Судя по снимкам посадочный модуль падал с теневой стороны астероида, т.е. увлекался общим гравитационным течением к Солнцу - ничего плохого не наблюдаю. Вот лучше подробней почитайте https://gennady-ershov.ru/g/asteroidy-i-komety.html
kjb777, Прыгали по командам с Земли они тоже, видимо, исключительно по теневой стороне?
Вот чуть чуть бы попрыгал в светлую зону и улетел бы к солнышку " С гравитацией на Итокава возникла аналогичная картина, что и на Эросе, без принудительного маневрирования зонд никак не хотел вращаться на астероидной орбите. Мало того, когда японские ученые для разведки попытались плавно опустить на поверхность небольшой исследовательский робот, но его унесло каким-то потоком в просторы Вселенной." Да чтобы был понятней - атомная решётка астероида - это "дырявый парус" для течения мельчайших частиц ТМ. По этому и прыгал аппарат с теневой стороны да и прилип потом прижатый этим течением.
Добавлено (15.03.2019, 00:12) --------------------------------------------- И есть ещё одна способность пульсирующих атомов. Вот если отшлифовать две металлические пластины и приложить их друг к другу - то пластины притянутся - за счет синфазных колебаний-пульсаций атомов. Т.е. сжатие атомов одной пластины порождает пустоту которую стремятся заполнить внешние оболочки атомов другой пластины. По этой причине возникает и диффузия металлов. В какой степени действует эта сила в невесомости я не знаю - но возможно она способна удерживать тела на поверхности астероидов, но это не гравитация.
Сообщение отредактировал kjb777 - Четверг, 14.03.2019, 23:55
Вот чуть чуть бы попрыгал в светлую зону и улетел бы к солнышку
Вообще без разницы, куда и где они прыгают. Когда они на астероиде Рюгу, то относительно Солнца они двигаются со скоростью v, которая равна скорости астероида (а), т.е. многие км/с. v=а. Если они прыгают с определённой (но небольшой!) скоростью b, то суммарная скорость относительно Солнца была бы v=a±b. Думаю, kjb777, Вы поняли к чему я)) Да, зонды попросту бы отлетели от астероида и продолжили двигаться по гелиоцентрической орбите. Так как b имеет небольшое значение, то их орбита будет очень похожа на орбиту астероида, а так как b всё-таки не равно 0, то они будут постепенно отлетать от него. Чего не произошло, а зонды вновь вернулись на астероид т.к. он обладает гравитацией. И ещё раз говорю: неважно, с какой стороны будет Солнце, они бы никогда не вернулись на астероид.
Цитатаkjb777 ()
С гравитацией на Итокава возникла аналогичная картина
Ну с первой "Хаябусой" вообще всё плохо было. Аппарат был конкретно косячным, что кратко описано здесь. Но японцы доработали конструкцию, и с "Хаябуса-2" все гладко (пока).
Цитатаkjb777 ()
Двойных астероидов
2017 YE5 с Вами не согласны)) 1998 QE2 тоже, а 300163 (2006 VW139) так тем более, как и множество других небесных тел. При этом "экспозиция" составляла многие часы, а иногда и дни. Так что они там друг с другом не пролётом оказались. Впрочем, последнее само по себе кране мало вероятно.
Ну и опять "Обе части имеют размер в 900 метров и вращаются вокруг общего центра масс примерно за 22 часа," эти данные получены только из расчётов. ГДЕ ПОЛНАЯ АНИМАЦИЯ ЗА 22 ЧАСА??? Что трудно было сделать? Да её просто НЕТ - на анимации видно как разлетаются в разные стороны два астероида и всё!
Цитатаshtonadobno ()
1998 QE2 тоже
Да тоже самое "Также астрономы рассчитали скорость вращения астероида: она составляет чуть меньше 4 часов", летит себе кусок мусора по прямой на фоне астероида! ГДЕ ПОЛНАЯ АНИМАЦИЯ ЗА 4 ЧАСА??? Что трудно было сделать?
Цитатаshtonadobno ()
300163 (2006 VW139) так тем более
А здесь тем более "Судя по всему, эти тела имеют почти одинаковую массу и размеры, оба проявляют кометную активность. " я во первых вижу два слипшиеся снеговых куска и которые тем более не имеют гравитации потому как теряют свою атмосферу - "проявляют кометную активность".
Ну с первой "Хаябусой" вообще всё плохо было. Аппарат был конкретно косячным, что кратко описано здесь. Но японцы доработали конструкцию, и с "Хаябуса-2" все гладко (пока).
Ну и что "Хаябуса-2" превратился в спутник астероида? Летел себе параллельно с астероидом и выполнял себе манёвры со взрывчаткой. Да и о прыгающих роботах я не нашел информации - наверно один раз прыгнули, сделали снимок и улетели!
Вообще без разницы, куда и где они прыгают. Когда они на астероиде Рюгу, то относительно Солнца они двигаются со скоростью v, которая равна скорости астероида (а), т.е. многие км/с. v=а. Если они прыгают с определённой (но небольшой!) скоростью b, то суммарная скорость относительно Солнца была бы v=a±b. Думаю, kjb777, Вы поняли к чему я)) Да, зонды попросту бы отлетели от астероида и продолжили двигаться по гелиоцентрической орбите
В ваших расчетах не учтены массы астероида и спускаемых аппаратов. Т.е. сила инерции астероида значительно больше чем у зондов. По этому зонды легко сносятся в сторону гравитационным течением ТМ к Солнцу. Что и получилось с мини-роботом и шариком на астероиде "Итокава". Так что получается есть большая разница где прыгать на астероиде.
Почему протоны преодолевают силу гравитации Солнца? Какая энергия заставляет их лететь прочь от Солнца?
Энергия - это (пустословие) обобщение не имеющее мер измерений. Вы о силах центробежных имеете представление? Заладили одно и то же. Повторяю. Понятие “притяжение”, “тяготение”,либо “отталкивание” – это не силы, а свойства. И гравитация за счёт взаимодействия масс, это вымысел. В какую сторону не раскрутите тело, всегда наружу действуют силы центробежные от центра ядра атома или от центра планеты и по оси вращения. Но внешние силы преобладают своим дальнодействием, своим количеством и постоянным наличием таких сил к центрам сфер атомов, планет и звёзд. Действие сил к поверхности планеты неизменно. Поэтому каждый атом вещества или планета усваивает силы внешние в соответствии противодействия сил центробежных и сил сфер над веществом. Наука для достоверности добавила к своей формуле - постоянную величину Планка, тем самым производя коррекцию, подгонку под заведомо установленную формулу. Но в реальности нет никаких “постоянных”. Увеличение скорости вращения масс изменяет такую постоянную величину, и она превращается в “мыльный пузырь”. В реальности и каждый атом вещества и планета усваивает сил столько, сколько в состоянии вместить. Остальные силы за счёт механизма сфер удаляются по оси вращения наружу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 15.03.2019, 17:06
Ближайшей планетой к Земле оказалась вовсе не Венера И даже не Марс Астрономы аккуратно посчитали среднее расстояние между Землей и другими планетами Солнечной системы на основе давно известных данных. Для этого они отказались от стандартного сравнения радиуса орбит, расстояния от планеты до Солнца. Оказалось, что в среднем ближе всего к Земле находится не Венера и не Марс, а Меркурий.
Сегодня 12:20
3338
В статье для Physics Today астрономы отмечают, что расстояние между планетами зачастую считают неправильно. К примеру, Венеру называют ближайшей к Земле планетой потому, что радиус орбиты Земли (150 млн км) и радиус орбиты Венеры (108 млн км) отличаются на 42 млн км. При этом орбита Меркурия (эллипс 46х69 млн км) оказывается удалена от орбиты Земли по меньшей мере на 80 млн. Этот принцип — посчитать расстояние между орбитами — показывает на самом деле не дистанцию от одного небесного тела до другого, а лишь минимально возможное расстояние. Когда Венера находится строго между Землей и Солнцем, она и вправду оказывается ближайшей к нам планетой. Но если она расположена по ту сторону Солнца, расстояние увеличивается до 256 млн км (радиус орбиты Земли + радиус орбиты Венеры). Это может быть дальше не только Меркурия, но и Марса — тот иногда приближается на 55 млн км.
Вот и всё! И где этот хваленый гелиоцентро-что-то...
Энергия - это (пустословие) обобщение не имеющее мер измерений. Вы о силах центробежных имеете представление? Заладили одно и то же.
Для возникновения ЦБС нужна ещё и "ВЕРЁВКА" удерживающая тело на окружности вращения - вы разве этого не знали? А протоны - солнечный ветер летят от солнца за счёт энергии инерции и вылетают по касательной к окружности солнца. Но гравитационное течение ТМ направленное перпендикулярно к солнцу не даёт лететь протонам по прямой и закручивает их в спираль, образуя юбку магнитного поля солнца - СС.
ГДЕ ПОЛНАЯ АНИМАЦИЯ ЗА 22 ЧАСА??? Что трудно было сделать? Да её просто НЕТ
Честно, тут я посмеялся. Вы реально считаете, что небесных тела внезапно встретились, полетали на околокруговой траектории и разлетелись? Во-первых, даже сближение происходит пару раз в миллион лет (и то, на тысячи км) во-вторых, скорость друг относительно друга была бы огромной, ну и в третьих, не будут они двигаться по кругу друг относительно друга в таком случае. АМС пролетают миллиарды км и даже микрометеориты не встречаются, хотя малых небесных тел объективно больше крупных. Но нет, перед Землёй несколько процентов из них внезапно на многие часы решаются устроить "танец", а потом разлетаются. Видно, перед землянами красуются И да, обычно время на экспозицию у обсерваторий ограничено. Иногда исследование так и вовсе невозможно.
Цитатаkjb777 ()
Да и о прыгающих роботах я не нашел информации - наверно один раз прыгнули, сделали снимок и улетели!
Плохо Вы искали)) Почитайте внимательно подписи к картинкам в этой статье. Фуран, кстати, Вам скидывал её.
Цитатаkjb777 ()
В ваших расчетах не учтены массы астероида и спускаемых аппаратов. Т.е. сила инерции астероида значительно больше чем у зондов.По этому зонды легко сносятся в сторону гравитационным течением ТМ к Солнцу. Что и получилось с мини-роботом и шариком на астероиде "Итокава". Так что получается есть большая разница где прыгать на астероиде.
Неа. Он остался бы на гелиоцентрической орбите. Ответьте на вопрос: почему при запуске АМС к Солнцу, к примеру, Parker Solar Probe используют мощные РН, а к ним ещё дополнительные разгонные блоки? Зачем BepiColombo запустили к Меркурию по такой мудрёной траектории? Казалось бы, развернись к Солнцу да лети, делов-то?
Честно, тут я посмеялся. Вы реально считаете, что небесных тела внезапно встретились, полетали на околокруговой траектории и разлетелись? Во-первых, даже сближение происходит пару раз в миллион лет (и то, на тысячи км) во-вторых, скорость друг относительно друга была бы огромной, ну и в третьих, не будут они двигаться по кругу друг относительно друга в таком случае.И
И чему смеяться - летят два астероида рядом и почему то не падают друг на друга из-за сил гравитации. Да и в кольцах Сатурна почему то камешки не слипаются в один комок. А 5 секунд съёмки двух астероидов это не доказательство их общего вращения.
Неа. Он остался бы на гелиоцентрической орбите. Ответьте на вопрос: почему при запуске АМС к Солнцу, к примеру, Parker Solar Probe используют мощные РН, а к ним ещё дополнительные разгонные блоки? Зачем BepiColombo запустили к Меркурию по такой мудрёной траектории? Казалось бы, развернись к Солнцу да лети, делов-то?
Да потому, что с приближением к солнцу сила гравитации растёт, а нам нужно не падать на солнце, а выйти на целевую гелиоцентрическую орбиту.
И чему смеяться - летят два астероида рядом и почему то не падают друг на друга из-за сил гравитации. Да и в кольцах Сатурна почему то камешки не слипаются в один комок. А 5 секунд съёмки двух астероидов это не доказательство их общего вращения.
Еще и Луна никак на Землю не упадет. Все отдаляется, бедняжка. Только вот обороты наматывает, мама не горюй )
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 15.03.2019, 22:33
За пять секунд даже один радиолокационный снимок не получить. Да и поверьте мне, даже на 5 секунд они так не сблизятся. Мало того, что шанс этого сближения лишь немногим больше нуля, а на расстоянии нескольких сотен метров они будут доли секунды.
Почему они не падают друг на друга? А почему на Солнце тогда не падают? Ответ на этот вопрос лежит в той же плоскости, что и мой последний вопрос про АМС к Вам. Впрочем, Ваш ответ, к сожалению, неверный. Другой вопрос. Почему телескоп "Кеплер" спокойно оказался на гелиоцентрической орбите? "Танцы с бубном" в виде тяжёлых РН не понадобились. Ответ тот же. Это основы небесной механики. При запуске с Земли наша скорость будет... да да, то самое v=a±b. Тут даже не в скорости дело, а в полной механической энергии тела. Для её сброса и нужна такая энергия. А иначе наш бы солнечный зонд оказался на орбите "Кеплера", т.е. близкой к земной. Поэтому и зонды не улетят на Солнце, а будут лететь по орбите, почти близкой к орбите Рюгу. Об этом, собственно, я и писал.
Как видите, дело в прямо противоположном. Энергия нужна не для того, чтобы не упасть, а чтобы попросту приблизиться. А чтобы упасть, нужно погасить ещё больше энергии.
С астероидами так же. Чтобы им упасть - нужно не иметь энергию и не двигаться друг относительно друга. Механика, небесная механика, и ничего более... А так по Вашему получается, что на Солнце должна была бы вся Солнечная система упасть
Цитатаkjb777 ()
солнце было с боку
Оно было в зените или близко к этому. Однако это неважно. Почему - я уже писал.
За пять секунд даже один радиолокационный снимок не получить.
Если вы не понимаете юмора то пусть буде 7 секунд. Вы что не понимаете, что для утверждения кругового вращения нужен полный цикл фотографий кругового вращения? Или хотя бы начала обратного полёта тела - я этого в ваших ссылках не вижу.
Другой вопрос. Почему телескоп "Кеплер" спокойно оказался на гелиоцентрической орбите? "Танцы с бубном" в виде тяжёлых РН не понадобились. Ответ тот же. Это основы небесной механики. При запуске с Земли наша скорость будет... да да, то самое v=a±b. Тут даже не в скорости дело, а в полной механической энергии тела. Для её сброса и нужна такая энергия. А иначе наш бы солнечный зонд оказался на орбите "Кеплера", т.е. близкой к земной. Поэтому и зонды не улетят на Солнце, а будут лететь по орбите, почти близкой к орбите Рюгу. Об этом, собственно, я и писал.Как видите, дело в прямо противоположном. Энергия нужна не для того, чтобы не упасть, а чтобы попросту приблизиться. А чтобы упасть, нужно погасить ещё больше энергии.
Ну я всех подробностей не знаю - вам видней. Может надо и тормозить или ускорятся - важно одно иметь такую скорость чтобы не свалиться на солнце и не улететь за пределы СС. Ну что из этого следует что два астероида имеют гравитацию? Вам же чётко рассказали " С гравитацией на Итокава возникла аналогичная картина, что и на Эросе, без принудительного маневрирования зонд никак не хотел вращаться на астероидной орбите. Мало того, когда японские ученые для разведки попытались плавно опустить на поверхность небольшой исследовательский робот, но его унесло каким-то потоком в просторы Вселенной."
Если вы не понимаете юмора то пусть буде 7 секунд.Вы что не понимаете, что для утверждения кругового вращения нужен полный цикл фотографий кругового вращения?
kjb777, да нет, это я к тому, что снимки долго получали. Но Вы не можете никак понять, что не бывает таких случайностей. Один бы раз такое было - поверил, может быть. Но не когда таких вот двойных астероидов нашли целую кучу. Не просто так же написано:
Цитатаshtonadobno ()
АМС пролетают миллиарды км и даже микрометеориты не встречаются, хотя малых небесных тел объективно больше крупных. Но нет, перед Землёй несколько процентов из них внезапно на многие часы решаются устроить "танец", а потом разлетаются. Видно, перед землянами красуются
А также было написано, почему бы зонды улетели в независимости от от положения Солнца.
Цитатаsserg ()
Как думаете - бред? )
Ключевое слово - в среднем Ну а в целом, ничего удивительного.
shtonadobno, Четко разложили! Все по полочкам! Хоть учебник пиши!
kjb777, ну вам самим то не смешно такую чушь писать? Особенно астероиды, которые якобы друг с другом рядом оказались. Хотя они бы разлетелись с огромной скоростью за наносекунды. И зонды прыгнули "не туда"... Так и будете оправдываться, да ещё и такой чушью?
Просто признайте недоработку свой теории. И ВСЕ!
Цитатаsserg ()
е и Луна никак на Землю не упадет. Все отдаляется, бедняжка. Только вот обороты наматывает, мама не горюй )
kjb777, ну вам самим то не смешно такую чушь писать? Особенно астероиды, которые якобы друг с другом рядом оказались. Хотя они бы разлетелись с огромной скоростью за наносекунды. И зонды прыгнули "не туда"... Так и будете оправдываться, да ещё и такой чушью?Просто признайте недоработку свой теории. И ВСЕ!
Да наоборот, что два тела рядом лететь - что не могут? Да и мы ещё не затрагивали вопрос о статическом электричестве тел - вот в кольцах Сатурна статика на лицо - да и есть два объекта при сближении меняются орбитами, но не сближаются от сил гравитации. И я вам привожу четкие факты, а не размыте догадки! Малые тела не могут создавать гравитационное поле а вот электрическое - за проста. Ещё Раз читайте " С гравитацией на Итокава возникла аналогичная картина, что и на Эросе, без принудительного маневрирования зонд никак не хотел вращаться на астероидной орбите. Мало того, когда японские ученые для разведки попытались плавно опустить на поверхность небольшой исследовательский робот, но его унесло каким-то потоком в просторы Вселенной." Факт-1: тяготение порождается не веществом и не массой "Согласно формуле закона всемирного тяготения, Две массы, м1 и м2, размерами которых можно пренебречь по сравнению с расстояниями между ними, якобы притягиваются друг к другу силой, прямо пропорциональной произведению этим масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Однако, фактически, неизвестно ни одного доказательства того, что вещество обладает гравитационным притягивающим действием. Практика показывает, что тяготение порождается не веществом и не массами, оно независимо от них и массивные тела лишь подчиняются тяготению. Независимость тяготения от вещества подтверждается тем, что за редчайшим исключением, у малых тел солнечной системы гравитационная притягивающая способность отсутствует полностью. За исключением Луны у более чем шести десятков спутников планет признаков собственного тяготения не наблюдается. Это доказано как косвенными, так и прямыми измерениями, например, с 2004 года зонд Кассени в окрестностях Сатурна время от времени пролетает рядом с его спутниками, однако изменений скорости зонда не зафиксировано. С помощью того же Кассени был обнаружен гейзер на Энцеладе — шестом по размеру спутник Сатурна.Какие физические процессы должны происходить на космическом куске льда, чтобы струи пара улетали в космос? По той же причине у Титана, крупнейшего спутника Сатурна, наблюдается газовых хвост как следствие стока атмосферы. Не найдено предсказанных теорией спутников у астероидов, несмотря на их огромное количество. А во всех сообщениях о двойных, или парных астероидах, которые якобы вращаются вокруг общего центра масс, свидетельств об обращении этих пар не было. Компаньоны случайно оказывались рядом, двигаясь по квазисинхронным орбитам вокруг солнца. Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. В качестве примеров можно привести зонд NEAR, который подгоняли к астероиду Эрос американцы, или зонд ХАЯБУСА, который японцы отправили к астероиду Итокава. "
Цитатаshtonadobno ()
АМС пролетают миллиарды км и даже микрометеориты не встречаются, хотя малых небесных тел объективно больше крупных. Но нет, перед Землёй несколько процентов из них внезапно на многие часы решаются устроить "танец", а потом разлетаются. Видно, перед землянами красуются
Когда вы едите в поезде и наблюдаете в окно за деревьями то ближние деревья "танцуют" вокруг дальних . Вот анимация "2017 YE5с Вами не согласны" как раз этому подтверждение . Вы едите в поезде-Земля, да и два объекта тоже движутся и вы их наблюдаете просто с разных сторон - по этому кажется. что ближний объект летит по кругу - "танцует" относительно дальнего объекта - а на самом деле объекты просто летят рядом. Вот по этому и нет полной круговой анимации.
Сообщение отредактировал kjb777 - Суббота, 16.03.2019, 07:18
Нет по факту всё верно, и это показывает абсурдность гелиоцентрической схемы вращения планет, когда они вращаются отдельно от солнечно-земного оболочкового вращения. Но автор в этом, конечно, не даёт себе отчёт.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 16.03.2019, 22:37
Да наоборот, что два тела рядом лететь - что не могут?
В этом и дело, что НЕТ. И вам об этом писали уже множество раз. Не знаю, как у вас там физика, но самая простейшая наблюдательная астрономия хромает. Сильно, причем. Они могут сближаться раз в сотни лет, и то на расстоянии тысяч км, двигаясь относительно друг друга со скоростями км/с. Что подтвержается их орбитами, наблюдениями и компьютерным моделированием. А вы пишете, извините меня, детский лепет какой-то. Впрочем, небесная механика тоже у вас прихрамывает. С вашего заявления "зонды бы улетели на Солнце, если бы прыгнули немного в другую сторону". Эту глупость подметил sserg и разжевал вам shtonadobno. Не обижайтесь. Но у малых тел гравитация есть. Слишком много факторов подтверждает это, а попытки опровергнуть похожи на какие-то странные оправдания Подумайте над этим, и пересмотрите свои теоретические предположения. В этом нет ничего зазорного, ибо Правда дороже. Добра!
В этом и дело, что НЕТ. И вам об этом писали уже множество раз. Не знаю, как у вас там физика, но самая простейшая наблюдательная астрономия хромает. Сильно, причем. Они могут сближаться раз в сотни лет, и то на расстоянии тысяч км, двигаясь относительно друг друга со скоростями км/с. Что подтвержается их орбитами, наблюдениями и компьютерным моделированием. А вы пишете, извините меня, детский лепет какой-то. Впрочем, небесная механика тоже у вас прихрамывает. С вашего заявления "зонды бы улетели на Солнце, если бы прыгнули немного в другую сторону". Эту глупость подметил sserg и разжевал вам shtonadobno. Не обижайтесь. Но у малых тел гравитация есть. Слишком много факторов подтверждает это, а попытки опровергнуть похожи на какие-то странные оправдания Подумайте над этим, и пересмотрите свои теоретические предположения. В этом нет ничего зазорного, ибо Правда дороже. Добра!
Да нет вам же чётко рассказали " С гравитацией на Итокава возникла аналогичная картина, что и на Эросе, без принудительного маневрирования зонд никак не хотел вращаться на астероидной орбите." "Не найдено предсказанных теорией спутников у астероидов, несмотря на их огромное количество. А во всех сообщениях о двойных, или парных астероидах, которые якобы вращаются вокруг общего центра масс, свидетельств об обращении этих пар не было. Компаньоны случайно оказывались рядом, двигаясь по квазисинхронным орбитам вокруг солнца."
Вы что наблюдали эту пару астероидов 100 лет? Да случайно их обнаружили и никто за ними не наблюдал!
А с небесной механикой вы не сможете объяснить (без моей теории) - ПОЧЕМУ ЛУНА И ПОЧТИ ВСЕ СПУТНИКИ САТУРНА ПОВЁРНУТЫ К ПЛАНЕТЕ ОДНОЙ СТОРОНОЙ?
И посмотрите на этот рисунок луны Сатурна http://www.membrana.ru/particle/900 в феврале 2010 года инфракрасный спектрометр Cassini отснял на этой луне резкий тепловой переход между двумя частями спутника весьма специфической геометрии. ПОЧЕМУ - возникла такая аномалия?
Вот когда Вы это поймёте - то и поймёте ПОЧЕМУ прыгать можно только на теневой стороне астероида и ПОЧЕМУ прыгнув на светлой стороне зонд сделал последние снимки улетая в космос .
