И чему смеяться - летят два астероида рядом и почему то не падают друг на друга из-за сил гравитации. Да и в кольцах Сатурна почему то камешки не слипаются в один комок. А 5 секунд съёмки двух астероидов это не доказательство их общего вращения.
Еще и Луна никак на Землю не упадет. Все отдаляется, бедняжка. Только вот обороты наматывает, мама не горюй )
Сообщение отредактировал sserg - Пятница, 15.03.2019, 22:33
За пять секунд даже один радиолокационный снимок не получить. Да и поверьте мне, даже на 5 секунд они так не сблизятся. Мало того, что шанс этого сближения лишь немногим больше нуля, а на расстоянии нескольких сотен метров они будут доли секунды.
Почему они не падают друг на друга? А почему на Солнце тогда не падают? Ответ на этот вопрос лежит в той же плоскости, что и мой последний вопрос про АМС к Вам. Впрочем, Ваш ответ, к сожалению, неверный. Другой вопрос. Почему телескоп "Кеплер" спокойно оказался на гелиоцентрической орбите? "Танцы с бубном" в виде тяжёлых РН не понадобились. Ответ тот же. Это основы небесной механики. При запуске с Земли наша скорость будет... да да, то самое v=a±b. Тут даже не в скорости дело, а в полной механической энергии тела. Для её сброса и нужна такая энергия. А иначе наш бы солнечный зонд оказался на орбите "Кеплера", т.е. близкой к земной. Поэтому и зонды не улетят на Солнце, а будут лететь по орбите, почти близкой к орбите Рюгу. Об этом, собственно, я и писал.
Как видите, дело в прямо противоположном. Энергия нужна не для того, чтобы не упасть, а чтобы попросту приблизиться. А чтобы упасть, нужно погасить ещё больше энергии.
С астероидами так же. Чтобы им упасть - нужно не иметь энергию и не двигаться друг относительно друга. Механика, небесная механика, и ничего более... А так по Вашему получается, что на Солнце должна была бы вся Солнечная система упасть
Цитатаkjb777 ()
солнце было с боку
Оно было в зените или близко к этому. Однако это неважно. Почему - я уже писал.
За пять секунд даже один радиолокационный снимок не получить.
Если вы не понимаете юмора то пусть буде 7 секунд. Вы что не понимаете, что для утверждения кругового вращения нужен полный цикл фотографий кругового вращения? Или хотя бы начала обратного полёта тела - я этого в ваших ссылках не вижу.
Другой вопрос. Почему телескоп "Кеплер" спокойно оказался на гелиоцентрической орбите? "Танцы с бубном" в виде тяжёлых РН не понадобились. Ответ тот же. Это основы небесной механики. При запуске с Земли наша скорость будет... да да, то самое v=a±b. Тут даже не в скорости дело, а в полной механической энергии тела. Для её сброса и нужна такая энергия. А иначе наш бы солнечный зонд оказался на орбите "Кеплера", т.е. близкой к земной. Поэтому и зонды не улетят на Солнце, а будут лететь по орбите, почти близкой к орбите Рюгу. Об этом, собственно, я и писал.Как видите, дело в прямо противоположном. Энергия нужна не для того, чтобы не упасть, а чтобы попросту приблизиться. А чтобы упасть, нужно погасить ещё больше энергии.
Ну я всех подробностей не знаю - вам видней. Может надо и тормозить или ускорятся - важно одно иметь такую скорость чтобы не свалиться на солнце и не улететь за пределы СС. Ну что из этого следует что два астероида имеют гравитацию? Вам же чётко рассказали " С гравитацией на Итокава возникла аналогичная картина, что и на Эросе, без принудительного маневрирования зонд никак не хотел вращаться на астероидной орбите. Мало того, когда японские ученые для разведки попытались плавно опустить на поверхность небольшой исследовательский робот, но его унесло каким-то потоком в просторы Вселенной."
Если вы не понимаете юмора то пусть буде 7 секунд.Вы что не понимаете, что для утверждения кругового вращения нужен полный цикл фотографий кругового вращения?
kjb777, да нет, это я к тому, что снимки долго получали. Но Вы не можете никак понять, что не бывает таких случайностей. Один бы раз такое было - поверил, может быть. Но не когда таких вот двойных астероидов нашли целую кучу. Не просто так же написано:
Цитатаshtonadobno ()
АМС пролетают миллиарды км и даже микрометеориты не встречаются, хотя малых небесных тел объективно больше крупных. Но нет, перед Землёй несколько процентов из них внезапно на многие часы решаются устроить "танец", а потом разлетаются. Видно, перед землянами красуются
А также было написано, почему бы зонды улетели в независимости от от положения Солнца.
Цитатаsserg ()
Как думаете - бред? )
Ключевое слово - в среднем Ну а в целом, ничего удивительного.
shtonadobno, Четко разложили! Все по полочкам! Хоть учебник пиши!
kjb777, ну вам самим то не смешно такую чушь писать? Особенно астероиды, которые якобы друг с другом рядом оказались. Хотя они бы разлетелись с огромной скоростью за наносекунды. И зонды прыгнули "не туда"... Так и будете оправдываться, да ещё и такой чушью?
Просто признайте недоработку свой теории. И ВСЕ!
Цитатаsserg ()
е и Луна никак на Землю не упадет. Все отдаляется, бедняжка. Только вот обороты наматывает, мама не горюй )
kjb777, ну вам самим то не смешно такую чушь писать? Особенно астероиды, которые якобы друг с другом рядом оказались. Хотя они бы разлетелись с огромной скоростью за наносекунды. И зонды прыгнули "не туда"... Так и будете оправдываться, да ещё и такой чушью?Просто признайте недоработку свой теории. И ВСЕ!
Да наоборот, что два тела рядом лететь - что не могут? Да и мы ещё не затрагивали вопрос о статическом электричестве тел - вот в кольцах Сатурна статика на лицо - да и есть два объекта при сближении меняются орбитами, но не сближаются от сил гравитации. И я вам привожу четкие факты, а не размыте догадки! Малые тела не могут создавать гравитационное поле а вот электрическое - за проста. Ещё Раз читайте " С гравитацией на Итокава возникла аналогичная картина, что и на Эросе, без принудительного маневрирования зонд никак не хотел вращаться на астероидной орбите. Мало того, когда японские ученые для разведки попытались плавно опустить на поверхность небольшой исследовательский робот, но его унесло каким-то потоком в просторы Вселенной." Факт-1: тяготение порождается не веществом и не массой "Согласно формуле закона всемирного тяготения, Две массы, м1 и м2, размерами которых можно пренебречь по сравнению с расстояниями между ними, якобы притягиваются друг к другу силой, прямо пропорциональной произведению этим масс и обратно пропорционально квадрату расстояния между ними. Однако, фактически, неизвестно ни одного доказательства того, что вещество обладает гравитационным притягивающим действием. Практика показывает, что тяготение порождается не веществом и не массами, оно независимо от них и массивные тела лишь подчиняются тяготению. Независимость тяготения от вещества подтверждается тем, что за редчайшим исключением, у малых тел солнечной системы гравитационная притягивающая способность отсутствует полностью. За исключением Луны у более чем шести десятков спутников планет признаков собственного тяготения не наблюдается. Это доказано как косвенными, так и прямыми измерениями, например, с 2004 года зонд Кассени в окрестностях Сатурна время от времени пролетает рядом с его спутниками, однако изменений скорости зонда не зафиксировано. С помощью того же Кассени был обнаружен гейзер на Энцеладе — шестом по размеру спутник Сатурна.Какие физические процессы должны происходить на космическом куске льда, чтобы струи пара улетали в космос? По той же причине у Титана, крупнейшего спутника Сатурна, наблюдается газовых хвост как следствие стока атмосферы. Не найдено предсказанных теорией спутников у астероидов, несмотря на их огромное количество. А во всех сообщениях о двойных, или парных астероидах, которые якобы вращаются вокруг общего центра масс, свидетельств об обращении этих пар не было. Компаньоны случайно оказывались рядом, двигаясь по квазисинхронным орбитам вокруг солнца. Предпринятые попытки вывести на орбиту астероидов искусственные спутники окончились крахом. В качестве примеров можно привести зонд NEAR, который подгоняли к астероиду Эрос американцы, или зонд ХАЯБУСА, который японцы отправили к астероиду Итокава. "
Цитатаshtonadobno ()
АМС пролетают миллиарды км и даже микрометеориты не встречаются, хотя малых небесных тел объективно больше крупных. Но нет, перед Землёй несколько процентов из них внезапно на многие часы решаются устроить "танец", а потом разлетаются. Видно, перед землянами красуются
Когда вы едите в поезде и наблюдаете в окно за деревьями то ближние деревья "танцуют" вокруг дальних . Вот анимация "2017 YE5с Вами не согласны" как раз этому подтверждение . Вы едите в поезде-Земля, да и два объекта тоже движутся и вы их наблюдаете просто с разных сторон - по этому кажется. что ближний объект летит по кругу - "танцует" относительно дальнего объекта - а на самом деле объекты просто летят рядом. Вот по этому и нет полной круговой анимации.
Сообщение отредактировал kjb777 - Суббота, 16.03.2019, 07:18
Нет по факту всё верно, и это показывает абсурдность гелиоцентрической схемы вращения планет, когда они вращаются отдельно от солнечно-земного оболочкового вращения. Но автор в этом, конечно, не даёт себе отчёт.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 16.03.2019, 22:37
Да наоборот, что два тела рядом лететь - что не могут?
В этом и дело, что НЕТ. И вам об этом писали уже множество раз. Не знаю, как у вас там физика, но самая простейшая наблюдательная астрономия хромает. Сильно, причем. Они могут сближаться раз в сотни лет, и то на расстоянии тысяч км, двигаясь относительно друг друга со скоростями км/с. Что подтвержается их орбитами, наблюдениями и компьютерным моделированием. А вы пишете, извините меня, детский лепет какой-то. Впрочем, небесная механика тоже у вас прихрамывает. С вашего заявления "зонды бы улетели на Солнце, если бы прыгнули немного в другую сторону". Эту глупость подметил sserg и разжевал вам shtonadobno. Не обижайтесь. Но у малых тел гравитация есть. Слишком много факторов подтверждает это, а попытки опровергнуть похожи на какие-то странные оправдания Подумайте над этим, и пересмотрите свои теоретические предположения. В этом нет ничего зазорного, ибо Правда дороже. Добра!
В этом и дело, что НЕТ. И вам об этом писали уже множество раз. Не знаю, как у вас там физика, но самая простейшая наблюдательная астрономия хромает. Сильно, причем. Они могут сближаться раз в сотни лет, и то на расстоянии тысяч км, двигаясь относительно друг друга со скоростями км/с. Что подтвержается их орбитами, наблюдениями и компьютерным моделированием. А вы пишете, извините меня, детский лепет какой-то. Впрочем, небесная механика тоже у вас прихрамывает. С вашего заявления "зонды бы улетели на Солнце, если бы прыгнули немного в другую сторону". Эту глупость подметил sserg и разжевал вам shtonadobno. Не обижайтесь. Но у малых тел гравитация есть. Слишком много факторов подтверждает это, а попытки опровергнуть похожи на какие-то странные оправдания Подумайте над этим, и пересмотрите свои теоретические предположения. В этом нет ничего зазорного, ибо Правда дороже. Добра!
Да нет вам же чётко рассказали " С гравитацией на Итокава возникла аналогичная картина, что и на Эросе, без принудительного маневрирования зонд никак не хотел вращаться на астероидной орбите." "Не найдено предсказанных теорией спутников у астероидов, несмотря на их огромное количество. А во всех сообщениях о двойных, или парных астероидах, которые якобы вращаются вокруг общего центра масс, свидетельств об обращении этих пар не было. Компаньоны случайно оказывались рядом, двигаясь по квазисинхронным орбитам вокруг солнца."
Вы что наблюдали эту пару астероидов 100 лет? Да случайно их обнаружили и никто за ними не наблюдал!
А с небесной механикой вы не сможете объяснить (без моей теории) - ПОЧЕМУ ЛУНА И ПОЧТИ ВСЕ СПУТНИКИ САТУРНА ПОВЁРНУТЫ К ПЛАНЕТЕ ОДНОЙ СТОРОНОЙ?
И посмотрите на этот рисунок луны Сатурна http://www.membrana.ru/particle/900 в феврале 2010 года инфракрасный спектрометр Cassini отснял на этой луне резкий тепловой переход между двумя частями спутника весьма специфической геометрии. ПОЧЕМУ - возникла такая аномалия?
Вот когда Вы это поймёте - то и поймёте ПОЧЕМУ прыгать можно только на теневой стороне астероида и ПОЧЕМУ прыгнув на светлой стороне зонд сделал последние снимки улетая в космос .
"С помощью снимков инфракрасной камерой космического аппарата «Кассини» в 2009—2010 годах исследователи получили возможность измерить температуру на поверхности спутника. Получившееся изображение напомнило астрономам изображение персонажа компьютерной игры 1980-х — Пакмена"
И вопрос был "ПОЧЕМУ ЛУНА И ПОЧТИ ВСЕ СПУТНИКИ САТУРНА ПОВЁРНУТЫ К ПЛАНЕТЕ ОДНОЙ СТОРОНОЙ?" А Мимас это практически ответ на этот вопрос!
Сообщение отредактировал kjb777 - Вторник, 19.03.2019, 02:46
ПОЧЕМУ ЛУНА И ПОЧТИ ВСЕ СПУТНИКИ САТУРНА ПОВЁРНУТЫ К ПЛАНЕТЕ ОДНОЙ СТОРОНОЙ?
Сила – это главнейшая единица измерения. В ней заложена и величина, и направление. Она основа всего сущего - причина. А следствие - это придумка физиков в виде “массы”, какая по их уверениям позволяет судить об объёме тела и об энергии в ней, как о чём - то тождественном друг другу (неверное суждение). С тех пор всё и тянется, от одного корифея из массы - энергию до сих пор получают, а от другого (из неё же) – силу, но не установлены ни причины, ни мотивация, ни следствие - за счёт чего силы то образуются и передаются? Вот и продолжают выдумывать всякую небывальщину. К примеру, установлена точка Лагранжа между массами и третьим телом. Но в реальности это оси сил, где отсутствие сил это равновесие на таких осях. И каждая планета вместе с Солнцем и образуют оси сил вращения, а все вместе центр сил вращения всей системы. И эти силы перпендикулярны плоскости вращения всех планет. Это вы судите о каждой планете в раздельности, а пространство воспринимает всё множество планет вещественных как нечто целое. Примеров действия сил внешних бесконечное число (встречаются и в каждом атоме вещества). Но наука не желает этого рассматривать - ведь вакуум для них пустота. Харикло астероид с кольцами https://www.youtube.com/watch?v=HYGmbisJ82c это не случайность, а закономерность, какая выявлена и для действия внешних сил в сферах атомов вещества в качестве орбитального вращения электронов в одной плоскости. То же явление обнаружено и у каждой планеты. Влияний внешних сил наблюдается и в эффекте космонавта Джанибекова,представленный по ссылке http://www.youtube.com/watch?v=TRSE27Itvzo Рассматривается вращение предмета в невесомости в 3 различных плоскостях. В двух плоскостях никакого эффекта нет, но эффект появляется, когда разница между короткими силами по оси вращения и инерционными силами, какие отображаются в массе вещества выходят значительно дальше за рамки осевых сил вращения. Такое несоответствие и приводит с очевидным постоянством повторения одного и того же кувырка. Но стоит увеличить скорость вращения, эффект и исчезнет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 23.03.2019, 18:36
Vik9800, ну так всё таки -прямой вопрос---" ПОЧЕМУ ЛУНА И ПОЧТИ ВСЕ СПУТНИКИ САТУРНА ПОВЁРНУТЫ К ПЛАНЕТЕ ОДНОЙ СТОРОНОЙ?".
ЦитатаVik9800 ()
Сила – это главнейшая единица измерения. В ней заложена и величина, и направление. Она основа всего сущего - причина.
Разница между нами в том, что я всегда называю ПРИЧИНУ этой силы - а ВЫ этот вопрос игнорируете и просто говорите о беспричинных "внешних сил в сферах атомов вещества в качестве орбитального вращения электронов в одной плоскости"! Я уже замучился объяснять - что атомы ПУЛЬСИРУЮТ СЛОЯМИ НА РАЗНЫХ ЧАСТОТАХ и ПРИЧИНА этому не вращение электронов ............... опять, если буду объяснять - уйдём от поставленного вопроса!
Разница между нами в том, что я всегда называю ПРИЧИНУ этой силы
Причину действия сил Вы неверно определили. Распространение таких состояний, лишь условно сравнимо с волной в воде, как говорит и наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия (это условие для нашего мира). Но среда в пространстве вакуума иная и передаётся не кинетическая энергия, а температурные и частотные состояния материи. То, что рождено в веществе там и остаётся, передаются только силы и состояния частотные, и с той самой протяжённостью (в той же последовательности), с какой такие колебания разворачиваются в мирах вещественных. В реальности и температура - это передача частотных состояний от сфер атомов, к сферам соседних. Что при этом создаётся? Нет не колебания электронов, не их пульсация, а создаётся за счёт повышения частоты более стремительное вращение электронов в их орбитальном вращении и увеличение сферы над протонным ядром (и в связи с этим увеличение орбиты вращения). Почему не колебания? Потому, что силы внешние (условно центробежные) действуют через сферы в трёх направлениях - к центру средоточия отсутствия сил и внутри сферы через все контурные соединения, а так же на поверхности сферы через все диполи (замкнутые контурные цепи). При таком соотношении и равновесии сил колебания электронам противопоказаны. Атомы ничего не формируют, все физические процессы, какие Вы в состоянии рассмотреть – это следы энергетические, какие прорываются через сферы. Это силы внешние формируют сферы, а не наоборот. Сферы являются защитным механизмом – лишние силы все сквозняком через ось вращения удаляются наружу. Сфера это следствие, а не причина. А наука следствие поставило, во главу угла назначив материю вещества причиной действия сил, а это неверно, вот в чём парадокс. Современная наука, застряла в выдуманной фантазии. Орбиты электронов ограничены (одной плоскостью) светлой полоской между сферой и протонным ядром. На фотографиях это видно отчётливо. Пульсации ядра и сфер есть, но это следствие действия сил со всех сторон. Есть силы центробежные мгновенного значения, какие в нашем мире при более низком темпе времени проявляются в виде сил на физическом уровне. Не и не фаза является причиной, а изменение скорости процессам приводит к трансформации сил в сферы, а далее преобразование сил внешних в то понятие, какое наука обзывает электрическим током. При рассмотрении тел вращения силы внешние мгновенного значения распределяются в таком теле в соответствии свойствам, какие нами определены, как силы притяжения и отталкивания. Но эти названия исходят из неверных суждений за наблюдаемыми действиями. Это свойства, а не силы. Повторяю. Ось сил орбитального вращения между Землёй и Луной так же должна рассматриваться в виде единого тела. Но центр такой оси не делиться пополам, а сдвинут в соответствии равновесия сил ближе к нашей планете. На одной стороне оси силы со свойствами притяжения (центробежные), на другой свойства отталкивания. Поэтому приливы и отливы, какие мы наблюдаем на нашей планете это уже результат не притяжения за счёт масс, а различия сил на общей оси вращения. Силы это действие, а действие нельзя сжать, это действие силы сжимает, а не наоборот. Мгновенность действия в вакууме и продолжительность (движения) действия сил в нашем мире, это скорее разница в категории оценки действия сил. В отношении орбитального вращения планет в плоскости сферы солнечной системы, то пример, я уже много раз приводил. Могу и повторить. Скорости вращения обломков льда, камней во внутренней плоскости тончайших колец у Сатурна разные. Внутренние кольца вращаются быстрее самой планеты и внешних колец (и примерно в 8 раз быстрее скорости пули из огнестрельного оружия). Нет и никаких верёвок, какие бы, к примеру, удерживали в орбитальной плоскости 62 спутника и кольца Сатурна. Как убеждает нас наука такая форма - это результат действия двух сил: гравитации (притяжения) и центробежной силы. Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни условно означенной - центробежной силой. Силы притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория. Уравновешивается вещество не свойствами притяжения и отталкивания, а и емким коридором сил, за счёт направления внешних сил сферами. Замкнутые контурные цепи, образующие тор – сферу из диполей имеют различные диаметры, но силы какие действуют по таким контурам (через ось вращения массы вещества), образуют и движение сил над экватором планеты, через всё центры замкнутых контуров. В итоге и получаются плоские орбитальные коридоры для движения обломков льда и спутников, двигающихся с разными скоростями, но в одной плоскости.
И никакого электричества нет, и никогда не было. Повторяю. Суть генератора в чём? Не важно за счёт чего вращение лопасти турбин - за счёт воды, ветра или пара в АЭС. Что создаётся? Вращение ротора. А, за счёт вращения создаётся, что? Разве магнитное поле? Нет, при вращении тел присутствуют в наличии силы внешние (названные условно - центробежными силами) к поверхности такого вращающегося тела и конуса сил по оси вращения. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра вытягиваются всё дальше от поверхности тела или от того же ротора. Они эти силы всегда уравновешены и замыкаются сферой, какая создаётся за счёт ориентации частиц пространства к силам со свойствами отталкивания. Энергия сил от звёзд способна (за счёт сил вращения кластеров в среде вакуума) проникать в материю вещества как “нож в масло”. А конуса сил у планет и звёзд зависят от скорости вращения. Чем медленнее скорость, тем шире угол конуса сил. Почему "конуса сил"? Если нарезать форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях и с неизменной скоростью вращения вычислить с помощью известных формул действия якобы центробежных и центростремительных сил на плоскости, а затем объединить всё вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения. Сферы и над условным магнитом не создают силы, а создают лишь направление для внешних сил. Начиная со сфер атомов, вращения электронов, действия тока в проводнике, движения планет в плоскости орбит (в Солнечной системе), и в осевом вращении всего сущего. Такие действия сил есть и в примерах, между сферой и волчком. Даже в гироскопах, какие устанавливают разницу в весе (при добавлении частотных состояний) и вращении в разные стороны, действия сил над проводником за счёт сферы из диполей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 26.03.2019, 15:38
В двух плоскостях никакого эффекта нет, но эффект появляется, когда разница между короткими силами по оси вращения и инерционными силами, какие отображаются в массе вещества выходят значительно дальше за рамки осевых сил вращения. Такое несоответствие и приводит с очевидным постоянством повторения одного и того же кувырка. Но стоит увеличить скорость вращения, эффект и исчезнет.
Полевая структура пространства. Увеличение скорости создаёт устойчивое поле вращения самого предмета, не реагирующее на внешнее поле пространства.
ЦитатаVik9800 ()
Почему не колебания? Потому, что силы внешние (условно центробежные) действуют через сферы в трёх направлениях - к центру средоточия отсутствия сил и внутри сферы через все контурные соединения, а так же на поверхности сферы через все диполи (замкнутые контурные цепи).
Есть ещё четвёртое направление - ось пространственно-полевого перехода, ось сферического октаэдра.
И колебания как раз и выражают этот переход. Вы зря опять огульно отрицаете 777-го.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 26.03.2019, 20:52
Тут опять как-то объявился Гнум, почитайте что он пишет:"Видим со спутника Меркурий и Землю с одной стороны, хотя в пространстве они расположены с разных сторон".
Не видит суслика в траве, но он там есть, как в известном фильме.
Да я знаю что вы меня не любите за то что я вашу дурь на показ выставляю. Но боюсь ваши смешеные попытки показать что я не прав, не только смешны, но еще больше показывают вашу дурь.
Да я знаю что вы меня не любите за то что я вашу дурь на показ выставляю. Но боюсь ваши смешеные попытки показать что я не прав, не только смешны, но еще больше показывают вашу дурь.
Кого Вы здесь думаете обмануть?
На фото Земля ниже Меркурия, не как на ваших каракулях -"Вид со спутника".
Поэтому Земля и Меркурий явно с одной стороны от Солнца. И это называется не проекцией на плоскость, а шизофренической ложью, показывающей полную чушь гелиоцентризма и ваше диагностическое поведение.
Ваш позывной - это "Вид с боку с двух сторон".
ЦитатаGnum ()
Приливная сила возникающая из-за неоднородности гравитационной силы в зависимости от расстояния.
Неуч, однородность сил - это их общий источник, а в зависимости от расстояния изменяется величина силы.
И приливная сила, если бы она была, обязательно "прилила" бы спутник к планете. Так что не несите пургу добрым людям.
Сообщение отредактировал Admin-X - Пятница, 29.03.2019, 10:24
- Почему ротор электродвигателя крутится? – спрашивает экзаменатор. - Так у электродвигателя обмотки есть! – отвечает студент. - Обмотки? Ну, у паяльника тоже обмотки есть. Почему тогда он не крутится? - Так у паяльника подшипников нет!
О приливной силе интересно - О.Х. Деревенский "БИРЮЛЬКИ И ФИТЮЛЬКИ ВСЕМИРНОГО ТЯГОТЕНИЯ" "Помните, как нас учили: из-за притяжения, например, Луны, на Земле формируется приливный эллипсоид, один горб которого находится на стороне Земли, обращённой к Луне, а другой – на противоположной стороне… И, из-за суточного вращения Земли, эти два горба прокатываются по Мировому океану, отчего в каждом месте должно получаться два прилива и два отлива за сутки… Дяденьки, да где вы видели эти два горба, о которых толкуете? Ну, вот, допустим, что сейчас один из этих горбов находится в Индийском океане. Это значит, по-вашему, что в Атлантическом океане и в западной части Тихого океана сейчас находятся впадины. А через четверть суток горбы, стало быть, передвинутся на места впадин – и так далее. Такое было бы возможно лишь за счёт перетекания колоссальных масс воды из океана в океан. Но ничего подобного не происходит – каждый океан успешно обходится своими собственными водными ресурсами. Более того, каждый океан оказывается разделён на несколько смежных областей, в которых приливные явления происходят, практически, изолированно. В каждой такой области водная поверхность несколько наклонена относительно горизонта, причём направление этого наклона вращается. Это и есть вращающаяся приливная волна – как в тазике с водой, который двигают по полу круговыми движениями. При этом максимум и минимум уровня воды последовательно проходят по всему периметру. Еще Лапласа изумлял этот парадокс: отчего в портах одного и того же побережья максимумы уровня наступают со значительными последовательными запаздываниями – хотя, по концепции приливных эллипсоидов, они должны наступать одновременно. Дело ведь не в том, что приливным горбам мешают двигаться материки. Тихий океан простирается почти на половину окружности экватора, и движения этих горбов, имей они место, были бы здесь заметны. Но – ничего подобного: огромный Тихий океан тоже разбит на смежные области с независимыми друг от друга вращениями приливных волн. Можно уверенно предположить, что подобная картина имела бы место и в том случае, если бы океан покрывал всю поверхность Земли. Потому что независимые вращения приливных волн на смежных участках – это и есть сущность океанских приливных явлений. А причина их в том, что везде на поверхности Земли местные отвесные линии не сохраняют свои направления постоянными, а испытывают вращательные уклонения. А спокойная поверхность воды стремится расположиться ортогонально к отвесной линии. Ну, вот, из-за этого водные поверхности на смежных участках и отслеживают вращательные уклонения местных отвесных линий."
http://newfiz.narod.ru/gra-opus.htm -- автор статьи говорит о смещении гравитационного центра тел относительно их центра массы! Что и прямо ВЫЛАЗИТ из моей теории!
а вопрос остался прежним---" ПОЧЕМУ ЛУНА И ПОЧТИ ВСЕ СПУТНИКИ САТУРНА ПОВЁРНУТЫ К ПЛАНЕТЕ ОДНОЙ СТОРОНОЙ?".
Сообщение отредактировал kjb777 - Четверг, 28.03.2019, 03:53
Увеличение скорости создаёт устойчивое поле вращения самого предмета, не реагирующее на внешнее поле пространства.
Скорость ничего не создаёт. Не привлекайте в качестве утверждений и обоснований беспочвенные причины возникновения непонятно чего. Внешние силы реагируют на силы, возникающие при вращении тел (на центробежные). А сфера над телом вращения создаётся за счёт частиц среды вакуума, какие и образуют множественные замкнутые контурные направления сил. Структура условного понятия “поле” не существует без материи вещества. Сфера закреплена веществом через ось вращения и по отношению к телу сфера из частиц среды - неподвижна. Вращение сферы возможно только совместно с телом. При отсутствии, как Вы пишите: реагирования на 'внешнее поле" и отсутствия действия сил внешних (в среде вакуума) - не будет ни вращения, ни сферы над телом, ни коридора сил внутри сферы для вращения тел.
Цитатаviklehti ()
Есть ещё четвёртое направление - ось пространственно-полевого перехода, ось сферического октаэдра. И колебания как раз и выражают этот переход. Вы зря опять огульно отрицаете 777-го.
Ещё не успели осмыслить внешние силы и их возможности и добиться (для начала) перемещения тел в пространстве нашего мира, а Вы решили замахнуться на фазу перехода во времени? Не доросли ещё до этого. Вы вначале с одним разберитесь - с силами, а колебания здесь не причём. Как в прочем и обнуление частоты за счёт противофазного направления сил с той же частотой (не к месту для рассмотрения данной темы).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 28.03.2019, 14:05
За пять секунд даже один радиолокационный снимок не получить. Да и поверьте мне, даже на 5 секунд они так не сблизятся. Мало того, что шанс этого сближения лишь немногим больше нуля, а на расстоянии нескольких сотен метров они будут доли секунды.
Ответ на этот вопрос лежит в той же плоскости, что и мой последний вопрос про АМС к Вам. Впрочем, Ваш ответ, к сожалению, неверный.
