Pulsar

Понедельник, 19.11.2018, 06:35


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (часть 2) (Продолжение темы "Гравитация")
Гравитация (часть 2)
kjb777Дата: Суббота, 20.10.2018, 12:58 | Сообщение # 1441
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1296
Награды: 18
Репутация: 85
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Какие факты? Увеличение расстояния между континентами? Вам же написали: - Движение континентов, как якобы расширение, - это объёмное сужение земной коры. Подобно и на высыхающем яблоке якобы расходятся нанесённые на него метки.
Наверное ВЫ пропустили СУТЬ  идеи ==== СУТЬ в том что все планеты ИЗЛУЧАЮТ больше ЭНЕРГИИ чем получают от СОЛНЦА!!!!!
viklehtiДата: Суббота, 20.10.2018, 13:07 | Сообщение # 1442
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4610
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата kjb777 ()
СУТЬ в том что все планеты ИЗЛУЧАЮТ больше ЭНЕРГИИ чем получают от СОЛНЦА!!!!!

Во-первых, при чём здесь изменение объёма?, а во-вторых - это, извините, не подтверждённая ничем выдумка. Другое дело, что планеты регенерируют поступающую солнечную энергию, причём поступление и распределение энергии от Солнца возможно только при взаимном солнечно-земном вращении.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 13:10
ssergДата: Суббота, 20.10.2018, 13:14 | Сообщение # 1443
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3131
Награды: 578
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
причём поступление и распределение энергии от Солнца возможно только при взаимном солнечно-земном вращении.
Почему? Почему не при взаимном Юпитеро-Солнечном, или Меркурие-Солнечном и т.д.
А, ясно, потому что Земля ключевая планета.
Почему именно Земля? Какие характеристики планеты позволяют сделать такой вывод?


я здесь
viklehtiДата: Суббота, 20.10.2018, 13:22 | Сообщение # 1444
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4610
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата sserg ()
Почему именно Земля? Какие характеристики планеты позволяют сделать такой вывод?

Поскольку только Земля имеет взаимно-центрическое вращение с Солнцем по типу вращения Плутона и Харона и поскольку даже наклон её оси отвечает строению ядерного узла в узловой теории атома. И это очень примечательно, поскольку тогда только Земля имеет полноценную смену времён года. Марс же, например, лишь приближается и удаляется от Солнца с сохранением направления оси на Солнце. Берегите Землю, товарищи!!!


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 13:59
VIP3134Дата: Суббота, 20.10.2018, 14:46 | Сообщение # 1445
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Дело не в эпициклах, а в экванте, который Птолемей и Коперник не восприяняли в силу их времени солнечно-земным центром вращения, вращающимся в свою очередь вокруг солнечного окружного центра (считаемого неким барицентром). Коперник перенёс эквант к Солнцу.
Ну конечно же, Коперник не "восприянял" эквант в силу "их времени солнечно-земным центром вращения" и перенёс эквант к Солнцу.
Логика (как и стилистика) на грани фантастики. А какие цветастые определения! - эквант, барицентр и (особенно) "времени солнечно-земным центром вращения". Какое глубокое буквосочетание!
Цитата viklehti ()
...критиковать так пренебрежительно и необоснованно Эйнштейна - это не по-взрослому.
В сказке Андерсена про голого короля практически все взрослые умилялись новым нарядом короля (хотя и видели его голым). И только мальчишка "не по-взрослому" заявил правду, что король то голый!
И пора уже запомнить, что я никогда не критикую высказывания других без чётких на то обоснований. Если обоснований нет, то я помалкиваю, даже если чувствую, что оппонент не прав. Чего и Вам желаю.
GnumДата: Суббота, 20.10.2018, 15:26 | Сообщение # 1446
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 90
Награды: 6
Репутация: 31
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Угловое расстояние от Солнца, а не от Земли. Это максимальное угловое расстояние равно и земному максимальному угловому  расстоянию
Что же вы рисуночек не предоставите, с этим мифическим земным угловым расстоянием. 
Цитата viklehti ()
И этот факт Ваша бредовая астрономия гелиоцентризма хитро использует, переворачивая элонгацию, как максимальное угловое расстояние Венеры от Земли.
Астрономя ничего не переворачивает. Элонгация Венеры это ее максимальное угловое расстояние от Солнца наблюдаемое с Земли. Максимальное угловое расстояние Венеры от Земли - это очередной ваш бред, который никто кроме вас не в состоянии понять. Между двумя точками (Венера и Земля) не может быть углового расстояния. Двоечник, ты зачем в школе геометрию прогуливал?
Цитата viklehti ()
Спасибо, Вы привели ещё более лучшую анимацию несуществующего в реальности, а лишь иллюзорно наблюдаемого синодического периода, где хорошо видно, что угол элонгации (угловое расстояние Венеры от Солнца, - другой угол вашего треугольника) изменяется от нуля градусов до 180 градусов и обратно
Какое восхитительное упертое невежество и нежелание видеть очевидного!  biggrin  На этой анимации угол элонгации (угол наблюдаемый с Земли между Солнцем и Венерой) ни разу не превышает 47° Давайте, возьмите любое положение планет Венеры и Земли и покажите нам угол элонгации в 180° 
Цитата viklehti ()
Было написано об измерении элонгации из одной точки, находящейся на лини Солнце-Земля, а не то что Вы пишите.
Да что вы говорите. Вас процитировать? 
Цитата viklehti ()
поскольку элонгация наблюдается из одной точки, то идёт в реальности связное движение Земли и Венеры
 
Цитата viklehti ()
Вы раскройте затуманенные глаза, где на схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним. Кому Вы здесь лжёте?

Ай-яй-яй... Совсем заврались... Жирным в вашем тексте я выделил место для особо вдумчивого чтения smile Что же вы врунишка так быстро отказываетесь от собственных слов? 
Цитата viklehti ()
ваша лживая теория скрывает и факт того, что в случае схемы гелиоцентризма невозможна была бы даже смена времён года по опыту вращения гироскопа вокруг одного центра.
biggrin опыт вращения гироскопа вокруг одного центра говорит, что ось вращения гироскопа не в курсе наличия этого одного центра, и при любом перемещении гироскопа остается параллельна самой себе.
Впрочем, если вы готовы нам продемонстрировать ваш опыт, мы с любопытством на него посмотрим. Только что-то мне говорит, что вы способны только болтать языком и нести бред. Какой опыт, когда вы простой рисунок не в состоянии нарисовать.

Вам не надоело изображать из себя шута раз за разом рассказывая нелепицы и небылицы и попадая впрсак?
viklehtiДата: Суббота, 20.10.2018, 16:16 | Сообщение # 1447
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4610
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата Gnum ()
Астрономя ничего не переворачивает. Элонгация Венеры это ее максимальное угловое расстояние от Солнца наблюдаемое с Земли.

Речь идёт о вашей "астрономии". Если элонгация Венеры - это её максимальное угловое расстояние от Солнца, то  на каком основании Вы в анимации синодического периода замеряете угловое расстояние от Земли.

Перестаньте гнать пургу!

Цитата Gnum ()
Да что вы говорите. Вас процитировать?

Это Вас надо процитировать:  Земля и Венера не находятся в одной точке, они двигаются по орбите.

Разве находиться в одной точке и измерять из одной точки одно и то же? Может, вы пьяны в вашей научной импотенции?

Цитата Gnum ()
На этой анимации угол элонгации (угол наблюдаемый с Земли между Солнцем и Венерой) ни разу не превышает 47° Давайте, возьмите любое положение планет Венеры и Земли и покажите нам угол элонгации в 180°




Не гоните пургу. Два луча, исходящие от Солнца составляют угол углового расстояния Венеры от Солнца. И этот угол изменяется от нуля до 180 градусов. Это очень хорошо видно на анимации. И это противоречит наблюдаемой конфигурации Венеры, а потому сидерическая орбита Венеры - это оптическая иллюзия, не существующая в природе. Understand?
Цитата Gnum ()
Жирным в вашем тексте я выделил место для особо вдумчивого чтения Что же вы врунишка так быстро отказываетесь от собственных слов?

Вы точно пьяны. Что было написано? На схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним.

А Вы что написали? Земля и Венера не находятся в одной точке. - О Земле шла речь, а не о Земле и Венере.

Цитата Gnum ()
Какой опыт, когда вы простой рисунок не в состоянии нарисовать.Вам не надоело изображать из себя шута раз за разом рассказывая нелепицы и небылицы и попадая впрсак?


Это Вы лжёте и невменяемы. И достаточно Вашего же рисунка для обличения Вашей лжи. И такой индивид ещё и модератор на другом форуме! Другие форумы о космосе потому и полная помойка.

Цитата Gnum ()
Впрочем, если вы готовы нам продемонстрировать ваш опыт, мы с любопытством на него посмотрим.

Берите гироскоп и кладите его на вращающийся диск и пипец вашему гелиоцентризму. Это очень просто. Но не просто осознавать свою полную научную никчемность и несостоятельность. Но стреляться тоже не надо.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 16:21
ssergДата: Суббота, 20.10.2018, 16:20 | Сообщение # 1448
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3131
Награды: 578
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Другие форумы о космосе потому и полная помойка.
Воу, воу! Полегче, уважаемый!
Кто Вас уполномочил говорить за все сайты?

Только то, что на данном форуме достаточно добрая и либеральная политика, еще не говорит о том, что Ваши умоизмышления верны.


я здесь
viklehtiДата: Суббота, 20.10.2018, 16:27 | Сообщение # 1449
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4610
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата sserg ()
Только то, что на данном форуме достаточно добрая и либеральная политика, еще не говорит о том, что Ваши умоизмышления верны.

А Вы, оказывается, уже с другого сайта? Быстро. Во так и к Киеву переметнётесь.И у меня не умоизмышления, а конкретные доводы. И дело не в либеральности, а в освещении неизвестных явлений. Другие же сайты мнят себя научными, и им как бы всё известно, но исповедуя лженауку гелиоцентризма они на самом деле не знают не хрена.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 16:31
ssergДата: Суббота, 20.10.2018, 16:30 | Сообщение # 1450
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3131
Награды: 578
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Во так и к Киеву переметнётесь
Еще и политику приплели, ну совсем красота ))) Продолжайте


я здесь
ssergДата: Суббота, 20.10.2018, 16:40 | Сообщение # 1451
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3131
Награды: 578
Статус: Offline

Скатываемся во флуд.
По теме.
Я считаю, что более массивные тела в космосе имеют более выраженную составляющую гравитационного проявления.
Происходит это за счет массы, объема, скорости или иных параметров на сегодняшний день вычисляется и обдумывается.
Нет никакой законченной и оконченной теории. Есть опыты и теория, теория и опыты. Всё.
На данный момент, если следовать теории различения, то человеческих жертв будет просто уйма, т.к. невозможно с её помощью что-то создать, вывести на орбиту, или просто полететь (поехать). Так зачем она нужна? Объясните, viklehti.


я здесь
viklehtiДата: Суббота, 20.10.2018, 16:45 | Сообщение # 1452
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4610
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата sserg ()
На данный момент, если следовать теории различения, то человеческих жертв будет просто уйма, т.к. невозможно с её помощью что-то создать, вывести на орбиту, или просто полететь (поехать). Так зачем она нужна? Объясните, viklehti.

А это разве не скатывание во флуд? И как это зачем нужна реально существующая планетная система, поскольку и система Коперник - это не гелиоцентризм, и исповедуемый гелиоцентризм признаётся самим же гелиоцентризмом "не чистым" гелиоцентризмом? Вы понимаете хоть немного суть вопроса?

Добавлено (20.10.2018, 16:52)
---------------------------------------------

Цитата ludpresniakova ()
И здесь!!! Тот же гироскоп, блин!

Так этот гироскоп разрушает сразу всю схему гелиоцентризма. Потому они так и всполошились, вся эта ...братия.
ssergДата: Суббота, 20.10.2018, 16:53 | Сообщение # 1453
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3131
Награды: 578
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
И как это зачем нужна реально существующая планетная система
Она безусловно нужна. Мы проживаем свой век на одной из планет системы.

Вы расскажите, пожалуйста, зачем нужна Ваша теория? Польза от неё какая? Для человечества, а не только для вашего самомнения.

К примеру, я могу просто на бумаге рассчитать высоту орбиты спутника с пассажирами определенной массы.
Но это будет усредненным параметром, т.к. нужно учитывать скорость вращения самой Земли, количество топлива и мощность двигателей, также перегрузки, чтобы все присутствующие на борту не растеклись в лепешку и пр. пр.

Вы можете рассчитать то же самое, применяя свою теорию?


я здесь
VIP3134Дата: Суббота, 20.10.2018, 16:54 | Сообщение # 1454
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
И как это зачем нужна реально существующая планетная система, поскольку и система Коперник - это не гелиоцентризм, и исповедуемый гелиоцентризм признаётся самим же гелиоцентризмом "не чистым" гелиоцентризмом? Вы понимаете хоть немного суть вопроса?
Пытаюсь понять. Но пока - безуспешно. Например: Система отсчёта у Коперника к чему "прибита"? Уж не к Солнцу ли...?
Или вновь будем выстраивать буковки под эквант, барицентр и (особенно) под "времени солнечно-земным центром вращения"?


Сообщение отредактировал VIP3134 - Суббота, 20.10.2018, 16:54
viklehtiДата: Суббота, 20.10.2018, 17:06 | Сообщение # 1455
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4610
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата sserg ()
Она безусловно нужна.
и

Цитата sserg ()
зачем нужна Ваша теория?

У Вас раздвоение личности?

Цитата VIP3134 ()
Например: Система отсчёта у Коперника к чему "прибита"? Уж не к Солнцу ли...?Или вновь будем выстраивать буковки под эквант, барицентр и (особенно) под "времени солнечно-земным центром вращения"?


Я же писал уже неоднократно, что центр системы отсчёта у Коперника - это эквант и точка между Солнцем и Землёй на расстоянии примерно диаметра Солнца, что соответствует примерно и ближнему окружному центру в оболочковой системе мира.

В свободном пространстве космоса не может быть одной определённой точки отсчёта. Об этом писал ещё Коперник. Наш мир тяготеет к одной точке вращения, потому и тяготение. Пример оболочковой системы - это вращение Плутона и Харона, анимация этого вращения.
ssergДата: Суббота, 20.10.2018, 17:15 | Сообщение # 1456
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 3131
Награды: 578
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
У Вас раздвоение личности?
Нет. А у Вас? В первом случае я писал по Солнечную систему, а во втором про вашу "теорию".


я здесь
GnumДата: Суббота, 20.10.2018, 17:33 | Сообщение # 1457
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 90
Награды: 6
Репутация: 31
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Если элонгация Венеры - это её максимальное угловое расстояние от Солнца, то  на каком основании Вы в анимации синодического периода замеряете угловое расстояние от Земли.
Ну точно геометрию в школе прогуливал и одни двойки получал. Вы хоть понимаете что такое угол и как он измеряется? У угла есть вершина (точка) и два луча исходящих из вершины. Угол измеряется между этими двумя лучами.
И в анимации я измеряю угол от Земли, потому что угол элонгации это угол на небесной сфере, который мы наблюдаем с Земли, т.е. вершина угла это Земля, и два луча идущие один к Венере, а второй к Солнцу. Просто потрясающе, вы каждой своей фразой просто расписываетесь в собственном дремучем невежестве и не знании элементарных вещей.
Цитата viklehti ()
Разве находиться в одной точке и измерять из одной точки одно и то же?
Вообще, если находишься в одной точке, то автоматически измеряешь из этой-же одной точки. Но видимо для вас это слишком сложно для понимания. Боюсь это исключительно ваша проблема smile
Цитата viklehti ()
Не гоните пургу. Два луча, исходящие от Солнца составляют угол углового расстояния Венеры от Солнца. И этот угол изменяется от нуля до 180 градусов. Это очень хорошо видно на анимации.
О да! Новое слово в геометрии! Это кем-же надо быть, что бы считать что угловое расстояние между Солнцем и Венерой при наблюдении с Земли (красный угол на рисунке), это угол между Венерой и Землей при наблюдении с Солнца (зеленый). Пожалуй вы не дремучий невежда, а значительно хуже.  biggrin

Добавлю ка я еще и сюда анимацию с обозначенным углом, а то опять запутаетесь в двух углах и не поймете о чем речь.


Цитата viklehti ()
На схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним. А Вы что написали? Земля и Венера не находятся в одной точке. - О Земле шла речь, а не о Земле и Венере.
Эк вы завертелись. Начали  за меня додумывать что я имел в виду. Я имел ввиду то что написал - и Венера и Земля двигаются по орбитам, поэтому что так ,что этак они не находятся в одной точке. И анимация сделана специально для этого, что бы показать вам это, так как статичную картинку вы понять не в состоянии. Впрочем после углового расстояния от Солнца измеряемого с Солнца я уже не удивлен. В геометрии, точно так-же как и в физике с астрономией вы совсем ни бумбум.
Цитата viklehti ()
Это Вы лжёте и невменяемы.
Да что вы говорите? А по моему это вам правда глаза колет, вот и беситесь. Это вы раз за разом отказываетесь предоставлять рисунки которые должны были подтвердить ваши слова, ограничиваясь бессвязным лепетом про углы оболчковые вращений. А все потому, что вы даже такую простую вещь как нарисовать рисунок подтверждающий ваши слова не способны.  biggrin

Цитата viklehti ()
Берите гироскоп и кладите его на вращающийся диск и пипец вашему гелиоцентризму. Это очень просто.
Так давайте! Покажите нам всем как приходит пипец гелиоцентризму! Это же так просто! Давайте, покажите что вы способны делать опыты подтверждающие ваши слова, а не только кнопки топтать.

Цитата viklehti ()
Может, вы пьяны в вашей научной импотенции?
Как я вижу вы опять перешли на окончательные фекальные доводы? И как полегчало? Появилась ли дополнительная уверенность в собственной правоте? Сколько бы вы не ругались и не бесились, но разума от этого в ваших словах не появится - как были дремучим невеждой, так им и останетесь. Впрочем, у вас есть последний шанс. Сделайте то что очень просто - возьмите гироскоп, положите его на вращающийся диск и покажите нам пипец гелиоцентризму.


Сообщение отредактировал Gnum - Воскресенье, 21.10.2018, 17:22
VIP3134Дата: Воскресенье, 21.10.2018, 16:37 | Сообщение # 1458
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 284
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Наш мир тяготеет к одной точке вращения, потому и тяготение.
Тяготение потому, что наш мир тяготеет к одной точке вращения!!!
Вы сами то читаете то, что иногда пишете???
Подробнее, логично и внятно о Природе гравитации здесь: https://www.youtube.com/watch?v=sjzWXWRBdak
Иван8236Дата: Воскресенье, 21.10.2018, 22:58 | Сообщение # 1459
Наблюдатель
Группа: Пользователи

Сообщений: 26
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

Спёкся хабар.
Не может Солнце вокруг Венеры двигаться, точнее все планеты, по Вашему утверждению, Виклентий.


Сообщение отредактировал Иван8236 - Воскресенье, 21.10.2018, 23:09
viklehtiДата: Среда, 24.10.2018, 21:55 | Сообщение # 1460
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4610
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Элонгация - это угловое расстояние между Солнцем и планетой при наблюдении с Земли, т.е. - относительно линии Земля-Солнце. А потому это должен быть угол наблюдения планеты, в данном случае Венеры, перед Солнцем. На рисунке ниже он помечен зелёным цветом.


Угол же, помеченный красным цветом - это угловое расстояние Венеры от Земли относительно линии Земля-Солнце.

Анимация синодической орбиты Венеры показывает, что угол её элонгации (угол перед Солнцем) изменяется от нуля до 180 градусов, что противоречит наблюдениям конфигурации Венеры с её элонгацией в 48 градусов. А это подтверждает отсутствие в реальности синодической орбиты Венеры и иллюзорность или видимость изменения её углового размера более, чем в 6 раз.

Сравнивать  Землю с гироскопом в целом не корректно, поскольку вращение главной оси гироскопа образуется вращениями по трём взаимно перпендикулярным осям на карданных подвесах. Земная же ось - это ось вращения геоида. И земное вращение, идущее вокруг её окружного центра (считаемого неким "барицентром") в составе её планетной сферы подобно качению шара по кромке орбитального диска с одновременным вращением и вокруг оси и с вращением по орбите.

В таком движении в схеме гелиоцентризма (Солнце в центре вращения) земная ось всегда сохраняла бы направление относительно Солнца, как центра вращения, что исключало бы смену времён года. И даже если предположить, что поведение земной оси изначально подобно поведению главной оси гироскопа, то и в этом случае  не наблюдалось бы  равноденствия. Дело в том, что по поведению оси гироскопа в течение суток можно устанавливать вращение Земли вокруг оси, поскольку ось гироскопа, установленная в том или ином направлении смещается относительно предметов на поверхности Земли, совершая возвратное вращение по полуокружности.

Потому и земная ось, если бы была изначально подобна оси гироскопа, в схеме гелиоцентризма в орбитальных точках равноденствий была бы не перпендикулярна к линии Солнце-Земля, что имеет место, а, сохраняя направление на полярную звезду, была бы повёрнута  на 45 градусов от линии Солнце-Земля, совершая колебательное восьмеричное движение вокруг центра вращения. Вот потому придаёт гироскопическое свойство  земной оси, как и и другим планетам и самому Солнцу их внутренне взаимно-центрическое вращение, как вращение гироскопическое. При этом Земля находится во взаимно-центрическом вращении и с Солнцем, что и образует полноценную смену времён года на неё.

Тяготение - это всеобщее полевое или инерционное движение вращения, поскольку и падающие предметы вращаются и движущиеся по инерции, а не некое линейное притяжение между телами. А потому тяготение в нашей полевой фазе пространства - это проявление такого всеобщего полевого движения  тяготением к одно-центровому вращению, поскольку силовые лини и поля силы тяжести и магнитного поля и электрического поля стремятся к единому центру.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 25.10.2018, 08:02
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (часть 2) (Продолжение темы "Гравитация")
Поиск: