...То, что солнечная элонгация Венеры (угол перед Солнцем между двумя лучами к нему) в её синодическом вращении изменяется от нуля до 180 градусов, что не соответствует и наблюдаемой конфигурации...
О того, что вы повторяете как попугай одно и то-же, оно от этого истиной не станет. Вот анимация один в один соответствует всем наблюдаемым данным касательно Венеры. Более того, я при помощи подобной анимации могу рассчитать приблизительное +/-1° (для точного нужно учитывать эллиптичность орбит, что вполне по силам, но лениво) положение Венеры на Земном небе, видимый размер диска и его вид (фазу). Она объясняет и показывает все. Если же она не верна, то давайте на конкретных фактах покажите, что вот эта величина согласно расчета должна быть такой, а наблюдается такой. А еще лучше явите миру ваш пипец гелиоцентризму как вы грозитесь. Сделайте анимацию, ну или хотя-бы последовательный набор картинок, со своими взаимоцентрическимиоболочками, который бы предсказывал положение Венеры на небе!
Цитатаviklehti ()
Более того, в невесомости на орбитальной станции гироскоп не работает (там не может быть точки подвеса) и раскрученная юла совершает кульбиты согласно эффекту Джанибекова.Не знать это стыдно в 21 -м веке.
Ай-яй-яй... Взял и нагло наврал с три короба. На спутниках гироскопы есть и уже давно используются в системах ориентации. Что касается эффекта Джанибекова, то это обычное вращение ассиметричного волчка вокруг оси со средним моментом инерции - подобные перевороты можно наблюдать даже дома, подбрасывая вверх закрученную вокруг разных осей книгу.
Цитатаviklehti ()
Гироскоп, как и юла, имеет одну неподвижную точку в виде точки подвеса.
Ай-яй-яй... Опять взял и показал свое невежество. Гироскоп в отличии от юлы уравновешен - оси карданной подвески проходят через центр масс гироскопа, обеспечивая ему нулевые моменты внешних сил. А у юлы точка опоры находится далеко от центра масс. Приравнивать их может только глубоко невежественный в физике человек.
Цитатаviklehti ()
Да и на Земле вращение юлы гироскопа с наклонной осью на вращающемся диске приводит к конусному вращению оси
Вот и открылась тайна! Вы в святой наивности считали что юла равно гироскоп. Спешу вас разочаровать. Поэтому мы по прежнему просим возьмите гироскоп в кордонной подвеске (не юлю) и явить нам ващ пипец гелиоцентризму. К сожалению в виде простыней текста у вас это не выходит от слова совсем. Что ни попытка то один два факта подлога вызванных вашим дремучим невежеством.
Цитатаviklehti ()
Вот потому исповедовать схему гелиоцентризма в 21-м веке - это даже не временный бред, а постоянный диагноз вяло текущего мозгового воспаления.
Мы с нетерпением ждем показа вашего шоу под названием пипец гелиоцентризму предыдущее в котором нам рассказывалось о том, что можно взять и объявить не равные углы при гипотенузе прямоугольного треугольника равными, а сумму углов треугольника не равной 180° всем очень понравилось!
Повторение часто нужно не для попугайства, а чтобы тыкать и тыкать носом в обоснованные факты тех, каковые подобно страусам и унисексам боятся признавать эти факты.
Гироскопы на орбитальных станциях не механические, а оптические, волновые и вибрационные. Также и гиродины или силовые гироскопы - это гироскопические маховики с двумя, а не с тремя, как у гироскопа степенями свободы Механические же гироскопы не способны работать в невесомости, поскольку должны иметь точку подвеса, как единственную неподвижную точку, вокруг которой происходит вращательное трёхстепенное (по трём осям) движение гироскопа. Но в отсутствии силы тяжести точка подвеса теряет свойство неподвижности, а значит, гироскоп теряет и своё основное свойство - сохранять ориентацию главной оси в инерционном пространстве.
У Земли же, вращающейся в свободном пространстве космоса априори не может быть некоей неподвижной точки. А потому сравнивать земную ось с осью гироскопа - это глупость.
Более того, и на Земле гироскоп, установленный на вращающемся диске не сохраняет направление оси в пространстве, если она наклонена, поскольку совершает прецессионное или конусное вращение.
Вот потому гелиоцентризм не только не может внятно объяснить причину вращения Земли вокруг оси, но и причину сохранения земной оси её положения в пространстве в орбитальном движении по окружности.
Точно рассчитывать движение планет по небесной сфере могли и в 19-м веке. Но в 21-м веке расчёт необходимо вести уже не для небесной сферы Земли, а для всей полевой сферы солнечной системы. Взаимно-центрическая же схема оболочковой системы мира показывает, что воспринимаемая конфигурация планет по их движению на небесной сфере не отвечает их реальной конфигурации орбитального вращения.
И ярким примером этому служит движение Венеры, расстояние которой от Земли изменяется лишь на 7,4 %, а не в 6,4 раза, как наблюдается на небесной сфере.
И в век постоянных космических полётов не только не знать, а не признавать этот факт становится уже также диагностичным.
Если пишут, что углы прямоугольного треугольника равны, то это означает, что они равны 45 градусам. А почему они равны 45-и градусам было расписано и до того и в дальнейшем. Непонимание же простой геометрии движения не освобождает от ответственности за свойство недоразвитости пространственного мышления, а и более того, обличает это.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 29.10.2018, 21:46
Механические же гироскопы не способны работать в невесомости, поскольку должны иметь точку подвеса, как единственную неподвижную точку, вокруг которой происходит вращательное трёхстепенное (по трём осям) движение гироскопа. Но в отсутствии силы тяжести точка подвеса теряет свойство неподвижности, а значит, гироскоп теряет и своё основное свойство - сохранять ориентацию главной оси в инерционном пространстве.
Какой восхитительный бред! Для вращения и сохранения направления оси вращения гироскопу ему совершенно не нужна точка подвеса, тем боле некое ее мифическое свойство неподвижности. Точка подвеса нужна на земле - без этого он упадет. А на космической станции упасть невозможно - там невесомость. Впрочем, точно так-же как и на Земле карданный подвес может быть закреплен например на переборке - от этого свойства гироскопа не изменятся.
Цитатаviklehti ()
Более того, и на Земле гироскоп, установленный на вращающемся диске не сохраняет направление оси в пространстве, если она наклонена, поскольку совершает прецессионное или конусное вращение.
Да что вы говорите? И вы уже готовы показать нам пипец гелиоцентризму? Давайте, ставьте гироскоп в карданном подвесе на вращающийся диск и показывайте, а то все бла-бла-бла да бла-бла-бла, а как на деле показать то сразу тишина. Видать неспособны вы ничего показать в защиту своих идеек кроме своих-же слов :)
Цитатаviklehti ()
Взаимно-центрическая же схема оболочковой системы мира показывает, что воспринимаемая конфигурация планет по их движению на небесной сфере не отвечает их реальной конфигурации орбитального вращения.
Ничего она не показывает. От слова совсем. Вот когда вы при помощи своих взаимных центров сможете рассчитать положение планет на небе - тогда и говорните. А до этих пор все ваши слова, не больше чем слова невежественного человека не разбирающегося в физике и астрономии.
Цитатаviklehti ()
И ярким примером этому служит движение Венеры, расстояние которой от Земли изменяется лишь на 7,4 %, а не в 6,4 раза, как наблюдается на небесной сфере.
Это не пример, это одна из ваших хотелок. В реальность расстояние до Венеры меняется 6,86 раза, что отлично видно по изменению его углового размера от 9,9" до 68". О том-же говорит радиолокация Венеры, как бы вам не хотелась сделать вид что это не так.
Цитатаviklehti ()
И в век постоянных космических полётов не только не знать, а не признавать этот факт становится уже также диагностичным.
Поржал! О вашей бредовой идее знаете только вы, да еще с десяток человек которые наткнулись на ваши бредни в сети. Более того, кроме вас их никто их не воспринимает всерьез - они не более чем курьез. Поэтому давайте, диагностируйте весь земной шар, наш никем непризнанный гений с никому не нужной теорией
Цитатаviklehti ()
Если пишут, что углы прямоугольного треугольника равны, то это означает, что они равны 45 градусам. А почему они равны 45-и градусам было расписано и до того и в дальнейшем.
Расписано почему равны 45°. Круто! Вся беда только в том, что угол элонгации Венеры не 45° а больше. И все ваше словоблудие и растекание в итоге как раз и показывает что вы геометрию не знаете, я не говорю уже о каком-то пространственном воображении.
viklehti хватить заниматься словоблудием и растеканием по клавиатуре - все равно ваши простыни текста никого не убедят в вашей правоте. Во первых вы пишите непонятно. Во вторых вы путаетесь в терминах, углах и направлениях, назвав одним словом сперва одно, а потом другое. В третьих любые построения базирующиеся на бредовых предпосылках изначально неверны. Поэтому хватит трепать языком - настала пора показать всему миру пипец гелиоцентризму. Срочно берите гороскоп в карданном подвесе и ставьте его на вращающийся диск и показывайте нам видео. А еще срочно делайте анимацию с вашей взаимоцентрическоболочкой, на которой бы рассчитывалось положение Венеры на небе на ближайший год! Без этого, вы увы как были невежественным дураком, так им и останетесь.
Что можно сказать о том, кто утверждает, что гироскопу не нужна точка подвеса и её свойство неподвижности. Хотя любой может открыть любой сайт (хотя бы -http://moryak.biz/) о свойствах гироскопа и прочитать обратное? И где ясно сказано, что точка подвеса - это точка пересечения трёх осей гироскопа, а не точка без которой гироскоп якобы упадёт? Так может писать только человек, совершенно не знающий, что такое гироскоп.
Что можно сказать о том, кто ни разу в жизни не только не ставил гироскоп с наклонённой осью на вращающийся диск, но и не знает, что такое механический гироскоп, но при этом с поучительным видом вещает об этом приборе?
Что можно сказать о том, кто не может понять простое предложение, говорящее о том, что положения планет на небесной сфере отличаются от их истинной конфигурации в привязке не к Земле, а к мутуальной осевой линии планет, исходящей из окружного солнечного центра и далее из солнечно-земного центра, кто не может понять, что с Земли и даже с плоскости орбитального вращения планет наблюдается иная картина, как иная картина наблюдается и из аквариума.
Что можно сказать о том, кто нагло врёт, что обнародованные результаты радиолокации Венеры якобы содержат данные изменения абсолютного расстояния до неё, а не некие отклонения от расчётного, т.е. скрывают эти результаты.
Что можно сказать о том, кто отрицает факт солнечной элонгации Венеры на её синодической орбите до 180 градусов, что явно на им же приведённой анимации (это разве не явный диагноз)?
Что можно сказать о том, кто не понимает, что такое земная и солнечная элонгация и что в среднем как раз и даёт 45 градусов, но считает себя "астрономом"?
Всё это результат мозгового повреждения, вызванного не способностью человека принять крах его "познаний", что делает его жизнь никчемной и потерявшей смысл.
Добавлено (30.10.2018, 20:41) --------------------------------------------- И повторяем - ось гироскопа (как свободного трёхстепенного гироскопа) не может быть подобна земной оси, поскольку свободный трёхстепенной гироскоп в невесомости не работает, поскольку его точка подвеса теряет свойство неподвижности. Вот потому на орбитальных станциях нет трёхстепенных механических гироскопов.
У Земли же в свободном пространстве космоса не может быть неподвижной точки. Земля совершает движение качения, подобное качению по кромке диска. Это доказывается в частности синодическим резонансом Венеры, поскольку для выполнения этого резонанса необходимо синхронное орбитальное движение качения и Венеры и Земли. Ведь Земля не стоит на одном месте.
В движении же качения при условии схемы гелиоцентризма не наблюдалось бы смены времён года.
Кроме того, если даже допустить подобие земной оси механическому гироскопу, то при вращении гироскопа с наклонной осью на диске ось гироксопа стала бы прецессировать (и это знает любой, кто обращался с гироскопом), что также исключает смену времён года при схеме гелиоцентризма. Вот потому гироскопическое свойство земной оси может быть только во взаимно-центрической схеме вращения.
Теории различения не нужны признания, а лишь различение истины, обличающей научную и религиозную ложь и научную импотенцию.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.10.2018, 20:46
viklehti, простой вопрос с вариантами ответа "да" и "нет". Вы лично проводили опыты с гироскопом (кроме детской юлы)?
У меня дед - подземный стаж 44 года, тесть - 31 год, отец - 28 лет. И все они имели дело с гироскопом напрямую. И не вокруг стола. А в шахте и звезд не видно, и магнитные аномалии повсюду. Да еще и приходится опускаться и подниматься и знать при этом на какой ты глубине, и как сориентироваться в пространстве.
Волчек (юлу), если сильно раскрутить, то при изменении наклона плоскости, на которой юла вращается, не происходит изменения направления оси. Юла просто смещается под силой тяжести (или собственным весом).
И раскрученный ротор (но не сам гироскоп) действительно можно уподоблять земной оси.
Так вот как раз, если раскрученный в невесомости ротор заставить вращаться по кромке диска, что имитирует схему гелиоцентризма, и так что ось его направлена к центру диска, как Солнцу, то он постоянно и будет указывать на Солнце, что исключало бы схему гелиоцентризма.
Второе же видео показывает, что при вращении гироскопа его ось прецессирует.
И это опытная физика, а не физика, как теория, например, как теория гелиоцентризма. Имейте различение!
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.10.2018, 22:29
И раскрученный ротор (но не сам гироскоп) действительно можно уподоблять земной оси.
И сразу же противоречие
Цитатаviklehti ()
Так вот как раз, если раскрученный в невесомости ротор заставить вращаться по кромке диска, что имитирует схему гелиоцентризма, и так что ось его направлена к центру диска, как Солнцу, то он постоянно и будет указывать на Солнце, что исключало бы схему гелиоцентризма.
Ось, как и у Земли при постоянном кручении, не меняет своего направления. Как и у Марса, как и у Венеры, и у других планет.
Хорошо, забудем про гироскоп и введем понятие "раскрученный ротор" Что изменилось?
Вот, если бы, как Вы и говорите, ось вращения Земли была бы направлена исключительно на Солнце, то это и исключало бы теорию гелиоцентризма. Т.к. в таком случае оси всех планет должны были бы быть направлены в том же направлении. Но нет. По-Вашему Солнце-Земля взамновращаются, а остальные планеты не при делах? Тогда при взаимном вращении оси других планет должны быть направлены на "барицентр" Солнечно-Земного вращения. Вот я и спрашиваю в который раз. Почему именно Земля ключевая планета? Не потому ли, что Вы на ней живете?
Сообщение отредактировал sserg - Вторник, 30.10.2018, 22:36
Если раскрученный ротор - это земная ось, а вращение было бы подобно гелиоцентризму, то вращая ротор, направленный на Солцне по кромке диска он бы был направлен на Солнце постоянно.
А он так не направлен, а потому вращается не по схеме гелиоцентризма, а по схеме взаимо-центризма.
И другие планеты так вращаются, но своих внутренних орбитах, которые дают им видимый эксцентриситет. И только Земля, имея внутреннее взаимное вращение с Луной, имеет и взаимное вращение с Солнцем, потому и ключевая.
А он так не направлен, а потому вращается не по схеме гелиоцентризма, а по схеме взаимо-центризма.
Но в таком случае и ось вращения Солнца должна совпадать с осью Земли, не так ли? И только ось Меркурия максимально приближена к оси вращения Солнца. Также Юпитер не слишком отдалился (только 3 градуса). Может быть ключевая планета все же Меркурий?
Более того, в невесомости на орбитальной станции гироскоп не работает (там не может быть точки подвеса) и раскрученная юла совершает кульбиты согласно эффекту Джанибекова.
viklehti, зачем же вы это написали? Чтоб потом ответить "позновательное видео"? Сначала вы написали, что "в невесомости гироскоп невозможен". Потом отвечая shtonadobno и Gnum, что в космических аппаратах "не те гироскопы". Вот вам "те". Объясните за ваши слова. Просто интересно.
viklehti, я понял. У Вас гелиоцентризм подразумевает под собой, что ось вращения Земли должна быть направлена на Солнце. Тогда, конечно, не будет ни смены времен года, ни жизни на планете. Однако Вы сами признаете, что это не так и делаете вывод о взаимном вращении звезды и планеты. Тогда снова возникает противоречивый вопрос. Угол наклона оси Марса почти такой же как у Земли. И там есть смена времен года. Немного холоднее из-за расстояния, но есть. Так почему не назначить Марс с его спутниками на роль ключевой планеты?
И это опытная физика, а не физика, как теория, например, как теория гелиоцентризма.
Извините, но "теория гелиоцентризма" подтверждается как минимум тремя факторами и опытом: 1. Все положения небесных тел рассчитываются с достаточной точностью. 2. Космические аппараты летают согласно расчетам именно этой теории. 3. Согласно этой "теории" уже обнаружена масса других систем с их планетами, которые ей не противоречат.
Извините, а что сейчас уже есть различение опытной и неопытной теорий? Теория остается всего лишь гипотезой, пока опытно нет максимального количества подтверждений. В вашей теоретической теории (извиняюсь за тафтологию) есть опытные подтверждения её состоятельности?
начала вы написали, что "в невесомости гироскоп невозможен". Потом отвечая shtonadobno и Gnum, что в космических аппаратах "не те гироскопы". Вот вам "те".
Где те? Отдельно вращающаяся колобашка или ротор- это не механический гироскоп и стабилизационная платформа - это не механический трёх-степенной гироскоп, ось которого якобы подобна земной оси.
Цитатаsserg ()
Угол наклона оси Марса почти такой же как у Земли. И там есть смена времен года.Немного холоднее из-за расстояния, но есть. Так почему не назначить Марс с его спутниками на роль ключевой планеты?
А почему не читать сообщения, прежде их комментировать, и где, кстати, всё сказано?
Цитатаsserg ()
Все положения небесных тел рассчитываются с достаточной точностью.
Небесная сфера - это для земного наблюдателя лишь как стенка аквариума для рыбки.
Цитатаsserg ()
Космические аппараты летают согласно расчетам именно этой теории.
Ложь. Они летают методом "тыка". Доказательство тому - гомановские траектории к большим планетам.
Цитатаsserg ()
Согласно этой "теории" уже обнаружена масса других систем с их планетами, которые ей не противоречат.
Ложь. Эти "системы" - это подобия систем больших планет, а не звёздные системы.
А вот согласно теории взаимо-центризма уже давно обнаружена масса взаимно-центрических звёздных систем, подобных солнечно-земной системе, которые горе-астрономы называют двойными звёздными системами.
Цитатаsserg ()
В вашей теоретической теории (извиняюсь за тафтологию) есть опытные подтверждения её состоятельности?
А вращение вращающегося ротора по кромке диска что? Это и есть опровержение гелиоцентризма, а значит, подтверждение взаимо-центризма. Вам не кажутся Ваши вопросы тавтологичными?
В таком случае и ось вращения Вашей входной двери должна совпадать с осью косяка. Не так ли?
Это Вы точно подметили ) Однако и двери бывают разными
Цитатаviklehti ()
А почему не читать сообщения, прежде их комментировать, и где, кстати, всё сказано?
Что всё?
Цитатаviklehti ()
Небесная сфера - это для земного наблюдателя лишь как стенка аквариума для рыбки.
Для марсоходов тоже небесная сфера Марса такая же? Как же тогда всё так совпадает?
Цитатаviklehti ()
Ложь. Они летают методом "тыка". Доказательство тому - гомановские траектории к большим планетам.
Цитатаviklehti ()
Ложь. Эти "системы" - это подобия систем больших планет, а не звёздные системы.
Одна сплошная ЛОЖЬ вокруг. Согласен.
Цитатаviklehti ()
А вот согласно теории взаимо-центризма уже давно обнаружена масса взаимно-центрических звёздных систем, подобных солнечно-земной системе, которые горе-астрономы называют двойными звёздными системами.
А вот согласно этой теории еще ни один аппарат не полетел и даже не взлетел.
Цитатаsserg ()
А вращение вращающегося ротора по кромке диска что? Это и есть опровержение гелиоцентризма, а значит, подтверждение взаимо-центризма. Вам не кажутся Ваши вопросы тавтологичными?
Нет не кажутся, а ответы Ваши на них вполне. Т.к. Вы всё время зацикливаетесь на каком-либо частном случае, забывая про остальное. А потом "полезное видео", которое напрочь не согласуется с Вашими постулатами, произнесенными прилюдно ранее.
И Вы так лихо игнорируете неудобные вопросы. Вы лично проводили опыты? Я уже не говорю про гироскоп. Просто какие-нибудь опыты, которые бы подтверждали Вашу теорию?
Вклады к Мавроди тоже совпадали вначале. И где был хоть намёк на совпадение осей двух полевых сфер во взаимно-центрическом вращении? Вращение двери - это как раз гелиоцентризм.
Цитатаsserg ()
А вот согласно этой теории еще ни один аппарат не полетел и даже не взлетел.
А разве эта теория, как и теория гелиоцентризма - теория ракетного движения?
Цитатаsserg ()
Т.к. Вы всё время зацикливаетесь на каком-либо частном случае, забывая про остальное.
Как это может быть, если этот некто рассматривает реально существующую систему мира?
Цитатаsserg ()
"полезное видео", которое напрочь не согласуется с Вашими постулатами,
Сочувствую, что оно у вас не согласуется.
По здравой же логике в невесомости космоса земной оси подобен (согласно видео) раскрученный диск с осью (ротор). И чтобы проверить схему гелиоцентризма достаточно прокатить этот раскрученный ротор по кромке большого неподвижного диска и убедиться - сохранит ли ротор направление своей оси в пространстве или будет всегда смотреть на центр диска (если его туда изначально направить).
И дело даже не в степени присутствия логики, а ещё и в чём-то другом, поскольку об этом опыте я писал и неоднократно уже много лет подряд на этом форуме.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 31.10.2018, 22:39
