Элонгация - это угловое расстояние между Солнцем и планетой при наблюдении с Земли, т.е. - относительно линии Земля-Солнце. А потому это должен быть угол наблюдения планеты, в данном случае Венеры, перед Солнцем. На рисунке ниже он помечен зелёным цветом.
Угол же, помеченный красным цветом - это угловое расстояние Венеры от Земли относительно линии Земля-Солнце. Анимация синодической орбиты Венеры показывает, что угол её элонгации (угол перед Солнцем)
Вы решили в очередной раз всем продемонстрировать всю вашу глубину познаний в геометрии? Вы же сами себе противоречите. Сперва объявляя элонгацией красный угол, а потом зеленый. Вы все-же определитесь, какой это угол - тот или этот
Цитатаviklehti ()
Сравнивать Землю с гироскопом в целом не корректно, поскольку вращение главной оси гироскопа образуется вращениями по трём взаимно перпендикулярным осям на карданных подвесах. Земная же ось - это ось вращения геоида.
Абсолютно корректно. Карданный подвес нужен для того, что бы ось вращения не была жестко зафиксирована. У Земли ось точно так-же жестко не зафиксирована. К чему вы приплели геоид - вообще не понятно.
Цитатаviklehti ()
В таком движении в схеме гелиоцентризма (Солнце в центре вращения) земная ось всегда сохраняла бы направление относительно Солнца, как центра вращения, что исключало бы смену времён года.
От того что вы это раз за разом повторяете, от этого физика такой как вам хочется не станет. Что же вы не покажете нам свой пипец гелиоцентризму? Вы-же сами говорили, что это так просто. Ну так сделайте в конце концов то, что очень просто - возьмите гироскоп, положите его на вращающийся диск и покажите нам пипец гелиоцентризму.
Цитатаviklehti ()
земная ось, если бы была изначально подобна оси гироскопа, в схеме гелиоцентризма в орбитальных точках равноденствий была бы не перпендикулярна к линии Солнце-Земля, что имеет место, а, сохраняя направление на полярную звезду, была бы повёрнута на 45 градусов от линии Солнце-Земля, совершая колебательное восьмеричное движение вокруг центра вращения.
Опять бездоказательный трепет языком. Вы по прежнему даже такую простую вещь как нарисовать рисунок подтверждающий ваши слова не способны?
Максимальное угловоерасстояние Венеры от Солнца (зелёный угол) равно её максимальному угловому расстоянию от Земли (красный угол).
Т.е. между точками пересечения окружности воспринимаемой или мнимой отдельной орбиты Венеры вокруг Солнца с лучами зрения при наблюдении её с Земли и точками, обозначающими Землю и Солнце, как лежащими на одной оси, образуется фигура ромба. А это может быть только при наличии взаимно-центрической солнечно-земной орбиты, вращающейся вокруг солнечного окружного центра (считаемого "барицентром" системы в гелиоцентризме), поскольку солнечно-земная орбита, выделенная жирной окружностью, также образует вершины указанного ромба.
http://exinworld1.ucoz.ru/sistema-4/4.1.png
(Сбой на сервере)
В связи с этим наблюдаемая с Земли элонгация Венеры (максимальное угловое расстояние Венеры) величиной в 48 градусов по обе стороны от линии Солнце-Земля - это лишь зрительная иллюзия, связанная с вращательным параллаксом или с более быстрым наблюдаемым окружным вращением Венеры относительно Земли.
А это означает, что сидерическая орбита Венеры, как её орбита вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма с сидерическим или звёздным периодом, также лишь видимое или мнимое явление. Доказывает это и синодическая орбита Венеры, как её орбита вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма с сидерическим или конфигурационным периодом, в которой её угловое расстояние от Солнца, как угол перед Солнцем между двумя лучами, идущими от него к Венере и к Земле, изменяется от нуля до 180 градусов. Это хорошо видно и на анимации этого вращения.
Т.е. синодическая орбита Венеры не существует даже в наблюдении. А потому истинная орбита Венеры - это её взаимно-центрическая орбита с радиусом около 0,01 а.е., обозначенная жирной коричневой окружностью, вращающаяся вокруг солнечно-земного центра совместно и синхронно с солнечно-земным вращением. Такое движение и образует эксцентриситет отдельной сидерической орбиты Венеры вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма с минимальной величиной среди других планет.
_______________________________________________________________________________________________________________________ Хотя ось Земли, как и главная ось гироскопа жёстко не зафиксирована относительно их тела, но схема образования земной оси кардинально отличается от образования главной оси гироскопа. В гироскопе свободное вращение его главной оси образуется тем, что у гироскопа имеются три оси, перпендикулярные друг другу, образуемые вращением на кардановых подвесах. Этим исключается возможность смещения главной или третьей, конечной оси гироскопа относительно мирового пространства, т.е. ось гироскопа уже в его конструкции фиксируется в пространстве.
Земная же ось - это ось тела Земли, как ось геоида, обозначающая его общее движение и орбитального и суточного вращения. И поскольку в движении Земли сохраняется наклон ей оси к плоскости вращения, то образовываться эта ось может только в результате движения качения общей земной полевой сферы относительно полевой сферы, обозначаемой земной орбитой.
Такое движение подобно качению шара по кромке окружности диска. Но при этом ось шара сохраняет ей первоначальное направление на центр окружности, что и наблюдалось бы в схеме гелиоцентризма, исключая смену времён года. Вот потому Н. Копернику и пришлось придумать некое принудительное деклинационное движение земной оси для сохранения её гироскопического свойства. Для сохранения же гироскопического свойства земной оси необходимо потому её взаимное с Солнцем вращение по типу вращения системы Плутона и Харона.
Отсюда и при вращении самого тела гироскопа по окружности на свойство его главной оси сохранять первоначально заданное направление относительно мирового пространства накладывается и свойство оси вращаемого по окружности тела сохранять направление относительно центра вращения. В связи с этим, если вращать сам гироскоп (его тело) по окружности, то его главная ось, сохраняя направление в пространстве, должна была бы сохранять его в виде фиксированного в пространстве диаметра окружности. А поскольку во вращении это невозможно, то будет сохраняться направление на точку пересечения этого диаметра с окружностью вращения.
А это означает, что если даже предположить изначальную гироскопическое свойство земной оси, как её подобие главной оси гироскопа, то не наблюдалось бы и земных равноденствий. Ведь в орбитальных точках равноденствий земная ось была бы направлена не на Полярную звезду, а на орбитальную точку солнцестояния, составляя угол в 45 градусов с линией равноденствия, параллельной оси Солнце-Земля. Этим земная ось совершала бы восьмеричное колебательное движение вокруг центра Земли.
Т.е. гироскопическое свойство планетных осей сохранять параллельность их следу возможно только в их взаимно-центрическом вращении или с другим телом (которое также сохраняет гироскопическое свойство оси) или с безмассовой полевой сферой(например, в системе Меркурия).
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 27.10.2018, 14:44
Максимальное угловое расстояние Венеры от Солнца (зелёный угол) равно её максимальному угловомурасстоянию от Земли (красный угол).
Да что вы говорите? Вы в курсе что такое касательная к окружности и ее свойство. Риторический вопрос - не знаете. так и быть расскажу. Касательная к окружности перпендикулярна радиусу, проведенному в точку касания. А это значит, что в момент наибольшей элонгации треугольник образованный Солнцем, Венерой и Землей прямоугольный. У прямоугольного треугольника есть такое свойство - сумма углов при гипотенузе всегда равна 90°. А что это значит в нашем случае? Всего три вещи: Во первых так как наблюдаемый угол максимальной элонгации (красный) лежит в районе 46-47° то зеленый угол будет 43-44° то есть они не равны, как бы вам это ни хотелось. Во вторых все что вы написали дальше про всякие мнимые орбиты, взаимно-центрические вращения и тому подобное не более чем ваш невежественный бред. В третьих ваше значение геометрии остановилось где-то на уровне 5-ого класса, где изучают прямоугольные треугольники. С учетом того что вы при этом пишите по физике - а вы вообще среднюю школу закончили?
Цитатаviklehti ()
Хотя ось Земли, как и главная ось гироскопа жёстко не зафиксирована относительно их тела, но схема образования земной оси кардинально отличается от образования главной оси гироскопа.
Ось вращения везде образуется одинаково - тело вращается. Все это автоматически приводит к появлению оси вращения. Земная ось ничем не отличается от оси гироскопа. Поэтому все что вы дальше написали - опять ваш невежественный бред.
Цитатаviklehti ()
Земная же ось - это ось тела Земли, как ось геоида, обозначающая его общее движение и орбитального и суточного вращения.
Вау! Да это же новая порция отличной интелектульная мща - попытка объединить в одной оси орбитальное и суточное движение! Добавляем в коллекцию.
По рисунку http://exinworld1.ucoz.ru/sistema-4/4.1.png видно, что воспринимаемое или иллюзорное отдельное вращение Венеры вокруг Солнца – это следствие его образования движением также иллюзорного отдельного вращения Венеры вокруг солнечно-земного центра, что изображено орбитами в виде коричневых пунктирных окружностей. Этим вращение Венеры отображает солнечно-земное вращение, чем и объясняется её элонгация в 48 градусов, как сумма 45-и градусов, образуемых разделением окружности солнечно-земной орбиты на две равные части в виде ромба плюс 3 градуса из-за вращения Венеры на её незначительной внутренней взаимно-центрической орбите, изображённой жирной коричневой окружностью на рисунке.
Отсюда элонгация Венеры, которая наблюдалась бы с Солнца, составляла бы, скорее всего, наоборот, 42 градуса.В связи с этим не берётся в расчёт из-за отсутствия реальной научной базы и тот факт, что синодический период Венеры, как период цикла изменения её наблюдаемых фаз, больше её сидерического периода (определяемого по звёздам) как раз примерно на земной год, означая иллюзорность таких фаз Венеры.
Потому максимальное наблюдаемое с Земли угловое расстояние Венеры от Солнца или её элонгация (зелёный угол на рисунке ниже) без учёта незначительного внутреннего взаимно-центрического вращения Венеры можно считать равным её максимальному угловому расстоянию от Земли (красный угол на рисунке). Т.е. между точками пересечения окружности,образованной воспринимаемой или мнимой отдельной орбитой Венеры вокруг Солнца, с лучами зрения при наблюдении её с Земли и точками, обозначающими Землю и Солнце, как лежащими на одной оси, образуется фигура ромба. А это может быть только при наличии взаимно-центрической солнечно-земной орбиты, вращающейся вокруг солнечного окружного центра (считаемого "барицентром" системы в гелиоцентризма), поскольку солнечно-земная орбита, выделенная жирной окружностью, также образует вершины указанного ромба.
Но главное не в этом, а в том, что солнечнаяэлонгация Венеры в её синодическом вращении изменяется от нуля до 180 градусов, что не соответствует и наблюдаемой конфигурации, означая иллюзорность наблюдаемых конфигураций Венеры. Кроме того, поскольку осевое вращение Венеры идёт вобратную сторону, то сложение её угловых скоростей (синодической скорости и скорости вращения вокруг оси) даёт обратное направление её орбитального вращения, чего нет и что также говорит не только об иллюзорности синодического периода Венеры, но и об иллюзорности её наблюдаемых конфигураций. _________________________________________________________________________________________________________________________
Ось вращения у тел образуется по-разному. Есть жёсткое закрепление оси вращения, есть гироскопическое вращение с одной неподвижной точкой (у гироскопа) и есть пространственно-свободное вращение, как у Земли, без неподвижной точки относительно её тела.
Именно этим земная ось и отличается от оси гироскопа. При этом очевидно, что суточное вращение Земли идёт синхронно с её орбитальным вращением, что подтверждает и синодический резонанс Венеры.
Но даже если предположить идентичность земной оси и оси гироскопа, и поскольку ось гироскопа образует прецессионное конусное вращение в процессе суточного земного вращения, то, будучи наклонной, такое же вращение она образовывала бы и при вращении вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма, что исключало бы равноденствие и наблюдаемую смену времён года.
Вот потому исповедовать схему гелиоцентризма в 21-м веке - это и не 5-й класс, и не бред, а диагноз вяло текущего мозгового воспаления.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 28.10.2018, 21:42
Потому максимальное наблюдаемое с Земли угловое расстояние Венеры от Солнца или её элонгация (зелёный угол на рисунке ниже) без учёта незначительного внутреннего взаимно-центрического вращения Венеры можно считать равным её максимальному угловому расстоянию от Земли (красный угол на рисунке).
Просто прекрасный подход! Захотели считать равными угол в 47° и 43° и плевать на то, что они разные! Ваша хотелка просто неимоверная! Вы не пробовали подобный подход исповедовать в реальной жизни. Стоит что-нибудь допустим 470 рублей, а вы - так это можно считать равным 430 рублям ну и оплачивайте только 430! Я уже не говорю о том, что понимания что такое элонгация у вас нет в принципе. Элонгация это угол наблюдаемый с Земли, а не с Солнца.
Цитатаviklehti ()
Но главное не в этом, а в том, что солнечная элонгация Венеры в её синодическом вращении изменяется от нуля до 180 градусов, что не соответствует и наблюдаемой конфигурации, означая иллюзорность наблюдаемых конфигураций Венеры.
Как мы уже выяснили, подобное возможно только в случае жесткого напряга вашей хотелки, когда сумма углов в треугольнике по вашему желанию из 180° превращается в 184° или 176° Это несомненно это ваш великий "триумф" в понимании геометрии. Но боюсь он так и останется вашим персональным бредом.
Цитатаviklehti ()
По рисунку видно
По рисунку видно, что все ваши юллюзорные орбиты и солнечно-земные центры и прочие оболочечные вращения просто не способоны показать то, что мы видим на небе.
Цитатаviklehti ()
Ось вращения у тел образуется по-разному. Есть жёсткое закрепление оси вращения, есть гироскопическое вращение с одной неподвижной точкой (у гироскопа) и есть пространственно-свободное вращение, как у Земли, без неподвижной точки относительно её тела.
Ось вращения везде образуется по разному. И у гироскопа и у Земной оси полностью пространственно-свободное вращений - для закона сохранения момента импульса абсолютно все равно мы двигаем карданный подвес в котором свободно вращается гироскоп или у нас по орбите свободно летит Земля.
Цитатаviklehti ()
суточное вращение Земли идёт синхронно с её орбитальным вращением, что подтверждает и синодический резонанс Венеры.
Похоже вам очень нравятся научные термины. Вы вставляете их где попало и куда попало. Абы были. Увы - от того что вы их так используете в ваших словах смысл не появляется - бред остается бредом . Суточное вращение Земли не зависит от от орбитального вращения - никакой синхронизации там нет. И уж подавно суточное вращение Земли абсолютно не причем к резонансу Венеры.
Цитатаviklehti ()
Вот потому исповедовать схему гелиоцентризма в 21-м веке - это и не 5-й класс, и не бред, а диагноз вяло текущего мозгового воспаления.
О... Вы решили заняться диагнозами? Боюсь тогда вам нужно объявить его всему населению Земли, ну кроме вас конечно Ваш супермегагениальновундеркиднопроффесиональноразвивающийся разум просто воспарил на неведомые высоты заявив что можно взять и объявить не равные углы при гипотенузе прямоугольного треугольника равными. Это великая победа! К стати, вы говорили, что это так просто, взять гироскоп, положить его на вращающийся диск и показать всем пипец гелиоцентризму? И где?:D Вижу что плохо у вас с этим - вы как обычно растекаетесь наборами взаимпоротиворечивых бессмысленных фраз, не более.
Вращение Венеры отображает солнечно-земное вращение, чем и объясняется её элонгация в 48 градусов, как сумма 45-и градусов, образуемых разделением окружности солнечно-земной орбиты на две равные части в виде ромба плюс 3 градуса из-за вращения Венеры на её незначительной внутренней взаимно-центрической орбите, изображённой жирной коричневой окружностью на рисунке.
И элонгация Венеры, которая наблюдалась бы с Солнца относительно него, составляла бы также 48 градуса, а относительно Земли также 42 градуса.
А этим средняя элонгация и составляет 45 градусов, образуя описанный ромб.
Не понимать это могут только люди, не имеющие пространственного мышления.
То, что солнечная элонгация Венеры (угол перед Солнцем между двумя лучами к нему) в её синодическом вращении изменяется от нуля до 180 градусов, что не соответствует и наблюдаемой конфигурации, означая иллюзорность наблюдаемых конфигураций Венеры, может наблюдать каждый в анимации синодического вращения.
Вот потому видимая конфигурация не отвечает реальному взаимно-центрическому вращению и реальной оболочковой схеме вращения. И реальность такой схемы подтверждается вращением системы Плутона и Харона.
Суточное вращение Земли однозначно зависит от орбитального движения и синхронизировано с ним, чем и объясняется образование 5 дополнительных суток к 360 в точках солнцестояний и равноденствий.
И то, что синодический резонанс Венеры не возможен без такой синхронизации, понятно любому адекватному человеку.
Гироскоп, как и юла, имеет одну неподвижную точку в виде точки подвеса. У Земли же, вращающейся в свободном пространстве космоса, не может быть неподвижных точек.
Более того, в невесомости на орбитальной станции гироскоп не работает (там не может быть точки подвеса) и раскрученная юла совершает кульбиты согласно эффекту Джанибекова.
Не знать это стыдно в 21 -м веке.
А потому земная ось, параллельная самой себе в пространстве не подобна оси гироскопа, а подобна и естьодной из осей в схеме взаимно-центрического и оболочкового вращения.
Да и на Земле вращение юлы гироскопа с наклонной осью на вращающемся диске приводит к конусному вращению оси, что не давало бы в любом случае смены времён года при схеме гелиоцентризма.
Вот потому исповедовать схему гелиоцентризма в 21-м веке - это даже не временный бред, а постоянный диагноз вяло текущего мозгового воспаления.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 29.10.2018, 08:03
Более того, в невесомости на орбитальной станции гироскоп не работает (там не может быть точки подвеса) и раскрученная юла совершает кульбиты согласно эффекту Джанибекова.
Простите, что вмешиваюсь, но гироскопы есть и работают. За примером далеко ходить не надо: орбитальные телескопы "Хаббл" и "Чандра", ОС "Скайлэб", АМС "Хаябуса-1" и "Хаябуса-2"... Это только то, что сразу пришло на ум. Причём иногда гироскопы ломаются, что приводит к серьёзным проблемам, как недавно у "Хаббла", или как у "Чандра", пока не начинают использовать резервные гироскопы. (Ссылки ведут на соответствующие новости).
...То, что солнечная элонгация Венеры (угол перед Солнцем между двумя лучами к нему) в её синодическом вращении изменяется от нуля до 180 градусов, что не соответствует и наблюдаемой конфигурации...
О того, что вы повторяете как попугай одно и то-же, оно от этого истиной не станет. Вот анимация один в один соответствует всем наблюдаемым данным касательно Венеры. Более того, я при помощи подобной анимации могу рассчитать приблизительное +/-1° (для точного нужно учитывать эллиптичность орбит, что вполне по силам, но лениво) положение Венеры на Земном небе, видимый размер диска и его вид (фазу). Она объясняет и показывает все. Если же она не верна, то давайте на конкретных фактах покажите, что вот эта величина согласно расчета должна быть такой, а наблюдается такой. А еще лучше явите миру ваш пипец гелиоцентризму как вы грозитесь. Сделайте анимацию, ну или хотя-бы последовательный набор картинок, со своими взаимоцентрическимиоболочками, который бы предсказывал положение Венеры на небе!
Цитатаviklehti ()
Более того, в невесомости на орбитальной станции гироскоп не работает (там не может быть точки подвеса) и раскрученная юла совершает кульбиты согласно эффекту Джанибекова.Не знать это стыдно в 21 -м веке.
Ай-яй-яй... Взял и нагло наврал с три короба. На спутниках гироскопы есть и уже давно используются в системах ориентации. Что касается эффекта Джанибекова, то это обычное вращение ассиметричного волчка вокруг оси со средним моментом инерции - подобные перевороты можно наблюдать даже дома, подбрасывая вверх закрученную вокруг разных осей книгу.
Цитатаviklehti ()
Гироскоп, как и юла, имеет одну неподвижную точку в виде точки подвеса.
Ай-яй-яй... Опять взял и показал свое невежество. Гироскоп в отличии от юлы уравновешен - оси карданной подвески проходят через центр масс гироскопа, обеспечивая ему нулевые моменты внешних сил. А у юлы точка опоры находится далеко от центра масс. Приравнивать их может только глубоко невежественный в физике человек.
Цитатаviklehti ()
Да и на Земле вращение юлы гироскопа с наклонной осью на вращающемся диске приводит к конусному вращению оси
Вот и открылась тайна! Вы в святой наивности считали что юла равно гироскоп. Спешу вас разочаровать. Поэтому мы по прежнему просим возьмите гироскоп в кордонной подвеске (не юлю) и явить нам ващ пипец гелиоцентризму. К сожалению в виде простыней текста у вас это не выходит от слова совсем. Что ни попытка то один два факта подлога вызванных вашим дремучим невежеством.
Цитатаviklehti ()
Вот потому исповедовать схему гелиоцентризма в 21-м веке - это даже не временный бред, а постоянный диагноз вяло текущего мозгового воспаления.
Мы с нетерпением ждем показа вашего шоу под названием пипец гелиоцентризму предыдущее в котором нам рассказывалось о том, что можно взять и объявить не равные углы при гипотенузе прямоугольного треугольника равными, а сумму углов треугольника не равной 180° всем очень понравилось!
Повторение часто нужно не для попугайства, а чтобы тыкать и тыкать носом в обоснованные факты тех, каковые подобно страусам и унисексам боятся признавать эти факты.
Гироскопы на орбитальных станциях не механические, а оптические, волновые и вибрационные. Также и гиродины или силовые гироскопы - это гироскопические маховики с двумя, а не с тремя, как у гироскопа степенями свободы Механические же гироскопы не способны работать в невесомости, поскольку должны иметь точку подвеса, как единственную неподвижную точку, вокруг которой происходит вращательное трёхстепенное (по трём осям) движение гироскопа. Но в отсутствии силы тяжести точка подвеса теряет свойство неподвижности, а значит, гироскоп теряет и своё основное свойство - сохранять ориентацию главной оси в инерционном пространстве.
У Земли же, вращающейся в свободном пространстве космоса априори не может быть некоей неподвижной точки. А потому сравнивать земную ось с осью гироскопа - это глупость.
Более того, и на Земле гироскоп, установленный на вращающемся диске не сохраняет направление оси в пространстве, если она наклонена, поскольку совершает прецессионное или конусное вращение.
Вот потому гелиоцентризм не только не может внятно объяснить причину вращения Земли вокруг оси, но и причину сохранения земной оси её положения в пространстве в орбитальном движении по окружности.
Точно рассчитывать движение планет по небесной сфере могли и в 19-м веке. Но в 21-м веке расчёт необходимо вести уже не для небесной сферы Земли, а для всей полевой сферы солнечной системы. Взаимно-центрическая же схема оболочковой системы мира показывает, что воспринимаемая конфигурация планет по их движению на небесной сфере не отвечает их реальной конфигурации орбитального вращения.
И ярким примером этому служит движение Венеры, расстояние которой от Земли изменяется лишь на 7,4 %, а не в 6,4 раза, как наблюдается на небесной сфере.
И в век постоянных космических полётов не только не знать, а не признавать этот факт становится уже также диагностичным.
Если пишут, что углы прямоугольного треугольника равны, то это означает, что они равны 45 градусам. А почему они равны 45-и градусам было расписано и до того и в дальнейшем. Непонимание же простой геометрии движения не освобождает от ответственности за свойство недоразвитости пространственного мышления, а и более того, обличает это.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 29.10.2018, 21:46
Механические же гироскопы не способны работать в невесомости, поскольку должны иметь точку подвеса, как единственную неподвижную точку, вокруг которой происходит вращательное трёхстепенное (по трём осям) движение гироскопа. Но в отсутствии силы тяжести точка подвеса теряет свойство неподвижности, а значит, гироскоп теряет и своё основное свойство - сохранять ориентацию главной оси в инерционном пространстве.
Какой восхитительный бред! Для вращения и сохранения направления оси вращения гироскопу ему совершенно не нужна точка подвеса, тем боле некое ее мифическое свойство неподвижности. Точка подвеса нужна на земле - без этого он упадет. А на космической станции упасть невозможно - там невесомость. Впрочем, точно так-же как и на Земле карданный подвес может быть закреплен например на переборке - от этого свойства гироскопа не изменятся.
Цитатаviklehti ()
Более того, и на Земле гироскоп, установленный на вращающемся диске не сохраняет направление оси в пространстве, если она наклонена, поскольку совершает прецессионное или конусное вращение.
Да что вы говорите? И вы уже готовы показать нам пипец гелиоцентризму? Давайте, ставьте гироскоп в карданном подвесе на вращающийся диск и показывайте, а то все бла-бла-бла да бла-бла-бла, а как на деле показать то сразу тишина. Видать неспособны вы ничего показать в защиту своих идеек кроме своих-же слов :)
Цитатаviklehti ()
Взаимно-центрическая же схема оболочковой системы мира показывает, что воспринимаемая конфигурация планет по их движению на небесной сфере не отвечает их реальной конфигурации орбитального вращения.
Ничего она не показывает. От слова совсем. Вот когда вы при помощи своих взаимных центров сможете рассчитать положение планет на небе - тогда и говорните. А до этих пор все ваши слова, не больше чем слова невежественного человека не разбирающегося в физике и астрономии.
Цитатаviklehti ()
И ярким примером этому служит движение Венеры, расстояние которой от Земли изменяется лишь на 7,4 %, а не в 6,4 раза, как наблюдается на небесной сфере.
Это не пример, это одна из ваших хотелок. В реальность расстояние до Венеры меняется 6,86 раза, что отлично видно по изменению его углового размера от 9,9" до 68". О том-же говорит радиолокация Венеры, как бы вам не хотелась сделать вид что это не так.
Цитатаviklehti ()
И в век постоянных космических полётов не только не знать, а не признавать этот факт становится уже также диагностичным.
Поржал! О вашей бредовой идее знаете только вы, да еще с десяток человек которые наткнулись на ваши бредни в сети. Более того, кроме вас их никто их не воспринимает всерьез - они не более чем курьез. Поэтому давайте, диагностируйте весь земной шар, наш никем непризнанный гений с никому не нужной теорией
Цитатаviklehti ()
Если пишут, что углы прямоугольного треугольника равны, то это означает, что они равны 45 градусам. А почему они равны 45-и градусам было расписано и до того и в дальнейшем.
Расписано почему равны 45°. Круто! Вся беда только в том, что угол элонгации Венеры не 45° а больше. И все ваше словоблудие и растекание в итоге как раз и показывает что вы геометрию не знаете, я не говорю уже о каком-то пространственном воображении.
viklehti хватить заниматься словоблудием и растеканием по клавиатуре - все равно ваши простыни текста никого не убедят в вашей правоте. Во первых вы пишите непонятно. Во вторых вы путаетесь в терминах, углах и направлениях, назвав одним словом сперва одно, а потом другое. В третьих любые построения базирующиеся на бредовых предпосылках изначально неверны. Поэтому хватит трепать языком - настала пора показать всему миру пипец гелиоцентризму. Срочно берите гороскоп в карданном подвесе и ставьте его на вращающийся диск и показывайте нам видео. А еще срочно делайте анимацию с вашей взаимоцентрическоболочкой, на которой бы рассчитывалось положение Венеры на небе на ближайший год! Без этого, вы увы как были невежественным дураком, так им и останетесь.
Что можно сказать о том, кто утверждает, что гироскопу не нужна точка подвеса и её свойство неподвижности. Хотя любой может открыть любой сайт (хотя бы -http://moryak.biz/) о свойствах гироскопа и прочитать обратное? И где ясно сказано, что точка подвеса - это точка пересечения трёх осей гироскопа, а не точка без которой гироскоп якобы упадёт? Так может писать только человек, совершенно не знающий, что такое гироскоп.
Что можно сказать о том, кто ни разу в жизни не только не ставил гироскоп с наклонённой осью на вращающийся диск, но и не знает, что такое механический гироскоп, но при этом с поучительным видом вещает об этом приборе?
Что можно сказать о том, кто не может понять простое предложение, говорящее о том, что положения планет на небесной сфере отличаются от их истинной конфигурации в привязке не к Земле, а к мутуальной осевой линии планет, исходящей из окружного солнечного центра и далее из солнечно-земного центра, кто не может понять, что с Земли и даже с плоскости орбитального вращения планет наблюдается иная картина, как иная картина наблюдается и из аквариума.
Что можно сказать о том, кто нагло врёт, что обнародованные результаты радиолокации Венеры якобы содержат данные изменения абсолютного расстояния до неё, а не некие отклонения от расчётного, т.е. скрывают эти результаты.
Что можно сказать о том, кто отрицает факт солнечной элонгации Венеры на её синодической орбите до 180 градусов, что явно на им же приведённой анимации (это разве не явный диагноз)?
Что можно сказать о том, кто не понимает, что такое земная и солнечная элонгация и что в среднем как раз и даёт 45 градусов, но считает себя "астрономом"?
Всё это результат мозгового повреждения, вызванного не способностью человека принять крах его "познаний", что делает его жизнь никчемной и потерявшей смысл.
Добавлено (30.10.2018, 20:41) --------------------------------------------- И повторяем - ось гироскопа (как свободного трёхстепенного гироскопа) не может быть подобна земной оси, поскольку свободный трёхстепенной гироскоп в невесомости не работает, поскольку его точка подвеса теряет свойство неподвижности. Вот потому на орбитальных станциях нет трёхстепенных механических гироскопов.
У Земли же в свободном пространстве космоса не может быть неподвижной точки. Земля совершает движение качения, подобное качению по кромке диска. Это доказывается в частности синодическим резонансом Венеры, поскольку для выполнения этого резонанса необходимо синхронное орбитальное движение качения и Венеры и Земли. Ведь Земля не стоит на одном месте.
В движении же качения при условии схемы гелиоцентризма не наблюдалось бы смены времён года.
Кроме того, если даже допустить подобие земной оси механическому гироскопу, то при вращении гироскопа с наклонной осью на диске ось гироксопа стала бы прецессировать (и это знает любой, кто обращался с гироскопом), что также исключает смену времён года при схеме гелиоцентризма. Вот потому гироскопическое свойство земной оси может быть только во взаимно-центрической схеме вращения.
Теории различения не нужны признания, а лишь различение истины, обличающей научную и религиозную ложь и научную импотенцию.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.10.2018, 20:46
viklehti, простой вопрос с вариантами ответа "да" и "нет". Вы лично проводили опыты с гироскопом (кроме детской юлы)?
У меня дед - подземный стаж 44 года, тесть - 31 год, отец - 28 лет. И все они имели дело с гироскопом напрямую. И не вокруг стола. А в шахте и звезд не видно, и магнитные аномалии повсюду. Да еще и приходится опускаться и подниматься и знать при этом на какой ты глубине, и как сориентироваться в пространстве.
Волчек (юлу), если сильно раскрутить, то при изменении наклона плоскости, на которой юла вращается, не происходит изменения направления оси. Юла просто смещается под силой тяжести (или собственным весом).
И раскрученный ротор (но не сам гироскоп) действительно можно уподоблять земной оси.
Так вот как раз, если раскрученный в невесомости ротор заставить вращаться по кромке диска, что имитирует схему гелиоцентризма, и так что ось его направлена к центру диска, как Солнцу, то он постоянно и будет указывать на Солнце, что исключало бы схему гелиоцентризма.
Второе же видео показывает, что при вращении гироскопа его ось прецессирует.
И это опытная физика, а не физика, как теория, например, как теория гелиоцентризма. Имейте различение!
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 30.10.2018, 22:29
И раскрученный ротор (но не сам гироскоп) действительно можно уподоблять земной оси.
И сразу же противоречие
Цитатаviklehti ()
Так вот как раз, если раскрученный в невесомости ротор заставить вращаться по кромке диска, что имитирует схему гелиоцентризма, и так что ось его направлена к центру диска, как Солнцу, то он постоянно и будет указывать на Солнце, что исключало бы схему гелиоцентризма.
Ось, как и у Земли при постоянном кручении, не меняет своего направления. Как и у Марса, как и у Венеры, и у других планет.
Хорошо, забудем про гироскоп и введем понятие "раскрученный ротор" Что изменилось?
Вот, если бы, как Вы и говорите, ось вращения Земли была бы направлена исключительно на Солнце, то это и исключало бы теорию гелиоцентризма. Т.к. в таком случае оси всех планет должны были бы быть направлены в том же направлении. Но нет. По-Вашему Солнце-Земля взамновращаются, а остальные планеты не при делах? Тогда при взаимном вращении оси других планет должны быть направлены на "барицентр" Солнечно-Земного вращения. Вот я и спрашиваю в который раз. Почему именно Земля ключевая планета? Не потому ли, что Вы на ней живете?
Сообщение отредактировал sserg - Вторник, 30.10.2018, 22:36
Если раскрученный ротор - это земная ось, а вращение было бы подобно гелиоцентризму, то вращая ротор, направленный на Солцне по кромке диска он бы был направлен на Солнце постоянно.
А он так не направлен, а потому вращается не по схеме гелиоцентризма, а по схеме взаимо-центризма.
И другие планеты так вращаются, но своих внутренних орбитах, которые дают им видимый эксцентриситет. И только Земля, имея внутреннее взаимное вращение с Луной, имеет и взаимное вращение с Солнцем, потому и ключевая.
А он так не направлен, а потому вращается не по схеме гелиоцентризма, а по схеме взаимо-центризма.
Но в таком случае и ось вращения Солнца должна совпадать с осью Земли, не так ли? И только ось Меркурия максимально приближена к оси вращения Солнца. Также Юпитер не слишком отдалился (только 3 градуса). Может быть ключевая планета все же Меркурий?
