Только то, что на данном форуме достаточно добрая и либеральная политика, еще не говорит о том, что Ваши умоизмышления верны.
А Вы, оказывается, уже с другого сайта? Быстро. Во так и к Киеву переметнётесь.И у меня не умоизмышления, а конкретные доводы. И дело не в либеральности, а в освещении неизвестных явлений. Другие же сайты мнят себя научными, и им как бы всё известно, но исповедуя лженауку гелиоцентризма они на самом деле не знают не хрена.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 16:31
Скатываемся во флуд. По теме. Я считаю, что более массивные тела в космосе имеют более выраженную составляющую гравитационного проявления. Происходит это за счет массы, объема, скорости или иных параметров на сегодняшний день вычисляется и обдумывается. Нет никакой законченной и оконченной теории. Есть опыты и теория, теория и опыты. Всё. На данный момент, если следовать теории различения, то человеческих жертв будет просто уйма, т.к. невозможно с её помощью что-то создать, вывести на орбиту, или просто полететь (поехать). Так зачем она нужна? Объясните, viklehti.
На данный момент, если следовать теории различения, то человеческих жертв будет просто уйма, т.к. невозможно с её помощью что-то создать, вывести на орбиту, или просто полететь (поехать). Так зачем она нужна? Объясните, viklehti.
А это разве не скатывание во флуд? И как это зачем нужна реально существующая планетная система, поскольку и система Коперник - это не гелиоцентризм, и исповедуемый гелиоцентризм признаётся самим же гелиоцентризмом "не чистым" гелиоцентризмом? Вы понимаете хоть немного суть вопроса?
И как это зачем нужна реально существующая планетная система
Она безусловно нужна. Мы проживаем свой век на одной из планет системы.
Вы расскажите, пожалуйста, зачем нужна Ваша теория? Польза от неё какая? Для человечества, а не только для вашего самомнения.
К примеру, я могу просто на бумаге рассчитать высоту орбиты спутника с пассажирами определенной массы. Но это будет усредненным параметром, т.к. нужно учитывать скорость вращения самой Земли, количество топлива и мощность двигателей, также перегрузки, чтобы все присутствующие на борту не растеклись в лепешку и пр. пр.
Вы можете рассчитать то же самое, применяя свою теорию?
И как это зачем нужна реально существующая планетная система, поскольку и система Коперник - это не гелиоцентризм, и исповедуемый гелиоцентризм признаётся самим же гелиоцентризмом "не чистым" гелиоцентризмом? Вы понимаете хоть немного суть вопроса?
Пытаюсь понять. Но пока - безуспешно. Например: Система отсчёта у Коперника к чему "прибита"? Уж не к Солнцу ли...? Или вновь будем выстраивать буковки под эквант, барицентр и (особенно) под "времени солнечно-земным центром вращения"?
Сообщение отредактировал VIP3134 - Суббота, 20.10.2018, 16:54
Например: Система отсчёта у Коперника к чему "прибита"? Уж не к Солнцу ли...?Или вновь будем выстраивать буковки под эквант, барицентр и (особенно) под "времени солнечно-земным центром вращения"?
Я же писал уже неоднократно, что центр системы отсчёта у Коперника - это эквант и точка между Солнцем и Землёй на расстоянии примерно диаметра Солнца, что соответствует примерно и ближнему окружному центру в оболочковой системе мира.
В свободном пространстве космоса не может быть одной определённой точки отсчёта. Об этом писал ещё Коперник. Наш мир тяготеет к одной точке вращения, потому и тяготение. Пример оболочковой системы - это вращение Плутона и Харона, анимация этого вращения.
Если элонгация Венеры - это её максимальное угловое расстояние от Солнца, то на каком основании Вы в анимации синодического периода замеряете угловое расстояние от Земли.
Ну точно геометрию в школе прогуливал и одни двойки получал. Вы хоть понимаете что такое угол и как он измеряется? У угла есть вершина (точка) и два луча исходящих из вершины. Угол измеряется между этими двумя лучами. И в анимации я измеряю угол от Земли, потому что угол элонгации это угол на небесной сфере, который мы наблюдаем с Земли, т.е. вершина угла это Земля, и два луча идущие один к Венере, а второй к Солнцу. Просто потрясающе, вы каждой своей фразой просто расписываетесь в собственном дремучем невежестве и не знании элементарных вещей.
Цитатаviklehti ()
Разве находиться в одной точке и измерять из одной точки одно и то же?
Вообще, если находишься в одной точке, то автоматически измеряешь из этой-же одной точки. Но видимо для вас это слишком сложно для понимания. Боюсь это исключительно ваша проблема
Цитатаviklehti ()
Не гоните пургу. Два луча, исходящие от Солнца составляют угол углового расстояния Венеры от Солнца. И этот угол изменяется от нуля до 180 градусов. Это очень хорошо видно на анимации.
О да! Новое слово в геометрии! Это кем-же надо быть, что бы считать что угловое расстояние между Солнцем и Венерой при наблюдении с Земли (красный угол на рисунке), это угол между Венерой и Землей при наблюдении с Солнца (зеленый). Пожалуй вы не дремучий невежда, а значительно хуже. Добавлю ка я еще и сюда анимацию с обозначенным углом, а то опять запутаетесь в двух углах и не поймете о чем речь.
Цитатаviklehti ()
На схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним. А Вы что написали? Земля и Венера не находятся в одной точке. - О Земле шла речь, а не о Земле и Венере.
Эк вы завертелись. Начали за меня додумывать что я имел в виду. Я имел ввиду то что написал - и Венера и Земля двигаются по орбитам, поэтому что так ,что этак они не находятся в одной точке. И анимация сделана специально для этого, что бы показать вам это, так как статичную картинку вы понять не в состоянии. Впрочем после углового расстояния от Солнца измеряемого с Солнца я уже не удивлен. В геометрии, точно так-же как и в физике с астрономией вы совсем ни бумбум.
Цитатаviklehti ()
Это Вы лжёте и невменяемы.
Да что вы говорите? А по моему это вам правда глаза колет, вот и беситесь. Это вы раз за разом отказываетесь предоставлять рисунки которые должны были подтвердить ваши слова, ограничиваясь бессвязным лепетом про углы оболчковые вращений. А все потому, что вы даже такую простую вещь как нарисовать рисунок подтверждающий ваши слова не способны.
Цитатаviklehti ()
Берите гироскоп и кладите его на вращающийся диск и пипец вашему гелиоцентризму. Это очень просто.
Так давайте! Покажите нам всем как приходит пипец гелиоцентризму! Это же так просто! Давайте, покажите что вы способны делать опыты подтверждающие ваши слова, а не только кнопки топтать.
Цитатаviklehti ()
Может, вы пьяны в вашей научной импотенции?
Как я вижу вы опять перешли на окончательные фекальные доводы? И как полегчало? Появилась ли дополнительная уверенность в собственной правоте? Сколько бы вы не ругались и не бесились, но разума от этого в ваших словах не появится - как были дремучим невеждой, так им и останетесь. Впрочем, у вас есть последний шанс. Сделайте то что очень просто - возьмите гироскоп, положите его на вращающийся диск и покажите нам пипец гелиоцентризму.
Сообщение отредактировал Gnum - Воскресенье, 21.10.2018, 17:22
Наш мир тяготеет к одной точке вращения, потому и тяготение.
Тяготение потому, что наш мир тяготеет к одной точке вращения!!! Вы сами то читаете то, что иногда пишете??? Подробнее, логично и внятно о Природе гравитации здесь: https://www.youtube.com/watch?v=sjzWXWRBdak
Элонгация - это угловое расстояние между Солнцем и планетой при наблюдении с Земли, т.е. - относительно линии Земля-Солнце. А потому это должен быть угол наблюдения планеты, в данном случае Венеры, перед Солнцем. На рисунке ниже он помечен зелёным цветом.
Угол же, помеченный красным цветом - это угловое расстояние Венеры от Земли относительно линии Земля-Солнце.
Анимация синодической орбиты Венеры показывает, что угол её элонгации (угол перед Солнцем) изменяется от нуля до 180 градусов, что противоречит наблюдениям конфигурации Венеры с её элонгацией в 48 градусов. А это подтверждает отсутствие в реальности синодической орбиты Венеры и иллюзорность или видимость изменения её углового размера более, чем в 6 раз.
Сравнивать Землю с гироскопом в целом не корректно, поскольку вращение главной оси гироскопа образуется вращениями по трём взаимно перпендикулярным осям на карданных подвесах. Земная же ось - это ось вращения геоида. И земное вращение, идущее вокруг её окружного центра (считаемого неким "барицентром") в составе её планетной сферы подобно качению шара по кромке орбитального диска с одновременным вращением и вокруг оси и с вращением по орбите.
В таком движении в схеме гелиоцентризма (Солнце в центре вращения) земная ось всегда сохраняла бы направление относительно Солнца, как центра вращения, что исключало бы смену времён года. И даже если предположить, что поведение земной оси изначально подобно поведению главной оси гироскопа, то и в этом случае не наблюдалось бы равноденствия. Дело в том, что по поведению оси гироскопа в течение суток можно устанавливать вращение Земли вокруг оси, поскольку ось гироскопа, установленная в том или ином направлении смещается относительно предметов на поверхности Земли, совершая возвратное вращение по полуокружности.
Потому и земная ось, если бы была изначально подобна оси гироскопа, в схеме гелиоцентризма в орбитальных точках равноденствий была бы не перпендикулярна к линии Солнце-Земля, что имеет место, а, сохраняя направление на полярную звезду, была бы повёрнута на 45 градусов от линии Солнце-Земля, совершая колебательное восьмеричное движение вокруг центра вращения. Вот потому придаёт гироскопическое свойство земной оси, как и и другим планетам и самому Солнцу их внутренне взаимно-центрическое вращение, как вращение гироскопическое. При этом Земля находится во взаимно-центрическом вращении и с Солнцем, что и образует полноценную смену времён года на неё.
Тяготение - это всеобщее полевое или инерционное движение вращения, поскольку и падающие предметы вращаются и движущиеся по инерции, а не некое линейное притяжение между телами. А потому тяготение в нашей полевой фазе пространства - это проявление такого всеобщего полевого движения тяготением к одно-центровому вращению, поскольку силовые лини и поля силы тяжести и магнитного поля и электрического поля стремятся к единому центру.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 25.10.2018, 08:02
Элонгация - это угловое расстояние между Солнцем и планетой при наблюдении с Земли, т.е. - относительно линии Земля-Солнце. А потому это должен быть угол наблюдения планеты, в данном случае Венеры, перед Солнцем. На рисунке ниже он помечен зелёным цветом.
Угол же, помеченный красным цветом - это угловое расстояние Венеры от Земли относительно линии Земля-Солнце. Анимация синодической орбиты Венеры показывает, что угол её элонгации (угол перед Солнцем)
Вы решили в очередной раз всем продемонстрировать всю вашу глубину познаний в геометрии? Вы же сами себе противоречите. Сперва объявляя элонгацией красный угол, а потом зеленый. Вы все-же определитесь, какой это угол - тот или этот
Цитатаviklehti ()
Сравнивать Землю с гироскопом в целом не корректно, поскольку вращение главной оси гироскопа образуется вращениями по трём взаимно перпендикулярным осям на карданных подвесах. Земная же ось - это ось вращения геоида.
Абсолютно корректно. Карданный подвес нужен для того, что бы ось вращения не была жестко зафиксирована. У Земли ось точно так-же жестко не зафиксирована. К чему вы приплели геоид - вообще не понятно.
Цитатаviklehti ()
В таком движении в схеме гелиоцентризма (Солнце в центре вращения) земная ось всегда сохраняла бы направление относительно Солнца, как центра вращения, что исключало бы смену времён года.
От того что вы это раз за разом повторяете, от этого физика такой как вам хочется не станет. Что же вы не покажете нам свой пипец гелиоцентризму? Вы-же сами говорили, что это так просто. Ну так сделайте в конце концов то, что очень просто - возьмите гироскоп, положите его на вращающийся диск и покажите нам пипец гелиоцентризму.
Цитатаviklehti ()
земная ось, если бы была изначально подобна оси гироскопа, в схеме гелиоцентризма в орбитальных точках равноденствий была бы не перпендикулярна к линии Солнце-Земля, что имеет место, а, сохраняя направление на полярную звезду, была бы повёрнута на 45 градусов от линии Солнце-Земля, совершая колебательное восьмеричное движение вокруг центра вращения.
Опять бездоказательный трепет языком. Вы по прежнему даже такую простую вещь как нарисовать рисунок подтверждающий ваши слова не способны?
Максимальное угловоерасстояние Венеры от Солнца (зелёный угол) равно её максимальному угловому расстоянию от Земли (красный угол).
Т.е. между точками пересечения окружности воспринимаемой или мнимой отдельной орбиты Венеры вокруг Солнца с лучами зрения при наблюдении её с Земли и точками, обозначающими Землю и Солнце, как лежащими на одной оси, образуется фигура ромба. А это может быть только при наличии взаимно-центрической солнечно-земной орбиты, вращающейся вокруг солнечного окружного центра (считаемого "барицентром" системы в гелиоцентризме), поскольку солнечно-земная орбита, выделенная жирной окружностью, также образует вершины указанного ромба.
http://exinworld1.ucoz.ru/sistema-4/4.1.png
(Сбой на сервере)
В связи с этим наблюдаемая с Земли элонгация Венеры (максимальное угловое расстояние Венеры) величиной в 48 градусов по обе стороны от линии Солнце-Земля - это лишь зрительная иллюзия, связанная с вращательным параллаксом или с более быстрым наблюдаемым окружным вращением Венеры относительно Земли.
А это означает, что сидерическая орбита Венеры, как её орбита вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма с сидерическим или звёздным периодом, также лишь видимое или мнимое явление. Доказывает это и синодическая орбита Венеры, как её орбита вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма с сидерическим или конфигурационным периодом, в которой её угловое расстояние от Солнца, как угол перед Солнцем между двумя лучами, идущими от него к Венере и к Земле, изменяется от нуля до 180 градусов. Это хорошо видно и на анимации этого вращения.
Т.е. синодическая орбита Венеры не существует даже в наблюдении. А потому истинная орбита Венеры - это её взаимно-центрическая орбита с радиусом около 0,01 а.е., обозначенная жирной коричневой окружностью, вращающаяся вокруг солнечно-земного центра совместно и синхронно с солнечно-земным вращением. Такое движение и образует эксцентриситет отдельной сидерической орбиты Венеры вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма с минимальной величиной среди других планет.
_______________________________________________________________________________________________________________________ Хотя ось Земли, как и главная ось гироскопа жёстко не зафиксирована относительно их тела, но схема образования земной оси кардинально отличается от образования главной оси гироскопа. В гироскопе свободное вращение его главной оси образуется тем, что у гироскопа имеются три оси, перпендикулярные друг другу, образуемые вращением на кардановых подвесах. Этим исключается возможность смещения главной или третьей, конечной оси гироскопа относительно мирового пространства, т.е. ось гироскопа уже в его конструкции фиксируется в пространстве.
Земная же ось - это ось тела Земли, как ось геоида, обозначающая его общее движение и орбитального и суточного вращения. И поскольку в движении Земли сохраняется наклон ей оси к плоскости вращения, то образовываться эта ось может только в результате движения качения общей земной полевой сферы относительно полевой сферы, обозначаемой земной орбитой.
Такое движение подобно качению шара по кромке окружности диска. Но при этом ось шара сохраняет ей первоначальное направление на центр окружности, что и наблюдалось бы в схеме гелиоцентризма, исключая смену времён года. Вот потому Н. Копернику и пришлось придумать некое принудительное деклинационное движение земной оси для сохранения её гироскопического свойства. Для сохранения же гироскопического свойства земной оси необходимо потому её взаимное с Солнцем вращение по типу вращения системы Плутона и Харона.
Отсюда и при вращении самого тела гироскопа по окружности на свойство его главной оси сохранять первоначально заданное направление относительно мирового пространства накладывается и свойство оси вращаемого по окружности тела сохранять направление относительно центра вращения. В связи с этим, если вращать сам гироскоп (его тело) по окружности, то его главная ось, сохраняя направление в пространстве, должна была бы сохранять его в виде фиксированного в пространстве диаметра окружности. А поскольку во вращении это невозможно, то будет сохраняться направление на точку пересечения этого диаметра с окружностью вращения.
А это означает, что если даже предположить изначальную гироскопическое свойство земной оси, как её подобие главной оси гироскопа, то не наблюдалось бы и земных равноденствий. Ведь в орбитальных точках равноденствий земная ось была бы направлена не на Полярную звезду, а на орбитальную точку солнцестояния, составляя угол в 45 градусов с линией равноденствия, параллельной оси Солнце-Земля. Этим земная ось совершала бы восьмеричное колебательное движение вокруг центра Земли.
Т.е. гироскопическое свойство планетных осей сохранять параллельность их следу возможно только в их взаимно-центрическом вращении или с другим телом (которое также сохраняет гироскопическое свойство оси) или с безмассовой полевой сферой(например, в системе Меркурия).
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 27.10.2018, 14:44
Максимальное угловое расстояние Венеры от Солнца (зелёный угол) равно её максимальному угловомурасстоянию от Земли (красный угол).
Да что вы говорите? Вы в курсе что такое касательная к окружности и ее свойство. Риторический вопрос - не знаете. так и быть расскажу. Касательная к окружности перпендикулярна радиусу, проведенному в точку касания. А это значит, что в момент наибольшей элонгации треугольник образованный Солнцем, Венерой и Землей прямоугольный. У прямоугольного треугольника есть такое свойство - сумма углов при гипотенузе всегда равна 90°. А что это значит в нашем случае? Всего три вещи: Во первых так как наблюдаемый угол максимальной элонгации (красный) лежит в районе 46-47° то зеленый угол будет 43-44° то есть они не равны, как бы вам это ни хотелось. Во вторых все что вы написали дальше про всякие мнимые орбиты, взаимно-центрические вращения и тому подобное не более чем ваш невежественный бред. В третьих ваше значение геометрии остановилось где-то на уровне 5-ого класса, где изучают прямоугольные треугольники. С учетом того что вы при этом пишите по физике - а вы вообще среднюю школу закончили?
Цитатаviklehti ()
Хотя ось Земли, как и главная ось гироскопа жёстко не зафиксирована относительно их тела, но схема образования земной оси кардинально отличается от образования главной оси гироскопа.
Ось вращения везде образуется одинаково - тело вращается. Все это автоматически приводит к появлению оси вращения. Земная ось ничем не отличается от оси гироскопа. Поэтому все что вы дальше написали - опять ваш невежественный бред.
Цитатаviklehti ()
Земная же ось - это ось тела Земли, как ось геоида, обозначающая его общее движение и орбитального и суточного вращения.
Вау! Да это же новая порция отличной интелектульная мща - попытка объединить в одной оси орбитальное и суточное движение! Добавляем в коллекцию.
По рисунку http://exinworld1.ucoz.ru/sistema-4/4.1.png видно, что воспринимаемое или иллюзорное отдельное вращение Венеры вокруг Солнца – это следствие его образования движением также иллюзорного отдельного вращения Венеры вокруг солнечно-земного центра, что изображено орбитами в виде коричневых пунктирных окружностей. Этим вращение Венеры отображает солнечно-земное вращение, чем и объясняется её элонгация в 48 градусов, как сумма 45-и градусов, образуемых разделением окружности солнечно-земной орбиты на две равные части в виде ромба плюс 3 градуса из-за вращения Венеры на её незначительной внутренней взаимно-центрической орбите, изображённой жирной коричневой окружностью на рисунке.
Отсюда элонгация Венеры, которая наблюдалась бы с Солнца, составляла бы, скорее всего, наоборот, 42 градуса.В связи с этим не берётся в расчёт из-за отсутствия реальной научной базы и тот факт, что синодический период Венеры, как период цикла изменения её наблюдаемых фаз, больше её сидерического периода (определяемого по звёздам) как раз примерно на земной год, означая иллюзорность таких фаз Венеры.
Потому максимальное наблюдаемое с Земли угловое расстояние Венеры от Солнца или её элонгация (зелёный угол на рисунке ниже) без учёта незначительного внутреннего взаимно-центрического вращения Венеры можно считать равным её максимальному угловому расстоянию от Земли (красный угол на рисунке). Т.е. между точками пересечения окружности,образованной воспринимаемой или мнимой отдельной орбитой Венеры вокруг Солнца, с лучами зрения при наблюдении её с Земли и точками, обозначающими Землю и Солнце, как лежащими на одной оси, образуется фигура ромба. А это может быть только при наличии взаимно-центрической солнечно-земной орбиты, вращающейся вокруг солнечного окружного центра (считаемого "барицентром" системы в гелиоцентризма), поскольку солнечно-земная орбита, выделенная жирной окружностью, также образует вершины указанного ромба.
Но главное не в этом, а в том, что солнечнаяэлонгация Венеры в её синодическом вращении изменяется от нуля до 180 градусов, что не соответствует и наблюдаемой конфигурации, означая иллюзорность наблюдаемых конфигураций Венеры. Кроме того, поскольку осевое вращение Венеры идёт вобратную сторону, то сложение её угловых скоростей (синодической скорости и скорости вращения вокруг оси) даёт обратное направление её орбитального вращения, чего нет и что также говорит не только об иллюзорности синодического периода Венеры, но и об иллюзорности её наблюдаемых конфигураций. _________________________________________________________________________________________________________________________
Ось вращения у тел образуется по-разному. Есть жёсткое закрепление оси вращения, есть гироскопическое вращение с одной неподвижной точкой (у гироскопа) и есть пространственно-свободное вращение, как у Земли, без неподвижной точки относительно её тела.
Именно этим земная ось и отличается от оси гироскопа. При этом очевидно, что суточное вращение Земли идёт синхронно с её орбитальным вращением, что подтверждает и синодический резонанс Венеры.
Но даже если предположить идентичность земной оси и оси гироскопа, и поскольку ось гироскопа образует прецессионное конусное вращение в процессе суточного земного вращения, то, будучи наклонной, такое же вращение она образовывала бы и при вращении вокруг Солнца в схеме гелиоцентризма, что исключало бы равноденствие и наблюдаемую смену времён года.
Вот потому исповедовать схему гелиоцентризма в 21-м веке - это и не 5-й класс, и не бред, а диагноз вяло текущего мозгового воспаления.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 28.10.2018, 21:42
Потому максимальное наблюдаемое с Земли угловое расстояние Венеры от Солнца или её элонгация (зелёный угол на рисунке ниже) без учёта незначительного внутреннего взаимно-центрического вращения Венеры можно считать равным её максимальному угловому расстоянию от Земли (красный угол на рисунке).
Просто прекрасный подход! Захотели считать равными угол в 47° и 43° и плевать на то, что они разные! Ваша хотелка просто неимоверная! Вы не пробовали подобный подход исповедовать в реальной жизни. Стоит что-нибудь допустим 470 рублей, а вы - так это можно считать равным 430 рублям ну и оплачивайте только 430! Я уже не говорю о том, что понимания что такое элонгация у вас нет в принципе. Элонгация это угол наблюдаемый с Земли, а не с Солнца.
Цитатаviklehti ()
Но главное не в этом, а в том, что солнечная элонгация Венеры в её синодическом вращении изменяется от нуля до 180 градусов, что не соответствует и наблюдаемой конфигурации, означая иллюзорность наблюдаемых конфигураций Венеры.
Как мы уже выяснили, подобное возможно только в случае жесткого напряга вашей хотелки, когда сумма углов в треугольнике по вашему желанию из 180° превращается в 184° или 176° Это несомненно это ваш великий "триумф" в понимании геометрии. Но боюсь он так и останется вашим персональным бредом.
Цитатаviklehti ()
По рисунку видно
По рисунку видно, что все ваши юллюзорные орбиты и солнечно-земные центры и прочие оболочечные вращения просто не способоны показать то, что мы видим на небе.
Цитатаviklehti ()
Ось вращения у тел образуется по-разному. Есть жёсткое закрепление оси вращения, есть гироскопическое вращение с одной неподвижной точкой (у гироскопа) и есть пространственно-свободное вращение, как у Земли, без неподвижной точки относительно её тела.
Ось вращения везде образуется по разному. И у гироскопа и у Земной оси полностью пространственно-свободное вращений - для закона сохранения момента импульса абсолютно все равно мы двигаем карданный подвес в котором свободно вращается гироскоп или у нас по орбите свободно летит Земля.
Цитатаviklehti ()
суточное вращение Земли идёт синхронно с её орбитальным вращением, что подтверждает и синодический резонанс Венеры.
Похоже вам очень нравятся научные термины. Вы вставляете их где попало и куда попало. Абы были. Увы - от того что вы их так используете в ваших словах смысл не появляется - бред остается бредом . Суточное вращение Земли не зависит от от орбитального вращения - никакой синхронизации там нет. И уж подавно суточное вращение Земли абсолютно не причем к резонансу Венеры.
Цитатаviklehti ()
Вот потому исповедовать схему гелиоцентризма в 21-м веке - это и не 5-й класс, и не бред, а диагноз вяло текущего мозгового воспаления.
О... Вы решили заняться диагнозами? Боюсь тогда вам нужно объявить его всему населению Земли, ну кроме вас конечно Ваш супермегагениальновундеркиднопроффесиональноразвивающийся разум просто воспарил на неведомые высоты заявив что можно взять и объявить не равные углы при гипотенузе прямоугольного треугольника равными. Это великая победа! К стати, вы говорили, что это так просто, взять гироскоп, положить его на вращающийся диск и показать всем пипец гелиоцентризму? И где?:D Вижу что плохо у вас с этим - вы как обычно растекаетесь наборами взаимпоротиворечивых бессмысленных фраз, не более.
Вращение Венеры отображает солнечно-земное вращение, чем и объясняется её элонгация в 48 градусов, как сумма 45-и градусов, образуемых разделением окружности солнечно-земной орбиты на две равные части в виде ромба плюс 3 градуса из-за вращения Венеры на её незначительной внутренней взаимно-центрической орбите, изображённой жирной коричневой окружностью на рисунке.
И элонгация Венеры, которая наблюдалась бы с Солнца относительно него, составляла бы также 48 градуса, а относительно Земли также 42 градуса.
А этим средняя элонгация и составляет 45 градусов, образуя описанный ромб.
Не понимать это могут только люди, не имеющие пространственного мышления.
То, что солнечная элонгация Венеры (угол перед Солнцем между двумя лучами к нему) в её синодическом вращении изменяется от нуля до 180 градусов, что не соответствует и наблюдаемой конфигурации, означая иллюзорность наблюдаемых конфигураций Венеры, может наблюдать каждый в анимации синодического вращения.
Вот потому видимая конфигурация не отвечает реальному взаимно-центрическому вращению и реальной оболочковой схеме вращения. И реальность такой схемы подтверждается вращением системы Плутона и Харона.
Суточное вращение Земли однозначно зависит от орбитального движения и синхронизировано с ним, чем и объясняется образование 5 дополнительных суток к 360 в точках солнцестояний и равноденствий.
И то, что синодический резонанс Венеры не возможен без такой синхронизации, понятно любому адекватному человеку.
Гироскоп, как и юла, имеет одну неподвижную точку в виде точки подвеса. У Земли же, вращающейся в свободном пространстве космоса, не может быть неподвижных точек.
Более того, в невесомости на орбитальной станции гироскоп не работает (там не может быть точки подвеса) и раскрученная юла совершает кульбиты согласно эффекту Джанибекова.
Не знать это стыдно в 21 -м веке.
А потому земная ось, параллельная самой себе в пространстве не подобна оси гироскопа, а подобна и естьодной из осей в схеме взаимно-центрического и оболочкового вращения.
Да и на Земле вращение юлы гироскопа с наклонной осью на вращающемся диске приводит к конусному вращению оси, что не давало бы в любом случае смены времён года при схеме гелиоцентризма.
Вот потому исповедовать схему гелиоцентризма в 21-м веке - это даже не временный бред, а постоянный диагноз вяло текущего мозгового воспаления.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 29.10.2018, 08:03
Более того, в невесомости на орбитальной станции гироскоп не работает (там не может быть точки подвеса) и раскрученная юла совершает кульбиты согласно эффекту Джанибекова.
Простите, что вмешиваюсь, но гироскопы есть и работают. За примером далеко ходить не надо: орбитальные телескопы "Хаббл" и "Чандра", ОС "Скайлэб", АМС "Хаябуса-1" и "Хаябуса-2"... Это только то, что сразу пришло на ум. Причём иногда гироскопы ломаются, что приводит к серьёзным проблемам, как недавно у "Хаббла", или как у "Чандра", пока не начинают использовать резервные гироскопы. (Ссылки ведут на соответствующие новости).
