Так вот, сели бы Венера вращалась отдельно от Земли, якобы опережая её, то и у Земли было бы две точки углового размаха или две элонгации относительно Солнца и Венера успевала сделать элонгацию на 180 град.
О... Новое слово в астрономии - элонгация Земли относительно Солнца! Жаль термин, весьма узкоспециализированный, и простые читатели не поймут всю красоту подобной интелектульной мщи...
Цитатаviklehti ()
раскройте затуманенные глаза, где на схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним
Ну а теперь, для тех, кто в школе прогуливал геометрию, физику и астрономию. Смотри - вот это водичка, а вот это песочек Земля и Венера. Они вращаются вокруг Солнца, каждая со своей скоростью. Специально для тех у кого плохо пространственным воображением - Земля и Венера не находятся в одной точке, они двигаются по орбите, что видно на предоставленной гифке. А угол элонгации, это угол между прямой Земля-Солнце и прямой Земля-Венера. Он в ходе движения меняется примерно от +48° до -48° что в сумме дает 96° что так-же отлично видно на гифке. Любому кроме вас видно что никакими 180° тут и не пахнет. И сдается мне, что 180° есть только в вашем бреду оболочковой системы...
А угол элонгации, это угол между прямой Земля-Солнце и прямой Земля-Венера.
Наличие прямой Земля-Солнце и угла к этой прямой в движении Венеры означает, что она движется всегда перед Землёй относительно Солнца, т.е. о взаимно-центрическом солнечно-земном вращении говорит уже конфигурация Венеры.
Это (что Земля вращается перед Венерой) видно на приведённой Вами анимации.
И приведённая Вами анимация противоречит и конфигурация Венеры с её синодическим резонансом противоречит схеме гелиоцентризма, представляющей отдельное от Земли вращением Венеры относительно Солнца.
Так вот, если бы Венера вращалась отдельно от Земли, якобы опережая её, то и у Земли было бы две точки углового размаха или две элонгации относительно Солнца, и Венера успевала бы сделать элонгацию на 180 град.
Что и изобразил Серж, который, оказывается умеет думать и думать конкретно.
Насчёт же ваши выражений о мщи и о прогулах уроков я направляю замечание, чтобы мне не соблазняться на предупреждение от модераторов.
Наличие прямой Земля-Солнце и угла к этой прямой в движении Венеры означает, что она движется всегда перед Землёй относительно Солнца, т.е. о взаимно-центрическом солнечно-земном вращении говорит уже конфигурация Венеры.
Надо-же! Наличие угла означает, что она движется всегда перед Cолнцем! Новое слово в геометрии и астрономии.
Цитатаviklehti ()
И приведённая Вами анимация противоречит и конфигурация Венеры с её синодическим резонансом противоречит схеме гелиоцентризма, представляющей отдельное от Земли вращением Венеры относительно Солнца.
Эта анимация сделана как раз в соответствии с гелиоцентризмом и реальными положениями Земли, Венеры и Солнца. Просто похоже вы не способны это понять ипринять
Цитатаviklehti ()
Это (что Земля вращается перед Венерой) видно на приведённой Вами анимации.
Так я могу не на 6 месяцев сделать, а на больше. На весь синодический период. Мне не сложно.
Цитатаviklehti ()
Так вот, если бы Венера вращалась отдельно от Земли, якобы опережая её, то и у Земли было бы две точки углового размаха или две элонгации относительно Солнца, и Венера успевала бы сделать элонгацию на 180 град.
Да что вы говорите! С нетерпением ждем рисунка с двумя элонгациями Земли онтосительно Солнца! И Венеру делающую элонгацию на 180°
Надо-же! Наличие угла означает, что она движется всегда перед Cолнцем! Новое слово в геометрии и астрономии.
Вы не умеете читать. Было написано - Наличие прямой Земля-Солнце и угла к этой прямой в движении Венеры означает, что она движется всегда перед Землёй относительно Солнца, т.е. о взаимно-центрическом солнечно-земном вращении говорит уже конфигурация Венеры.
Т.е. было указано о прямой Солнце-Земля, что было написано и Вами и об угле к этой прямой.
Вы же пишете лишь об угле, что означает троллинг и требует пресечения.
ЦитатаGnum ()
Эта анимация сделана как раз в соответствии с гелиоцентризмом и реальными положениями Земли, Венеры и Солнца. Просто похоже вы не способны это понять ипринять
Вы лжёте. И на Вашей анимации видно, что Венера словно привязана к Земле, совершая колебание перед ней, а не движется, как изобразил Серж.
Синодический период - это потому иллюзия наблюдения, вызванная вращательным параллаксом. Если бы реально был синодический период, то не было бы и синодического резонанса Венеры.
ЦитатаGnum ()
С нетерпением ждем рисунка с двумя элонгациями Земли онтосительно Солнца! И Венеру делающую элонгацию на 180°
Просто поднять объект на 160 км уже пробовали - упал.
А разве я писал - просто поднять? Я писал, что для вывода на орбиту надо не придавать некую космическую скорость, а поднять аппарат до этой высоты, направляя затем его уже без воздействия силы падения, т.е. уже лишь с орбитальной корректировкой, - на соответствующую орбиту.
Я погорячился насчёт Вас из-за гнома, так что не обижайтесь.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 19.10.2018, 19:54
Было написано - Наличие прямой Земля-Солнце и угла к этой прямой в движении Венеры означает, что она движется всегда перед Землёй относительно Солнца, т.е. о взаимно-центрическом солнечно-земном вращении говорит уже конфигурация Венеры.
Да что вы говорите? Вот прямо так говорит? Я же говорил, что мне не сложно расширить анимацию. На весь синодический период. Смотри - вот это водичка, а вот это песочек Земля и Венера. Они вращаются вокруг Солнца, каждая со своей скоростью и на своем расстоянии. Специально для тех у кого плохо пространственным воображением - Земля и Венера не находятся в одной точке, они двигаются по орбите, что видно на предоставленной гифке. А угол элонгации, это угол между прямой Земля-Солнце и прямой Земля-Венера. Он в ходе движения меняется примерно от +46° до -46° что в сумме дает 96°. Правда в случае абсолютно круглых орбит он будет чуть меньше, но это не принципиально.
И что же мы видим? А видим мы, Венера что ничуть не привязана к Земле и не совершаетколебания перед ней, вполне себе вращается вокргу Солнца отдельно от Земли и абсолютно спокойно оказывается за солнцем несмотря на прямую и угол к ней. Венера. И синодический период совсем не иллюзия, а реальный факт, что опять-же отлично видно на анимации. Ну и как ранее говорилось - никакой 180° элонгации не наблюдается - она есть только в безумной оболочечной теории. Так что теперь ход за вами.
Цитатаviklehti ()
если бы Венера вращалась отдельно от Земли, якобы опережая её, то и у Земли было бы две точки углового размаха или две элонгации относительно Солнца, и Венера успевала бы сделать элонгацию на 180 град.
С нетерпением ждем рисунка с двумя элонгациями Земли относительно Солнца! И Венеру делающую элонгацию на 180°
Цитата kjb777 () И каким тогда образом ваш "инверсионный ряд полевого пространства" греет ядро планет?При этом еще и увеличивает их массу и объём!
А каким это образом абстрактный ряд может греть?
Земля не может расширяться, поскольку она стареет и уплотняется. Движение континентов, как якобы расширение, - это объёмное сужение земной коры. Подобно и на высыхающем яблоке якобы расходятся нанесённые на него метки.
Какие факты? Увеличение расстояния между континентами? Вам же написали: - Движение континентов, как якобы расширение, - это объёмное сужение земной коры. Подобно и на высыхающем яблоке якобы расходятся нанесённые на него метки.
ЦитатаGnum ()
И синодический период совсем не иллюзия, а реальный факт, что опять-же отлично видно на анимации.
Элонгация — это одна из конфигураций планет: положение планеты, при котором её угловое расстояние от Солнца максимально.
Угловое расстояние от Солнца, а не от Земли. Это максимальное угловое расстояние равно и земному максимальному угловому расстоянию, что опять подтверждает, что Венера вращается перед Землёй относительно Солнца.
И этот факт Ваша бредовая астрономия гелиоцентризма хитро использует, переворачивая элонгацию, как максимальное угловое расстояние Венеры от Земли.
А потому вместе с вашей бредовой теорией гелиоцентризма лжёте и Вы, измеряя не угол элонгации (угловое расстояние от Солнца), а угол "офигации" (угловое расстояние от Земли).
Спасибо, Вы привели ещё более лучшую анимацию несуществующего в реальности, а лишь иллюзорно наблюдаемого синодического периода, где хорошо видно, что угол элонгации (угловое расстояние Венеры от Солнца, - другой угол вашего треугольника) изменяется от нуля градусов до 180 градусов и обратно, что не отвечает даже и употребляемой элонгации и конфигурации Венеры.
ЦитатаGnum ()
Специально для тех у кого плохо пространственным воображением - Земля и Венера не находятся в одной точке, они двигаются по орбите
Вы опять оцениваете личные способности других, тем более, что перевирая мои сообщения. Потому Вам опять направляется замечание, чтобы мне не соблазниться на параллельный ответ.
Было написано об измерении элонгации из одной точки, находящейся на лини Солнце-Земля, а не то что Вы пишите.
Кроме того, обращаю внимание, что ваша лживая теория скрывает и факт того, что в случае схемы гелиоцентризма невозможна была бы даже смена времён года по опыту вращения гироскопа вокруг одного центра.
И это будет не выдумка некоего маховика, как Вы пишите, а макет вращения Земли вокруг Солнца - макет Вашей лживой теории.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 12:29
А всё, что не существует в Природе, не имеет физического смысла. История учит нас, что отсутствие физического смысла в измышлениях тормозит развитие физики на многие годы. Именно так случилось с эпициклами Птолемея, которые затормозили науку почти на два тысячелетия. На этой "ниве" подвизался и наш "гений", сначала придумав удары по броуновской частице без наличия деформаций (такие же гениальные удары, как и наш "гений"). И это "сошло ему с рук". Ему понравилось и он решил полностью оторваться на мёртворождённой теории относительности. Здесь страшно не наличие "гениев" (тех, кто шьёт новый наряд для короля), а наличие тех, кто потакает таким мошенникам, желая остаться в числе "элиты" - перечитайте на досуге сказку Андерсена про голого короля (любимая моя сказка).
Именно так случилось с эпициклами Птолемея, которые затормозили науку почти на два тысячелетия.
Дело не в эпициклах, а в экванте, который Птолемей и Коперник не восприяняли в силу их времени солнечно-земным центром вращения, вращающимся в свою очередь вокруг солнечного окружного центра (считаемого неким барицентром). Коперник перенёс эквант к Солнцу.
ЦитатаVIP3134 ()
сначала придумав удары по броуновской частице без наличия деформаций (такие же гениальные удары, как и наш "гений").
У вас есть верные идеи, но критиковать так пренебрежительно и необоснованно Эйнштейна - это не по-взрослому.
Какие факты? Увеличение расстояния между континентами? Вам же написали: - Движение континентов, как якобы расширение, - это объёмное сужение земной коры. Подобно и на высыхающем яблоке якобы расходятся нанесённые на него метки.
Наверное ВЫ пропустили СУТЬ идеи ==== СУТЬ в том что все планеты ИЗЛУЧАЮТ больше ЭНЕРГИИ чем получают от СОЛНЦА!!!!!
СУТЬ в том что все планеты ИЗЛУЧАЮТ больше ЭНЕРГИИ чем получают от СОЛНЦА!!!!!
Во-первых, при чём здесь изменение объёма?, а во-вторых - это, извините, не подтверждённая ничем выдумка. Другое дело, что планеты регенерируют поступающую солнечную энергию, причём поступление и распределение энергии от Солнца возможно только при взаимном солнечно-земном вращении.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 13:10
причём поступление и распределение энергии от Солнца возможно только при взаимном солнечно-земном вращении.
Почему? Почему не при взаимном Юпитеро-Солнечном, или Меркурие-Солнечном и т.д. А, ясно, потому что Земля ключевая планета. Почему именно Земля? Какие характеристики планеты позволяют сделать такой вывод?
Почему именно Земля? Какие характеристики планеты позволяют сделать такой вывод?
Поскольку только Земля имеет взаимно-центрическое вращение с Солнцем по типу вращения Плутона и Харона и поскольку даже наклон её оси отвечает строению ядерного узла в узловой теории атома. И это очень примечательно, поскольку тогда только Земля имеет полноценную смену времён года. Марс же, например, лишь приближается и удаляется от Солнца с сохранением направления оси на Солнце. Берегите Землю, товарищи!!!
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 13:59
Дело не в эпициклах, а в экванте, который Птолемей и Коперник не восприяняли в силу их времени солнечно-земным центром вращения, вращающимся в свою очередь вокруг солнечного окружного центра (считаемого неким барицентром). Коперник перенёс эквант к Солнцу.
Ну конечно же, Коперник не "восприянял" эквант в силу "их времени солнечно-земным центром вращения" и перенёс эквант к Солнцу. Логика (как и стилистика) на грани фантастики. А какие цветастые определения! - эквант, барицентр и (особенно) "времени солнечно-земным центром вращения". Какое глубокое буквосочетание!
Цитатаviklehti ()
...критиковать так пренебрежительно и необоснованно Эйнштейна - это не по-взрослому.
В сказке Андерсена про голого короля практически все взрослые умилялись новым нарядом короля (хотя и видели его голым). И только мальчишка "не по-взрослому" заявил правду, что король то голый! И пора уже запомнить, что я никогда не критикую высказывания других без чётких на то обоснований. Если обоснований нет, то я помалкиваю, даже если чувствую, что оппонент не прав. Чего и Вам желаю.
Угловое расстояние от Солнца, а не от Земли. Это максимальное угловое расстояние равно и земному максимальному угловому расстоянию
Что же вы рисуночек не предоставите, с этим мифическим земным угловым расстоянием.
Цитатаviklehti ()
И этот факт Ваша бредовая астрономия гелиоцентризма хитро использует, переворачивая элонгацию, как максимальное угловое расстояние Венеры от Земли.
Астрономя ничего не переворачивает. Элонгация Венеры это ее максимальное угловое расстояние от Солнца наблюдаемое с Земли. Максимальное угловое расстояние Венеры от Земли - это очередной ваш бред, который никто кроме вас не в состоянии понять. Между двумя точками (Венера и Земля) не может быть углового расстояния. Двоечник, ты зачем в школе геометрию прогуливал?
Цитатаviklehti ()
Спасибо, Вы привели ещё более лучшую анимацию несуществующего в реальности, а лишь иллюзорно наблюдаемого синодического периода, где хорошо видно, что угол элонгации (угловое расстояние Венеры от Солнца, - другой угол вашего треугольника) изменяется от нуля градусов до 180 градусов и обратно
Какое восхитительное упертое невежество и нежелание видеть очевидного! На этой анимации угол элонгации (угол наблюдаемый с Земли между Солнцем и Венерой) ни разу не превышает 47° Давайте, возьмите любое положение планет Венеры и Земли и покажите нам угол элонгации в 180°
Цитатаviklehti ()
Было написано об измерении элонгации из одной точки, находящейся на лини Солнце-Земля, а не то что Вы пишите.
Да что вы говорите. Вас процитировать?
Цитатаviklehti ()
поскольку элонгация наблюдается из одной точки, то идёт в реальности связное движение Земли и Венеры
Цитатаviklehti ()
Вы раскройте затуманенные глаза, где на схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним. Кому Вы здесь лжёте?
Ай-яй-яй... Совсем заврались... Жирным в вашем тексте я выделил место для особо вдумчивого чтения Что же вы врунишка так быстро отказываетесь от собственных слов?
Цитатаviklehti ()
ваша лживая теория скрывает и факт того, что в случае схемы гелиоцентризма невозможна была бы даже смена времён года по опыту вращения гироскопа вокруг одного центра.
опыт вращения гироскопа вокруг одного центра говорит, что ось вращения гироскопа не в курсе наличия этого одного центра, и при любом перемещении гироскопа остается параллельна самой себе. Впрочем, если вы готовы нам продемонстрировать ваш опыт, мы с любопытством на него посмотрим. Только что-то мне говорит, что вы способны только болтать языком и нести бред. Какой опыт, когда вы простой рисунок не в состоянии нарисовать.
Вам не надоело изображать из себя шута раз за разом рассказывая нелепицы и небылицы и попадая впрсак?
Астрономя ничего не переворачивает. Элонгация Венеры это ее максимальное угловое расстояние от Солнца наблюдаемое с Земли.
Речь идёт о вашей "астрономии". Если элонгация Венеры - это её максимальное угловое расстояние от Солнца, то на каком основании Вы в анимации синодического периода замеряете угловое расстояние от Земли.
Перестаньте гнать пургу!
ЦитатаGnum ()
Да что вы говорите. Вас процитировать?
Это Вас надо процитировать: Земля и Венера не находятся в одной точке, они двигаются по орбите.
Разве находиться в одной точке и измерять из одной точки одно и то же? Может, вы пьяны в вашей научной импотенции?
ЦитатаGnum ()
На этой анимации угол элонгации (угол наблюдаемый с Земли между Солнцем и Венерой) ни разу не превышает 47° Давайте, возьмите любое положение планет Венеры и Земли и покажите нам угол элонгации в 180°
Не гоните пургу. Два луча, исходящие от Солнца составляют угол углового расстояния Венеры от Солнца. И этот угол изменяется от нуля до 180 градусов. Это очень хорошо видно на анимации. И это противоречит наблюдаемой конфигурации Венеры, а потому сидерическая орбита Венеры - это оптическая иллюзия, не существующая в природе. Understand?
ЦитатаGnum ()
Жирным в вашем тексте я выделил место для особо вдумчивого чтения Что же вы врунишка так быстро отказываетесь от собственных слов?
Вы точно пьяны. Что было написано? На схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним.
А Вы что написали? Земля и Венера не находятся в одной точке. - О Земле шла речь, а не о Земле и Венере.
ЦитатаGnum ()
Какой опыт, когда вы простой рисунок не в состоянии нарисовать.Вам не надоело изображать из себя шута раз за разом рассказывая нелепицы и небылицы и попадая впрсак?
Это Вы лжёте и невменяемы. И достаточно Вашего же рисунка для обличения Вашей лжи. И такой индивид ещё и модератор на другом форуме! Другие форумы о космосе потому и полная помойка.
ЦитатаGnum ()
Впрочем, если вы готовы нам продемонстрировать ваш опыт, мы с любопытством на него посмотрим.
Берите гироскоп и кладите его на вращающийся диск и пипец вашему гелиоцентризму. Это очень просто. Но не просто осознавать свою полную научную никчемность и несостоятельность. Но стреляться тоже не надо.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 16:21
Что же вы врунишка так быстро отказываетесь от собственных слов?