Какие факты? Увеличение расстояния между континентами? Вам же написали: - Движение континентов, как якобы расширение, - это объёмное сужение земной коры. Подобно и на высыхающем яблоке якобы расходятся нанесённые на него метки.
Наверное ВЫ пропустили СУТЬ идеи ==== СУТЬ в том что все планеты ИЗЛУЧАЮТ больше ЭНЕРГИИ чем получают от СОЛНЦА!!!!!
СУТЬ в том что все планеты ИЗЛУЧАЮТ больше ЭНЕРГИИ чем получают от СОЛНЦА!!!!!
Во-первых, при чём здесь изменение объёма?, а во-вторых - это, извините, не подтверждённая ничем выдумка. Другое дело, что планеты регенерируют поступающую солнечную энергию, причём поступление и распределение энергии от Солнца возможно только при взаимном солнечно-земном вращении.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 13:10
причём поступление и распределение энергии от Солнца возможно только при взаимном солнечно-земном вращении.
Почему? Почему не при взаимном Юпитеро-Солнечном, или Меркурие-Солнечном и т.д. А, ясно, потому что Земля ключевая планета. Почему именно Земля? Какие характеристики планеты позволяют сделать такой вывод?
Почему именно Земля? Какие характеристики планеты позволяют сделать такой вывод?
Поскольку только Земля имеет взаимно-центрическое вращение с Солнцем по типу вращения Плутона и Харона и поскольку даже наклон её оси отвечает строению ядерного узла в узловой теории атома. И это очень примечательно, поскольку тогда только Земля имеет полноценную смену времён года. Марс же, например, лишь приближается и удаляется от Солнца с сохранением направления оси на Солнце. Берегите Землю, товарищи!!!
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 13:59
Дело не в эпициклах, а в экванте, который Птолемей и Коперник не восприяняли в силу их времени солнечно-земным центром вращения, вращающимся в свою очередь вокруг солнечного окружного центра (считаемого неким барицентром). Коперник перенёс эквант к Солнцу.
Ну конечно же, Коперник не "восприянял" эквант в силу "их времени солнечно-земным центром вращения" и перенёс эквант к Солнцу. Логика (как и стилистика) на грани фантастики. А какие цветастые определения! - эквант, барицентр и (особенно) "времени солнечно-земным центром вращения". Какое глубокое буквосочетание!
Цитатаviklehti ()
...критиковать так пренебрежительно и необоснованно Эйнштейна - это не по-взрослому.
В сказке Андерсена про голого короля практически все взрослые умилялись новым нарядом короля (хотя и видели его голым). И только мальчишка "не по-взрослому" заявил правду, что король то голый! И пора уже запомнить, что я никогда не критикую высказывания других без чётких на то обоснований. Если обоснований нет, то я помалкиваю, даже если чувствую, что оппонент не прав. Чего и Вам желаю.
Угловое расстояние от Солнца, а не от Земли. Это максимальное угловое расстояние равно и земному максимальному угловому расстоянию
Что же вы рисуночек не предоставите, с этим мифическим земным угловым расстоянием.
Цитатаviklehti ()
И этот факт Ваша бредовая астрономия гелиоцентризма хитро использует, переворачивая элонгацию, как максимальное угловое расстояние Венеры от Земли.
Астрономя ничего не переворачивает. Элонгация Венеры это ее максимальное угловое расстояние от Солнца наблюдаемое с Земли. Максимальное угловое расстояние Венеры от Земли - это очередной ваш бред, который никто кроме вас не в состоянии понять. Между двумя точками (Венера и Земля) не может быть углового расстояния. Двоечник, ты зачем в школе геометрию прогуливал?
Цитатаviklehti ()
Спасибо, Вы привели ещё более лучшую анимацию несуществующего в реальности, а лишь иллюзорно наблюдаемого синодического периода, где хорошо видно, что угол элонгации (угловое расстояние Венеры от Солнца, - другой угол вашего треугольника) изменяется от нуля градусов до 180 градусов и обратно
Какое восхитительное упертое невежество и нежелание видеть очевидного! На этой анимации угол элонгации (угол наблюдаемый с Земли между Солнцем и Венерой) ни разу не превышает 47° Давайте, возьмите любое положение планет Венеры и Земли и покажите нам угол элонгации в 180°
Цитатаviklehti ()
Было написано об измерении элонгации из одной точки, находящейся на лини Солнце-Земля, а не то что Вы пишите.
Да что вы говорите. Вас процитировать?
Цитатаviklehti ()
поскольку элонгация наблюдается из одной точки, то идёт в реальности связное движение Земли и Венеры
Цитатаviklehti ()
Вы раскройте затуманенные глаза, где на схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним. Кому Вы здесь лжёте?
Ай-яй-яй... Совсем заврались... Жирным в вашем тексте я выделил место для особо вдумчивого чтения Что же вы врунишка так быстро отказываетесь от собственных слов?
Цитатаviklehti ()
ваша лживая теория скрывает и факт того, что в случае схемы гелиоцентризма невозможна была бы даже смена времён года по опыту вращения гироскопа вокруг одного центра.
опыт вращения гироскопа вокруг одного центра говорит, что ось вращения гироскопа не в курсе наличия этого одного центра, и при любом перемещении гироскопа остается параллельна самой себе. Впрочем, если вы готовы нам продемонстрировать ваш опыт, мы с любопытством на него посмотрим. Только что-то мне говорит, что вы способны только болтать языком и нести бред. Какой опыт, когда вы простой рисунок не в состоянии нарисовать.
Вам не надоело изображать из себя шута раз за разом рассказывая нелепицы и небылицы и попадая впрсак?
Астрономя ничего не переворачивает. Элонгация Венеры это ее максимальное угловое расстояние от Солнца наблюдаемое с Земли.
Речь идёт о вашей "астрономии". Если элонгация Венеры - это её максимальное угловое расстояние от Солнца, то на каком основании Вы в анимации синодического периода замеряете угловое расстояние от Земли.
Перестаньте гнать пургу!
ЦитатаGnum ()
Да что вы говорите. Вас процитировать?
Это Вас надо процитировать: Земля и Венера не находятся в одной точке, они двигаются по орбите.
Разве находиться в одной точке и измерять из одной точки одно и то же? Может, вы пьяны в вашей научной импотенции?
ЦитатаGnum ()
На этой анимации угол элонгации (угол наблюдаемый с Земли между Солнцем и Венерой) ни разу не превышает 47° Давайте, возьмите любое положение планет Венеры и Земли и покажите нам угол элонгации в 180°
Не гоните пургу. Два луча, исходящие от Солнца составляют угол углового расстояния Венеры от Солнца. И этот угол изменяется от нуля до 180 градусов. Это очень хорошо видно на анимации. И это противоречит наблюдаемой конфигурации Венеры, а потому сидерическая орбита Венеры - это оптическая иллюзия, не существующая в природе. Understand?
ЦитатаGnum ()
Жирным в вашем тексте я выделил место для особо вдумчивого чтения Что же вы врунишка так быстро отказываетесь от собственных слов?
Вы точно пьяны. Что было написано? На схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним.
А Вы что написали? Земля и Венера не находятся в одной точке. - О Земле шла речь, а не о Земле и Венере.
ЦитатаGnum ()
Какой опыт, когда вы простой рисунок не в состоянии нарисовать.Вам не надоело изображать из себя шута раз за разом рассказывая нелепицы и небылицы и попадая впрсак?
Это Вы лжёте и невменяемы. И достаточно Вашего же рисунка для обличения Вашей лжи. И такой индивид ещё и модератор на другом форуме! Другие форумы о космосе потому и полная помойка.
ЦитатаGnum ()
Впрочем, если вы готовы нам продемонстрировать ваш опыт, мы с любопытством на него посмотрим.
Берите гироскоп и кладите его на вращающийся диск и пипец вашему гелиоцентризму. Это очень просто. Но не просто осознавать свою полную научную никчемность и несостоятельность. Но стреляться тоже не надо.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 16:21
Только то, что на данном форуме достаточно добрая и либеральная политика, еще не говорит о том, что Ваши умоизмышления верны.
А Вы, оказывается, уже с другого сайта? Быстро. Во так и к Киеву переметнётесь.И у меня не умоизмышления, а конкретные доводы. И дело не в либеральности, а в освещении неизвестных явлений. Другие же сайты мнят себя научными, и им как бы всё известно, но исповедуя лженауку гелиоцентризма они на самом деле не знают не хрена.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 20.10.2018, 16:31
Скатываемся во флуд. По теме. Я считаю, что более массивные тела в космосе имеют более выраженную составляющую гравитационного проявления. Происходит это за счет массы, объема, скорости или иных параметров на сегодняшний день вычисляется и обдумывается. Нет никакой законченной и оконченной теории. Есть опыты и теория, теория и опыты. Всё. На данный момент, если следовать теории различения, то человеческих жертв будет просто уйма, т.к. невозможно с её помощью что-то создать, вывести на орбиту, или просто полететь (поехать). Так зачем она нужна? Объясните, viklehti.
На данный момент, если следовать теории различения, то человеческих жертв будет просто уйма, т.к. невозможно с её помощью что-то создать, вывести на орбиту, или просто полететь (поехать). Так зачем она нужна? Объясните, viklehti.
А это разве не скатывание во флуд? И как это зачем нужна реально существующая планетная система, поскольку и система Коперник - это не гелиоцентризм, и исповедуемый гелиоцентризм признаётся самим же гелиоцентризмом "не чистым" гелиоцентризмом? Вы понимаете хоть немного суть вопроса?
И как это зачем нужна реально существующая планетная система
Она безусловно нужна. Мы проживаем свой век на одной из планет системы.
Вы расскажите, пожалуйста, зачем нужна Ваша теория? Польза от неё какая? Для человечества, а не только для вашего самомнения.
К примеру, я могу просто на бумаге рассчитать высоту орбиты спутника с пассажирами определенной массы. Но это будет усредненным параметром, т.к. нужно учитывать скорость вращения самой Земли, количество топлива и мощность двигателей, также перегрузки, чтобы все присутствующие на борту не растеклись в лепешку и пр. пр.
Вы можете рассчитать то же самое, применяя свою теорию?
И как это зачем нужна реально существующая планетная система, поскольку и система Коперник - это не гелиоцентризм, и исповедуемый гелиоцентризм признаётся самим же гелиоцентризмом "не чистым" гелиоцентризмом? Вы понимаете хоть немного суть вопроса?
Пытаюсь понять. Но пока - безуспешно. Например: Система отсчёта у Коперника к чему "прибита"? Уж не к Солнцу ли...? Или вновь будем выстраивать буковки под эквант, барицентр и (особенно) под "времени солнечно-земным центром вращения"?
Сообщение отредактировал VIP3134 - Суббота, 20.10.2018, 16:54
Например: Система отсчёта у Коперника к чему "прибита"? Уж не к Солнцу ли...?Или вновь будем выстраивать буковки под эквант, барицентр и (особенно) под "времени солнечно-земным центром вращения"?
Я же писал уже неоднократно, что центр системы отсчёта у Коперника - это эквант и точка между Солнцем и Землёй на расстоянии примерно диаметра Солнца, что соответствует примерно и ближнему окружному центру в оболочковой системе мира.
В свободном пространстве космоса не может быть одной определённой точки отсчёта. Об этом писал ещё Коперник. Наш мир тяготеет к одной точке вращения, потому и тяготение. Пример оболочковой системы - это вращение Плутона и Харона, анимация этого вращения.
Если элонгация Венеры - это её максимальное угловое расстояние от Солнца, то на каком основании Вы в анимации синодического периода замеряете угловое расстояние от Земли.
Ну точно геометрию в школе прогуливал и одни двойки получал. Вы хоть понимаете что такое угол и как он измеряется? У угла есть вершина (точка) и два луча исходящих из вершины. Угол измеряется между этими двумя лучами. И в анимации я измеряю угол от Земли, потому что угол элонгации это угол на небесной сфере, который мы наблюдаем с Земли, т.е. вершина угла это Земля, и два луча идущие один к Венере, а второй к Солнцу. Просто потрясающе, вы каждой своей фразой просто расписываетесь в собственном дремучем невежестве и не знании элементарных вещей.
Цитатаviklehti ()
Разве находиться в одной точке и измерять из одной точки одно и то же?
Вообще, если находишься в одной точке, то автоматически измеряешь из этой-же одной точки. Но видимо для вас это слишком сложно для понимания. Боюсь это исключительно ваша проблема
Цитатаviklehti ()
Не гоните пургу. Два луча, исходящие от Солнца составляют угол углового расстояния Венеры от Солнца. И этот угол изменяется от нуля до 180 градусов. Это очень хорошо видно на анимации.
О да! Новое слово в геометрии! Это кем-же надо быть, что бы считать что угловое расстояние между Солнцем и Венерой при наблюдении с Земли (красный угол на рисунке), это угол между Венерой и Землей при наблюдении с Солнца (зеленый). Пожалуй вы не дремучий невежда, а значительно хуже. Добавлю ка я еще и сюда анимацию с обозначенным углом, а то опять запутаетесь в двух углах и не поймете о чем речь.
Цитатаviklehti ()
На схеме конфигурации Венеры Земля находится в одной точке относительно Солнца, на одной линии с ним. А Вы что написали? Земля и Венера не находятся в одной точке. - О Земле шла речь, а не о Земле и Венере.
Эк вы завертелись. Начали за меня додумывать что я имел в виду. Я имел ввиду то что написал - и Венера и Земля двигаются по орбитам, поэтому что так ,что этак они не находятся в одной точке. И анимация сделана специально для этого, что бы показать вам это, так как статичную картинку вы понять не в состоянии. Впрочем после углового расстояния от Солнца измеряемого с Солнца я уже не удивлен. В геометрии, точно так-же как и в физике с астрономией вы совсем ни бумбум.
Цитатаviklehti ()
Это Вы лжёте и невменяемы.
Да что вы говорите? А по моему это вам правда глаза колет, вот и беситесь. Это вы раз за разом отказываетесь предоставлять рисунки которые должны были подтвердить ваши слова, ограничиваясь бессвязным лепетом про углы оболчковые вращений. А все потому, что вы даже такую простую вещь как нарисовать рисунок подтверждающий ваши слова не способны.
Цитатаviklehti ()
Берите гироскоп и кладите его на вращающийся диск и пипец вашему гелиоцентризму. Это очень просто.
Так давайте! Покажите нам всем как приходит пипец гелиоцентризму! Это же так просто! Давайте, покажите что вы способны делать опыты подтверждающие ваши слова, а не только кнопки топтать.
Цитатаviklehti ()
Может, вы пьяны в вашей научной импотенции?
Как я вижу вы опять перешли на окончательные фекальные доводы? И как полегчало? Появилась ли дополнительная уверенность в собственной правоте? Сколько бы вы не ругались и не бесились, но разума от этого в ваших словах не появится - как были дремучим невеждой, так им и останетесь. Впрочем, у вас есть последний шанс. Сделайте то что очень просто - возьмите гироскоп, положите его на вращающийся диск и покажите нам пипец гелиоцентризму.
Сообщение отредактировал Gnum - Воскресенье, 21.10.2018, 17:22
Наш мир тяготеет к одной точке вращения, потому и тяготение.
Тяготение потому, что наш мир тяготеет к одной точке вращения!!! Вы сами то читаете то, что иногда пишете??? Подробнее, логично и внятно о Природе гравитации здесь: https://www.youtube.com/watch?v=sjzWXWRBdak
Элонгация - это угловое расстояние между Солнцем и планетой при наблюдении с Земли, т.е. - относительно линии Земля-Солнце. А потому это должен быть угол наблюдения планеты, в данном случае Венеры, перед Солнцем. На рисунке ниже он помечен зелёным цветом.
Угол же, помеченный красным цветом - это угловое расстояние Венеры от Земли относительно линии Земля-Солнце.
Анимация синодической орбиты Венеры показывает, что угол её элонгации (угол перед Солнцем) изменяется от нуля до 180 градусов, что противоречит наблюдениям конфигурации Венеры с её элонгацией в 48 градусов. А это подтверждает отсутствие в реальности синодической орбиты Венеры и иллюзорность или видимость изменения её углового размера более, чем в 6 раз.
Сравнивать Землю с гироскопом в целом не корректно, поскольку вращение главной оси гироскопа образуется вращениями по трём взаимно перпендикулярным осям на карданных подвесах. Земная же ось - это ось вращения геоида. И земное вращение, идущее вокруг её окружного центра (считаемого неким "барицентром") в составе её планетной сферы подобно качению шара по кромке орбитального диска с одновременным вращением и вокруг оси и с вращением по орбите.
В таком движении в схеме гелиоцентризма (Солнце в центре вращения) земная ось всегда сохраняла бы направление относительно Солнца, как центра вращения, что исключало бы смену времён года. И даже если предположить, что поведение земной оси изначально подобно поведению главной оси гироскопа, то и в этом случае не наблюдалось бы равноденствия. Дело в том, что по поведению оси гироскопа в течение суток можно устанавливать вращение Земли вокруг оси, поскольку ось гироскопа, установленная в том или ином направлении смещается относительно предметов на поверхности Земли, совершая возвратное вращение по полуокружности.
Потому и земная ось, если бы была изначально подобна оси гироскопа, в схеме гелиоцентризма в орбитальных точках равноденствий была бы не перпендикулярна к линии Солнце-Земля, что имеет место, а, сохраняя направление на полярную звезду, была бы повёрнута на 45 градусов от линии Солнце-Земля, совершая колебательное восьмеричное движение вокруг центра вращения. Вот потому придаёт гироскопическое свойство земной оси, как и и другим планетам и самому Солнцу их внутренне взаимно-центрическое вращение, как вращение гироскопическое. При этом Земля находится во взаимно-центрическом вращении и с Солнцем, что и образует полноценную смену времён года на неё.
Тяготение - это всеобщее полевое или инерционное движение вращения, поскольку и падающие предметы вращаются и движущиеся по инерции, а не некое линейное притяжение между телами. А потому тяготение в нашей полевой фазе пространства - это проявление такого всеобщего полевого движения тяготением к одно-центровому вращению, поскольку силовые лини и поля силы тяжести и магнитного поля и электрического поля стремятся к единому центру.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 25.10.2018, 08:02
На этой анимации угол элонгации (угол наблюдаемый с Земли между Солнцем и Венерой) ни разу не превышает 47° Давайте, возьмите любое положение планет Венеры и Земли и покажите нам угол элонгации в 180° 
Что же вы врунишка так быстро отказываетесь от собственных слов? 
