Пятница, 09.12.2016, 18:20


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 7 из 30«12567892930»
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной
СанычДата: Пятница, 03.06.2016, 18:23 | Сообщение # 121
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата felix333 ()
ВАЖ,  Меня всегда интересовало любое мнение о 4 измерение. Ваш коментарий.


Где здесь 4-е измерение пространства? Для любой точки, в любой момент времени достаточно 3-х координат, чтобы показать её местоположение.


Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 03.06.2016, 18:24
alexandrsokolovski41Дата: Пятница, 03.06.2016, 18:29 | Сообщение # 122
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 333
Награды: 2
Репутация: 14
Статус: Offline
На сообщение 101     Ученые  предложили считать Вселенную,как
объект,который существовал,существует и будет существовать.т.е.
вечно.С этим утверждением выступил М.В.Ломоносов (более 300 лет тому назад).Он написал и защитил три БАЗОВЫХ ЗАКОНА.
 1.О вечности Космоса и тел в нем.
 2.О вечности космической энергии.
 3.О вечности материи.
Человек-все никак не может согласться  с этим.А ЗАКОНЫ ЭТИ--
--ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ. Поэтому человек без устали ищет с какой стороны можно начать ,,ревизию,,этих Законов. Но тщетно-ОНИ
РЕВИЗИИ НЕ ПОДВЛАСТНЫ.

На сообщение 107.
 Ваш текст-\Поясните,что такое физический объект,но не материальный ??\.
 Уважаемый коллега! К кому обращено это пожелание? Если это
к животному-оно Вам не ответит.Если к ЧЕЛОВЕКУ,то ему нужна КОНКРЕТИКА,а не словоблудие.

На сообщение109.
Чем меньше словоблудия,тем более понятна мысль.
 Ваш текст-\Первая точка--...Ваше понимание Пространства.
            Вторая точка--...Ваше понимание физического
пространства. Треть точка--..Вселенная-все,что существует
физически.
Как мне представляется ответ на эти вопросы.
 1-е.ПРОСТРАНСТВО--это Вакуум.Пространством оно становится тогда
когда в нем появилось от одного до бесконечности тел,со своими
энергиями,массами и географическими координатами местоположения НА(подчеркиваю--НА) ПРОСТРАНСТВЕ. Пространство-понятие ЕДИНОЕ и
нет физических,химических и серобуромалиновых пространств.
Попутно о Вакууме. Это среда,где нет АБСОЛЮТНО ничего.
Лучи,волны,проходя сквозь Вакуум,сохраняют свою скорость и направление,т.е. совершают свое движение--в вакууме по инерции.
саша8602Дата: Пятница, 03.06.2016, 18:46 | Сообщение # 123
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3032
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Offline
felix333, картинка некрасивая...

Добавлено (03.06.2016, 18:45)
---------------------------------------------

Цитата Саныч ()
Где здесь 4-е
На вас смотрит...

Добавлено (03.06.2016, 18:46)
---------------------------------------------

Цитата alexandrsokolovski41 ()
О вечности
Вечность это то, что больше продолжительности нашей человеческой жизни, но меньше продолжительности существования материального мира в целом.
felix333Дата: Пятница, 03.06.2016, 19:31 | Сообщение # 124
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
Вы не обратили внимание на то, что в моём определении пространство - нечто, замкнутое на любые внутренние отношения, в частности, геометрические. По моей версии начальное состояние мира нашего бытия - правильная пирамида планковского объёма (минимальный объёмная фигура) с синхронно флуктуирующими рёбрами. Сразу обсуждать это не буду. Нужно дойти последовательно. Я не специалист. Но сейчас, вроде бы, с помощью теории струн обошли сингулярность. Вопрос: Можно ли из этой пирамиды "вытянуть" гравитацию и т.д. или кроме её флуктуации надо изначально ещё что-то иметь?
Тригонометрия в отличие от геометрии это 2 или 3 мерный мир.  Вы, как и я не спец по 4 измерению и эфира. Ничего не попишешь. Это удел долбо*бов, мягко говоря.
СанычДата: Пятница, 03.06.2016, 19:38 | Сообщение # 125
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата саша8602 ()
Цитата Саныч ()Где здесь 4-е

На вас смотрит...
Вечно Вам что-то мерещится, то 4-е измерение, то бог, то ещё что-нибудь.
ВАЖДата: Пятница, 03.06.2016, 21:45 | Сообщение # 126
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 562
Награды: 23
Репутация: 89
Статус: Offline
Уважаемые оппоненты, обратите внимание на сообщение 120. Эти выводы получены последовательными рассуждениями, которые я просил вас проверить на корректность. Пирамидка - самый простой геометрический минимальный объём, который мы можем описать через минимальное число признаков (размер планковской длины). Начальное геометрическое пространство, выбрано потому, что в нём только единственный тип отношений, т.е оно простое. Физические отношения без геометрического существовать не могут. А геметрические без дополительных физических могут. Я с геометрии начинал потому, что и Декарт и Эйнштейн предполагали всё вывести из геометрии. Если принять начальную пирамидку, то нужна очень серьёзная математика. Я пытался разобраться в теории струн - не получилось. Поэтому я совсем не уверен, что эту пирамидку удастся "раскрутить". Подробнее почитайте в статье.
Космологическая концепция идёт от частного к общему в соответствии с замечанием Хокинга: от БВ к инфлатонным полям, от инфлатонных полей к сингулярности, но всегда останется "До". Если получится пирамидка, то это будет началом.

OcathneДата: Суббота, 04.06.2016, 07:47 | Сообщение # 127
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 598
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата ВАЖ ()
Я пытался разобраться в теории струн - не получилось
Не мудрено,что не получилось  потому, что теория бредовая.
z_sДата: Суббота, 04.06.2016, 23:15 | Сообщение # 128
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 36
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
А где трехмерность?Тем более четырехмерность так называемый континуум?Откуда в нелинейной материи какие-то линейные векторы какие-то линейные фигуры?ВСЕ НЕЛИНЕЙНО!Все линейные фигуры не более чем макро объекты в нашем воображении.Материя похожа на трехмерную но ей не является.И ортогональности это не измерения.И образованы они не какими не степенями икса а имеют совершенно иную природу-поворотно-скоростную.Четырехмерности в реальности просто не может быть как и трехмерности двухмерности одномерности.Материя-это другое измерение.Временное можно даже сказать тригонометрическое измерение.Это не линейная геометрия.Притом не как-то или чем-то там изогнута а ИЗНАЧАЛЬНО НЕЛИНЕЙНАЯ.Я уже здесь писал об этом-это не напрямую но по сути геометрия нуля и пустого множества а точнее того что их задает.
OcathneДата: Понедельник, 06.06.2016, 15:24 | Сообщение # 129
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 598
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата z_s ()
А где трехмерность?
          ВОООТ ОНА shok
Прикрепления: 1772196.png(9Kb)
z_sДата: Понедельник, 06.06.2016, 17:45 | Сообщение # 130
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 36
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
Вот она на рисунке.Такая она и есть хотя и не совсем корректно изображенная.Вопрос в другом.Является ли то что на рисунке тождественным отображением реальной материи.Теоретическая трехмерность подчеркиваю теоретическая(т.к. она возможна только теоретически) не тождественна материи реальной.Это разные измерения.Пишу не для того что бы в этом кого то убедить а для того что бы мысль на мой взгляд пошла в более конструктивном направлении.Дальше бесконечного обсасывания изначально ошибочной теоретической трехмерности применительно к реальной материи.
OcathneДата: Вторник, 07.06.2016, 02:19 | Сообщение # 131
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 598
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата z_s ()
Такая она и есть хотя и не совсем корректно изображенная.Вопрос в другом.Является ли то что на рисунке тождественным отображением реальной материи.
Изобразите корректно, в чем проблема?
ЭТО не является тождественным отображением реальной материи. Вы не можете пространство отличить от материи или пространство называете материей?непонял! так же болезненное восприятия действительности?
Цитата z_s ()
Теоретическая трехмерность подчеркиваю теоретическая(т.к. она возможна только теоретически)
взяли в руки стальной шарик  и протестировали направления пространства как на рисунке, от теории к практике.
z_sДата: Среда, 08.06.2016, 10:15 | Сообщение # 132
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 36
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
Так все-таки там шарик или кубик в центре?
OcathneДата: Среда, 08.06.2016, 10:47 | Сообщение # 133
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 598
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата z_s ()
Так все-таки там шарик или кубик в центре?
Если вы имеете ввиду экспериментальный объект, там шарик. А разница какая, шарик или кубик или ваша рука. Принцип такой, что с помощью материального объекта мы можем протестировать пространственную протяженность.
Прямых, проходящих через прямой угол, ТРИ и как бы мы не тужились их ни больше ни меньше никогда не будет, и время здесь абсолютно не причем, что бы мы не сочиняли.
СанычДата: Среда, 08.06.2016, 13:33 | Сообщение # 134
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата Ocathne ()
Прямых, проходящих через прямой угол, ТРИ и как бы мы не тужились их ни больше ни меньше никогда не будет, и время здесь абсолютно не причем, что бы мы не сочиняли.
Всё верно. Эйнштейн брякнул, да бы посмеяться над физиками, про пространство-время, те и повелись.
А теперь имеют чемодан с дерьмом без ручки, бросить жалко и тащить без толку.


Сообщение отредактировал Саныч - Среда, 08.06.2016, 13:34
z_sДата: Среда, 08.06.2016, 16:35 | Сообщение # 135
Наблюдатель
Группа: Проверенные

Сообщений: 36
Награды: 2
Репутация: 3
Статус: Offline
Да вот как раз это две большие разницы.Я бы добавил бесконечно большие.Если как задать кубик думаю вполне понятно даже многим детям дошкольного возраста-это перемножение трех числовых переменных x.То как по Вашему мнению задается шарик.Тут x в третьей степени не прокатит совершенно ни как.Как бы там ни ухищрялись со всякого рода изогнутостями и проекциями изначально линейных величин.
OcathneДата: Четверг, 09.06.2016, 01:52 | Сообщение # 136
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 598
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата Саныч ()
Эйнштейн брякнул, да бы посмеяться над физиками, про пространство-время, те и повелись.А теперь имеют чемодан с дерьмом без ручки, бросить жалко и тащить без толку.

Почти в точку Саныч. Только Энштейна скорее всего использовали, что бы "опустить" науку в прямом смысле, притормозить развитие науки и техники, благодаря ему мы отстали лет на 50 минимум.
OcathneДата: Четверг, 09.06.2016, 02:14 | Сообщение # 137
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 598
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата z_s ()
Да вот как раз это две большие разницы.Я бы добавил бесконечно большие.Если как задать кубик думаю вполне понятно даже многим детям дошкольного возраста-это перемножение трех числовых переменных x.То как по Вашему мнению задается шарик.Тут x в третьей степени не прокатит совершенно ни как.Как бы там ни ухищрялись со всякого рода изогнутостями и проекциями изначально линейных величин.
 пунктиром обозначены невидимые линии.
Прикрепления: 1174634.jpg(5Kb)
СанычДата: Четверг, 09.06.2016, 10:36 | Сообщение # 138
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2053
Награды: 27
Репутация: 157
Статус: Offline
Цитата z_s ()
То как по Вашему мнению задается шарик.Тут x в третьей степени не прокатит совершенно ни как.
А вы попробуйте дифференциальное исчисление.
Объясняю на пальцах. Возьмите тригон-триоктаэдр или просто октаэдр (простые формы кубической сингонии) и начните удваивать его грани. Через некоторое количество таких манипуляций вы получите шар. Всё это описывается 3-мя взаимно перпендикулярными направлениями. И 4-е измерение здесь, как пятое колесо в телеге.

Цитата Ocathne ()
Только Энштейна скорее всего использовали, ...
Это уже детали. А результат один и тот же.
саша8602Дата: Четверг, 09.06.2016, 10:52 | Сообщение # 139
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3032
Награды: 106
Репутация: 499
Статус: Offline
Цитата z_s ()
Так все-таки там шарик или кубик в центре?
Баранка или втулка, что-то вроде этого (с учётом четвёртого измерения).
OcathneДата: Пятница, 10.06.2016, 01:53 | Сообщение # 140
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 598
Награды: 3
Репутация: 51
Статус: Offline
Цитата Саныч ()
Это уже детали. А результат один и тот же.
Да согласен. результат печальный. cry
Форум » Вселенная » Космос. » О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной (Некорректность концепций происхождения Вселенной)
Страница 7 из 30«12567892930»
Поиск: