Пишете,пишете,но так и не определились,что же было "до"? К чему такие громоздкие усложнения? До. До чего? До первой единицы материи? Материя состоит из единиц однозначно. Пространство-ноль. Ответ на вопрос:как из ноля произошла единица,лежит целиком в понимании ноля(свойства пространства). Если понять пространство можно только умозрительно,то как можно вывести формулу?
Сообщение отредактировал Каспер - Четверг, 02.06.2016, 11:02
Ocathne, материя,есть совокупность единиц потенциала энергии. Но вопрос не в материи-с ней все понятно,вопрос в особенностях пространства. За гранью возможностей человечества увидеть пространство(так называемое:"ничто"). Можно только логически представить свойство пространства,которое все объяснит. Но всем,как верующим,так и материалистам нужны доказательства,невозможность существования которых и вносит смуту в понимание мироздания. Лично мне,все ясно в этом мире. Пробовал объяснить,но увы,толи не так объяснял,толи не тем. Кто уверен в своём интеллекте,и обладает здравым воображением,может узнать истину ознакомившись с тем,что было "до",в теме:"Раш вселенной". Если не отмахнетесь сразу,но примите во внимание,и будете смотреть на мир с учетом данного свойства пространства,то рано или поздно начнете замечать соответствия. Истина,своей оптимальностью,хорошо взаимодействует с мышлением,ибо данный процесс,оптимален по природе.
За гранью возможностей человечества увидеть пространство(так называемое:"ничто")
Взяли в руку рюмку водки, провели влево, затем вправо, вниз затем вверх, вас можно поздравить, вы только что воочию продемонстрировали и ощутили на себе предметное выражение линейной величины, одного из основных свойств пространства, поздравляю.
А кто придумал аксиому?Это абсолютно не научное понятие.Вселенная-это практически по сути геометрия нуля и пустого множества и другого быть не может какие бы определения и названия или системы отсчета ни применялись.
Мне кажется, но вы спутали понятия в моем определении: существует физически и существует материально, эти понятия совершенно разные, поскольку вполне существовать физически может объект не материальный, вы не находите? Добавлено (02.06.2016, 09:24) --------------------------------------------- Цитата ВАЖ () Это банальный материализм. Релятивизм, это, извините, банальное сочинительство, обсуждать не существующие сущности можно бесконечно долго. Мне просто показалось, что вы так же придерживаетесь релятивистских взглядов, поэту вас не устроило четкое и внятное определение Вселенной.
Поясните, что такое физический объект, но не материальный. Релятивизм - отрицание возможности познания объективной истины. Повторите вашу объективную истину в виде чёткого и ясного определения Вселенной. Пожалуйста, придерживайтесь точности и чёткости в ваших утверждениях. Дайте всё же определения, которые я прошу.
Пишете,пишете,но так и не определились,что же было "до"? К чему такие громоздкие усложнения? До. До чего? До первой единицы материи? Материя состоит из единиц однозначно. Пространство-ноль. Ответ на вопрос:как из ноля произошла единица,лежит целиком в понимании ноля(свойства пространства). Если понять пространство можно только умозрительно,то как можно вывести формулу?
Уважаемый оппонент статью вы читать не пытались, а вбросили что-то от себя со словом материя. Прочтите название статьи. Она не о материи. Кстати, так поступают не только вы , но и все, кто "садится" на данную тему. Я понимаю, что интернет - это площадка для общения., но не для дискуссии, которая должна вестись системно и привести к определённо сформулированному результату. Для этого необходимо, в первую очередь, уважение к тексту автора, предложившего тему. К сожалению, руководители обсуждениия (такие, как в аудитории) отсутствуют. У модераторов другие функции. Чтобы как-то систематизировать обсуждение и вывести на результат, я предложил последовательное обсуждение "по шагам" с фиксацией промежуточных результатов. Пока что, уважаемые оппоненты, создаётся впечатление, что вы не знакомы с культурой системного обсуждения с последовательным наращиванием смыслов. Таким отношением вы занижаете представление о своей компентенции. Попробуйте обсуждать по предложенной методике.
Первая часть работы (условно) – формирование терминологии. Вторая – попытка перейти от терминологии к конкретным версиям в рамках науки
Как же мы будем со своей сформированной терминологией идти в рамки науки? Надо будет возвращаться к терминологии в рамках науки. Первый шаг формирование терминологии получится излишним. Не понятно.
Поясните, что такое физический объект, но не материальный. Повторите вашу объективную истину в виде чёткого и ясного определения Вселенной.Пожалуйста, придерживайтесь точности и чёткости в ваших утверждениях. Дайте всё же определения, которые я прошу.
Поясняю. Реальным физическим но не материальным объектом является - пространство.
Пространство – (трехмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми.
Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии.
Вселенная - все, что существует физически.В этом определении я буду аккуратен и приму любую адекватную критику.
Сообщение отредактировал Ocathne - Пятница, 03.06.2016, 02:04
Цитата ВАЖ () Первая часть работы (условно) – формирование терминологии. Вторая – попытка перейти от терминологии к конкретным версиям в рамках науки Как же мы будем со своей сформированной терминологией идти в рамки науки? Надо будет возвращаться к терминологии в рамках науки. Первый шаг формирование терминологии получится излишним. Не понятно.
Если вы обратитесь к словарям, то увидете, что корректная терминология по общим понятиям в рамках науки как раз и отсутствует. это сформулировано в первых "шагах" и, чтобы она была общей для всех, её надо формировать.
ЦитатаOcathne ()
Поясняю. Реальным физическим но не материальным объектом является - пространство. Пространство – (трехмерная протяженность) объемная величина незамкнутая по шести направлениям задаваемым тремя ортогонально пересекающимися прямыми. Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем, естественным (природным) образом насыщенный материей, обладающей полным комплектом физических свойств во всем их разнообразии. Вселенная - все, что существует физически. В этом определении я буду аккуратен и приму любую адекватную критику.
Вы говорите о пространстве геометрических отношений. Но даже оно м/б не только 3Д, но и 4Д и 5Д и даже 7Д в звисимости от числа степеней свободы. А ещё говорят об 11 мерности. Кстати, в моём понимании пространство м/б замкнуто по любым отношениям, а не только геометрическим. Я уже приводил пример пространства выпускников Царскосельского Лицея. Как я понял, вы физическое пространство отличили от геометрического по признаку, что оно образовано "естественным (природным) образом". Соответственно, Вселенная - всё то, что существует таким же образом. Неуверен, что ваши утверждения являются общепринятой объективной истиной, на чём вы настаиваете. Поспрошайте.
Вы говорите о пространстве геометрических отношений. Но даже оно м/б не только 3Д, но и 4Д и 5Д и даже 7Д в звисимости от числа степеней свободы. А ещё говорят об 11 мерности. Кстати, в моём понимании пространство м/б замкнуто по любым отношениям, а не только геометрическим. Я уже приводил пример пространства выпускников Царскосельского Лицея.Как я понял, вы физическое пространство отличили от геометрического по признаку, что оно образовано "естественным (природным) образом". Соответственно, Вселенная - всё то, что существует таким же образом. Неуверен, что ваши утверждения являются общепринятой объективной истиной, на чём вы настаиваете. Поспрошайте.
3Д,5Д,7Д,11Д? Сколько этих направлений мы без труда можем выяснить посредством элементарного подсчета направлений через прямой угол. Сомнения о том сколько у пространство мерностей порождены безграмотными шарлатанами, которые не использовали научный метод в части задания исходных определений мерности и пространства.
Что бы мои утверждения не были голословными проведем элементарный эксперимент: В качестве опытного объекта выступает стальной шар диаметра d, массы m. Осуществим перемещения опытного объекта в различных направлениях(рис.№1) в рамках каждого испытуемого пространства.
Осуществим практические действия по перемещению испытуемого объекта вдоль оси ОХ.
Результат: опытный шар может быть свободно перемещён вдоль оси ОХ.
Осуществим практические действия по перемещению объекта вдоль оси ОУ.
Результат: опытный шар может быть свободно перемещён вдоль оси ОУ.
Осуществим практические действия по перемещению объекта вдоль оси ОZ .
Результат: опытный шар может быть свободно перемещён вдоль оси ОZ.
Осуществим практические действия по перемещению объекта вдоль какой либо другой оси, расположенной ортогонально к ранее описанным.
Результат: опытный шар не может быть перемещён вдоль какой-либо дополнительной, заданной ортогонально оси. Все перемещения шара соответствуют перемещениям относительно ранее обозначенных осей: ОХ, ОУ, ОZ. Вывод: экспериментально подтверждено, что пространство, в котором мы находимся, имеет ровно три геометрические мерности, не четыре, не восемь, не сколько бы то ни было еще, а именно три экспериментально подтвержденных геометрических мерности.
Повторим данный эксперимент по прошествии времени ( через 7 дней, через 30 дней, через 365 дней ). Результаты эксперимента остались неизменны.
Итак. Мы, экспериментальным путем, доказали, что утверждения о наличии у пространства еще каких-либо дополнительных мерностей, являются интеллектуально несостоятельными и безграмотными.
Очевидно Вы недавно сидите на форумах. Вообще-то условно можно отделить 2 типа людей. Одни любят учиться, а другие поучать, которых значительно больше. Вольтер характеризовал их так;- Умные любят учиться, а дураки поучать. Вот видите, я сам не вписался в предложенную методику.
А перемещения эти независимы от времени (четвёртой оси)? Если независимы то, объект каким то чудом находится в фантастическом пространстве, у которого нет ни начала, ни конца, ни, само собой разумеется, центра. В таком случае он никуда не перемещается по оси такой то и такой то. Мда-а... Практические действия учитывают и такой элемент, как время. Пространство-время есть ограниченный элемент, позволяющий проявляться множеству вещей, быть познаваемыми и видимыми для нас. Каким будут видеть трёхмерный шар существа двухмерного мира, если он пройдёт через их двухмерный мир? Вот практический опыт. Сначала они увидят точку, взявшуюся из ниоткуда, потом точка вырастет в окружность, потом этот круг уменьшится до точки и исчезнет в никуда. Каким видим шар мы, существа трёхмерного мира? Мы его видим весь, как нам кажется. На самом деле, мы видим примерно также, как и существа двухмерного мира. ~~~ Недовидим. ~~~ Опыт, конечно, хорош... Да...
Цитата ВАЖ () Попробуйте обсуждать по предложенной методике. Очевидно Вы недавно сидите на форумах. Вообще-то условно можно отделить 2 типа людей. Одни любят учиться, а другие поучать, которых значительно больше. Вольтер характеризовал их так;- Умные любят учиться, а дураки поучать. Вот видите, я сам не вписался в предложенную методику.
Можно было бы не отвечать. Сразу видно, что вы пытаетесь, переходя на личности и декларируя банальности, самоутвердиться, прикрывая этим свою неспособность общаться по существу предлагамой для обсуждения темы. Судя по проценту замечаний, вы это делаете не впервые. Я старый человек. Мне больше 80 лет. Перестал работать в 78. Всю жизнь работал на производстве, хотя имел право преподавать. Кто-то из великих, писал, что 90% успеха в творческой работе определяется методикой. Я того же мнения, и пытаюсь предложить методику, которой придерживался в своей работе и рекомендовал новым сотрудникам. Кстати, на данном сайте я был с начала 2012 года и ушёл через полтора года, будучи обвиненным по ходу обсуждения в пособничестве Люциферу.
Пространство – (трехмерная протяженность) объемная величина
Т.е. попросту объём...
ЦитатаOcathne ()
Физическое пространство – объект, представляющий собой совокупность полноценных геометрических мерностей, образующих объем
??? Как бы, геометрические мерности (объект) образуют объём? Значит объект (геометрические мерности) образует пространство...? ------------------------
Вы не обратили внимание на то, что в моём определении пространство - нечто, замкнутое на любые внутренние отношения, в частности, геометрические. По моей версии начальное состояние мира нашего бытия - правильная пирамида планковского объёма (минимальный объёмная фигура) с синхронно флуктуирующими рёбрами. Сразу обсуждать это не буду. Нужно дойти последовательно. Я не специалист. Но сейчас, вроде бы, с помощью теории струн обошли сингулярность. Вопрос: Можно ли из этой пирамиды "вытянуть" гравитацию и т.д. или кроме её флуктуации надо изначально ещё что-то иметь?
