|
О корректности применения общих понятий в темах о Вселенной
|
|
| Саныч | Дата: Пятница, 03.06.2016, 18:23 | Сообщение # 121 |
| |
 |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2273 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата felix333 (  ) ВАЖ, Меня всегда интересовало любое мнение о 4 измерение. Ваш коментарий. 
Где здесь 4-е измерение пространства? Для любой точки, в любой момент времени достаточно 3-х координат, чтобы показать её местоположение.
Сообщение отредактировал Саныч - Пятница, 03.06.2016, 18:24 |
| |
|
|
| alexandrsokolovski41 | Дата: Пятница, 03.06.2016, 18:29 | Сообщение # 122 |
| |
 |
| Суперзнаток |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 456 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
На сообщение 101 Ученые предложили считать Вселенную,как
объект,который существовал,существует и будет существовать.т.е.
вечно.С этим утверждением выступил М.В.Ломоносов (более 300 лет тому назад).Он написал и защитил три БАЗОВЫХ ЗАКОНА.
1.О вечности Космоса и тел в нем.
2.О вечности космической энергии.
3.О вечности материи.
Человек-все никак не может согласться с этим.А ЗАКОНЫ ЭТИ--
--ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ. Поэтому человек без устали ищет с какой стороны можно начать ,,ревизию,,этих Законов. Но тщетно-ОНИ
РЕВИЗИИ НЕ ПОДВЛАСТНЫ.
На сообщение 107.
Ваш текст-\Поясните,что такое физический объект,но не материальный ??\.
Уважаемый коллега! К кому обращено это пожелание? Если это
к животному-оно Вам не ответит.Если к ЧЕЛОВЕКУ,то ему нужна КОНКРЕТИКА,а не словоблудие.
На сообщение109.
Чем меньше словоблудия,тем более понятна мысль.
Ваш текст-\Первая точка--...Ваше понимание Пространства.
Вторая точка--...Ваше понимание физического
пространства. Треть точка--..Вселенная-все,что существует
физически.
Как мне представляется ответ на эти вопросы.
1-е.ПРОСТРАНСТВО--это Вакуум.Пространством оно становится тогда
когда в нем появилось от одного до бесконечности тел,со своими
энергиями,массами и географическими координатами местоположения НА(подчеркиваю--НА) ПРОСТРАНСТВЕ. Пространство-понятие ЕДИНОЕ и
нет физических,химических и серобуромалиновых пространств.
Попутно о Вакууме. Это среда,где нет АБСОЛЮТНО ничего.
Лучи,волны,проходя сквозь Вакуум,сохраняют свою скорость и направление,т.е. совершают свое движение--в вакууме по инерции.
|
| |
|
|
| Алекс8602 | Дата: Пятница, 03.06.2016, 18:46 | Сообщение # 123 |
| |
 |
| Пришелец |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 4517 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
felix333, картинка некрасивая... Добавлено (03.06.2016, 18:45)
---------------------------------------------
Цитата Саныч ( ) Где здесь 4-е Добавлено (03.06.2016, 18:46)
---------------------------------------------
Цитата alexandrsokolovski41 ( ) О вечности |
| |
|
|
| felix333 | Дата: Пятница, 03.06.2016, 19:31 | Сообщение # 124 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 716 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата ВАЖ ( ) Вы не обратили внимание на то, что в моём определении пространство - нечто, замкнутое на любые внутренние отношения, в частности, геометрические. По моей версии начальное состояние мира нашего бытия - правильная пирамида планковского объёма (минимальный объёмная фигура) с синхронно флуктуирующими рёбрами. Сразу обсуждать это не буду. Нужно дойти последовательно. Я не специалист. Но сейчас, вроде бы, с помощью теории струн обошли сингулярность. Вопрос: Можно ли из этой пирамиды "вытянуть" гравитацию и т.д. или кроме её флуктуации надо изначально ещё что-то иметь? |
| |
|
|
| Саныч | Дата: Пятница, 03.06.2016, 19:38 | Сообщение # 125 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2273 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата саша8602 ( ) Цитата Саныч ()Где здесь 4-е
На вас смотрит... |
| |
|
|
| ВАЖ | Дата: Пятница, 03.06.2016, 21:45 | Сообщение # 126 |
| |
| |
| Суперзнаток |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 562 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
Автор темы! |
| |
|
Уважаемые оппоненты, обратите внимание на сообщение 120. Эти выводы получены последовательными рассуждениями, которые я просил вас проверить на корректность. Пирамидка - самый простой геометрический минимальный объём, который мы можем описать через минимальное число признаков (размер планковской длины). Начальное геометрическое пространство, выбрано потому, что в нём только единственный тип отношений, т.е оно простое. Физические отношения без геометрического существовать не могут. А геметрические без дополительных физических могут. Я с геометрии начинал потому, что и Декарт и Эйнштейн предполагали всё вывести из геометрии. Если принять начальную пирамидку, то нужна очень серьёзная математика. Я пытался разобраться в теории струн - не получилось. Поэтому я совсем не уверен, что эту пирамидку удастся "раскрутить". Подробнее почитайте в статье.
Космологическая концепция идёт от частного к общему в соответствии с замечанием Хокинга: от БВ к инфлатонным полям, от инфлатонных полей к сингулярности, но всегда останется "До". Если получится пирамидка, то это будет началом.
|
| |
|
|
| Ocathne | Дата: Суббота, 04.06.2016, 07:47 | Сообщение # 127 |
| |
 |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 652 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата ВАЖ ( ) Я пытался разобраться в теории струн - не получилось 
|
| |
|
|
| z_s | Дата: Суббота, 04.06.2016, 23:15 | Сообщение # 128 |
| |
| |
| Заинтересовавшийся |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 66 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
А где трехмерность?Тем более четырехмерность так называемый континуум?Откуда в нелинейной материи какие-то линейные векторы какие-то линейные фигуры?ВСЕ НЕЛИНЕЙНО!Все линейные фигуры не более чем макро объекты в нашем воображении.Материя похожа на трехмерную но ей не является.И ортогональности это не измерения.И образованы они не какими не степенями икса а имеют совершенно иную природу-поворотно-скоростную.Четырехмерности в реальности просто не может быть как и трехмерности двухмерности одномерности.Материя-это другое измерение.Временное можно даже сказать тригонометрическое измерение.Это не линейная геометрия.Притом не как-то или чем-то там изогнута а ИЗНАЧАЛЬНО НЕЛИНЕЙНАЯ.Я уже здесь писал об этом-это не напрямую но по сути геометрия нуля и пустого множества а точнее того что их задает.
|
| |
|
|
| Ocathne | Дата: Понедельник, 06.06.2016, 15:24 | Сообщение # 129 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 652 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата z_s ( ) А где трехмерность?  ВОООТ ОНА 
|
| |
|
|
| z_s | Дата: Понедельник, 06.06.2016, 17:45 | Сообщение # 130 |
| |
| |
| Заинтересовавшийся |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 66 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Вот она на рисунке.Такая она и есть хотя и не совсем корректно изображенная.Вопрос в другом.Является ли то что на рисунке тождественным отображением реальной материи.Теоретическая трехмерность подчеркиваю теоретическая(т.к. она возможна только теоретически) не тождественна материи реальной.Это разные измерения.Пишу не для того что бы в этом кого то убедить а для того что бы мысль на мой взгляд пошла в более конструктивном направлении.Дальше бесконечного обсасывания изначально ошибочной теоретической трехмерности применительно к реальной материи.
|
| |
|
|
| Ocathne | Дата: Вторник, 07.06.2016, 02:19 | Сообщение # 131 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 652 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата z_s ( ) Такая она и есть хотя и не совсем корректно изображенная.Вопрос в другом.Является ли то что на рисунке тождественным отображением реальной материи.
ЭТО не является тождественным отображением реальной материи. Вы не можете пространство отличить от материи или пространство называете материей?непонял! так же болезненное восприятия действительности?Цитата z_s ( ) Теоретическая трехмерность подчеркиваю теоретическая(т.к. она возможна только теоретически) |
| |
|
|
| z_s | Дата: Среда, 08.06.2016, 10:15 | Сообщение # 132 |
| |
| |
| Заинтересовавшийся |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 66 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Так все-таки там шарик или кубик в центре?
|
| |
|
|
| Ocathne | Дата: Среда, 08.06.2016, 10:47 | Сообщение # 133 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 652 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата z_s ( ) Так все-таки там шарик или кубик в центре?
Прямых, проходящих через прямой угол, ТРИ и как бы мы не тужились их ни больше ни меньше никогда не будет, и время здесь абсолютно не причем, что бы мы не сочиняли.
|
| |
|
|
| Саныч | Дата: Среда, 08.06.2016, 13:33 | Сообщение # 134 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2273 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Ocathne ( ) Прямых, проходящих через прямой угол, ТРИ и как бы мы не тужились их ни больше ни меньше никогда не будет, и время здесь абсолютно не причем, что бы мы не сочиняли.
А теперь имеют чемодан с дерьмом без ручки, бросить жалко и тащить без толку.
Сообщение отредактировал Саныч - Среда, 08.06.2016, 13:34 |
| |
|
|
| z_s | Дата: Среда, 08.06.2016, 16:35 | Сообщение # 135 |
| |
| |
| Заинтересовавшийся |
| |
| Группа: Проверенные |
|
Сообщений: 66 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Да вот как раз это две большие разницы.Я бы добавил бесконечно большие.Если как задать кубик думаю вполне понятно даже многим детям дошкольного возраста-это перемножение трех числовых переменных x.То как по Вашему мнению задается шарик.Тут x в третьей степени не прокатит совершенно ни как.Как бы там ни ухищрялись со всякого рода изогнутостями и проекциями изначально линейных величин.
|
| |
|
|
| Ocathne | Дата: Четверг, 09.06.2016, 01:52 | Сообщение # 136 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 652 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Саныч ( ) Эйнштейн брякнул, да бы посмеяться над физиками, про пространство-время, те и повелись.А теперь имеют чемодан с дерьмом без ручки, бросить жалко и тащить без толку.
Почти в точку Саныч. Только Энштейна скорее всего использовали, что бы "опустить" науку в прямом смысле, притормозить развитие науки и техники, благодаря ему мы отстали лет на 50 минимум.
|
| |
|
|
| Ocathne | Дата: Четверг, 09.06.2016, 02:14 | Сообщение # 137 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 652 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата z_s ( ) Да вот как раз это две большие разницы.Я бы добавил бесконечно большие.Если как задать кубик думаю вполне понятно даже многим детям дошкольного возраста-это перемножение трех числовых переменных x.То как по Вашему мнению задается шарик.Тут x в третьей степени не прокатит совершенно ни как.Как бы там ни ухищрялись со всякого рода изогнутостями и проекциями изначально линейных величин.  пунктиром обозначены невидимые линии.
|
| |
|
|
| Саныч | Дата: Четверг, 09.06.2016, 10:36 | Сообщение # 138 |
| |
| |
| Академик |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 2273 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата z_s ( ) То как по Вашему мнению задается шарик.Тут x в третьей степени не прокатит совершенно ни как.
Объясняю на пальцах. Возьмите тригон-триоктаэдр или просто октаэдр (простые формы кубической сингонии) и начните удваивать его грани. Через некоторое количество таких манипуляций вы получите шар. Всё это описывается 3-мя взаимно перпендикулярными направлениями. И 4-е измерение здесь, как пятое колесо в телеге.
Цитата Ocathne ( ) Только Энштейна скорее всего использовали, ... |
| |
|
|
| Алекс8602 | Дата: Четверг, 09.06.2016, 10:52 | Сообщение # 139 |
| |
| |
| Пришелец |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 4517 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата z_s ( ) Так все-таки там шарик или кубик в центре? |
| |
|
|
| Ocathne | Дата: Пятница, 10.06.2016, 01:53 | Сообщение # 140 |
| |
| |
| Философ |
| |
| Группа: Постоянные |
|
Сообщений: 652 |
|
|
| |
| Статус: Offline |
|
| |
|
Цитата Саныч ( ) Это уже детали. А результат один и тот же. 
|
| |
|
|
