Пятница, 09.12.2016, 01:03


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 446 из 477«12444445446447448476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
nerpaДата: Воскресенье, 15.11.2015, 18:18 | Сообщение # 8901
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
Ни какого здравого смысла в этой гипотезе Эйнштейна нет, и никогда не будет. А ещё придумал время может ускоряться, или тормозится, тоже полная чушь. Никакой логики, не состоятельны гипотезы. А в общем гравитации не существует, Ньютон не знал тогда электрическое взаимодействие, когда придумал закон Всемирного тяготения, и утверждал, что не знает как происходит взаимодействие между массами. А уже последователи придумали, что действует за счёт гравитации, которой в природе не существует. Почти 400 лет бъются над этой гипотезой, а успехов нет, и не будет. Наступило время отказаться от не существующей гравитации, и все взаимодействия очень лекго объясняются с помощью электрических законов и законов движения Ньютона.


    Ну я бы не стал так радикально отбрасывать Эйнштейна,  потому, что представление гравитации в виде "движения" пространства - среды никак не противоречит его теории относительности. К примеру Солнечный спектр водорода  смещен в красную сторону по сравнению с чистой линией спектра того же водорода.
   Это объясняют замедлением времени около Солнечной массы, но само замедление времени около массы почему то никак не объясняют.
   Всё встаёт на свои места, если предположить поляризацию - "движение" пространства около массы Солнца. Всё остальное, замедление времени и смещение спектра, это слабый релятивистский эффект от этого "движения" по отношению к наблюдателю на Земле.
КасперДата: Воскресенье, 15.11.2015, 18:19 | Сообщение # 8902
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 593
Награды: 2
Репутация: 39
Статус: Offline
Вселен, браво.всегда знал,что эйнштейн зря время свое потерял,пытаясь положить происходящее на математику. свойство пространства таково,что допускает в "законах своего существования",аномальные случайности,противоречащие этим "законам". в законах существования энергии,вообще,нет такой переменной,как "время",и я уверен,что многие воспринимаемые человечеством законы как закономерности,заключающие себя,как нам кажется,в формулы,имеют погрешности,и по сути,являются закономерностями,лишь относительно самого человека,не являясь законами в природе,как материнские. лично я,размышляя,в погоне за истиной,пришел к выводу,что законами,с точки зрения истинности,можно обозначить,пока,лишь только два-их формулировка в моей подписи. эти законы относятся,в первую очередь к пространству(условно,без наличия энергии). третий закон,должен быть о взаимодействии,уже с наличием энергии. вся энергия возникла благодаря взаимодействию-самое главное,в материальном мире-это связь. энергия взаимодействуя в особом резонансе увеличивает свой потенциал. не замечаем же мы роста количества энергии лишь потому,что в состоянии материи,"произведенная" во взаимодействии энергия,"расходуется" на "поддержания" своего состояния,в материальном виде,плюс расход на взаимодействия с другими концентрациями энергии в материи.  по сути,энергия в виде материи тоже может "производить" энергию взаимодействуя с материей,только такие соответствия,как максимально-возможная схожесть взаимодействие-образующих частей,в природе,по причине более сложного образования в концентрации,реже встречается. энергия не будучи сконцентрированной в форме материи,имеет более простое физическое состояние,и схожесть с себе подобными элементами,благодаря чему,взаимодействуя,проявляет свойство роста в своем потенциале.

"Разум,есть свойства биологической системы,создавать слабо-импульсные системы взаимоколебаний любой сложности,и оперировать ими." (С.Б.)
ВселенДата: Воскресенье, 15.11.2015, 19:27 | Сообщение # 8903
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Всё встаёт на свои места, если предположить поляризацию - "движение" пространства около массы Солнца. Всё остальное, замедление времени и смещение спектра, это слабый релятивистский эффект от этого "движения" по отношению к наблюдателю на Земле.


А что такое поляризация, это ведь законы электричества, и не наводит вас на мысль, если объясняется одно с помощью законов электричества, то можно всё объяснить с помощью законов электричества, например гравитационная постоянная - это взаимодействия ядра с внешними электронами другого тела при косновении двух тел, а если между ними будет расстояние, то эффекта никакого не будет. Я например подсчитал, что 17017 внешних электронов взаимодействуют с ядром другого тела ( например второго тела), а другие внешние электроны 17017 второго тела взаимодействуют с ядром первого тела, и результат взаимодействия получается гравитационная постоянная (электрическая постоянная). Хочете проверить, возьмите в СГСЭ единиц зарядов одного электрона умножьте на количества электронов, и полученную сумму ещё раз умножьте на такую же величину (то есть в СГСЭ единиц зарядов одного электрона умноженная на количество электронов), в результате получите величину гравитационной постоянной. Далее, почему Земля притягивает все тела (независимо от массы тел) с одинаковым ускорением с одной высоты, да потому что Земля заряжена отрицательно, и имеет определённую величину отрицательного заряда, и эта величина заряда Земли может притягивать к себе такой же величины положительный заряд (и не имеет значения какую имеет величину масса тела), и в результате такого взаимодействия все тела падают с одинаковым ускорением с одинаковой высоты. У поверхности Земли ускорение свободного падения 9,8 м/с в квадрате, и зависит величина ускорения от напряженности отрицательного поля заряда Земли на каждом участке поверхности .Далее планеты движутся по орбитам вокруг звезды тоже по законам электричества. Здесь объяснять очень долго, если кратко, то у Земли постоянно изменяется электромагнитное поле вследствие действия солнечного ветра, и Земля когда имеет максимальную величину электрического поля, то сильнее притягивается Солнцем, из-за этого увеличивается скорость движения по орбите и приближается на минимальное расстояние к Солнцу, пока не уравновесится две силы, то есть величина силы движения Земли будет равна величине силы притяжения Солнца, это тоже самое как спутники движутся по орбитам вокруг Земли. А когда уменьшается электромагнитное поле Земли, то Земля начинает удаляться от Солнца и скорость Земли уменьшается до равновесия двух сил, то есть сила притяжения Земли к Солнцу уменьшилось по величине,упала скорость по орбите вокруг Солнца и удалилась на максимальное расстояние от Солнца, пока две силы не уравновесятся. И вот такой постоянный круговорот, к стати который ежегодно никогда не повторяется, потому что имеет разную величину электромагнитное поле Земли. И нет никакой гравитации в природе.


Сообщение отредактировал Вселен - Воскресенье, 15.11.2015, 19:35
nerpaДата: Воскресенье, 15.11.2015, 21:37 | Сообщение # 8904
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Пусть Вас не смущает употребленный мной термин "поляризация". Имелась ввиду векторность, направленность пространства к центру массы, которое можно вполне трактовать как "движение". К тому же что значит нет гравитации? Это общепринятый термин для определения взаимодействия тел, наделенных массой. Вопрос только в наполнении этого понятия.
Электромагнитную природу гравитации я мягко сказать не разделяю. Хотя бы объясните почему по Вашему отрицательно заряженная Земля, притягивая все яко бы положительно заряженные тела с одинаковым ускорением не обменивается с ними своим зарядом?
ВселенДата: Воскресенье, 15.11.2015, 22:03 | Сообщение # 8905
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Электромагнитную природу гравитации я мягко сказать не разделяю. Хотя бы объясните почему по Вашему отрицательно заряженная Земля, притягивая все яко бы положительно заряженные тела с одинаковым ускорением не обменивается с ними своим зарядом?


А вы проведите опыты, хотя уже проведённые опыты, и везде обмен зарядами происходит на малых расстояниях, и при этом должны быть свободные орбитали не заполненные электронами, тогда происходит обмен зарядами. А в нашем случае создаётся отрицательное электромагнитное поле Земли, и величина его на несколько порядков выше, чем у падающих тел, поэтому притягивает Земля к себе. Возьмите магнит, один большой массы , а другой маленький, и что с большей массой магнит притягивает к себе все маленькие. Так что тут никак не может идти речь об обмене зарядами. Тем более общее отрицательное электромагнитное поле Земли создаётся за счёт вращения вокруг собственной оси, вот это поле притягивает положительные заряды всех падающих тел, то есть только ядра атома в таком количестве, чтоб величина поля сравнилась с зарядом ядра атома. И всё притягивает Земля, когда у тел нет движения, а только свободное падение. Если придать телу движения, то в этом направлении образуется сила, и эта сила в зависимости от движения направления будет складываться, или отталкиваться. Законы механики.


Сообщение отредактировал Вселен - Воскресенье, 15.11.2015, 22:09
Vik9800Дата: Воскресенье, 15.11.2015, 22:22 | Сообщение # 8906
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Нет никакой поляризации тел и  зарядов – разрядов. Это восприятие от быстродействия переноса сил устраивает нам такие отображения.  Силы у Ньютона - F,  вот и надо было  придерживаться сил  (изменили бы притяжение  - на отталкивание за счёт сфер над массами и всё встало бы на свои места). Вы уважаемые пропускаете мимо ушей силы, какие исходят не из масс, а из сфер. Сейчас возникла тупиковая ситуация. У  Эйнштейна это уже энергия масс, вот, откуда тянется хвост, какой виляет собакой.  Решение, что вещество и является энергией - не правильное решение.  Эйнштейн отказался признавать понятие силы и ввёл понятие энергии за счёт масс (ввёл и кривизну пространства – времени).  Но разве можно искривить время? Можно изменить только темп времени.  Так собственно всё и происходит, в каждом из материальных миров он свой.  Время это  условное отображение скорости протекания процессов в физически измеряемых телах и средах. И с энергией полный облом, нет в веществе никакой энергии, и никогда не было. Все силы  исходят из среды пространства, а не наоборот.
Вот как на самом деле выглядит энергия центробежной силы одной ячейки через символы:   E = m F /μ0.   Центробежные силы звёзд и планет – F,  разгоняются не массами вращения, а сферами, а далее каждым вращением кластера в среде пространства - μ0 .  Действие энергии - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных со всех сторон.  Но реагирует пространство - энергией ц.б. сил не на массы вещества, а на сферы, какие создаются с учётом структуры вещества.
Аннигиляция это не взаимное уничтожение электронов и позитронов, а взаимодействие сил, при которых происходит либо слияние сил и притяжение тел либо их разброс друг от друга. Объяснять появление состояний энергетических и в виде плазменного состояния значительно проще при наличии сил, центробежных или центростремительных, нежели при необоснованных  столкновениях частиц.
Та энергия, какая передаётся из среды пространства, не способна  влиять на атомы вещества. Только посредством сфер дипольных. Вот они – то,  те самые частицы образованные за счёт кластеров  среды  в состоянии воспринимать силы внешние, накапливать их (за счёт последовательного соединения их в контурные цепи)  и преобразовывать энергию каждого кластера в реальные силы.  Уплотнение вещества, происходит за счёт сфер и сил, трансформируемых сферами, как  над каждым атомом, так  и над всей массой в целом. Пространство реагирует не на массы вещества, а на сферы.

Добавлено (15.11.2015, 22:22)
---------------------------------------------
Не надо было науке упрощать всё до уровня, что "потрогать можно".  "Магнитное поле" отдельного диполя измерить и установить невозможно. Так как в виде вращающейся ячейки он недоступен миру наших пропорций. Только огромное их число, соединения условных “полюсов”  позволяет им наращивать такие силы. Вот тогда условное “поле” регистрируется и приборами и определяется их направление воздействия.
Повторяю, как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона. При трении происходит подключение дипольной структуры из условного единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно наполнены энергией и несут в своей структуре силы и состояния энергетические, какие могут быть задействованы (а при необходимости и могут быть задействованы огромные участки пространства для передачи мощной энергетики). Электрон и позитрон это не
переносчики, а повторители колебаний передачи состояний. Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную
структуру. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде
электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 16.11.2015, 11:27
nerpaДата: Понедельник, 16.11.2015, 09:59 | Сообщение # 8907
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
А в нашем случае создаётся отрицательное электромагнитное поле Земли, и величина его на несколько порядков выше, чем у падающих тел, поэтому притягивает Земля к себе.
 
Цитата Вселен ()
Тем более общее отрицательное электромагнитное поле Земли создаётся за счёт вращения вокруг собственной оси, вот это поле притягивает положительные заряды всех падающих тел, то есть только ядра атома в таком количестве, чтоб величина поля сравнилась с зарядом ядра атома.

Электромагнитное поле хорошо замеряется. К примеру магнитное поле Марса примерно в 500 раз слабее земного, однако его притяжение к себе других тел немногим меньше чем в половину Земного.
И у Венеры  почти нет магнитного поля, к тому же и вращения вокруг своей оси тоже практически нет (больше чем венерианский год), но притягивает она все тела к себе так же как и Земля.
Что то не стыкуется в Ваших рассуждениях, нет зависимости притяжения тел от приведенных Вами факторов.
ВселенДата: Понедельник, 16.11.2015, 12:01 | Сообщение # 8908
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Электромагнитное поле хорошо замеряется. К примеру магнитное поле Марса примерно в 500 раз слабее земного, однако его притяжение к себе других тел немногим меньше чем в половину Земного.
И у Венеры  почти нет магнитного поля, к тому же и вращения вокруг своей оси тоже практически нет (больше чем венерианский год), но притягивает она все тела к себе так же как и Земля.
Что то не стыкуется в Ваших рассуждениях, нет зависимости притяжения тел от приведенных Вами факторов.


На первый взгляд кажется, что не стыкуется, а если начинаешь по формулам считать электромагнитное поле, то всё сходится, кроме Венеры. Венера в отличие от Земли имеет положительное электростатическое поле, а электромагнитное поле очень слабое, и если по формулам находить электромагнитное поле Венеры, то величина очень маленькая, потому что вращается вокруг собственной оси за 243,02 суток. Приблизительный расчёт показывает, что электромагнитное поле Земли в 67778 раза больше, чем у Марса, и в 1222049 больше чем у Венеры. Но не эти данные важны для подсчёта притяжения тел Земли, Марсом, Венерой, в этом случае надо подсчитывать электростатическое поле планет, а оно определяется по другой формуле и согласно этой формулы на поверхности Земли ускорение свободного падения 9,8 м/с в квадрате, у Марса -3,711 м/с в квадрате, а Венеры - 8,87 м/с в квадрате. Находится ускорение по такой формуле q = Q1 * Q2 / R в квадрате. Где Q1 - это одна вторая часть электрических зарядов находящихся в одной второй массе Земли; Q2 - это другая одна вторая часть электрических зарядов находящиеся в другой одной второй части Земли; R - это радиус Земли, если нужно определить ускорение на высоте, то к радиусу Земли прибавляем высоту r; Как определяется электрические заряды в одной второй части Земли, для этого необходимо из квадратного корня гравитационнй постоянной взять значение и оно равно 8,1682311 Е -06 В СГСЭ единиц зарядов и это значение умножить на одну вторую часть массы Земли и получим общий электростатический заряд в одной второй массы Земли, и такой же общий электростатический заряд получится в другой половине массы Земли, и когда они провзаимодействуют между собой, то есть надо умножить друг на друга, то получим ускорение свободного падения, точно также считается ускорение и для других планет. Я думаю не надо говорить о том, что электрические заряды заряжены отрицательно, всем об этом известно. Ну а далее возьмём фОРМУЛУ нЬЮТОНА F = m * q, как знаем уже, что q - это взаимодействие электростатических зарядов, и это взаимодействие действует на массу падающих тел. И нет никакой гравитации. Я думаю понятно объяснил.
Vik9800Дата: Понедельник, 16.11.2015, 12:29 | Сообщение # 8909
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Электромагнитное поле хорошо замеряется. К примеру магнитное поле Марса примерно в 500 раз слабее земного, однако его притяжение к себе других тел немногим меньше чем в половину Земного.И у Венеры  почти нет магнитного поля, к тому же и вращения вокруг своей оси тоже практически нет (больше чем венерианский год), но притягивает она все тела к себе так же как и Земля.
Что то не стыкуется в Ваших рассуждениях, нет зависимости притяжения тел от приведенных Вами факторов.
Вы не берёте в расчёт структуру материи вещества. У Юпитера такая сфера доходит до ближайших планет, там водород существует практически в металлическом состоянии.
У Меркурия самой ближней планеты от солнца и самой горячей - лёд на полюсах. И у большинства планет солнечной системы есть ледяные шапки. Можете ответить за счёт чего? И ещё, полярные сияния на полюсах  планет  учёные связывают  с “солнечным ветром”.  Но ветра нет, как и движения фотонов нет. На границе сферы - две воронки из силовых контурных  соединений (дипольная структура планеты). Края торов, через которые энергия пространства в материю поступает, а на другой стороне устремляется наружу.  Посмотрите цветные снимки и Юпитера с Сатурном, над  полюсами - есть и светящиеся кольца. Энергия состояний “сквозняком” проходит через  каждую  магнитную сферу  материальных миров.  В материи оседает только незначительная часть такой энергии необходимой для ядерных структур вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 16.11.2015, 12:50
2000Дата: Понедельник, 16.11.2015, 19:05 | Сообщение # 8910
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 8
Награды: 2
Репутация: 15
Статус: Offline
Познавший Гравитацию, Познает Вселенную
smile
serselosДата: Понедельник, 16.11.2015, 20:43 | Сообщение # 8911
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1143
Награды: 87
Репутация: 343
Статус: Offline
Познавшего Вселенную, засосёт Гравитация!
nerpaДата: Понедельник, 16.11.2015, 21:26 | Сообщение # 8912
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
в этом случае надо подсчитывать электростатическое поле планет

Прежде чем что то там подсчитывать, определитесь сначала с природой электростатики. Добрая половина всего вещества состоит из нейтронов, которые никакого заряда не имеют, тем не менее обладают массой и всеми законами взаимодействия масс, называемой гравитацией. И куда же Вы дели половину мира? Спрятали под подушку?

Цитата Vik9800 ()
И у большинства планет солнечной системы есть ледяные шапки. Можете ответить за счёт чего?

Могу конечно, только боюсь это никак не поможет в познании природы гравитации.
ВселенДата: Понедельник, 16.11.2015, 21:42 | Сообщение # 8913
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Прежде чем что то там подсчитывать, определитесь сначала с природой электростатики. Добрая половина всего вещества состоит из нейтронов, которые никакого заряда не имеют, тем не менее обладают массой и всеми законами взаимодействия масс, называемой гравитацией. И куда же Вы дели половину мира? Спрятали под подушку?


Я уже давно разобрался с законами электричества, а в природе не существует гравитации, и нет никакого взаимодействия между массами за счёт гравитации, если хотите почитайте статью о гравитационной постоянной (а в обще-то электрической), вы ведь знаете что каждый химический элемент имеет свою электронную структуру, так вот в опытых Кавендиша, и других последователей измерялась фактически электрическая постоянная. Когда два тела по 1 кг. друг к другу соприкасались, и замеряли постоянную, а если было расстояние никакого эффекта не было. Так вот при соприкосновении взаимодействовали внешние электроны находящиеся на последней орбитали первого тела с ядром второго тела, и наоборот внешние электроны находящиеся на последней орбитали второго тела взаимодействовали с ядром первого тела, и результат этого взаимодействия получался постоянная. Если лва одинаковых теламежду собой взаимодействуют, то можно взять квалратный корень из гравитационной постоянной, и получим результат 8,1682311 Е-06 в СГСЭ единиц зарядов, и разделим на заряд электрона в СГСЭ единиц зарядов и получим количество электронов, и общее число электронов 17017 штук в первом теле провзаимодействовали с ядром второго тела, и во втором теле 17017 электронов провзаимодействовали с ядром первого тела, и результат этого взаимодействия получается величина гравитационной постоянной (электрической). Если сомневаешься, возьми сам просчитай, и увидишь результат. Я ещё раз подчёркиваю, что гравитации не существует.


Сообщение отредактировал Вселен - Понедельник, 16.11.2015, 21:50
Vik9800Дата: Понедельник, 16.11.2015, 21:49 | Сообщение # 8914
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Могу конечно, только боюсь это никак не поможет в познании природы гравитации.
Это имеет хоть и косвенное, но отношение к внешним силам, значит и к гравитации, какая в научном варианте  отображается неверно. 
ВселенДата: Понедельник, 16.11.2015, 22:03 | Сообщение # 8915
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Добрая половина всего вещества состоит из нейтронов, которые никакого заряда не имеют, тем не менее обладают массой и всеми законами взаимодействия масс, называемой гравитацией.


А вы мне где - нибудь найдите, что проводились опыты с нейтронами, и чтоб они друг с другом взаимодействовали, и чтоб была измерена величина этого взаимодействия. Нигде такого не найдете, тем более в ядерной физике отказались от законов гравитации, потому что эти законы не действуют. Так что не надо мне ваньку валять, тем более нейтроны находятся в ядре, а само ядро не может существовать в природе без электронов, а уже ядро с эдектронами это атом. Хотя можно создать условия и заставить электроны покинуть свои орбитали, но для этого нужна огромная энергия, и с помощью энергии поддерживать такое состояние, только уберёшь энергию, сразу ядро притянет к себе на орбитали электроны.
nerpaДата: Вторник, 17.11.2015, 09:37 | Сообщение # 8916
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
А вы мне где - нибудь найдите, что проводились опыты с нейтронами, и чтоб они друг с другом взаимодействовали, и чтоб была измерена величина этого взаимодействия. Нигде такого не найдете, тем более в ядерной физике отказались от законов гравитации, потому что эти законы не действуют. Так что не надо мне ваньку валять, тем более нейтроны находятся в ядре, а само ядро не может существовать в природе без электронов, а уже ядро с эдектронами это атом. Хотя можно создать условия и заставить электроны покинуть свои орбитали, но для этого нужна огромная энергия, и с помощью энергии поддерживать такое состояние, только уберёшь энергию, сразу ядро притянет к себе на орбитали электроны.

На примере изотопов водорода, дейтерий в два раза тяжелее, тритий в три раза по отношению к водороду протон - электрон. Как по массе, так и по взаимодействию под названием гравитация.  Какие опыты еще нужны? 
По вашей модели взаимодействие должно быть одинаковым, а масса разная. Так что же взаимодействует кроме заряда ядра как не нейтроны? 

И ядро в природе без электронов  существует сколько угодно, такое состояние вещества называется плазма. Конечно в определенных условиях, догадайтесь с трех раз где эти условия есть...
ВселенДата: Вторник, 17.11.2015, 10:21 | Сообщение # 8917
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Как по массе, так и по взаимодействию под названием гравитация.  Какие опыты еще нужны?
По вашей модели взаимодействие должно быть одинаковым, а масса разная. Так что же взаимодействует кроме заряда ядра как не нейтроны?
 

Изучайте ядерную физику очень хорошо, у вас оказывается нет знаний по ядерной физике, если утверждаете такие глупости. По моей модели не должно быть одинаковых взаимодействий, какой вы любитель о поверхностных суждений, для того чтобы что-то утверждать надо подробно всё изучить, а вы не знаете ничего о моих гипотезах, а берётесь судить, да мало того, вы даже существующую физику не изучили, могу только вам посоветовать изучать предмет под именем физика очень усердно, а уж потом изучайте другие гипотезы предлагаемые обществом. Вы хоть подумайте почему назвали частицу нейтроном, а ещё есть меньше по массе частица нейтрино, зачем им такое дали название. А нейтрино проходит сквозь Землю ни с чем не взаимодействуя. В общем учите физику. И на этом досвидание, могу пожелать удачи в освоении новых знаний, и так по жизни.


Сообщение отредактировал Вселен - Вторник, 17.11.2015, 10:23
nerpaДата: Вторник, 17.11.2015, 10:40 | Сообщение # 8918
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
Изучайте ядерную физику очень хорошо, у вас оказывается нет знаний по ядерной физике, если утверждаете такие глупости. По моей модели не должно быть одинаковых взаимодействий, какой вы любитель о поверхностных суждений, для того чтобы что-то утверждать надо подробно всё изучить, а вы не знаете ничего о моих гипотезах, а берётесь судить, да мало того, вы даже существующую физику не изучили, могу только вам посоветовать изучать предмет под именем физика очень усердно, а уж потом изучайте другие гипотезы предлагаемые обществом. Вы хоть подумайте почему назвали частицу нейтроном, а ещё есть меньше по массе частица нейтрино, зачем им такое дали название. А нейтрино проходит сквозь Землю ни с чем не взаимодействуя. В общем учите физику. И на этом досвидание, могу пожелать удачи в освоении новых знаний, и так по жизни.

Так примените Вашу модель к изотопам водорода и объясните разницу во взаимодействии с точки зрения Вашей электростатической гравитации (так назовем). Подойдет такой же как и у меня повехностный ответ, важно чтобы был не противоречивым и логичным.
ВселенДата: Вторник, 17.11.2015, 10:52 | Сообщение # 8919
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
Цитата nerpa ()
Так примените Вашу модель к изотопам водорода и объясните разницу во взаимодействии с точки зрения Вашей электростатической гравитации (так назовем)


Для того, чтобы применить модель, для начало надо очень хорошо изучить этот физический процесс образования изотопов водорода, чтоб предлагать свою гипотезу, а я этим процессом не интересовался, и поверхностных суждений делать не буду, и не хочу. Может в будущем и займусь этой проблемой, а пока у меня хватает работы, и есть над чем поразмыслить.
nerpaДата: Вторник, 17.11.2015, 11:01 | Сообщение # 8920
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline
А какое имеет значение, как образовались эти изотопы, важно что они есть. Еще важно, что имеют одинаковый заряд ядра, но разную массу и соответственно "весят" тоже по разному. Хотя если я верно понял, по Вашей теории "весить" они должны одинаково, раз имеют одинаковый заряд.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 446 из 477«12444445446447448476477»
Поиск: