Понедельник, 20.02.2017, 20:50


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 447 из 477«12445446447448449476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ВселенДата: Вторник, 17.11.2015, 11:31 | Сообщение # 8921
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 67
Репутация: 477
Статус: Offline

Цитата nerpa ()
Хотя если я верно понял, по Вашей теории "весить" они должны одинаково, раз имеют одинаковый заряд.


Что вы за человек не зная о чём выложена гипотеза, а делает утверждение, согласно моей гипотезе каждый химический элемент имеет свою гравитационную постоянную ( или иначе электрическую), потому что во взаимодействии участвуют только внешние электроны, а у каждого хим. элемента своё количество внешних электронов, имеет свою электронную структуру в которой содержится определённоё количество протонов, нейтронов, электронов, если атом изотопа водорода тяжелее, то за счёт чего, наверное за счёт количества нейтронов, которые нейтральны, да и сам атом нейтрален, а вот заряд ядра изотопа Водорода равен ли ядру водорода?

Добавлено (17.11.2015, 11:31)
---------------------------------------------
Как утверждает наука равен, так чего меня спрашивать, я же утверждаю что для начало необходимо всё изучить, а то гоняем из пустого в порожнее.

nerpaДата: Вторник, 17.11.2015, 12:11 | Сообщение # 8922
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
если атом изотопа водорода тяжелее, то за счёт чего, наверное за счёт количества нейтронов, которые нейтральны, да и сам атом нейтрален, а вот заряд ядра изотопа Водорода равен ли ядру водорода?Добавлено (17.11.2015, 11:31)
---------------------------------------------
Как утверждает наука равен, так чего меня спрашивать, я же утверждаю что для начало необходимо всё изучить, а то гоняем из пустого в порожнее.

Может всё гораздо проще, гравитация есть и эти "лишние" нейтроны имея массу взаимодействуют с другой массой, к примеру с Землей, и соответственно имеют свой "вес". А Вы говорите не "проводились опыты с нейтронами, где бы они взаимодействовали".  Опыт по проверке взаимодействия всего то лишь, простое взвешивание...
ВселенДата: Вторник, 17.11.2015, 12:52 | Сообщение # 8923
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 67
Репутация: 477
Статус: Offline

Цитата nerpa ()
Может всё гораздо проще, гравитация есть и эти "лишние" нейтроны имея массу взаимодействуют с другой массой, к примеру с Землей, и соответственно имеют свой "вес". А Вы говорите не "проводились опыты с нейтронами, где бы они взаимодействовали".  Опыт по проверке взаимодействия всего то лишь, простое взвешивание...


Как вроде бы учёные глупые люди, не проводили экспериментов, уже более сотни лет существует ядерная физика, и уже столько провели экспериментов, и если учёные утверждают, что нейтрон нейтральный, так оно и есть, и если учёные утверждают, что в ядерной физике не действуют силы гравитации, так оно и есть, хотите пройти более столетний путь изучения ядерной физики научного коллектива, то это ваша проблема, и если хотите утверждать и доказывать, что вы правы, то обращайтесь в научное сообщество, и если они вас поддержат, то флаг вам в руки. А так говорить пустые слова, которые противоречат экспериментам, провальное это дело. А есть другие методы по определению массы, без взаимодействия между нейтронами, читайте научную литературу, и тогда больше знать будете, и не будете спрашивать не у специалиста в ядерной физике, то есть у меня. Если хотите стать специалистом в ядерной физике, то изучайте научную литературу в этом направлении, и у вас сразу много вопросов отпадёт.
oooДата: Вторник, 17.11.2015, 13:00 | Сообщение # 8924
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 658
Награды: 6
Репутация: 95
Статус: Offline

есть два основных способа познания информации -- от первоисточника и методом Дмитрия Ивановича Тыка. современные учёные избрали второй. в древних книгах было написано о том что "что внутри то и снаружи". думаю что это означает то, что законы строения звёздных систем идентичны законам строения атомов.

Улыбайтесь, господа. Улыбайтесь.
ВселенДата: Вторник, 17.11.2015, 13:38 | Сообщение # 8925
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 67
Репутация: 477
Статус: Offline

Цитата ooo ()
есть два основных способа познания информации -- от первоисточника и методом Дмитрия Ивановича Тыка. современные учёные избрали второй. в древних книгах было написано о том что "что внутри то и снаружи". думаю что это означает то, что законы строения звёздных систем идентичны законам строения атомов.


Правильно думаете, во всяком случае уже много законов известны работающие на атомном уровне, и эти же законы действуют в строении солнечных систем.
Vik9800Дата: Вторник, 17.11.2015, 13:57 | Сообщение # 8926
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2062
Награды: 121
Репутация: 572
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
Я уже давно разобрался с законами электричества
Нет никакого поля над проводником. Когда пускают в проводник ток (какой наукой не определён, что это такое?), то образуется замкнутая сфера дипольная вытянутая на всю длину проводника. Изогните провод дугой и пустите ток мощнее,  тогда и обнаружите с помощью ватт - метра, что ток находиться не только в проводнике, но сместиться и во внутреннюю  плоскость в направлении условной полу дуги, а силы действия изменяют свой вектор направления. Ток зависит от количества контурных соединений над проводником, а не от количества A - ампер.

Повторяю, слово - энергия это обобщение,  свидетельство проявления сил (без вычислений - констатация).  У энергии нет структуры, она есть у среды пространства, в какой такие силы распределяются. К примеру, килограмм яблок.  Это что? Условное отображение веса? Притяжения? Падения? Силы тяжести? Гравитации?  Нет действия внешних сил от диполей на каждую сферу атома вещества в соответствии массе тела. И среда пространства внешних сил реагирует не на вещество, а на силы центростремительные, какие присутствовать в пространстве могут только у масс и в их сферах на уровне атомов.  Если чуть усложнить, то не само вещество атома энергией центробежных сил  питается, а дипольная структура над ним и внутри него. То есть силы внешние  распределяются в соответствии дипольной структуре заложенной в сферу над ним.

Всё, что вращается, создаёт сферу и силы условно центробежные и центростремительные.  Частица,  атом,  магнит, катушка, планета, звезда – все они, по сути, диполи (так как проявляют силы на физическом уровне).  Над предметами вещественными создаются сферы дипольные, какие
сворачиваются над ними в виде замкнутых контурных цепей.  Силы конусные от центра оси и над полюсами диполей не движутся, а действуют в соответствии заданным параметрам.  Скорость вращения  определяет расстояние, на какое действуют силы.  Так что нет гравитации в классическом представлении (за счёт притяжения масс), а есть внешнее инерционные проявление сил, какое воспринимается как тяготение.  А связь со средой пространства устанавливает для сил вращения не движение, а почти мгновенное действие. И условные  ц.б. силы в самой среде пространства реагирует не на вещество, а на сферы, в конечном счёте - на силы центростремительные, какие присутствуют у масс вращения в самих сферах дипольных. Так что нет никаких электромагнитных волн, гравитации в классическом виде и полей, всё проще, и одновременно
сложнее.
Цитата Вселен ()
можно взять квалратный корень из гравитационной постоянной
Все придуманные меры исчисления полям, силам и энергии -вымысел, это меры условные от имён исследователей. Но сколько бы, такие условности не пристраивали, никакие методики не помогут понять суть.  Всё, что насочиняла наука, в большинстве своём является вымыслом. Постоянная Планка входит в формулы в виде деления на 2Пи, но  нет, ни одного примера, пусть и косвенного,  какой бы подтверждал такую константу в среде вакуума.  Изменение скорости вращения частиц и масс  уничтожает такую постоянную - как “мыльный пузырь”.  О геометрии пространства  можно говорить только с позиции модели логической. Увидеть такую структуру невозможно она, как и научное суждение о поле может быть объяснена лишь за счёт проявления сил.
Наука убеждает всех, что напряжённость может быть выявлена только между физическими структурами и приводит в итоге к выравниванию потенциала между ними. А она в состоянии пояснить, что являет собой такой потенциал? Не может.  Я бы не хвалу науке возводил, а чаще мемориальные доски по неправильным выводам и положениям заказывал.
Да, Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой якобы протекает ток.  А что собой представляет ток?  И  сопротивление на микро уровне?  И почему энергия теряется  между атомами  в такой цепи?  Потому, что наука  и близко к такому рассмотрению не подошла. Зарядов – разрядов никаких нет,  это быстродействие переноса сил вызывает у нас такую ассоциативную оценку. На самом деле есть несоответствия не между материальными телами, а между их сферами. Не разобрались и с тем, что и у каждой частицы вещества, как и у вращающихся масс  те - же силы. У одного основания  тела по оси вращения левостороннее вращение
центробежная сила (отталкивание),  у другого  основания того же вращающегося тела (правостороннее) – центростремительная сила
(притяжение).  Почему их не определили? Потому, что за счёт структуры среды они не движутся, а действуют мгновенно и на определённое расстояние, зависимое от длины замкнутых контуров, какие исходят в виде сил из  материи.

Не воспринимаете  ничего - о чём я вам пишу. Опять пошло ковыряние частиц. У Рассела – надо брать не условные заряды с противоположными
знаками, а конуса сил, какие он приводит при разбирательстве (и как они действуют).   Не зря ему Тесла велел запрятать свои знания
в сейф на 1000 лет, человечество к таким знаниям, по его мнению - не готово.
Переносчики сил   наукой не выявлены, а  ведь в них вложены и   состояния частотные, те самые, какие греют и у нас пищу в духовке изнутри (в СВЧ диапазоне).  Энергия сил от звёзд способна проникать в материю вещества как “нож в масло”. А конуса сил  у планет и звёзд  зависят от
скорости вращения. Чем медленнее скорость, тем шире угол конуса сил. Почему "конуса сил"? Ведь природная форма шар – самая рациональная.  Ответ по форме шара кроется в  излучениях  в широчайшем диапазоне частот.  Такие частотные  вложения разогревают массы тел изнутри до состояния плазмы.  Но речь не о природе формы шара, а о силах.

Если нарезать форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях и с неизменной скоростью
вращения  вычислить с помощью известных формул действия центробежных и центростремительных сил на плоскости, а затем объединить всё вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт магнитосферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения.
Если на примере нашего обычного электродвигателя одна их обмоток будет не работать, либо наоборот будет создавать более мощную силу, то
ротор двигателя просто перестанет вращаться. При вспышках на солнце скорость нашей планеты в такие моменты должна бы уменьшаться ведь происходит воздействие от солнца силой только с одной стороны. И это должно по законам электродинамики создавать торможение. Но на самом деле происходит обратное действие - скорость вращения планеты увеличивается (такие моменты официально зарегистрированы). Данное явление как раз и указывает на то, что нет прямого воздействия силой через среду вакуума, такая сила передаётся за счёт кластеров - мельчайших
частиц.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 17.11.2015, 14:15
nerpaДата: Вторник, 17.11.2015, 14:08 | Сообщение # 8927
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
А так говорить пустые слова, которые противоречат экспериментам, провальное это дело. А есть другие методы по определению массы, без взаимодействия между нейтронами

Так приведите хотя бы один, чтобы не пустословить... я то как раз привел. И что пустого в предложении взвесить изотопы водорода чтобы убедиться в том, что Ваша теория электростатической природы гравитации никуда не годится.


Сообщение отредактировал nerpa - Вторник, 17.11.2015, 14:13
ВселенДата: Вторник, 17.11.2015, 14:47 | Сообщение # 8928
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 67
Репутация: 477
Статус: Offline

nerpa, не вам судить годится и не годится, и я вам не учитель, чтобы приводить примеры, хотите получить знания читайте научную литературу. И без вас разберутся что нужно взвешивать, а что не нужно, если у вас знаний не хватает, то не суйте в мои гипотезы взвешивания изотопов водорода, я этим не занимаюсь. И повторять несколько раз не буду, и перестаньте далдычить одно и тоже. Мне это не интересно. Всё пока.
nerpaДата: Вторник, 17.11.2015, 17:36 | Сообщение # 8929
Специалист
Группа: Проверенные

Сообщений: 156
Награды: 8
Репутация: 30
Статус: Offline

Ну да, понятно, такая стройная теория была и рассыпалась в прах на простой логике. Остаётся только брюзжать по мелкому.
viklehtiДата: Среда, 18.11.2015, 22:07 | Сообщение # 8930
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3751
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Это у Вас парадигма старая, что вещество и является энергией. А вещество ею не является, вещество за счёт вращения в пространстве создаёт силы, какие нами воспринимаются энергией. Но и вращение масс вещества, и внешних сил передают не массы вещества, а кластеры среды. Что первично, а что вторично?

Вы не различаете внутреннюю и внешнюю энергию, а утверждаете о новой парадигме.

Если
Цитата viklehti ()
парадигма у Вас старая - исходности видимого вещества.
 то излишен и вопрос
Цитата
Что первично, а что вторично?

А поскольку силы, возведённые Вами в ранг абсолюта
Цитата
существующие только при массах или при видимом веществе.


то Вы и исходите из старой парадигмы исходности видимого вещества и того
Цитата Vik9800 ()
что материя вещества и является энергией.

, как бы Вы не запутывали картину. Нельзя в старые меха вливать новое вино.

Добавлено (18.11.2015, 21:57)
---------------------------------------------
Если
Цитата Vik9800 ()
Энергия сил внешних это нескончаемый поток действия из упорядоченной структуры (вращения кластеров).

то это и есть упорядоченная подвижная структура пространства.

Не пространство движется (пространство и образует инерционное движение, как это оно может двигаться?), а оформляет и проявляет себя за счёт своей подвижной структуры поворотно-вращательного свойства. Вам нужно входить в  курсе того, что такое пространство.

Добавлено (18.11.2015, 22:07)
---------------------------------------------
Цитата Вселен ()
хотите получить знания читайте научную литературу.

Вы исходите из бытующей научной литературы, не знающей даже о структуре постоянного и переменного тока, исходящей из полностью устаревшей гипотезы гелиоцентризма, применяющей полностью условные единицы в виде ампер и вольт, не различающей даже вес и массу, не знающей, что такое гравитация.

Потому не может быть знаний и у Вас, несмотря на Ваши некоторые верные догадки.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 18.11.2015, 22:08
viklehtiДата: Четверг, 19.11.2015, 19:44 | Сообщение # 8931
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3751
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline

Есть позитроний - дипольное электронное образование, время жизни которого 10-12 сек, что соответствует электрической частоте, частоте электрона. Потому ни о каком знаковом мигании не может быть речи. Мигание действительно есть, но из-за спина и с частотой 10^12.

Знак частицы относится к вращению её оболочки, что установлено уже и в стандартной модели. Потому знак частицы по физике различения - это направление вращения её оболочки. В связи с этим позитрон - это принудительно перевёрнутый в вертикальной плоскости электрон.
СанычДата: Суббота, 21.11.2015, 21:46 | Сообщение # 8932
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2054
Награды: 27
Репутация: 162
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
На самом деле есть несоответствия не между материальными телами, а между их сферами.
Чем отличается материальное тело от его сферы?
Или вы здесь о плотности толкуете?
Vik9800Дата: Суббота, 21.11.2015, 23:43 | Сообщение # 8933
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2062
Награды: 121
Репутация: 572
Статус: Offline

Цитата Саныч ()
Чем отличается материальное тело от его сферы?Или вы здесь о плотности толкуете?
А чем отличается планета Земля от магнитосферы? Читайте ранние посты!!!!!  Именно сферы и создают плотность для каждого атома вещества, расставляя и электроны в атомах в соответствии сил внешних. Сферы - торы защищают и нашу планету "бронёй" от Солнечного воздействия и радиации.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 22.11.2015, 00:00
mihorДата: Четверг, 10.12.2015, 09:55 | Сообщение # 8934
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

Здравствуйте, друзья!
Вы здесь обсуждаете много вопросов, по которым у нас есть чем поделиться.
Чтобы не разбрасываться по разным темам, предлагаю инфу в этой, одной.
Тяготение организовано и действует совсем не так, как нас всех учили. 
Достоверные экспериментальные факты говорят о следующем.
Планетарное тяготение действует только в ограниченной области - например,
радиус земной гравитационной воронки примерно 900000 км. В этих пределах
солнечное тяготение отключено. А за этой границей, в межпланетном пространстве,
действует только солнечное тяготение - за вычетом областей тяготения других планет.
При пересечении границы области планетарного тяготения имеют место
реальные пограничные эффекты - за это знание заплатили дорогую цену. 
Лунное тяготение организовано не так, как планетарное, и его радиус действия -
всего 10000 км, т.е. оно далеко не достаёт до Земли. К приливам в океанах
лунное тяготение не имеет никакого отношения, хотя есть видимость синхронизации.
За исключением Луны, у остальных спутников планет НЕТ гравитационной
притягивающей способности, даже у Титана - зонд КАССИНИ доказал это бесспорно.
Про астероиды - и говорить нечего. И т.д., и т.д.
Взгляните - http://newfiz.info  - книга "Этот "цифровой" физический мир" и статьи
в научном формате, популярный обзорчик "Бирюльки и фитюльки всемирного
тяготения", видео.
У нас - всё честно!
СанычДата: Четверг, 10.12.2015, 11:00 | Сообщение # 8935
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2054
Награды: 27
Репутация: 162
Статус: Offline

Цитата mihor ()
Лунное тяготение организовано не так, как планетарное, и его радиус действия -всего 10000 км, т.е. оно далеко не достаёт до Земли.
(Здесь и далее подчеркнул Саныч)

http://newfiz.info  Раздел "Геофизика, геодинамика"
Цитата
"Но, мол, не следует забывать, что на самом-то деле по орбите вокруг Солнца «едет» не центр Земли, но центр масс Земли-Луны, а Земля выписывает около него кривую, подобную траектории движения Луны вокруг Земли, только с гораздо меньшим средним радиусом – около 4670 км... Спрашивается: где доказательства того, что Земля действительно обращается около центра масс этой пары?.. Ясно лишь, что на ровное орбитальное движение Земли наложена болтанка, с периодом в синодический месяц, вдоль местного участка орбиты. Но при обращении Земли около центра масс была бы болтанка ещё и поперёк орбиты... где же свидетельства об этой поперечной болтанке?.. эта болтанка упорно не обнаруживается прямыми методами. Поэтому, с горя прибегают к методам кривым. По-простому это называется «через задницу», а по-научному – «оптимизация многих параметров». "


Болтанка всё-таки есть. Правая рука не знает, что делает левая.


Сообщение отредактировал Саныч - Четверг, 10.12.2015, 11:12
mihorДата: Четверг, 10.12.2015, 11:16 | Сообщение # 8936
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

Саныч,
Вы разорвали цитату. Там сначала то, что говорят, а потом то, что на самом деле.
На самом деле - болтанка одномерная, а по ЗВТ она должна быть двумерная.
Если Вам интересна правда, читайте внимательно.
И знайте, что всё это прошло мощную апробацию у специалистов. Которые смогли
выдать только злобное шипение. Потому что трудно переть против фактов.


Сообщение отредактировал mihor - Четверг, 10.12.2015, 11:18
mihorДата: Четверг, 10.12.2015, 14:58 | Сообщение # 8937
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

Цитата ooo ()
Думаю, что радиус зоны притяжения абсолютно не-линейно зависит от параметров тел
Правда в том, что такой зависимости вообще нет. Факты свидетельствуют о том,
что тяготение создаётся вообще не массами, не веществом. Вещество лишь 
подчиняется тяготению.
ВселенДата: Четверг, 10.12.2015, 15:31 | Сообщение # 8938
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 67
Репутация: 477
Статус: Offline

Цитата Саныч ()
Болтанка всё-таки есть. Правая рука не знает, что делает левая.

Никакой болтанки нет, придумают всякую чепухню, а в настоящем есть отклонения от теоретически просчитанной орбиты, это обуславливается местом нахождения Луны по орбите вокруг Земли, происходит это из-за того что электростатическое поле Солнца действует не только на Землю, но и на Луну, если Луна находится за Землей по отношению к Солнцу, то ни что не мешает силе притяжения Солнца действовать на Землю, и в тоже время надо определять электромагнитное поле Земли, оно постоянно изменяется от максимума до минимума, если максимум поле Земли, то Земля находится ближе к Солнцу, а если минимум, то Земля находится на удаленном расстоянии от Солнца (хотя Луна находится за Землей по отношению к Солнцу в этом случае), а теперь рассмотрим когда Луна по отношению к прямой между Землей и Солнцем находится под углом 45 градусов, и Солнце может действовать не только на Землю, но и на Луну. Что же происходит в этом случае, связка Земля Луна, когда Луна находится за Землей по отношению к Солнцу, то в этом случае не действует электростатическое поле Солнца на Луну, а когда под 45 градусов находится Луна уже действует к прямой между Землей и Солнцем, а это означает что связка Земли и Луны имеет добавочную составляющую силу, которая образуется от действия Солнца на Луну, и это приводит к отклонению орбиты связки Земли и Луны от теоретически просчитанной орбиты. Согласно законам физики от действия сил в треугольнике сил, то равнодействующая сила будет действовать в другом направлении, значит система связки Земля и Луна отклоняется. Вот это свойство назвали болтанкой. В принципе можно с точностью до ста процентов просчитать это отклонение. Будет другой градус нахождения Луны по отношению к прямой между Землей и Солнцем, то согласно треугольника сил, будет другое направление силы связки Земля Луны, и это будет другое отклонение. А в случае когда Луна окажется на прямой между Землей и Солнцем, то ситуация будет совсем другая, направление не будет меняться, а связка Земля Луна отдалится по расстоянию от Солнца, и только Луна уйдет с прямой между Землей и Солнцем будет скачок в приближении по расстоянию к Солнцу. Я думаю понятно объяснил.

Добавлено (10.12.2015, 15:31)
---------------------------------------------

Цитата ooo ()
Давно ясно что опыты по бросанию шариков (или чего-то такого) вниз с башни и бросание предметов внутри ваккумной трубки -- это лишь частные решения общего вопроса. Доказывать общий закон притяжения в искусственно созданной и специфической среде не правильно. А ведь принцип гравитации -- это оснава всей материальной составляющей всего Космоса -- от звёзд с планетами, до ядер атомов и электронов этих атомов (каждый из этих уровней можно продолжить в обе стороны -- до галактик и вселенных и до кварков и хрен-знает-чего-ещё)! Думаю, что радиус зоны притяжения абсолютно не-линейно зависит от параметров тел (планет, звёзд, ядер, электронов, ...). Надо будет почитать на досуге.

Гравитации не существует, поэтому не возможно объяснить все парадоксы физических процессов не существующей гравитацией. А если рассматривать парадоксы согласно законов электричества, то очень легко всё объясняется. Так что не надо утверждать, что принцип гравитации - это основа всей материальной составляющей всего Космоса, гравитации не существует, а вот основа - это законы электричества, и всё легко с помощью этих законов объясняется весь материальный состав Космоса (Вселенной). Попробуйте сами и увидите невероятный эффект.
mihorДата: Четверг, 10.12.2015, 16:28 | Сообщение # 8939
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 6
Награды: 0
Репутация: 0
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
Я думаю понятно объяснил
Да, более чем. Объяснить что-то можно тогда, когда хотя бы знаешь, ЧТО там происходит.
А Вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего представления. Фантазиями
занимаются в других областях.
ВселенДата: Четверг, 10.12.2015, 16:41 | Сообщение # 8940
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 67
Репутация: 477
Статус: Offline

Цитата mihor ()
Да, более чем. Объяснить что-то можно тогда, когда хотя бы знаешь, ЧТО там происходит.А Вы рассуждаете о том, о чём не имеете ни малейшего представления. Фантазиями
занимаются в других областях.

Так по вашему фантазия, что Земля имеет электромагнитное поле, также и Солнце, и у Луны есть слабое электростатическое поле, это у вас ни малейшего представления о электричестве, и не беритесь судить то, что вы не знаете, есть научное сообщество, которое разберётся без ваших глупых замечаний. Кстати вы ведь ничего ни грамма не поняли, а всё туда же лезете всепонимающий человек.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 447 из 477«12445446447448449476477»
Поиск: