Пятница, 09.12.2016, 06:53


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 329 из 477«12327328329330331476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Суббота, 01.02.2014, 21:42 | Сообщение # 6561
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Волшебство только у Вас - с поворотом самого пространства - это "чудо в перьях". У пространства распределение энергии от звёзд завершается созданием сфер дипольных над поверхностью и даже  внутри вещества.  Они и создают силы вращения.
Цитата 199670

Пространство у Вас, значит, рисует дипольные сферы над веществом звёзд и передаёт энергию от него? А вращаются звёзды от

вечного двигателя? И как пространство передаёт? По кабелю? И что тогда такое - пространство? - Космический дизайнер? Это разве не есть чудо в перьях?
Цитата Vik9800 ()
Опять за счёт заклинания?Прежде, чем такое писать Вы мысленно соедините все движения планеты


Мысленное соединение движений любой системы не заставит эту систему двигаться, не говоря уже о нахождении причины движения.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 01.02.2014, 21:50
Vik9800Дата: Воскресенье, 02.02.2014, 00:19 | Сообщение # 6562
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата паби ()
Ну почему же, а Ковалентная связь.
паби, искать в отрицательных электронах ещё больше отрицательности? Тенденция к объединению у частиц лежит не в нарушении  валентности. И электроны это не диполи, а повторители, резонаторы энергетических состояний.  При резонансе установлено так же, что на одной частоте есть стремление частиц сближаться друг с другом.  Да и атом в целом  можно сравнить, (кстати) и с “PerpetuumMobile”, и любую планету, и звезду. Они так подходят по своим характеристикам, даже к тем самым диполям, какие наукой представлены в таком нелепом виде. Питается всё сущее за счёт сохранённой во времени энергией, и такой поток энергии восполняем за счёт самих звёзд.  Перешагнув основы, уже некоторые поддались научным утверждениям о тёмной материи (чёрной энергии), но это может быть запрятано виртуальными способностями пространства в каком либо участке его.  Возможно и на задворках, как отображение памяти о прошлых событиях. А может быть сохранено, как энергия, какая способна разворачивать такую реальность как миражи в настоящем.  Возможно, что  дано и перемещаться во времени в те самые реальности, какие так и остались в прошлом? Вот гадать только не надо на “кофейной гуще”.

Цитата viklehti ()
Пространство у Вас, значит, рисует дипольные сферы над веществом звёзд и передаёт энергию от него? А вращаются звёзды от вечного двигателя? И как пространство передаёт? По кабелю? И что тогда такое - пространство?
  Не пытаетесь меня упрекнуть в том, на что я нашёл ответы и описал их.  Это то, чего нет в Вашей версии. Основ нет, нет и ответа на вопрос, что такое энергия, её суть.  Не определена и силовая структура, за счёт каких сил  и атомы веществ уравновешены в своём движении во времени и всё, что подвержено вращению в пространстве.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 02.02.2014, 03:04
viklehtiДата: Воскресенье, 02.02.2014, 10:31 | Сообщение # 6563
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
паби, искать в отрицательных электронах ещё больше отрицательности?

Ковалентная связь - это лишь обозначение явной квадрупольности (воспринимаемой дипольностью) молекулярных связей.

Теория различения также не смогла использовать всю эту абракадабру ковалентности и гетеровалентности, поскольку

Контурнаячастота молекулярных связей и оболочковая молекулярная частота становятся одновременно и полевыми частотами, получая опять непосредственную связь с пространственной структурой. И происходит  это по причине того, что отношение оболочковой молекулярной контурной длительности к размеру вращения исходной или минимальной молекулы вещества, образующее единицу в твёрдом теле, чем и появляется твёрдость, относится и ко всему объёму вещества (независимо от размера вращения), чем вещество и получает, например,
твёрдость по всему объёму.

А такое обстоятельство связано как раз с образованием молекулярных частотно-контурных узлов в виде квадрупольных соединений. Четыре атома, как четыре исходные или минимальные молекулы «М0», связаны в квадруполь  контурной частотой молекулярных связей(исходящей из числа Фарадея) и электрической полевой частотой через контурную молекулярную оболочковую частоту, как частоту опорную или узловую.

При этом такой исходный молекулярный квадруполь можно рассматривать и единой молекулой «М1», образующейся одновременно с исходными молекулами «М0», составляющими её. Четыре молекулы «М1», в свою очередь, также образуют квадруполь, который также можно рассматривать единой молекулой «М2», образующейся одновременно с молекулами «М1», её составляющими. Такой схемой и
объясняется проявление соседних центров колебаний молекул, как их неких «перескоков».
Цитата Vik9800 ()
Не пытаетесь меня упрекнуть в том, на что я нашёл ответы и описал их. Это то, чего нет в Вашей версии. Основ нет, нет и ответа на вопрос, что такое энергия, её суть.

Я не в чём Вас не упрекаю, а обсуждаю конкретные научные вопросы. Если Вам довольно Вашего объяснения, так я только рад за Вас.

Но это лишь личное довольство, не объективное. Как раз в Ваших рассуждениях и нет универсальных основ, поскольку Вы вообще не рассматриваете постоянные физические величины, установленные опытным путём.

Описывать же мир без языка чисел - лишь литературными словами - это не научная, а около-научная художественная деятельность. Но я могу сказать и несколько слов в оправдание Вашего метода.

Дело в том, что к объективной картине мира невозможно придти на основе имеющегося научного аппарата, без права называемого физикой.

Астрономию уже не преподают в школах и в большинстве Вузов, поскольку наблюдаемая картина планетного вращения полностью расходится с идеей гелиоцентризма.

По сути тоже самое надо бы делать и с физикой, но останавливает лишь то, что технологии уже не различают от физики, как науки.

Вот потому Вы в Ваших исследованиях и полностью отошли от всяких формул и вычислений, которые в традиционно их интерпретации лишь уводят от истины.

Потому и мне пришлось начинать фактически с создания совершенно иной физики, с совершено новыми терминами и понятиями. Но теория различения исходит из различения в первую очередь физического смысла постоянных физических величин. Это и создаёт ей устойчивую и универсальную базу, которую можно применять в других исследованиях.

Мои выводы подтверждаются и физическими величинами, и законами, и данными опытных наблюдений (правда в их различении). Теория различения в той или иной степени отвечает уже почти на все вопросы, оспариваемые в научном мире. Ваши же выводы (большинство из которых согласуются и с моими) подтверждаются только Вашей убеждённостью и Вашим изложением.

Но поскольку большинство Ваших выводов совпадает с моими, мне всегда будет интересно знать о развитии Ваших идей и о Вашем отношении к тому или иному вопросу. Мы разные фракции, но - одной и той же партии.

Цитата Vik9800 ()
Не определена и силовая структура, за счёт каких сил и атомы веществ уравновешены в своём движении во времени и всё, что подвержено вращению в пространстве.

наоборот, теория различения в её концепции частотно-контурного строения вещества даёт полную теорию атома, подтверждающуюся и всеми опытными данными, в том числе - так называемой частицей Хиггса.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 02.02.2014, 11:04
Vik9800Дата: Воскресенье, 02.02.2014, 13:50 | Сообщение # 6564
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
viklehti, не обижайтесь на меня, но я с самого начала обсуждения был против рисования вещества частотно - контурным образом (фотонами). И был против поворотных фаз пространства. (Всё это присутствует только в Вашей гипотезе). Я даже не один раз  пояснял, в какое время наука ушла с истинного пути (когда решила, что электроны переносчики состояний). Давайте по порядку. Вы считаете, что в веществе изначально содержится энергия? Какая? За счёт чего? За счёт вращения атомов? Фотонов? А атомы за счёт чего вращаются? Ответьте конкретно на вопросы и не односложно, а разъясните процесс. У нас несовпадения и относительно поля, ну так давайте обстоятельно разберём нестыковки. Я считаю, что у многих нет полных понятий, прежде всего потому, что краткое изложение материала не способствует пониманию, каждый всё понимает по - своему. И в научной  версии поля полная ерундистика. Поле это условность, как и сама энергия. Есть только силы на разных уровнях. Произошла подтасовка - подмена понятиям. Зарядов тоже нет, тем более в самом пространстве они восполняемы мгновенно. Есть только несоответствия сил. Не понимается и суть самого диполя. И у Вас диполь воспринимается так же, как и  в научном отображении. Вот поэтому и считается, что при движении в пространстве происходит поляризация атомов вещества. (На самом деле всегда происходит изменение векторных направлений). Так за счёт чего? За счёт точечных зарядов (плюсов и минусов)? Формулы уместны, когда есть правильное понимание реальным явлениям, когда этого нет, то формулы окончательно искажают суть.  Чтобы подсчитать количество условной энергии, какую масса вещества получает необходимо вводить много параметров и переменных для нас величин. Поток сил бесконечный, по сути, рассредоточен в миниатюрных частицах способных за счёт вращения, передавать все состояния сил по цепи. Несомненно, количество (энергии) силы потребляемой каждой массой вещества существует, вот только подсчитать её вряд ли удастся даже упрощёнными формулами. Сила, поступая со всех сторон - не задерживается, а выбрасывается наружу центробежными силами (какие образованы за счёт сфер) планет и звёзд.  И масса вещества  неоднородна, внутренние структуры её различны. И сферы магнитные, какие определяют не только скорость вращения, но и скорость потока сил через массу (как через трубопровод) везде различия. Я не возражаю против того, чтобы мельчайшую силу наделили названием <<энергия>>, пусть так и останется. Просто всегда надо знать, что такая энергия это производная величина, что это мельчайшие порции, но от сил центробежных или центростремительных. Эйнштейн всех запутал, приравняв энергию к массе тела.  А у Ньютона его законы работают, но только на очень коротких расстояниях. Так как нет взаимодействия самих масс, а есть взаимодействия сфер - условно "магнитных". Центробежные и центростремительные силы в материи вещества всегда свёрнуты контурными образованиями  посредством пространственных диполей.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 03.02.2014, 12:58
viklehtiДата: Четверг, 06.02.2014, 12:05 | Сообщение # 6565
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
был против рисования вещества частотно - контурным образом (фотонами)

Контурность частиц (называемая без права их массой) - это их структурная магнитно-метрическая частота. Она входит в состав электрической и магнитной постоянной. Потому - это данность, отрицание которой ничего не даёт, кроме отрицания.

Цитата Vik9800 ()
И был против поворотных фаз пространства. (Всё это присутствует только в Вашей гипотезе).

Спин частиц, как их угловой момент, становящийся дискретным, - это уже обозначение поворотности пространства.

Цитата Vik9800 ()
Вы считаете, что в веществе изначально содержится энергия?


Так считает традиционное восприятие. Энергия не содержится, а проявляется из вещества (в том числе и из полевого) вследствие силового частотно-контурного пространственного преобразования в нашей пространственной среде.

Цитата Vik9800 ()
А атомы за счёт чего вращаются? Ответьте конкретно на вопросы и не односложно, а разъясните процесс.

Атомы согласно частотно-контурному строению вещества уже не вращаются, они совершают колебательное контурное движения вследствие образования ядерных узлов. Вы не в курсе обсуждаемого вопроса.

Цитата Vik9800 ()
Поле это условность, как и сама энергия. Есть только силы на разных уровнях.

Согласен. Но эту условность, включая и понятие заряда, надо различать или развивать, поскольку тогда язык новой физики будет совершенно не понятен.

Цитата Vik9800 ()
И у Вас диполь воспринимается так же, как и в научном отображении.

Вы меня с кем-то путаете.

Цитата Vik9800 ()
Просто всегда надо знать, что такая энергия это производная величина, что это мельчайшие порции, но от сил центробежных или центростремительных.

Нет, внутренняя энергия - это исходная величина вращательно-угловой природы в силовом образовании (в том числе центробежных и центростремительных сил), а вот наружная энергия (после работы и мощности) - это уже производная величина.

Цитата Vik9800 ()
Эйнштейн всех запутал, приравняв энергию к массе тела.

Нет, это в Эйнштейне запутались, у него наружная энергия частицы пропорциональна, а не равна массе частицы (а масса частицы - это вовсе не масса утюга).
Цитата Vik9800 ()
А у Ньютона его законы работают, но только на очень коротких расстояниях.

И в Ньютоне запутались. Короткие расстояния - это поле Кавендиша и поле силы тяжести, дальние расстояния - это поле планетного вращения.

Цитата Vik9800 ()
Центробежные и центростремительные силы в материи вещества всегда свёрнуты контурными образованиями посредством пространственных диполей.

А проще сказать - посредством пространственной структуры.
Vik9800Дата: Четверг, 06.02.2014, 13:44 | Сообщение # 6566
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Контурность частиц (называемая без права их массой) - это их структурная магнитно-метрическая частота. Она входит в состав электрической и магнитной постоянной. Потому - это данность, отрицание которой ничего не даёт, кроме отрицания.
  Электрическая и магнитная постоянная - это частота? Частота чего пространства?  Вы меня извините, но если частиц огромное число,  то никакие магнитные проявления  не дадут чёткую частоту. Такие силы будут перекрывать друг друга.  Только вращение самих частиц, а не пространства  способно  образовывать  чередование векторных направлений с чёткой ориентацией сил притяжения и отталкивания. Гироскоп раскрутите и определите где центробежные силы, а где ценростремитеые (изменение веса и покажет где).
Цитата viklehti ()
Спин частиц, как их угловой момент, становящийся дискретным, - это уже обозначение поворотности пространства.
  Заряды  энергии вращаются  вокруг вещественной структуры, это по Вашему поворотность пространства?
Цитата viklehti ()
Так считает традиционное восприятие. Энергия не содержится, а проявляется из вещества (в том числе и из полевого) вследствие силового частотно-контурного пространственного преобразования в нашей пространственной среде.
  За счёт чего энергия проявляется в веществе?   Она получает силу из пространства и отдаёт часть её вновь в пространство за счёт  магнитосферы.   
Цитата viklehti ()
Атомы согласно частотно-контурному строению вещества уже не вращаются, они совершают колебательное контурное движения вследствие образования ядерных узлов. Вы не в курсе обсуждаемого вопроса.
  С Вашими научными придумками  сколько  атомы не тряси хоть с узлами, хоть без них - ничего путного не вытрясти.   
Цитата viklehti ()
Согласен. Но эту условность, включая и понятие заряда, надо различать или развивать, поскольку тогда язык новой физики будет совершенно не понятен.
  Это он сейчас непонятен, по причине того, что многое воспринимается  не правильно. 
Цитата viklehti ()
Вы меня с кем-то путаете.
.  Ничего я не путаю. Коль у Вас атом только вибрирует, а не вращается, значит и диполь для Вас имеет только заряды, а не силы воздействия, способные создавать вращение (за счёт поперечных сил через центр всех контурных образований). 
Цитата viklehti ()
Нет, внутренняя энергия - это исходная величина вращательно-угловой природы в силовом образовании (в том числе центробежных и центростремительных сил), а вот наружная энергия (после работы и мощности) - это уже производная величина.
 Какая наружная энергия после работы и мощности?  Я  думаю, что Вы абсолютно не понимаете, каким это образом внешняя энергия создаёт момент для вращения вещественным структурам.   Набор слов и более ничего.  
Цитата viklehti ()
Нет, это в Эйнштейне запутались, у него наружная энергия частицы пропорциональна, а не равна массе частицы (а масса частицы - это вовсе не масса утюга).
.  Пропорции бесконечной энергии устанавливает  как масса вещества, какая такую энергию потребляет,  так и разгонный механизм сферы, какой больщую часть энергии  "сквозняком" удаляет.
Цитата viklehti ()
И в Ньютоне запутались. Короткие расстояния - это поле Кавендиша и поле силы тяжести, дальние расстояния - это поле планетного вращения.
 Уже и поле Кавендиша проявилось?  Нет никаких полей и никогда не было. Ни магнитных, ни электрических, ни тепловых.  Есть силы, какие способны воздействовать на короткие участки пространства и на длинные.  У планет и звёзд такие силы работают только на коротких расстояниях.  Они свёрнуты в сферы. На дальних расстояниях работают только  частицы самого пространства и  за счёт высоких скоростей вращения их оси силовые, простираются на огромные расстояния. Поэтому только они  являются в пространстве вакуума  “переносчиками” всех силовых состояний.     
Цитата viklehti ()
А проще сказать - посредством пространственной структуры.
  Проще сказать посредством сцепления частиц центробежными  и центростремительными основаниями.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 06.02.2014, 15:47
пабиДата: Четверг, 06.02.2014, 16:24 | Сообщение # 6567
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Vik9800viklehti, Вы пишите о времени Козырева и так далее , я теперь как Vik9800, буду    smile читайте мой пост 6560
И Ковалентную  связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества. Я же задала вопрос :Обыкновенный песок-по сути кремний ,он тогда как образовался ?Как и другие вещества , кончая планетами, звездами  И уже начиная с малого , то есть следуя с малого получишь и полное большое представление о диполях и их сути на самом деле.Особенно Vik9800, неполярные связи.Ведь судя по вашим описаниям дипольно кластерного поля или как правильнее назвать вы сами знаете, всё  там построено на электрических связях.Но  всё во Вселенной образовывалось из молекул, состоящих из атомов, и так далее до частиц и как можно отрицать частицы ( я это ко всем кто их отрицает), если мы сами люди, состоим из частиц , которые связаны в молекулу и направленность связи обусловлена молекулярным строением вещества и геометрической формой их молекулы  и количество связей , образуемых атомом , ограничено числом его внешних атомных орбиталей:одноэлектронная волновая функция , полученная решением уравнения Шрёдингера для данного атома , и которая задаётся главным квантовым числом , орбитальным и магнитным. Вы же сами сказали , что нужны сложнейшие формулы.Вот они и есть и очень хорошо, всё описывают, особенно о том , что характеризует магнитное квантовое число.И если сопоставить все , что достигнуто наукой с Вашими, то я же не отрицаю , что в Ваших рассуждениях есть очень много стоящего, но как частный случай, в чем то .И рассуждения ученых если  бы были  просто рассуждениями, но на основе их многое то , что применяется в нашей жизни. 
Вы можете сказать , что не всё точно было у Шрёдингера, да! но его подправил Макс Борн, так  вся наука и движется .И зачем всё время оговариваться на Эйнштейна, если уже многое идёт по другому пути исследования, но исходной то была именно Теория Эйнштейна.
Я не профессионал, но такое моё мнение.Если уж и писать Единую теорию, то в неё всё надо включать, вернее для всего определить , хотя бы предполагаемые места,поэтому как таковой и нет Единой теории Поля. Потому как для этого надо очень сложнейшие формулы , чтобы охватить все процессы и взаимосвязи между всем из чего состоит Мироздание.
 А гравитация, так уже не только десятки , а сотни попыток уже были   и  кстати ни  только на основе теорий  Эйнштейна, как всё ему приписывают  , а теория гравитации Эйнштейна-Картана,и далее так в содружестве с другими учёными, затем склярно-тензорная теория (теория Бранса-Дикке), биметрическая теория Розена или релятивисткая теория гравитации Логунова,петлевая квантовая гравитация (а эта то уж врвзрез с Эйнштейновско-Картановской) , да и много других попыток, хотя бы теория Калуцы , теория Шмутцера .
И ведь открытия в физике ядерных частиц(что же они выдуманы что ли , просто за просто так объявили , что таковые есть , правда по поводу Бозона, я немного не согласна, что это именно то). Да , экспериментируют, но ведь и Вы написали, что Ньютоновский характер сил Гравитационного притяжения верен, пусть и в каких то там для это условий, но это выверено вплоть до шкалы масштабов в десятки микрон в 2009 году , а это означает, что и последущие работы Эйнштейна в этом направлении были верны , возможно и отклонения , но направления хода мыслей верное.

Так что я как  sserg   smile я тоже придерживаюсь науки : при разработке теории гравитации , надо брать во внимание и инфляцию , и  темную материю, и темную энергию ,или то неизвестное что находится на их месте , и за основу берется идея согласия современной гравитации с гравитационным взаимодействием в ОТО , но при предполагаемом сильном отклонении от него в ранней Вселенной . 
Так и Ваша, ведь Вы можете тоже представить свои работы в ученый совет и я полагаю найдется положительный отклик, но извините, как для частного случая.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
FUserДата: Четверг, 06.02.2014, 17:47 | Сообщение # 6568
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 474
Награды: 23
Репутация: 132
Статус: Offline
Цитата паби ()
я тоже придерживаюсь науки : при разработке теории гравитации , надо брать во внимание и инфляцию , и  темную материю, и темную энергию ,или то неизвестное что находится на их месте , и за основу берется идея согласия современной гравитации с гравитационным взаимодействием в ОТО , но при предполагаемом сильном отклонении от него в ранней Вселенной .

И я тоже придерживаюсь науки wink Согласен надо учитывать все а не только частные случаи, но согласитесь интересно какая из рассматриваемых тут двух теорий победит? Дипольная или Теория Различения? Зерна истины есть в каждой из них, быть может их объединить?
ХолкенДата: Четверг, 06.02.2014, 19:24 | Сообщение # 6569
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата FUser ()
интересно какая из рассматриваемых тут двух теорий победит? Дипольная или Теория Различения?

Никакая. Обе пустышки.
FUserДата: Четверг, 06.02.2014, 19:26 | Сообщение # 6570
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 474
Награды: 23
Репутация: 132
Статус: Offline
Цитата Холкен ()
Никакая. Обе пустышки.

Какая же на ваш взгляд теория верна?
ssergДата: Четверг, 06.02.2014, 19:37 | Сообщение # 6571
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата FUser ()
Какая же на ваш взгляд теория верна?
Ну, понеслось)))

FUser, почитайте всю тему. Там найдете сайт уважаемого Холкена (Андрея Холоденко). На сайте изложены материалы.
Вот они и верны на 1000%. А Вы всё мечетесь и понять ничего не хотите)


я здесь
ХолкенДата: Четверг, 06.02.2014, 20:02 | Сообщение # 6572
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата sserg ()
FUser, почитайте всю тему. Там найдете сайт уважаемого Холкена (Андрея Холоденко). На сайте изложены материалы. Вот они и верны на 1000%. А Вы всё мечетесь и понять ничего не хотите)
Серёжа. Именно так.
FUserДата: Четверг, 06.02.2014, 20:51 | Сообщение # 6573
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 474
Награды: 23
Репутация: 132
Статус: Offline
Цитата sserg ()
На сайте изложены материалы.

Уважаемые sserg и Холкен, читать всю тему это утомительное и неблагодарное занятие. Проще, дайте ссылочку, я прочту обязательно.
ХолкенДата: Четверг, 06.02.2014, 21:13 | Сообщение # 6574
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата FUser ()
Уважаемые sserg и Холкен, читать всю тему это утомительное и неблагодарное занятие. Проще, дайте ссылочку, я прочту обязательно.
На форуме Космос. Поищите.
viklehtiДата: Четверг, 06.02.2014, 21:58 | Сообщение # 6575
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Электрическая и магнитная постоянная - это частота? Частота чего пространства?

Они имеют две размерности - длительности и метрической длительности. Вы не в курсе вопроса.
Цитата Vik9800 ()
Вы меня извините, но если частиц огромное число, то никакие магнитные проявления не дадут чёткую частоту. Такие силы будут перекрывать друг друга.

Вы рассыпаете частицы по пространству. Действительность же говорит об инверсионном проявлении частиц из пространства.

Цитата Vik9800 ()
Она получает силу из пространства и отдаёт часть её вновь в пространство за счёт магнитосферы.

Ошибка. В нашей пространственной среде - невозвратная энтропия.

Цитата Vik9800 ()
С Вашими научными придумками сколько атомы не тряси хоть с узлами, хоть без них - ничего путного не вытрясти.

Законченная ядерная теория на основе концепции частотно-контурного строения вещества - это факт .

Цитата Vik9800 ()
диполь для Вас имеет только заряды, а не силы воздействия, способные создавать вращение (за счёт поперечных сил через центр всех контурных образований).

Поперечные силы - это и есть поворотная структура пространства, образующая квадруполь. Диполь - это плоское, а не объёмное восприятие действительности.

Цитата Vik9800 ()
что Вы абсолютно не понимаете, каким это образом внешняя энергия создаёт момент для вращения вещественным структурам.

Этот момент создаёт внутренняя энергия. Надо уметь пользоваться набором слов.

Цитата Vik9800 ()
Нет никаких полей и никогда не было. Ни магнитных, ни электрических, ни тепловых

И любовь - это выдумка.

Цитата Vik9800 ()
А проще сказать - посредством пространственной структуры. Проще сказать посредством сцепления частиц центробежными и центростремительными основаниями.

Оснований у сферы не бывает.

Цитата паби ()
И Ковалентную связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества.

Это Вы спросите традиционную физику, в которой вещество связывается связями, как и деревья растут ростом.
Цитата паби ()
А гравитация, так уже не только десятки , а сотни попыток уже были и кстати ни только на основе теорий Эйнштейна, как всё ему приписывают

Теория Хиггса не может увязаться с  теорией гравитации Эйнштейна. Наука - в тупике. И не сможет, пока не поменяет парадигму на исходность невидимой пространственной структуры, а не вещества, которое можно попробовать на язык.

У нынешней науки нет (йох тур, ei ole, es gibt nicht) ни понятия массы, ни силы, ни энергии, ни времени, ни пространства, ни планетного вращения, ни структуры космоса. Описывают лишь то, что видят, как и дикари делали. Без различения науки на данный момент нет. Есть только экспериментальные данные и данные наблюдений. Высокие технологии же - это не наука, а ноу хау - знание как - сделать умный унитаз.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 06.02.2014, 22:03
tiger888Дата: Пятница, 07.02.2014, 08:27 | Сообщение # 6576
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2381
Награды: 786
Репутация: 3316
Статус: Offline
FUser
http://kosmos-x.net.ru/forum/2-633-1


Все возможно!
Vik9800Дата: Пятница, 07.02.2014, 14:44 | Сообщение # 6577
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Они имеют две размерности - длительности и метрической длительности. Вы не в курсе вопроса.
Электричество это сила распространяемая за счёт диполей в цепи атомов вещества и над ним. В отношении  же длительности то она  в соответствии  темпа времени, какой соответствует среде.  В каждом из миров  такие среды образуют свою длительность процессам.   
Цитата viklehti ()
Вы рассыпаете частицы по пространству. Действительность же говорит об инверсионном проявлении частиц из пространства
 Изначально среда  всего пространства вселенной  материальна, так что никто частиц  в него не насыпал, такая структура существовала всегда. Наглядно инверсионный след можно наблюдать в воздушной среде, но все такие кульбиты и развороты (о каких Вы пишите)  не приводят к трансформации самого вещества.  В этом вопросе Холкен прав,  всё что создано не может проявлятся  по мановению волшебной палочки, или с  Вашим разворотом самого пространства.  Приведите конкретные примеры или разъяснения  если есть, что предъявить.  Голословные утверждения, включая и вопросы связанные с зарождением вещества из самого пространства за счёт лишь его поворота - это пустословие.     
Цитата viklehti ()
Ошибка. В нашей пространственной среде - невозвратная энтропия.
 Энтропия только в Вашей гипотезе.  Ни одного примера, пусть и косвенного,  какой бы подтверждал Вашу гипотезу (Вы за всё время так и не привели).   Выводы надо строить на примерах способных подтверждать их, а не на символе "Пи".  
Цитата viklehti ()
Законченная ядерная теория на основе концепции частотно-контурного строения вещества - это факт .
Не вещество  проявляет контурность, а диполи в нём и над ним, вот это факт!  
Цитата viklehti ()
Поперечные силы - это и есть поворотная структура пространства, образующая квадруполь. Диполь - это плоское, а не объёмное восприятие действительности.
Воспринимать Вы можете как пожелаете,  хоть кляксой на листе бумаги,  но  диполь это частица  вполне материальная  и трёхмерная, а  не плоская как Вам представляется.  Все атомы, планеты и звёзды тоже диполи , и силы от них  это не квадруполь на все четыре стороны (в плоском отображении), а воздействия  в виде  конусов сил на само пространство.   
Цитата viklehti ()
Этот момент создаёт внутренняя энергия. Надо уметь пользоваться набором слов.
      А внутреннюю энергию, что создаёт?  Колебания от ветра видимо, а ветер от того, что деревья качаются?  Вот и используйте набор слов, чтобы прояснить вопрос о внутренней энергии.    
Цитата viklehti ()
Оснований у сферы не бывает.
Бывает если скорости вращения  замедленные,  тогда  виден и торец области  светового конуса в виде бублика  (на границе  сферы).  Посмотрите цветные снимки планет и увидите. 
Цитата viklehti ()
У нынешней науки нет (йох тур, ei ole, es gibt nicht) ни понятия массы, ни силы, ни энергии, ни времени, ни пространства, ни планетного вращения, ни структуры космоса. Описывают лишь то, что видят, как и дикари делали. Без различения науки на данный момент нет. Есть только экспериментальные данные и данные наблюдений.
 Это всё правильно излагаете, только подтверждать (пусть и косвенными  примерами)  влияние  пространства  на вещество всё же придётся, причём  объясняя виртуальные действия сил на предметы реальные и видимые.

Добавлено (07.02.2014, 14:44)
---------------------------------------------
Цитата паби ()
И Ковалентную  связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества. Я же задала вопрос :Обыкновенный песок-по сути кремний ,он тогда как образовался ?
За счёт наличия пыли кремневой в самом пространстве. Связь через пространство не может быть рассмотрена через валентные, либо ковалентные связи. Структурирование вещества в нём  проходит по объединению частиц за счёт особенностей самих атомов. Попробуйте разогреть тот же кварцевый песок на слегка вогнутой поверхности. По мере нагрева песка будет меняться частота энергии в область более высокой частоты. Будет меняться и рисунок из крупинок песка в сторону усложнения и увеличения  количества симметричных узоров (из песка) на разогреваемой поверхности. Энергия в пространстве представлена в широком наборе сил и частот, но каждый конкретный атом резонировать способен, только на определённой для него частоте.  Дипольная структура присутствует и в атомах. Но когда прирост энергии превышает  норму, образуются сферы и над такими отдельными атомами вещества. Пространство лишь объединяет их вместе (по  информации, заложенной в сферах “условных полей”). А выстраивает их (получается) по химическому составу, метен - к метану, водород - к водороду и т.д.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 07.02.2014, 15:37
viklehtiДата: Суббота, 08.02.2014, 16:15 | Сообщение # 6578
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
так что никто частиц в него не насыпал, такая структура существовала всегда.

И этот мир умрёт вместе с Вами.

Цитата Vik9800 ()
Голословные утверждения, включая и вопросы связанные с зарождением вещества из самого пространства за счёт лишь его поворота - это пустословие.

Хоть и мёртвые воскреснут, всё равно не поверят.

Уважаемый, наш мир симметричен. Если есть явление ядерного распада на пространство, есть и обратное явление - ядерного образования из пространства.

Причём это всегда полураспад, означая поворотность распада.

Цитата Vik9800 ()
но диполь это частица вполне материальная и трёхмерная,

Диполь -это не частица, а часть пространственной структуры. Мерность пространства относится только к нашей пространственной среде и к кладбищу.

В исходном же живом пространстве поворотность: трёхповоротное исходное пространство и четырёх-поворотное наше окружное пространство.

У Вас та же парадигма исходности воспринимаемого вещества, что и у традиционного восприятия.

Вы также требуете всё показать. А ведь эмпиризм критиковал ещё Ленин, которого, зажравшись, и знать не хотят.

Цитата Vik9800 ()
А внутреннюю энергию, что создаёт?

В данном случае не кто, а что - пространственно-временная поворотная структура.

Цитата Vik9800 ()
тогда виден и торец области светового конуса в виде бублика

Речь шла о сфере, а не о конусе. Конус и тор - это уже наше пространство.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 08.02.2014, 16:18
Vik9800Дата: Суббота, 08.02.2014, 20:30 | Сообщение # 6579
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Если есть явление ядерного распада на пространство, есть и обратное явление - ядерного образования из пространства.
Так укажите мне такое возвратное явление?  Вы даже представления не имеете, за счёт чего полураспад происходит, а судите о возможности всё собрать, как было.  Детский лепет,  в каком  нет  понятия о силах и за счёт чего стабильность атома поддерживается.   
Цитата viklehti ()
Диполь -это не частица, а часть пространственной структуры. Мерность пространства относится только к нашей пространственной среде и к кладбищу.
 Диполем частица пространства становиться только при взаимодействии с веществом,  воспринимая условия  физические.   
Цитата viklehti ()
трёхповоротное исходное пространство и четырёх-поворотное наше окружное пространство.
Это наш мир физический, как и все иные миры вложены в пространство, какое  Вы называете исходным.  Но пространство не делиться по категориям оценки, так как Вы его пытаетесь  в “поворотное” русло запрячь.   Оно  воспринимается  нами  на физическом уровне и именно потому,  что темп  времени в нём  замедлен  массой  вещества (конкретно от нашей планеты).       
Цитата viklehti ()
У Вас та же парадигма исходности воспринимаемого вещества, что и у традиционного восприятия.
Так и должно быть.  Моё отличие в том, что виртуальность сил и энергий должна быть  объяснена не формулами, какие ещё предстоит создавать, а вполне понятными  объяснениями.   
Цитата viklehti ()
Речь шла о сфере, а не о конусе. Конус и тор - это уже наше пространство.
  Любая магнитосфера имеет  границы.  Световые конусы  (по оси вращения)  это и есть видимые границы  сфер.  Ещё раз  Вам говорю: участки  пространств  отличаются только по темпу времени.

Цитата viklehti ()
Вы также требуете всё показать. А ведь эмпиризм критиковал ещё Ленин, которого, зажравшись, и знать не хотят.
Если у Вас слабо развита способность  к моделированию действия центробежных и центростремительных сил в объёме шара. То нарежьте его на плоские кружочки и разбирайте на каждой такой плоскости от центра до
края. Используёте силы, формулы, положения условных точек. Затем соедините вновь,  все свои плоскостные двумерные  нарезки и увидите,  что  произойдёт  -  нет никаких  Ваших сил квадрупольных.  А есть движение сил в виде множества  конусов от центра в направлении поверхности вращения.  И есть ось вращения с подобным  высвобождением сил в две стороны по оси вращения.  В данном споре  некорректно  приводить доводы того,  что критиковал Ленин, я этого не желаю знать. По мне лучше сытые,  чем голодные  - готовые разорвать Россию  на части.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 08.02.2014, 20:34
viklehtiДата: Суббота, 08.02.2014, 20:33 | Сообщение # 6580
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Так укажите мне такое возвратное явление? Вы даже представления не имеете, за счёт чего полураспад происходит, а судите о возможности всё собрать, как было. Детский лепет, в каком нет понятия о силах и за счёт чего стабильность атома поддерживается.

Причём здесь детский лепет? И при чём стабильность атома, если речь шла о распаде? И как это мы не  имеем представления, если имеет узловую ядерную теорию?
Еще раз повторяем
Цитата
Если есть явление ядерного распада, тем более - именно полураспада на пространство, есть и обратное явление - ядерного образования из пространства вследствие его поворотной структуры.

Если Вы входите, то относительно другой системы - выходите. Так и здесь - распад на пространство, образование из пространства. А как - всё расписано и указано, в том числе и здешнем каталоге статей.

Цитата Vik9800 ()
Диполем частица пространства становиться только при взаимодействии с веществом, воспринимая условия физические.

У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.

Цитата Vik9800 ()
Оно воспринимается нами на физическом уровне и именно потому, что темп времени в нём замедлен массой вещества (конкретно от нашей планеты).

Масса ничто не замедляет, это внутрь направленное энергиозное образование. "Костенеет" сама структура нашего пространства.

Пространства вложены друг в друга только на кладбище и на картине, они переходят друг в друга, непрерывно, регенерируя друг друга кроме подвакуумного пространства.

Цитата Vik9800 ()
У Вас та же парадигма исходности воспринимаемого вещества, что и у традиционного восприятия.Так и должно быть. Моё отличие в том, что виртуальность сил и энергий должна быть объяснена не формулами, какие ещё предстоит создавать, а вполне понятными объяснениями.


Так должно быть в лечебнице определённого рода, а не в науке. Исходность воспринимаемого вещества - это диагноз, а не научный подход.

Как из семени вырастает огромное дерево? За счёт чего оно вырастает? Ваши центробежные и центростремительные силы становятся древесиной?

И более того, за счёт чего бьётся Ваше сердце? Ведь сердечная мыщца - единственная, работающая как бы от пустоты или сама по себе, т.е. - от той же пространственной структуры.

Нет у Вас не формул, ни внятных объяснений.

Цитата Vik9800 ()
Световые конусы (по оси вращения) это и есть видимые границы сфер. Ещё раз Вам говорю: участки пространств отличаются только по темпу времени.

Видимая граница сферы - это поверхность сферы, а не конуса. Фазы пространства, а не участки отличаются по их энергиозному содержанию.

Темп времени образуется планетным вращением, а потому разный в разных фазах и подфазах пространства темп времени существует только в пределах сфер или полей планетного вращения.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 08.02.2014, 20:55
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 329 из 477«12327328329330331476477»
Поиск: