Вторник, 25.04.2017, 23:35


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 329 из 488«12327328329330331487488»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Четверг, 06.02.2014, 12:05 | Сообщение # 6561
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
был против рисования вещества частотно - контурным образом (фотонами)

Контурность частиц (называемая без права их массой) - это их структурная магнитно-метрическая частота. Она входит в состав электрической и магнитной постоянной. Потому - это данность, отрицание которой ничего не даёт, кроме отрицания.

Цитата Vik9800 ()
И был против поворотных фаз пространства. (Всё это присутствует только в Вашей гипотезе).

Спин частиц, как их угловой момент, становящийся дискретным, - это уже обозначение поворотности пространства.

Цитата Vik9800 ()
Вы считаете, что в веществе изначально содержится энергия?


Так считает традиционное восприятие. Энергия не содержится, а проявляется из вещества (в том числе и из полевого) вследствие силового частотно-контурного пространственного преобразования в нашей пространственной среде.

Цитата Vik9800 ()
А атомы за счёт чего вращаются? Ответьте конкретно на вопросы и не односложно, а разъясните процесс.

Атомы согласно частотно-контурному строению вещества уже не вращаются, они совершают колебательное контурное движения вследствие образования ядерных узлов. Вы не в курсе обсуждаемого вопроса.

Цитата Vik9800 ()
Поле это условность, как и сама энергия. Есть только силы на разных уровнях.

Согласен. Но эту условность, включая и понятие заряда, надо различать или развивать, поскольку тогда язык новой физики будет совершенно не понятен.

Цитата Vik9800 ()
И у Вас диполь воспринимается так же, как и в научном отображении.

Вы меня с кем-то путаете.

Цитата Vik9800 ()
Просто всегда надо знать, что такая энергия это производная величина, что это мельчайшие порции, но от сил центробежных или центростремительных.

Нет, внутренняя энергия - это исходная величина вращательно-угловой природы в силовом образовании (в том числе центробежных и центростремительных сил), а вот наружная энергия (после работы и мощности) - это уже производная величина.

Цитата Vik9800 ()
Эйнштейн всех запутал, приравняв энергию к массе тела.

Нет, это в Эйнштейне запутались, у него наружная энергия частицы пропорциональна, а не равна массе частицы (а масса частицы - это вовсе не масса утюга).
Цитата Vik9800 ()
А у Ньютона его законы работают, но только на очень коротких расстояниях.

И в Ньютоне запутались. Короткие расстояния - это поле Кавендиша и поле силы тяжести, дальние расстояния - это поле планетного вращения.

Цитата Vik9800 ()
Центробежные и центростремительные силы в материи вещества всегда свёрнуты контурными образованиями посредством пространственных диполей.

А проще сказать - посредством пространственной структуры.
Vik9800Дата: Четверг, 06.02.2014, 13:44 | Сообщение # 6562
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Контурность частиц (называемая без права их массой) - это их структурная магнитно-метрическая частота. Она входит в состав электрической и магнитной постоянной. Потому - это данность, отрицание которой ничего не даёт, кроме отрицания.
  Электрическая и магнитная постоянная - это частота? Частота чего пространства?  Вы меня извините, но если частиц огромное число,  то никакие магнитные проявления  не дадут чёткую частоту. Такие силы будут перекрывать друг друга.  Только вращение самих частиц, а не пространства  способно  образовывать  чередование векторных направлений с чёткой ориентацией сил притяжения и отталкивания. Гироскоп раскрутите и определите где центробежные силы, а где ценростремитеые (изменение веса и покажет где).
Цитата viklehti ()
Спин частиц, как их угловой момент, становящийся дискретным, - это уже обозначение поворотности пространства.
  Заряды  энергии вращаются  вокруг вещественной структуры, это по Вашему поворотность пространства?
Цитата viklehti ()
Так считает традиционное восприятие. Энергия не содержится, а проявляется из вещества (в том числе и из полевого) вследствие силового частотно-контурного пространственного преобразования в нашей пространственной среде.
  За счёт чего энергия проявляется в веществе?   Она получает силу из пространства и отдаёт часть её вновь в пространство за счёт  магнитосферы.   
Цитата viklehti ()
Атомы согласно частотно-контурному строению вещества уже не вращаются, они совершают колебательное контурное движения вследствие образования ядерных узлов. Вы не в курсе обсуждаемого вопроса.
  С Вашими научными придумками  сколько  атомы не тряси хоть с узлами, хоть без них - ничего путного не вытрясти.   
Цитата viklehti ()
Согласен. Но эту условность, включая и понятие заряда, надо различать или развивать, поскольку тогда язык новой физики будет совершенно не понятен.
  Это он сейчас непонятен, по причине того, что многое воспринимается  не правильно. 
Цитата viklehti ()
Вы меня с кем-то путаете.
.  Ничего я не путаю. Коль у Вас атом только вибрирует, а не вращается, значит и диполь для Вас имеет только заряды, а не силы воздействия, способные создавать вращение (за счёт поперечных сил через центр всех контурных образований). 
Цитата viklehti ()
Нет, внутренняя энергия - это исходная величина вращательно-угловой природы в силовом образовании (в том числе центробежных и центростремительных сил), а вот наружная энергия (после работы и мощности) - это уже производная величина.
 Какая наружная энергия после работы и мощности?  Я  думаю, что Вы абсолютно не понимаете, каким это образом внешняя энергия создаёт момент для вращения вещественным структурам.   Набор слов и более ничего.  
Цитата viklehti ()
Нет, это в Эйнштейне запутались, у него наружная энергия частицы пропорциональна, а не равна массе частицы (а масса частицы - это вовсе не масса утюга).
.  Пропорции бесконечной энергии устанавливает  как масса вещества, какая такую энергию потребляет,  так и разгонный механизм сферы, какой больщую часть энергии  "сквозняком" удаляет.
Цитата viklehti ()
И в Ньютоне запутались. Короткие расстояния - это поле Кавендиша и поле силы тяжести, дальние расстояния - это поле планетного вращения.
 Уже и поле Кавендиша проявилось?  Нет никаких полей и никогда не было. Ни магнитных, ни электрических, ни тепловых.  Есть силы, какие способны воздействовать на короткие участки пространства и на длинные.  У планет и звёзд такие силы работают только на коротких расстояниях.  Они свёрнуты в сферы. На дальних расстояниях работают только  частицы самого пространства и  за счёт высоких скоростей вращения их оси силовые, простираются на огромные расстояния. Поэтому только они  являются в пространстве вакуума  “переносчиками” всех силовых состояний.     
Цитата viklehti ()
А проще сказать - посредством пространственной структуры.
  Проще сказать посредством сцепления частиц центробежными  и центростремительными основаниями.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 06.02.2014, 15:47
пабиДата: Четверг, 06.02.2014, 16:24 | Сообщение # 6563
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7297
Награды: 1392
Репутация: 4346
Статус: Offline

Vik9800viklehti, Вы пишите о времени Козырева и так далее , я теперь как Vik9800, буду    smile читайте мой пост 6560
И Ковалентную  связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества. Я же задала вопрос :Обыкновенный песок-по сути кремний ,он тогда как образовался ?Как и другие вещества , кончая планетами, звездами  И уже начиная с малого , то есть следуя с малого получишь и полное большое представление о диполях и их сути на самом деле.Особенно Vik9800, неполярные связи.Ведь судя по вашим описаниям дипольно кластерного поля или как правильнее назвать вы сами знаете, всё  там построено на электрических связях.Но  всё во Вселенной образовывалось из молекул, состоящих из атомов, и так далее до частиц и как можно отрицать частицы ( я это ко всем кто их отрицает), если мы сами люди, состоим из частиц , которые связаны в молекулу и направленность связи обусловлена молекулярным строением вещества и геометрической формой их молекулы  и количество связей , образуемых атомом , ограничено числом его внешних атомных орбиталей:одноэлектронная волновая функция , полученная решением уравнения Шрёдингера для данного атома , и которая задаётся главным квантовым числом , орбитальным и магнитным. Вы же сами сказали , что нужны сложнейшие формулы.Вот они и есть и очень хорошо, всё описывают, особенно о том , что характеризует магнитное квантовое число.И если сопоставить все , что достигнуто наукой с Вашими, то я же не отрицаю , что в Ваших рассуждениях есть очень много стоящего, но как частный случай, в чем то .И рассуждения ученых если  бы были  просто рассуждениями, но на основе их многое то , что применяется в нашей жизни. 
Вы можете сказать , что не всё точно было у Шрёдингера, да! но его подправил Макс Борн, так  вся наука и движется .И зачем всё время оговариваться на Эйнштейна, если уже многое идёт по другому пути исследования, но исходной то была именно Теория Эйнштейна.
Я не профессионал, но такое моё мнение.Если уж и писать Единую теорию, то в неё всё надо включать, вернее для всего определить , хотя бы предполагаемые места,поэтому как таковой и нет Единой теории Поля. Потому как для этого надо очень сложнейшие формулы , чтобы охватить все процессы и взаимосвязи между всем из чего состоит Мироздание.
 А гравитация, так уже не только десятки , а сотни попыток уже были   и  кстати ни  только на основе теорий  Эйнштейна, как всё ему приписывают  , а теория гравитации Эйнштейна-Картана,и далее так в содружестве с другими учёными, затем склярно-тензорная теория (теория Бранса-Дикке), биметрическая теория Розена или релятивисткая теория гравитации Логунова,петлевая квантовая гравитация (а эта то уж врвзрез с Эйнштейновско-Картановской) , да и много других попыток, хотя бы теория Калуцы , теория Шмутцера .
И ведь открытия в физике ядерных частиц(что же они выдуманы что ли , просто за просто так объявили , что таковые есть , правда по поводу Бозона, я немного не согласна, что это именно то). Да , экспериментируют, но ведь и Вы написали, что Ньютоновский характер сил Гравитационного притяжения верен, пусть и в каких то там для это условий, но это выверено вплоть до шкалы масштабов в десятки микрон в 2009 году , а это означает, что и последущие работы Эйнштейна в этом направлении были верны , возможно и отклонения , но направления хода мыслей верное.

Так что я как  sserg   smile я тоже придерживаюсь науки : при разработке теории гравитации , надо брать во внимание и инфляцию , и  темную материю, и темную энергию ,или то неизвестное что находится на их месте , и за основу берется идея согласия современной гравитации с гравитационным взаимодействием в ОТО , но при предполагаемом сильном отклонении от него в ранней Вселенной . 
Так и Ваша, ведь Вы можете тоже представить свои работы в ученый совет и я полагаю найдется положительный отклик, но извините, как для частного случая.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
FUserДата: Четверг, 06.02.2014, 17:47 | Сообщение # 6564
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 522
Награды: 24
Репутация: 139
Статус: Offline

Цитата паби ()
я тоже придерживаюсь науки : при разработке теории гравитации , надо брать во внимание и инфляцию , и  темную материю, и темную энергию ,или то неизвестное что находится на их месте , и за основу берется идея согласия современной гравитации с гравитационным взаимодействием в ОТО , но при предполагаемом сильном отклонении от него в ранней Вселенной .

И я тоже придерживаюсь науки wink Согласен надо учитывать все а не только частные случаи, но согласитесь интересно какая из рассматриваемых тут двух теорий победит? Дипольная или Теория Различения? Зерна истины есть в каждой из них, быть может их объединить?
ХолкенДата: Четверг, 06.02.2014, 19:24 | Сообщение # 6565
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата FUser ()
интересно какая из рассматриваемых тут двух теорий победит? Дипольная или Теория Различения?

Никакая. Обе пустышки.
FUserДата: Четверг, 06.02.2014, 19:26 | Сообщение # 6566
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 522
Награды: 24
Репутация: 139
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
Никакая. Обе пустышки.

Какая же на ваш взгляд теория верна?
ssergДата: Четверг, 06.02.2014, 19:37 | Сообщение # 6567
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2791
Награды: 535
Статус: Offline

Цитата FUser ()
Какая же на ваш взгляд теория верна?
Ну, понеслось)))

FUser, почитайте всю тему. Там найдете сайт уважаемого Холкена (Андрея Холоденко). На сайте изложены материалы.
Вот они и верны на 1000%. А Вы всё мечетесь и понять ничего не хотите)


я здесь
ХолкенДата: Четверг, 06.02.2014, 20:02 | Сообщение # 6568
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата sserg ()
FUser, почитайте всю тему. Там найдете сайт уважаемого Холкена (Андрея Холоденко). На сайте изложены материалы. Вот они и верны на 1000%. А Вы всё мечетесь и понять ничего не хотите)
Серёжа. Именно так.
FUserДата: Четверг, 06.02.2014, 20:51 | Сообщение # 6569
Суперзнаток
Группа: Постоянные

Сообщений: 522
Награды: 24
Репутация: 139
Статус: Offline

Цитата sserg ()
На сайте изложены материалы.

Уважаемые sserg и Холкен, читать всю тему это утомительное и неблагодарное занятие. Проще, дайте ссылочку, я прочту обязательно.
ХолкенДата: Четверг, 06.02.2014, 21:13 | Сообщение # 6570
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата FUser ()
Уважаемые sserg и Холкен, читать всю тему это утомительное и неблагодарное занятие. Проще, дайте ссылочку, я прочту обязательно.
На форуме Космос. Поищите.
viklehtiДата: Четверг, 06.02.2014, 21:58 | Сообщение # 6571
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Электрическая и магнитная постоянная - это частота? Частота чего пространства?

Они имеют две размерности - длительности и метрической длительности. Вы не в курсе вопроса.
Цитата Vik9800 ()
Вы меня извините, но если частиц огромное число, то никакие магнитные проявления не дадут чёткую частоту. Такие силы будут перекрывать друг друга.

Вы рассыпаете частицы по пространству. Действительность же говорит об инверсионном проявлении частиц из пространства.

Цитата Vik9800 ()
Она получает силу из пространства и отдаёт часть её вновь в пространство за счёт магнитосферы.

Ошибка. В нашей пространственной среде - невозвратная энтропия.

Цитата Vik9800 ()
С Вашими научными придумками сколько атомы не тряси хоть с узлами, хоть без них - ничего путного не вытрясти.

Законченная ядерная теория на основе концепции частотно-контурного строения вещества - это факт .

Цитата Vik9800 ()
диполь для Вас имеет только заряды, а не силы воздействия, способные создавать вращение (за счёт поперечных сил через центр всех контурных образований).

Поперечные силы - это и есть поворотная структура пространства, образующая квадруполь. Диполь - это плоское, а не объёмное восприятие действительности.

Цитата Vik9800 ()
что Вы абсолютно не понимаете, каким это образом внешняя энергия создаёт момент для вращения вещественным структурам.

Этот момент создаёт внутренняя энергия. Надо уметь пользоваться набором слов.

Цитата Vik9800 ()
Нет никаких полей и никогда не было. Ни магнитных, ни электрических, ни тепловых

И любовь - это выдумка.

Цитата Vik9800 ()
А проще сказать - посредством пространственной структуры. Проще сказать посредством сцепления частиц центробежными и центростремительными основаниями.

Оснований у сферы не бывает.

Цитата паби ()
И Ковалентную связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества.

Это Вы спросите традиционную физику, в которой вещество связывается связями, как и деревья растут ростом.
Цитата паби ()
А гравитация, так уже не только десятки , а сотни попыток уже были и кстати ни только на основе теорий Эйнштейна, как всё ему приписывают

Теория Хиггса не может увязаться с  теорией гравитации Эйнштейна. Наука - в тупике. И не сможет, пока не поменяет парадигму на исходность невидимой пространственной структуры, а не вещества, которое можно попробовать на язык.

У нынешней науки нет (йох тур, ei ole, es gibt nicht) ни понятия массы, ни силы, ни энергии, ни времени, ни пространства, ни планетного вращения, ни структуры космоса. Описывают лишь то, что видят, как и дикари делали. Без различения науки на данный момент нет. Есть только экспериментальные данные и данные наблюдений. Высокие технологии же - это не наука, а ноу хау - знание как - сделать умный унитаз.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 06.02.2014, 22:03
tiger888Дата: Пятница, 07.02.2014, 08:27 | Сообщение # 6572
Философ
Группа: Модераторы

Сообщений: 2484
Награды: 810
Репутация: 3375
Статус: Offline

FUser
http://kosmos-x.net.ru/forum/2-633-1


Все возможно!
Vik9800Дата: Пятница, 07.02.2014, 14:44 | Сообщение # 6573
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Они имеют две размерности - длительности и метрической длительности. Вы не в курсе вопроса.
Электричество это сила распространяемая за счёт диполей в цепи атомов вещества и над ним. В отношении  же длительности то она  в соответствии  темпа времени, какой соответствует среде.  В каждом из миров  такие среды образуют свою длительность процессам.   
Цитата viklehti ()
Вы рассыпаете частицы по пространству. Действительность же говорит об инверсионном проявлении частиц из пространства
 Изначально среда  всего пространства вселенной  материальна, так что никто частиц  в него не насыпал, такая структура существовала всегда. Наглядно инверсионный след можно наблюдать в воздушной среде, но все такие кульбиты и развороты (о каких Вы пишите)  не приводят к трансформации самого вещества.  В этом вопросе Холкен прав,  всё что создано не может проявлятся  по мановению волшебной палочки, или с  Вашим разворотом самого пространства.  Приведите конкретные примеры или разъяснения  если есть, что предъявить.  Голословные утверждения, включая и вопросы связанные с зарождением вещества из самого пространства за счёт лишь его поворота - это пустословие.     
Цитата viklehti ()
Ошибка. В нашей пространственной среде - невозвратная энтропия.
 Энтропия только в Вашей гипотезе.  Ни одного примера, пусть и косвенного,  какой бы подтверждал Вашу гипотезу (Вы за всё время так и не привели).   Выводы надо строить на примерах способных подтверждать их, а не на символе "Пи".  
Цитата viklehti ()
Законченная ядерная теория на основе концепции частотно-контурного строения вещества - это факт .
Не вещество  проявляет контурность, а диполи в нём и над ним, вот это факт!  
Цитата viklehti ()
Поперечные силы - это и есть поворотная структура пространства, образующая квадруполь. Диполь - это плоское, а не объёмное восприятие действительности.
Воспринимать Вы можете как пожелаете,  хоть кляксой на листе бумаги,  но  диполь это частица  вполне материальная  и трёхмерная, а  не плоская как Вам представляется.  Все атомы, планеты и звёзды тоже диполи , и силы от них  это не квадруполь на все четыре стороны (в плоском отображении), а воздействия  в виде  конусов сил на само пространство.   
Цитата viklehti ()
Этот момент создаёт внутренняя энергия. Надо уметь пользоваться набором слов.
      А внутреннюю энергию, что создаёт?  Колебания от ветра видимо, а ветер от того, что деревья качаются?  Вот и используйте набор слов, чтобы прояснить вопрос о внутренней энергии.    
Цитата viklehti ()
Оснований у сферы не бывает.
Бывает если скорости вращения  замедленные,  тогда  виден и торец области  светового конуса в виде бублика  (на границе  сферы).  Посмотрите цветные снимки планет и увидите. 
Цитата viklehti ()
У нынешней науки нет (йох тур, ei ole, es gibt nicht) ни понятия массы, ни силы, ни энергии, ни времени, ни пространства, ни планетного вращения, ни структуры космоса. Описывают лишь то, что видят, как и дикари делали. Без различения науки на данный момент нет. Есть только экспериментальные данные и данные наблюдений.
 Это всё правильно излагаете, только подтверждать (пусть и косвенными  примерами)  влияние  пространства  на вещество всё же придётся, причём  объясняя виртуальные действия сил на предметы реальные и видимые.

Добавлено (07.02.2014, 14:44)
---------------------------------------------
Цитата паби ()
И Ковалентную  связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества. Я же задала вопрос :Обыкновенный песок-по сути кремний ,он тогда как образовался ?
За счёт наличия пыли кремневой в самом пространстве. Связь через пространство не может быть рассмотрена через валентные, либо ковалентные связи. Структурирование вещества в нём  проходит по объединению частиц за счёт особенностей самих атомов. Попробуйте разогреть тот же кварцевый песок на слегка вогнутой поверхности. По мере нагрева песка будет меняться частота энергии в область более высокой частоты. Будет меняться и рисунок из крупинок песка в сторону усложнения и увеличения  количества симметричных узоров (из песка) на разогреваемой поверхности. Энергия в пространстве представлена в широком наборе сил и частот, но каждый конкретный атом резонировать способен, только на определённой для него частоте.  Дипольная структура присутствует и в атомах. Но когда прирост энергии превышает  норму, образуются сферы и над такими отдельными атомами вещества. Пространство лишь объединяет их вместе (по  информации, заложенной в сферах “условных полей”). А выстраивает их (получается) по химическому составу, метен - к метану, водород - к водороду и т.д.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 07.02.2014, 15:37
viklehtiДата: Суббота, 08.02.2014, 16:15 | Сообщение # 6574
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
так что никто частиц в него не насыпал, такая структура существовала всегда.

И этот мир умрёт вместе с Вами.

Цитата Vik9800 ()
Голословные утверждения, включая и вопросы связанные с зарождением вещества из самого пространства за счёт лишь его поворота - это пустословие.

Хоть и мёртвые воскреснут, всё равно не поверят.

Уважаемый, наш мир симметричен. Если есть явление ядерного распада на пространство, есть и обратное явление - ядерного образования из пространства.

Причём это всегда полураспад, означая поворотность распада.

Цитата Vik9800 ()
но диполь это частица вполне материальная и трёхмерная,

Диполь -это не частица, а часть пространственной структуры. Мерность пространства относится только к нашей пространственной среде и к кладбищу.

В исходном же живом пространстве поворотность: трёхповоротное исходное пространство и четырёх-поворотное наше окружное пространство.

У Вас та же парадигма исходности воспринимаемого вещества, что и у традиционного восприятия.

Вы также требуете всё показать. А ведь эмпиризм критиковал ещё Ленин, которого, зажравшись, и знать не хотят.

Цитата Vik9800 ()
А внутреннюю энергию, что создаёт?

В данном случае не кто, а что - пространственно-временная поворотная структура.

Цитата Vik9800 ()
тогда виден и торец области светового конуса в виде бублика

Речь шла о сфере, а не о конусе. Конус и тор - это уже наше пространство.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 08.02.2014, 16:18
Vik9800Дата: Суббота, 08.02.2014, 20:30 | Сообщение # 6575
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Если есть явление ядерного распада на пространство, есть и обратное явление - ядерного образования из пространства.
Так укажите мне такое возвратное явление?  Вы даже представления не имеете, за счёт чего полураспад происходит, а судите о возможности всё собрать, как было.  Детский лепет,  в каком  нет  понятия о силах и за счёт чего стабильность атома поддерживается.   
Цитата viklehti ()
Диполь -это не частица, а часть пространственной структуры. Мерность пространства относится только к нашей пространственной среде и к кладбищу.
 Диполем частица пространства становиться только при взаимодействии с веществом,  воспринимая условия  физические.   
Цитата viklehti ()
трёхповоротное исходное пространство и четырёх-поворотное наше окружное пространство.
Это наш мир физический, как и все иные миры вложены в пространство, какое  Вы называете исходным.  Но пространство не делиться по категориям оценки, так как Вы его пытаетесь  в “поворотное” русло запрячь.   Оно  воспринимается  нами  на физическом уровне и именно потому,  что темп  времени в нём  замедлен  массой  вещества (конкретно от нашей планеты).       
Цитата viklehti ()
У Вас та же парадигма исходности воспринимаемого вещества, что и у традиционного восприятия.
Так и должно быть.  Моё отличие в том, что виртуальность сил и энергий должна быть  объяснена не формулами, какие ещё предстоит создавать, а вполне понятными  объяснениями.   
Цитата viklehti ()
Речь шла о сфере, а не о конусе. Конус и тор - это уже наше пространство.
  Любая магнитосфера имеет  границы.  Световые конусы  (по оси вращения)  это и есть видимые границы  сфер.  Ещё раз  Вам говорю: участки  пространств  отличаются только по темпу времени.

Цитата viklehti ()
Вы также требуете всё показать. А ведь эмпиризм критиковал ещё Ленин, которого, зажравшись, и знать не хотят.
Если у Вас слабо развита способность  к моделированию действия центробежных и центростремительных сил в объёме шара. То нарежьте его на плоские кружочки и разбирайте на каждой такой плоскости от центра до
края. Используёте силы, формулы, положения условных точек. Затем соедините вновь,  все свои плоскостные двумерные  нарезки и увидите,  что  произойдёт  -  нет никаких  Ваших сил квадрупольных.  А есть движение сил в виде множества  конусов от центра в направлении поверхности вращения.  И есть ось вращения с подобным  высвобождением сил в две стороны по оси вращения.  В данном споре  некорректно  приводить доводы того,  что критиковал Ленин, я этого не желаю знать. По мне лучше сытые,  чем голодные  - готовые разорвать Россию  на части.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 08.02.2014, 20:34
viklehtiДата: Суббота, 08.02.2014, 20:33 | Сообщение # 6576
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Так укажите мне такое возвратное явление? Вы даже представления не имеете, за счёт чего полураспад происходит, а судите о возможности всё собрать, как было. Детский лепет, в каком нет понятия о силах и за счёт чего стабильность атома поддерживается.

Причём здесь детский лепет? И при чём стабильность атома, если речь шла о распаде? И как это мы не  имеем представления, если имеет узловую ядерную теорию?
Еще раз повторяем
Цитата
Если есть явление ядерного распада, тем более - именно полураспада на пространство, есть и обратное явление - ядерного образования из пространства вследствие его поворотной структуры.

Если Вы входите, то относительно другой системы - выходите. Так и здесь - распад на пространство, образование из пространства. А как - всё расписано и указано, в том числе и здешнем каталоге статей.

Цитата Vik9800 ()
Диполем частица пространства становиться только при взаимодействии с веществом, воспринимая условия физические.

У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.

Цитата Vik9800 ()
Оно воспринимается нами на физическом уровне и именно потому, что темп времени в нём замедлен массой вещества (конкретно от нашей планеты).

Масса ничто не замедляет, это внутрь направленное энергиозное образование. "Костенеет" сама структура нашего пространства.

Пространства вложены друг в друга только на кладбище и на картине, они переходят друг в друга, непрерывно, регенерируя друг друга кроме подвакуумного пространства.

Цитата Vik9800 ()
У Вас та же парадигма исходности воспринимаемого вещества, что и у традиционного восприятия.Так и должно быть. Моё отличие в том, что виртуальность сил и энергий должна быть объяснена не формулами, какие ещё предстоит создавать, а вполне понятными объяснениями.


Так должно быть в лечебнице определённого рода, а не в науке. Исходность воспринимаемого вещества - это диагноз, а не научный подход.

Как из семени вырастает огромное дерево? За счёт чего оно вырастает? Ваши центробежные и центростремительные силы становятся древесиной?

И более того, за счёт чего бьётся Ваше сердце? Ведь сердечная мыщца - единственная, работающая как бы от пустоты или сама по себе, т.е. - от той же пространственной структуры.

Нет у Вас не формул, ни внятных объяснений.

Цитата Vik9800 ()
Световые конусы (по оси вращения) это и есть видимые границы сфер. Ещё раз Вам говорю: участки пространств отличаются только по темпу времени.

Видимая граница сферы - это поверхность сферы, а не конуса. Фазы пространства, а не участки отличаются по их энергиозному содержанию.

Темп времени образуется планетным вращением, а потому разный в разных фазах и подфазах пространства темп времени существует только в пределах сфер или полей планетного вращения.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 08.02.2014, 20:55
Vik9800Дата: Суббота, 08.02.2014, 22:39 | Сообщение # 6577
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
И как это мы не  имеем представления, если имеет узловую ядерную теорию?
 Это Вы имеете,   я такую теорию  не признаю. Считаю, что она не способна  объяснить  ни внутренние силы, ни  откуда  они,  ни за счёт чего они возникают.  
Цитата viklehti ()
У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.
 <<Огибание препятствий волнами — явление, которое проявляет себя как отклонение от законов геометрической оптики при распространении волн>.  Это фигня, волн никаких нет и никогда не было.  Есть распространение энергии только за счёт частиц способных такую энергию передавать. Электроны повторители состояний, но никак не переносчики их в пространстве.  
Цитата viklehti ()
Если Вы входите, то относительно другой системы - выходите. Так и здесь - распад на пространство, образование из пространства.
 У пространства другая основа,  можно войти и выйти в другом времени, или практически  мгновенно, но в другом месте пространства, какое может быть задано сферой.   
Цитата viklehti ()
Масса ничто не замедляет, это внутрь направленное энергиозное образование. "Костенеет" сама структура нашего пространства.
  Масса это структура ядерная, где каждыё атом  соседствует с частицами виртуальными.  Какие и создают сферы с векторными направлениями силового характера.  Их объединение и создаёт  темп времени для всей массы объекта  в целом.   
Цитата viklehti ()
Пространства вложены друг в друга только на кладбище и на картине, они переходят друг в друга, непрерывно, регенерируя друг друга кроме подвакуумного пространства.
  Нет не так, это наш мир, как и все другие миры являются вложением  в пространство иного измерения.  Поэтому Ваш подход  с регенерацией исходного состояния только для “избранных” - готовых отправиться  в последний путь.  Если бы была возможность без изменений собирать  в исходное состояние материю вещества, то была бы и возможность путешествовать между мирами без  каких либо приспособлений.   Тогда  для чего звёздные корабли? Потому, что каждый элемент и у живых существах имеет различия, какие могут быть разбросаны в  пространстве Вселенной по категории схожести химических элементов.  Создаётся намеренно  условное “силовое поле”,  дабы этого не происходило.  
Цитата viklehti ()
Так должно быть в лечебнице определённого рода, а не в науке. Исходность воспринимаемого вещества - это диагноз, а не научный подход.
 Научный подход  я знаю, это  отсутствие порой простых ответов,  только подбор версий, какие подходят  под  формулы и объяснения, какие по их мнению  являются самыми  справедливыми.   Ваш диагноз ставьте  самому себе.  Я этого делать не буду,  надоело.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 08.02.2014, 22:44
viklehtiДата: Воскресенье, 09.02.2014, 11:14 | Сообщение # 6578
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Считаю, что она не способна объяснить ни внутренние силы, ни откуда они, ни за счёт чего они возникают.

Наоборот, она всё объясняет и вполне конкретно - на основе анализа массивов (масс) ядерных частиц, а не на основе Ваших около-научных стихов.

Цитата Vik9800 ()
Это фигня, волн никаких нет и никогда не было. Есть распространение энергии только за счёт частиц способных такую энергию передавать.

Утверждалось не наличие волн, а то, что
Цитата
У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.

Цитата Vik9800 ()
У пространства другая основа, можно войти и выйти в другом времени, или практически мгновенно,

Опять утверждалось не то, где можно выйти, а то, что

Цитата
Если Вы входите, то относительно другой системы - выходите. Так и здесь - распад на пространство, образование из пространства.
Цитата Vik9800 ()
Какие и создают сферы с векторными направлениями силового характера. Их объединение и создаёт темп времени для всей массы объекта в целом.

Объединение сфер создают объединённую сферу. Темп же - это характеристика движения, а не формы.

Цитата Vik9800 ()
Нет не так, это наш мир, как и все другие миры являются вложением в пространство иного измерения.

Вложения только на кладбище к родственникам. Космос - это структура подвижная с вращением планет и звёзд, а потому структура может быть только поворотная.

Цитата Vik9800 ()
Если бы была возможность без изменений собирать в исходное состояние материю вещества, то была бы и возможность путешествовать между мирами без каких либо приспособлений.

Вы не вникаете и не желаете читать. Вещество нашего пространства характеризуется, как невозвратная энтропия.

Цитата Vik9800 ()
Ваш диагноз ставьте самому себе. Я этого делать не буду, надоело.

Вы его поставили, согласившись с парадигмой традиционного научного восприятия. Потому Ваша теория навряд ли способна к развитию и совершенствованию.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 09.02.2014, 11:28
Vik9800Дата: Воскресенье, 09.02.2014, 13:24 | Сообщение # 6579
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.
(Дифракцию связывают с отклонением волн либо света).  Вещество не энергия и электроны не мотыльки, а  орбитальные частицы.  Незначительно отклонять их положение может только направленные в их сторону векторные силы от других частиц. Тот вид энергии какой распространяется в пространсте не может ничего создать вещественного, она  подпитывает только силовую структуру диполей, какие и управляют движением атомов. Я прочитал Вашу теорию вдоль и поперёк.  Вы сравниваете  движение электронов с энергией фотонов, но вреальности энергия фотонов это разрушенные атомы водорода, где электрон всего  один на орбите атома.  И сами фотоны непокидают своего места из  плазменнойоболочки  поверхности Солнца, а толькопередают такое состояние через среду пространства.  Так почему забросили модель атома  - планетарного вида?  Не по причине, что открыли виртуальные особенностиэнергии, в частности  способности  энергии фотонов,  присутствовать везде и сразу.  А потому, что возникли противоречия склассической механикой -  при движенииэлектрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в  конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "сфера" своими контурными соединениями проходит  через ось Земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить,  что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют  реальную движущуюся  силу через центральную область всех контуров. 
Цитата viklehti ()
Объединение сфер создают объединённую сферу. Темп же - это характеристика движения, а не формы.
  Без вещества материи не могут существовать и сферы. Замедление процессов  связано с тем, что в массивах вещества  они проходят со значительным отставанием  (силовые структуры из огромного множества атомов замедляют процессы). Разные среды и создают различные характеристики тому же движению. 
Цитата viklehti ()
Космос - это структура подвижная с вращением планет и звёзд, а потому структура может быть только поворотная.
 Только поворот  вещественных сред организует структура единая и упорядоченная  своим равновесным  состоянием и положением в пространстве. Нет движения самой структуры, а есть лишь передача   сил и энергий в ней.  И не за счёт поворотов пространственных, а за счёт вращения частиц.  В мирах с заниженным темпом времени  силы появляются  за счёт объединения частиц пространства по векторному направлению.  В среде вещественной есть темп времени, энергия, скорость,температура, поля и силы взаимодействий. В виртуальной среде (вакуума)
пространства, универсальной для всех измерений ничего этого нет.  Там  структура, в какой каждая ячейка пространства  за счёт центростремительных сил энергиейвосполняема.  А за счёт центробежных сил передаётеё далее по цепи мгновенного перемещения. Там ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна не работают, нет силфизических, ни энергии, какая способна воздействовать на вещество. Восприниматьэнергию  могут только  мельчайшие диполи, создающиеся за счётподключения (торможения) нейтральных частиц у сфер вещественных  с низкимтемпом времени.
Цитата viklehti ()
Вы не вникаете и не желаете читать. Вещество нашего пространства характеризуется, как невозвратная энтропия.
 Хватит сказки сочинять. За счёт поворота  (чего бы то ни было)  возникает только  вращение и воздействие силой,  если она в наличии имеется.  Пространство ничего не создаёт, а только в состоянии передавать энергию и силу и не через пустоту, а  через структуру, какая энергию в состоянии передавать.
Цитата viklehti ()
Вы его поставили, согласившись с парадигмой традиционного научного восприятия. Потому Ваша теория навряд ли способна к развитию и совершенствованию.
Совершенствовать можно стиль изложения, ораторские способности, голос, те способности, какие можно изменять, а способность к мышлению  не совершенствуется - она дана от рождения. И, что дано - то дано.  Но, чем больше человек знает и познаёт, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Чем глубже эти знания и труднее  путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают  элемент сомнения у каждого человека. Пространство совершенствовать незачем, а воззрения не совершенствуются, а изменяются взгяды на явления и закономерности.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 09.02.2014, 16:25
viklehtiДата: Воскресенье, 09.02.2014, 16:29 | Сообщение # 6580
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.

(Дифракцию связывают с отклонением волн либо света). Вещество не энергия и электроны не мотыльки, а орбитальные частицы. Незначительно отклонять их положение может только направленные в их сторону векторные силы от других частиц. Тот вид энергии какой распространяется в пространсте не может ничего создать вещественного, она подпитывает только силовую структуру диполей, какие и управляют движением атомов.

Разве я писало том, что энергия может создавать вещество? Энергия - это силовое или наружное, гравитационное проявление пространственной структуры.

Речь шла о том, что частицы (как частицы воспринимаемого нами вещества) не присущи исходному пространству, поскольку электроны образуют дифракцию. А потому воспринимаемое нами вещество - это не исходное состояние пространства, а результат его частотно-контурной инверсии в нашем окружном пространстве, образуемом внутри планетных сфер.

Потому и в астрономических наблюдения установлено, что около 70 % наблюдаемого космического объёма не содержат никаких частиц и даже непосредственно не связана с ними!

Цитата Vik9800 ()
Без вещества материи не могут существовать и сферы.

Ошибаетесь. Третий закон Кеплера обозначает  как раз сферический объём в космическом пространстве орбитального планетного вращения.

Цитата Vik9800 ()
Разные среды и создают различные характеристики тому же движению.

Но не разные массы.

Цитата Vik9800 ()
Нет движения самой структуры

Вы здесь ничем не отличаетесь от апологетов традиционной физики. Даже структура магнитного поля, запечатлённая в железных опилках говорит о его частотно-контурном движении.

Цитата Vik9800 ()
И не за счёт поворотов пространственных, а за счёт вращения частиц.

К которым прикреплены моторчики?

Цитата Vik9800 ()
Хватит сказки сочинять. За счёт поворота (чего бы то ни было) возникает только вращение и воздействие силой, если она в наличии имеется. Пространство ничего не создаёт, а только в состоянии передавать энергию и силу и не через пустоту, а через структуру, какая энергию в состоянии передавать.

Если Вы придаёте пространству "структуру, какая энергию в состоянии передавать", то Вы и обозначаете именно подвижную поворотную структуру, "какая энергию в состоянии передавать".

Или Вы оптические кабеля в пространстве натянули? Потому хватит гнать дурочку.

Цитата Vik9800 ()
Пространство совершенствовать незачем, а воззрения не совершенствуются, а изменяются взгяды на явления и закономерности.

Пространство различается, а вот воззрения и взгляды совершенствуются. Изменение взглядов политических - это оппортунизм. Изменение же научных взглядов - это не смена угла зрения, а смена парадигмы, к чему и Вы не готовы, по крайней мере на текущий момент.


Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 09.02.2014, 16:49
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 329 из 488«12327328329330331487488»
Поиск: