я тоже придерживаюсь науки : при разработке теории гравитации , надо брать во внимание и инфляцию , и темную материю, и темную энергию ,или то неизвестное что находится на их месте , и за основу берется идея согласия современной гравитации с гравитационным взаимодействием в ОТО , но при предполагаемом сильном отклонении от него в ранней Вселенной .
И я тоже придерживаюсь науки Согласен надо учитывать все а не только частные случаи, но согласитесь интересно какая из рассматриваемых тут двух теорий победит? Дипольная или Теория Различения? Зерна истины есть в каждой из них, быть может их объединить?
FUser, почитайте всю тему. Там найдете сайт уважаемого Холкена (Андрея Холоденко). На сайте изложены материалы. Вот они и верны на 1000%. А Вы всё мечетесь и понять ничего не хотите)
FUser, почитайте всю тему. Там найдете сайт уважаемого Холкена (Андрея Холоденко). На сайте изложены материалы. Вот они и верны на 1000%. А Вы всё мечетесь и понять ничего не хотите)
Электрическая и магнитная постоянная - это частота? Частота чего пространства?
Они имеют две размерности - длительности и метрической длительности. Вы не в курсе вопроса.
ЦитатаVik9800 ()
Вы меня извините, но если частиц огромное число, то никакие магнитные проявления не дадут чёткую частоту. Такие силы будут перекрывать друг друга.
Вы рассыпаете частицы по пространству. Действительность же говорит об инверсионном проявлении частиц из пространства.
ЦитатаVik9800 ()
Она получает силу из пространства и отдаёт часть её вновь в пространство за счёт магнитосферы.
Ошибка. В нашей пространственной среде - невозвратная энтропия.
ЦитатаVik9800 ()
С Вашими научными придумками сколько атомы не тряси хоть с узлами, хоть без них - ничего путного не вытрясти.
Законченная ядерная теория на основе концепции частотно-контурного строения вещества - это факт .
ЦитатаVik9800 ()
диполь для Вас имеет только заряды, а не силы воздействия, способные создавать вращение (за счёт поперечных сил через центр всех контурных образований).
Поперечные силы - это и есть поворотная структура пространства, образующая квадруполь. Диполь - это плоское, а не объёмное восприятие действительности.
ЦитатаVik9800 ()
что Вы абсолютно не понимаете, каким это образом внешняя энергия создаёт момент для вращения вещественным структурам.
Этот момент создаёт внутренняя энергия. Надо уметь пользоваться набором слов.
ЦитатаVik9800 ()
Нет никаких полей и никогда не было. Ни магнитных, ни электрических, ни тепловых
И любовь - это выдумка.
ЦитатаVik9800 ()
А проще сказать - посредством пространственной структуры. Проще сказать посредством сцепления частиц центробежными и центростремительными основаниями.
Оснований у сферы не бывает.
Цитатапаби ()
И Ковалентную связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества.
Это Вы спросите традиционную физику, в которой вещество связывается связями, как и деревья растут ростом.
Цитатапаби ()
А гравитация, так уже не только десятки , а сотни попыток уже были и кстати ни только на основе теорий Эйнштейна, как всё ему приписывают
Теория Хиггса не может увязаться с теорией гравитации Эйнштейна. Наука - в тупике. И не сможет, пока не поменяет парадигму на исходность невидимой пространственной структуры, а не вещества, которое можно попробовать на язык.
У нынешней науки нет (йох тур, ei ole, es gibt nicht) ни понятия массы, ни силы, ни энергии, ни времени, ни пространства, ни планетного вращения, ни структуры космоса. Описывают лишь то, что видят, как и дикари делали. Без различения науки на данный момент нет. Есть только экспериментальные данные и данные наблюдений. Высокие технологии же - это не наука, а ноу хау - знание как - сделать умный унитаз.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 06.02.2014, 22:03
Они имеют две размерности - длительности и метрической длительности. Вы не в курсе вопроса.
Электричество это сила распространяемая за счёт диполей в цепи атомов вещества и над ним. В отношении же длительности то она в соответствии темпа времени, какой соответствует среде. В каждом из миров такие среды образуют свою длительность процессам.
Цитатаviklehti ()
Вы рассыпаете частицы по пространству. Действительность же говорит об инверсионном проявлении частиц из пространства
Изначально среда всего пространства вселенной материальна, так что никто частиц в него не насыпал, такая структура существовала всегда. Наглядно инверсионный след можно наблюдать в воздушной среде, но все такие кульбиты и развороты (о каких Вы пишите) не приводят к трансформации самого вещества. В этом вопросе Холкен прав, всё что создано не может проявлятся по мановению волшебной палочки, или с Вашим разворотом самого пространства. Приведите конкретные примеры или разъяснения если есть, что предъявить. Голословные утверждения, включая и вопросы связанные с зарождением вещества из самого пространства за счёт лишь его поворота - это пустословие.
Цитатаviklehti ()
Ошибка. В нашей пространственной среде - невозвратная энтропия.
Энтропия только в Вашей гипотезе. Ни одного примера, пусть и косвенного, какой бы подтверждал Вашу гипотезу (Вы за всё время так и не привели). Выводы надо строить на примерах способных подтверждать их, а не на символе "Пи".
Цитатаviklehti ()
Законченная ядерная теория на основе концепции частотно-контурного строения вещества - это факт .
Не вещество проявляет контурность, а диполи в нём и над ним, вот это факт!
Цитатаviklehti ()
Поперечные силы - это и есть поворотная структура пространства, образующая квадруполь. Диполь - это плоское, а не объёмное восприятие действительности.
Воспринимать Вы можете как пожелаете, хоть кляксой на листе бумаги, но диполь это частица вполне материальная и трёхмерная, а не плоская как Вам представляется. Все атомы, планеты и звёзды тоже диполи , и силы от них это не квадруполь на все четыре стороны (в плоском отображении), а воздействия в виде конусов сил на само пространство.
Цитатаviklehti ()
Этот момент создаёт внутренняя энергия. Надо уметь пользоваться набором слов.
А внутреннюю энергию, что создаёт? Колебания от ветра видимо, а ветер от того, что деревья качаются? Вот и используйте набор слов, чтобы прояснить вопрос о внутренней энергии.
Цитатаviklehti ()
Оснований у сферы не бывает.
Бывает если скорости вращения замедленные, тогда виден и торец области светового конуса в виде бублика (на границе сферы). Посмотрите цветные снимки планет и увидите.
Цитатаviklehti ()
У нынешней науки нет (йох тур, ei ole, es gibt nicht) ни понятия массы, ни силы, ни энергии, ни времени, ни пространства, ни планетного вращения, ни структуры космоса. Описывают лишь то, что видят, как и дикари делали. Без различения науки на данный момент нет. Есть только экспериментальные данные и данные наблюдений.
Это всё правильно излагаете, только подтверждать (пусть и косвенными примерами) влияние пространства на вещество всё же придётся, причём объясняя виртуальные действия сил на предметы реальные и видимые.
И Ковалентную связь нельзя называть абракадаброй. Как же у Вас будут связываться вещества. Я же задала вопрос :Обыкновенный песок-по сути кремний ,он тогда как образовался ?
За счёт наличия пыли кремневой в самом пространстве. Связь через пространство не может быть рассмотрена через валентные, либо ковалентные связи. Структурирование вещества в нём проходит по объединению частиц за счёт особенностей самих атомов. Попробуйте разогреть тот же кварцевый песок на слегка вогнутой поверхности. По мере нагрева песка будет меняться частота энергии в область более высокой частоты. Будет меняться и рисунок из крупинок песка в сторону усложнения и увеличения количества симметричных узоров (из песка) на разогреваемой поверхности. Энергия в пространстве представлена в широком наборе сил и частот, но каждый конкретный атом резонировать способен, только на определённой для него частоте. Дипольная структура присутствует и в атомах. Но когда прирост энергии превышает норму, образуются сферы и над такими отдельными атомами вещества. Пространство лишь объединяет их вместе (по информации, заложенной в сферах “условных полей”). А выстраивает их (получается) по химическому составу, метен - к метану, водород - к водороду и т.д.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 07.02.2014, 15:37
Если есть явление ядерного распада на пространство, есть и обратное явление - ядерного образования из пространства.
Так укажите мне такое возвратное явление? Вы даже представления не имеете, за счёт чего полураспад происходит, а судите о возможности всё собрать, как было. Детский лепет, в каком нет понятия о силах и за счёт чего стабильность атома поддерживается.
Цитатаviklehti ()
Диполь -это не частица, а часть пространственной структуры. Мерность пространства относится только к нашей пространственной среде и к кладбищу.
Диполем частица пространства становиться только при взаимодействии с веществом, воспринимая условия физические.
Цитатаviklehti ()
трёхповоротное исходное пространство и четырёх-поворотное наше окружное пространство.
Это наш мир физический, как и все иные миры вложены в пространство, какое Вы называете исходным. Но пространство не делиться по категориям оценки, так как Вы его пытаетесь в “поворотное” русло запрячь. Оно воспринимается нами на физическом уровне и именно потому, что темп времени в нём замедлен массой вещества (конкретно от нашей планеты).
Цитатаviklehti ()
У Вас та же парадигма исходности воспринимаемого вещества, что и у традиционного восприятия.
Так и должно быть. Моё отличие в том, что виртуальность сил и энергий должна быть объяснена не формулами, какие ещё предстоит создавать, а вполне понятными объяснениями.
Цитатаviklehti ()
Речь шла о сфере, а не о конусе. Конус и тор - это уже наше пространство.
Любая магнитосфера имеет границы. Световые конусы (по оси вращения) это и есть видимые границы сфер. Ещё раз Вам говорю: участки пространств отличаются только по темпу времени.
Цитатаviklehti ()
Вы также требуете всё показать. А ведь эмпиризм критиковал ещё Ленин, которого, зажравшись, и знать не хотят.
Если у Вас слабо развита способность к моделированию действия центробежных и центростремительных сил в объёме шара. То нарежьте его на плоские кружочки и разбирайте на каждой такой плоскости от центра до края. Используёте силы, формулы, положения условных точек. Затем соедините вновь, все свои плоскостные двумерные нарезки и увидите, что произойдёт - нет никаких Ваших сил квадрупольных. А есть движение сил в виде множества конусов от центра в направлении поверхности вращения. И есть ось вращения с подобным высвобождением сил в две стороны по оси вращения. В данном споре некорректно приводить доводы того, что критиковал Ленин, я этого не желаю знать. По мне лучше сытые, чем голодные - готовые разорвать Россию на части.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 08.02.2014, 20:34
Так укажите мне такое возвратное явление? Вы даже представления не имеете, за счёт чего полураспад происходит, а судите о возможности всё собрать, как было. Детский лепет, в каком нет понятия о силах и за счёт чего стабильность атома поддерживается.
Причём здесь детский лепет? И при чём стабильность атома, если речь шла о распаде? И как это мы не имеем представления, если имеет узловую ядерную теорию? Еще раз повторяем
Цитата
Если есть явление ядерного распада, тем более - именно полураспада на пространство, есть и обратное явление - ядерного образования из пространства вследствие его поворотной структуры.
Если Вы входите, то относительно другой системы - выходите. Так и здесь - распад на пространство, образование из пространства. А как - всё расписано и указано, в том числе и здешнем каталоге статей.
ЦитатаVik9800 ()
Диполем частица пространства становиться только при взаимодействии с веществом, воспринимая условия физические.
У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.
ЦитатаVik9800 ()
Оно воспринимается нами на физическом уровне и именно потому, что темп времени в нём замедлен массой вещества (конкретно от нашей планеты).
Масса ничто не замедляет, это внутрь направленное энергиозное образование. "Костенеет" сама структура нашего пространства.
Пространства вложены друг в друга только на кладбище и на картине, они переходят друг в друга, непрерывно, регенерируя друг друга кроме подвакуумного пространства.
ЦитатаVik9800 ()
У Вас та же парадигма исходности воспринимаемого вещества, что и у традиционного восприятия.Так и должно быть. Моё отличие в том, что виртуальность сил и энергий должна быть объяснена не формулами, какие ещё предстоит создавать, а вполне понятными объяснениями.
Так должно быть в лечебнице определённого рода, а не в науке. Исходность воспринимаемого вещества - это диагноз, а не научный подход.
Как из семени вырастает огромное дерево? За счёт чего оно вырастает? Ваши центробежные и центростремительные силы становятся древесиной?
И более того, за счёт чего бьётся Ваше сердце? Ведь сердечная мыщца - единственная, работающая как бы от пустоты или сама по себе, т.е. - от той же пространственной структуры.
Нет у Вас не формул, ни внятных объяснений.
ЦитатаVik9800 ()
Световые конусы (по оси вращения) это и есть видимые границы сфер. Ещё раз Вам говорю: участки пространств отличаются только по темпу времени.
Видимая граница сферы - это поверхность сферы, а не конуса. Фазы пространства, а не участки отличаются по их энергиозному содержанию.
Темп времени образуется планетным вращением, а потому разный в разных фазах и подфазах пространства темп времени существует только в пределах сфер или полей планетного вращения.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 08.02.2014, 20:55
И как это мы не имеем представления, если имеет узловую ядерную теорию?
Это Вы имеете, я такую теорию не признаю. Считаю, что она не способна объяснить ни внутренние силы, ни откуда они, ни за счёт чего они возникают.
Цитатаviklehti ()
У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.
<<Огибание препятствий волнами — явление, которое проявляет себя как отклонение от законов геометрической оптики при распространении волн>. Это фигня, волн никаких нет и никогда не было. Есть распространение энергии только за счёт частиц способных такую энергию передавать. Электроны повторители состояний, но никак не переносчики их в пространстве.
Цитатаviklehti ()
Если Вы входите, то относительно другой системы - выходите. Так и здесь - распад на пространство, образование из пространства.
У пространства другая основа, можно войти и выйти в другом времени, или практически мгновенно, но в другом месте пространства, какое может быть задано сферой.
Цитатаviklehti ()
Масса ничто не замедляет, это внутрь направленное энергиозное образование. "Костенеет" сама структура нашего пространства.
Масса это структура ядерная, где каждыё атом соседствует с частицами виртуальными. Какие и создают сферы с векторными направлениями силового характера. Их объединение и создаёт темп времени для всей массы объекта в целом.
Цитатаviklehti ()
Пространства вложены друг в друга только на кладбище и на картине, они переходят друг в друга, непрерывно, регенерируя друг друга кроме подвакуумного пространства.
Нет не так, это наш мир, как и все другие миры являются вложением в пространство иного измерения. Поэтому Ваш подход с регенерацией исходного состояния только для “избранных” - готовых отправиться в последний путь. Если бы была возможность без изменений собирать в исходное состояние материю вещества, то была бы и возможность путешествовать между мирами без каких либо приспособлений. Тогда для чего звёздные корабли? Потому, что каждый элемент и у живых существах имеет различия, какие могут быть разбросаны в пространстве Вселенной по категории схожести химических элементов. Создаётся намеренно условное “силовое поле”, дабы этого не происходило.
Цитатаviklehti ()
Так должно быть в лечебнице определённого рода, а не в науке. Исходность воспринимаемого вещества - это диагноз, а не научный подход.
Научный подход я знаю, это отсутствие порой простых ответов, только подбор версий, какие подходят под формулы и объяснения, какие по их мнению являются самыми справедливыми. Ваш диагноз ставьте самому себе. Я этого делать не буду, надоело.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 08.02.2014, 22:44
Считаю, что она не способна объяснить ни внутренние силы, ни откуда они, ни за счёт чего они возникают.
Наоборот, она всё объясняет и вполне конкретно - на основе анализа массивов (масс) ядерных частиц, а не на основе Ваших около-научных стихов.
ЦитатаVik9800 ()
Это фигня, волн никаких нет и никогда не было. Есть распространение энергии только за счёт частиц способных такую энергию передавать.
Утверждалось не наличие волн, а то, что
Цитата
У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.
ЦитатаVik9800 ()
У пространства другая основа, можно войти и выйти в другом времени, или практически мгновенно,
Опять утверждалось не то, где можно выйти, а то, что
Цитата
Если Вы входите, то относительно другой системы - выходите. Так и здесь - распад на пространство, образование из пространства.
ЦитатаVik9800 ()
Какие и создают сферы с векторными направлениями силового характера. Их объединение и создаёт темп времени для всей массы объекта в целом.
Объединение сфер создают объединённую сферу. Темп же - это характеристика движения, а не формы.
ЦитатаVik9800 ()
Нет не так, это наш мир, как и все другие миры являются вложением в пространство иного измерения.
Вложения только на кладбище к родственникам. Космос - это структура подвижная с вращением планет и звёзд, а потому структура может быть только поворотная.
ЦитатаVik9800 ()
Если бы была возможность без изменений собирать в исходное состояние материю вещества, то была бы и возможность путешествовать между мирами без каких либо приспособлений.
Вы не вникаете и не желаете читать. Вещество нашего пространства характеризуется, как невозвратная энтропия.
ЦитатаVik9800 ()
Ваш диагноз ставьте самому себе. Я этого делать не буду, надоело.
Вы его поставили, согласившись с парадигмой традиционного научного восприятия. Потому Ваша теория навряд ли способна к развитию и совершенствованию.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 09.02.2014, 11:28
У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.
(Дифракцию связывают с отклонением волн либо света). Вещество не энергия и электроны не мотыльки, а орбитальные частицы. Незначительно отклонять их положение может только направленные в их сторону векторные силы от других частиц. Тот вид энергии какой распространяется в пространсте не может ничего создать вещественного, она подпитывает только силовую структуру диполей, какие и управляют движением атомов. Я прочитал Вашу теорию вдоль и поперёк. Вы сравниваете движение электронов с энергией фотонов, но вреальности энергия фотонов это разрушенные атомы водорода, где электрон всего один на орбите атома. И сами фотоны непокидают своего места из плазменнойоболочки поверхности Солнца, а толькопередают такое состояние через среду пространства. Так почему забросили модель атома - планетарного вида? Не по причине, что открыли виртуальные особенностиэнергии, в частности способности энергии фотонов, присутствовать везде и сразу. А потому, что возникли противоречия склассической механикой - при движенииэлектрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "сфера" своими контурными соединениями проходит через ось Земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют реальную движущуюся силу через центральную область всех контуров.
Цитатаviklehti ()
Объединение сфер создают объединённую сферу. Темп же - это характеристика движения, а не формы.
Без вещества материи не могут существовать и сферы. Замедление процессов связано с тем, что в массивах вещества они проходят со значительным отставанием (силовые структуры из огромного множества атомов замедляют процессы). Разные среды и создают различные характеристики тому же движению.
Цитатаviklehti ()
Космос - это структура подвижная с вращением планет и звёзд, а потому структура может быть только поворотная.
Только поворот вещественных сред организует структура единая и упорядоченная своим равновесным состоянием и положением в пространстве. Нет движения самой структуры, а есть лишь передача сил и энергий в ней. И не за счёт поворотов пространственных, а за счёт вращения частиц. В мирах с заниженным темпом времени силы появляются за счёт объединения частиц пространства по векторному направлению. В среде вещественной есть темп времени, энергия, скорость,температура, поля и силы взаимодействий. В виртуальной среде (вакуума) пространства, универсальной для всех измерений ничего этого нет. Там структура, в какой каждая ячейка пространства за счёт центростремительных сил энергиейвосполняема. А за счёт центробежных сил передаётеё далее по цепи мгновенного перемещения. Там ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна не работают, нет силфизических, ни энергии, какая способна воздействовать на вещество. Восприниматьэнергию могут только мельчайшие диполи, создающиеся за счётподключения (торможения) нейтральных частиц у сфер вещественных с низкимтемпом времени.
Цитатаviklehti ()
Вы не вникаете и не желаете читать. Вещество нашего пространства характеризуется, как невозвратная энтропия.
Хватит сказки сочинять. За счёт поворота (чего бы то ни было) возникает только вращение и воздействие силой, если она в наличии имеется. Пространство ничего не создаёт, а только в состоянии передавать энергию и силу и не через пустоту, а через структуру, какая энергию в состоянии передавать.
Цитатаviklehti ()
Вы его поставили, согласившись с парадигмой традиционного научного восприятия. Потому Ваша теория навряд ли способна к развитию и совершенствованию.
Совершенствовать можно стиль изложения, ораторские способности, голос, те способности, какие можно изменять, а способность к мышлению не совершенствуется - она дана от рождения. И, что дано - то дано. Но, чем больше человек знает и познаёт, тем сложнее ему расстаться со своими убеждениями. Чем глубже эти знания и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. Подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Пространство совершенствовать незачем, а воззрения не совершенствуются, а изменяются взгяды на явления и закономерности.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 09.02.2014, 16:25
Цитата viklehti ()У пространства нет частиц, поскольку и электрон образует дифракцию.
(Дифракцию связывают с отклонением волн либо света). Вещество не энергия и электроны не мотыльки, а орбитальные частицы. Незначительно отклонять их положение может только направленные в их сторону векторные силы от других частиц. Тот вид энергии какой распространяется в пространсте не может ничего создать вещественного, она подпитывает только силовую структуру диполей, какие и управляют движением атомов.
Разве я писало том, что энергия может создавать вещество? Энергия - это силовое или наружное, гравитационное проявление пространственной структуры.
Речь шла о том, что частицы (как частицы воспринимаемого нами вещества) не присущи исходному пространству, поскольку электроны образуют дифракцию. А потому воспринимаемое нами вещество - это не исходное состояние пространства, а результат его частотно-контурной инверсии в нашем окружном пространстве, образуемом внутри планетных сфер.
Потому и в астрономических наблюдения установлено, что около 70 % наблюдаемого космического объёма не содержат никаких частиц и даже непосредственно не связана с ними!
ЦитатаVik9800 ()
Без вещества материи не могут существовать и сферы.
Ошибаетесь. Третий закон Кеплера обозначает как раз сферический объём в космическом пространстве орбитального планетного вращения.
ЦитатаVik9800 ()
Разные среды и создают различные характеристики тому же движению.
Но не разные массы.
ЦитатаVik9800 ()
Нет движения самой структуры
Вы здесь ничем не отличаетесь от апологетов традиционной физики. Даже структура магнитного поля, запечатлённая в железных опилках говорит о его частотно-контурном движении.
ЦитатаVik9800 ()
И не за счёт поворотов пространственных, а за счёт вращения частиц.
К которым прикреплены моторчики?
ЦитатаVik9800 ()
Хватит сказки сочинять. За счёт поворота (чего бы то ни было) возникает только вращение и воздействие силой, если она в наличии имеется. Пространство ничего не создаёт, а только в состоянии передавать энергию и силу и не через пустоту, а через структуру, какая энергию в состоянии передавать.
Если Вы придаёте пространству "структуру, какая энергию в состоянии передавать", то Вы и обозначаете именно подвижную поворотную структуру, "какая энергию в состоянии передавать".
Или Вы оптические кабеля в пространстве натянули? Потому хватит гнать дурочку.
ЦитатаVik9800 ()
Пространство совершенствовать незачем, а воззрения не совершенствуются, а изменяются взгяды на явления и закономерности.
Пространство различается, а вот воззрения и взгляды совершенствуются. Изменение взглядов политических - это оппортунизм. Изменение же научных взглядов - это не смена угла зрения, а смена парадигмы, к чему и Вы не готовы, по крайней мере на текущий момент.
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 09.02.2014, 16:49
Потому и в астрономических наблюдения установлено, что около 70 % наблюдаемого космического объёма не содержат никаких частиц и даже непосредственно не связана с ними!
Вы с помощью телескопа собрались наблюдать частицы, какие и в мощный микроскоп не разглядеть? Именно они и не проявляют своих физических особенностей, так как их показатели превосходят скорость света многократно. Связь с ними устанавливают такие же частицы, какие в среде сферы вещества проявляют силы на физическом уровне. Темп времени в сферах вещественных и проявляет их скоростные показатели.
Цитатаviklehti ()
Третий закон Кеплера обозначает как раз сферический объём в космическом пространстве орбитального планетного вращения.
Кто бы сомневался, ведь орбитальное вращение вещества равносильно энергии, какая воздействует на всю площадь ограниченную такой орбитой. Но Кеплер вынужден был признать, что реальное поведение небесных тел не вписывается в очерченные им стройные рамки. Почему? Потому, что замкнутые сферы условно энергией вещества подключает к процессу виртуальные для нас ячейки самого пространства.
Цитатаviklehti ()
Но не разные массы.
. И массу вещества можно сравнивать со средой.Так как в микромире пространства энергия способна проникать в материю вещества как “нож в масло”.
Цитатаviklehti ()
Даже структура магнитного поля, запечетлённая в железных опилках говорит о его частотно-контурном движении.
Но Вы должны бы заметить, что движения самих железных опилок нет, они лишь закрепляются в узлах соединений дипольных, значит нет и движения таких сфер. А есть только движение потока энергии, передаваемой по орбите замкнутых контурных соединений.
Цитатаviklehti ()
К которым прикреплены моторчики?
Сеть частиц упорядочена взаимодействиями друг с другом. А оси вращения при их множестве вокруг и создают силы вращения, каждой такой частице.
Цитатаviklehti ()
Если Вы придаёте пространству "структуру, какая энергию в состоянии передавать", то Вы и обозначаете именно подвижную поворотную структуру, "какая энергию в состоянии передавать".
Я не“обозначаю” само пространство подвижным, а предоставляю такую возможность вращения только частицам материальным, но не определяемым на физическом уровне. А это не одно и то же.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 09.02.2014, 17:50
А есть только движение потока энергии, передаваемой по орбите замкнутых контурных соединений.
И какая разница между этим обозначением и частотно-контурном поворотном движением?
ЦитатаVik9800 ()
Сеть частиц упорядочена взаимодействиями друг с другом. А оси вращения при их множестве вокруг и создают силы вращения, каждой такой частице.
Оси вращения у Вас создают само вращение? Оригинально.
ЦитатаVik9800 ()
Я не“обозначаю” само пространство подвижным, а предоставляю такую возможность вращения только частицам материальным, но не определяемым на физическом уровне.
Vik9800, viklehti, не сочтите меня сумасшедшим, но может быть есть в Нашей Вселенной слив??? Именно слив, как в ванне) И вся материя затягивается в этот слив, закручиваясь и, тем самым закручивая всё вокруг. Но, кроме слива, есть еще и подача материала самого пространства из "вселенского крана".))) Просто Мы (люди) не в состоянии умозреть этот процесс? Отсюда и новые звездообразования и расширение ("утекание") Вселенной.)
Согласен надо учитывать все а не только частные случаи, но согласитесь интересно какая из рассматриваемых тут двух теорий победит? Дипольная или Теория Различения? Зерна истины есть в каждой из них, быть может их объединить?
