Напряжённость и давление - это стационарная или неподвижная характеристика состояния конкретного объёма пространства, что для невидимых полевых подвижных образований не подходит.
Ясно. Если мы говорим о напряжённости электрического поля, которое, естественно, является силовым, то мы говорим о видимом подвижном образовании. Иначе этот параметр для невидимых образований не подходит (Ваше утверждение). Интересно, каким глазом Вы видите электрическое поле? Как у Вас это получается? Сможете объяснить? Или, как обычно? - догадываюсь, но объяснить не могу.
...необходимо потому применять понятие полевой интенсивности в размерности частоты, что выражает и внутреннюю энергию поля.
Что такое полевая интенсивность в размерности частоты (Гц или 1/с)? Хоть это сможете объяснить? Или Вы здесь выдаёте перлы, в которых сами ничего не понимаете? Прямо, как Эйнштейн.
Не выдумывайте, в комментарии ясно было сказано об объединённом газовомзаконе, который подтверждает частотные размерности температуры, давления и объёма. Вопрос VIP3134: И это есть указанное Вами УРАВНЕНИЕ КЛАПЕЙРОНА-КАРНО? Ведь именно так ВЫ нам это преподнесли и до сих пор настаиваете на этом. Ответ viklehti: Читайте сообщ. № 1124
Понятно, ответ мы от Вас не дождёмся, ибо вопрос для Вас слишком неудобен.
Потому силовая сфера, давящая на поршень - это одно, а давление газа под поршнем - совсем иное.
Оригинально. Обыкновенную гирю, лежащую на поршне, Вы называете силовой сферой. Наверное, для того, чтобы окончательно запутать элементарный и общеизвестный процесс (Эйнштейн нервно курит в сторонке). Интересно, какое определение Вы придумаете для сжатого газа под этим же поршнем? Мы все, затаив дыхание, ждём Ваши ничем не обоснованные (как всегда) домыслы. Дождёмся ли?
Когда парабола достигает максимального изгиба (из-за ослабления поля интенсивности поля силы тяжести), она переходит в окружность или инвертирует в окружность. И также, как тела увлекаются в параболическое падение вниз, также они увлекаются во вращение по орбитальной окружности.
О! Куда Вас понесло. И главное, заумное слово сюда ввернули: "инвертирует". Кто почитает, может подумать: "Какая глубокая и доступная только избранным мысль". По этому поводу ещё великий Ломоносов говорил: «Смутно пишут о том, что смутно себе представляют».
Кстати, ослабление интенсивности - это ослабление и плотности такой интенсивности. Потому интенсивность поля - это и размерность импульса в физике различения - 1/сек^2.
Никому мы с Вами не будем объяснять, что такое "ослабление интенсивности" ибо это только для избранных. Главное, что при этом ослабляется и плотность такой интенсивности. Неужели нас с Вами не поняли? А оно им надо? Ведь никто из участников форума всё-равно не знает, что "интенсивность поля" является размерностью импульса. Поэтому не дёргайтесь. Кстати я тоже этого не знаю. Может, поясните? Если, конечно, сами понимаете, что сам параметр - это одно, а размерность параметра - это совсем другое.
Не смешите людей. Атмосфера выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку.
Не смешу, ибо уже сам еле сдерживаюсь от смеха. Атмосфера - это смесь разных газов. Каждый газ состоит из разных молекул. Молекулы - из атомов. Атомы из элементарных частиц. Что именно "выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку"? Ответ уже не жду, ибо Вы не ответили мне внятно ещё ни на один мой вопрос.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Суббота, 04.08.2018, 21:28
Что именно "выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку"?
Было написано - Атмосфера выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку.
Вы спрашиваете: Что именно "выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку"?
Потому спрашивайте далее Ваши тапочки. Что мне надо было, я относительно Ваших заблуждений уяснил.
Добавлено (04.08.2018, 22:42) --------------------------------------------- Да пребудет с Вами Ваша горизонтальная поверхность на сферической поверхности Земли.
Было написано - Атмосфера выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку.
Специально для Вас повторяю: Атмосфера - это смесь разных газов. Каждый газ состоит из разных молекул. Молекулы - из атомов. Атомы из элементарных частиц. Что именно из вышеперечисленного "выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку"? Ответ не жду, ибо Вы уже попытались ответить, но безуспешно. Увы...
Ответ не жду, ибо Вы уже попытались ответить, но безуспешно. Увы...
Это Вы здесь безуспешной "выпендриваетесь" "горизонтальной поверхностью на сферической поверхности Земли".
ЦитатаVIP3134 ()
Что именно из вышеперечисленного "выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку"?
Было написано: Атмосфера (т.е. вся атмосфера)выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку, а не что-то из атмосферы выделяется.
Так на каком основании Вы обращаетесь к адекватным людям с таким вопросом?
..."горизонтальной поверхностью на сферической поверхности Земли".
О горизонтальной поверхности на Земной сфере говорил великий Галилей. Надо читать первоисточники - не ошибётесь. Подробнее об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s
Было написано: Атмосфера (т.е. вся атмосфера)выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку, а не что-то из атмосферы выделяется.
Вот Вас и спрашивают, какие частицы "выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку"? Вам, видимо, очень сложно ответить на этот вопрос? Что это - молекулы, атомы, элементарные частицы...?
О горизонтальной поверхности на Земной сфере говорил великий Галилей.
Тогда не было звуковой записи (если Вы не желаете утверждать, что видели Галилея по телевизору или ю-тубу). И писать такую ахинею сей учёный муж никак не мог.
ЦитатаVIP3134 ()
Вот Вас и спрашивают, какие частицы "выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку"?
Вот вам и отвечают:
Спрашивайте так Ваши тапочки, ибо было написано, что атмосфера (т.е. вся атмосфера) выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку, а не что-то из атмосферы (то, из чего она состоит) выделяется.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 09.08.2018, 14:36
Спрашивайте так Ваши тапочки, ибо было написано, что атмосфера (т.е. вся атмосфера) выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку...
Интересно, в какой это "бездне космического пространства" находится атмосфера (кислород, азот и прочие газы), которая выделяется в атмосферную оболочку? Вы с этой атмосферой и тапочками окончательно всех нас запутали.
Для Вас понять разницу между говорил и писал, слушал и читал - оказывается, не просто. Оно и понятно на фоне Вашей горизонтальной поверхности поверхности сферической.
ЦитатаVIP3134 ()
Вы с этой атмосферой и тапочками окончательно всех нас запутали.
Вы страдаете раздвоением личности, указывая на всех вас? Перестаньте портить обсуждение Вашим флудом и бредовыми идеями вроде давления поля и постоянной Кеплера.
Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 10.08.2018, 19:55
...на фоне Вашей горизонтальной поверхности поверхности сферической.
Опять Вы всё путаете, ибо вовсе не "МОЕЙ"!!! - это великий Галилей, формулируя ЗАКОН ИНЕРЦИИ, под горизонтальной поверхностью подразумевал сферическую поверхность Земли. К сожалению, для некоторых эта поверхность до сих пор плоская, ибо наивно думают, что поверхность пола в лаборатории совпадает с прямой линией. Им невдомёк, что горизонтальная поверхность является таковой только в том случае, если линия отвеса перпендикулярна к её каждой элементарной площадке. Подробнее и внятно об этом здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s Очень надеюсь, что после ознакомления с этой ссылкой Вы, наконец, поймёте, что пол в Вашей лаборатории вовсе не плоский.
VIP3134, ему не нужны элементарные понятия.viklehti, летает в его обоснованных понятиях, и все выдающиеся физики несли чепуху по его мнению, зато он несёт только один правду и истину. В общем он не глупый человек, но отрицает существующую физику и ловко уходит от прямых вопросов и умело перекладывать непонятки на вас и хочет выставить вас глупым человеком. Так что держитесь и советую поменять тактику, быть хитрее.
Я просто пытаюсь получить от Вас аргументированный ответ на простые вопросы. Однако, пока безуспешно.
Вопрос - в какой это "бездне космического пространства" находится атмосфера (кислород, азот и прочие газы), которая выделяется в атмосферную оболочку? на предложение - что атмосфера (т.е. вся атмосфера) выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку, а не что-то из атмосферы (то, из чего она состоит) выделяется - это чистый флуд, если не троллинг.
ЦитатаVIP3134 ()
это великий Галилей, формулируя ЗАКОН ИНЕРЦИИ, под горизонтальной поверхностью подразумевал сферическую поверхность Земли.
Не врите, не мог адекватный человек, каковым безусловно был Галилей, это подразумевать. Потому врут и Ваши ссылки. Нельзя под стулом подразумевать стол, если только не в 6-й палате.
ЦитатаВселен ()
.viklehti, летает в его обоснованных понятиях, и все выдающиеся физики несли чепуху по его мнению, зато он несёт только один правду и истину. В общем он не глупый человек, но отрицает существующую физику и ловко уходит от прямых вопросов и умело перекладывать непонятки на вас и хочет выставить вас глупым человеком.
Во-первых, ещё раз напоминаю, что это форум, а не личная переписка. А во-вторых Вы врёте, наоборот теория различения защищает теории и Ньютона, и Эйнштейна, и Коперника и т.д. от их полного искажения употребляемой "физикой".
И я не ухожу от прямых вопросов, а ловко разоблачаю флуд и явное искажение физической действительности или абсурдные фантази в виде, например, давления поля, как не молекулярного и даже не плазменного образования, и электрического тока в виде электронной волны в проводнике со световой скоростью наряду с медленным движением неких элементов этой волны.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 11.08.2018, 14:48
Во-первых, ещё раз напоминаю, что это форум, а не личная переписка. А во-вторых Вы врёте, наоборот теория различения защищает теории и Ньютона, и Эйнштейна, и Коперника и т.д. от их полного искажения употребляемой "физикой".И я не ухожу от прямых вопросов, а ловко разоблачаю флуд и явное искажение физической действительности или абсурдные фантази в виде, например, давления поля, как не молекулярного и даже не плазменного образования, и электрического тока в виде электронной волны в проводнике со световой скоростью наряду с медленным движением неких элементов этой волны.
Сооб
Да, вы всегда правы, я это знаю, поэтому вам ничего не доказываю. Сто раз легче согласится, чем высказывать свою точку зрения. Удачи вам.
Да, вы всегда правы, я это знаю, поэтому вам ничего не доказываю.
Да, я знаю такую свою отрицательную черту. Но Вам ничто не мешает привести возражения, если они вески и состоятельны. Но в том-то и дело, что они и не вески, и не логичны, и не состоятельны.
VIP3134, ему не нужны элементарные понятия.viklehti, летает в его обоснованных понятиях, и все выдающиеся физики несли чепуху по его мнению, зато он несёт только один правду и истину. В общем он не глупый человек, но отрицает существующую физику и ловко уходит от прямых вопросов и умело перекладывать непонятки на вас и хочет выставить вас глупым человеком. Так что держитесь и советую поменять тактику, быть хитрее.
Спасибо за тревогу. Я об этом информирован и терпеливо держусь. Надеюсь, что viklehti скоро поймёт правду и перестанет летать в его ничем не обоснованных понятиях. Ведь жалко человека.
Вопрос - в какой это "бездне космического пространства" находится атмосфера (кислород, азот и прочие газы), которая выделяется в атмосферную оболочку? на предложение - что атмосфера (т.е. вся атмосфера) выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку, а не что-то из атмосферы (то, из чего она состоит) выделяется - это чистый флуд, если не троллинг.
Пожалуйста, переведите это на понятный общечеловеческий язык. Если, конечно, сможете.
...не мог адекватный человек, каковым безусловно был Галилей, это подразумевать.
Почитайте его первоисточники. После этого будете делать выводы. К сожалению, для некоторых эта горизонтальная поверхность до сих пор плоская, ибо они наивно думают, что поверхность пола в лаборатории совпадает с прямой линией. Им невдомёк, что горизонтальная поверхность является таковой только в том случае, если линия отвеса перпендикулярна к её каждой элементарной площадке. Подробнее и внятно об этом здесь:https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s Очень надеюсь, что после ознакомления с этойссылкой Вы, наконец, поймёте, что пол в Вашей лаборатории вовсе не плоский.
Но Вам ничто не мешает привести возражения, если они вески и состоятельны.
Постоянно привожу Вам возражения на основе аргументов и фактов (вески и состоятельны). Но для Вас аргументы и факты не в цене, а в почёте ничем не обоснованные домыслы, ибо в доказательство от Вас я не видел ни одного аргумента. Увы, но это ФАКТ.
Я об этом информирован и терпеливо держусь. Надеюсь, что viklehti скоро поймёт правду и перестанет летать в его ничем не обоснованных понятиях. Ведь жалко человека.
Опять чистый флуд.
ЦитатаVIP3134 ()
Пожалуйста, переведите это на понятный общечеловеческий язык.
Был приведён Ваш вопрос на на мой ответ. Вы просите перевести то, о чём сами спрашивали? Перестаньте загрязнять форум!
ЦитатаVIP3134 ()
К сожалению, для некоторых эта горизонтальная поверхность до сих пор плоская, ибо они наивно думают, что поверхность пола в лаборатории совпадает с прямой линией. Им невдомёк, что горизонтальная поверхность является таковой только в том случае, если линия отвеса перпендикулярна к её каждой элементарной площадке.
Вот Вы и уличены во лжи. Галилей писал о том, что поверхность участка Земли не может быть плоской, будучи частью поверхности сферической, а не о плоской поверхности поверхности сферической.
Вы не разбираетесь в элементарных вещах и к тому же перевираете первоисточники.
ЦитатаVIP3134 ()
Но для Вас аргументы и факты не в цене, а в почёте ничем не обоснованные домыслы, ибо в доказательство от Вас я не видел ни одного аргумента.Увы, но это ФАКТ.
Вы опять лжёте, стоит посмотреть на предыдущие сообщения, где в каждом возражении на Ваши фантазии были приведены конкретные даже бытовые примеры.
Не принятие Вами очевидных фактов не означает их отсутствие. Подумайте над этим.
Галилей писал о том, что поверхность участка Земли не может быть плоской, будучи частью поверхности сферической, а не о плоской поверхности поверхности сферической.
Галилей никогда не пмсал о Вашей "плоской поверхности поверхности сферической". Наоборот, всегда следует помнить, что горизонтальной можно считать только ту поверхность, в любой точке которой радиус силового поля всегда перпендикулярен к ее элементарному участку. Именно поэтому в силовом (потенциальном) поле горизонтальная поверхность является сферой (или её частью) с одинаковым потенциалом (гравитационным или электрическим). Такую сферу мы называем эквипотенциальной. Подробнее и внятно об этом здесь:https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s Очень надеюсь, что после ознакомления с этой ссылкой Вы, наконец, поймёте, что пол в Вашей лаборатории вовсе не плоский. Однако, поймёте ли? Или так и будете всё время безуспешно сравнивать плоскую поверхность со сферической?
...стоит посмотреть на предыдущие сообщения, где в каждом возражении на Ваши фантазии были приведены конкретные даже бытовые примеры.
Просмотрел внимательно всё за прошедшую неделю и не нашёл, к сожалению, ни одного Вашего конкретного примера. Одни ничем не обоснованные домыслы. Увы, это Ваш стиль ведения дискуссии без аргументов, которые Вы заменяете хамством. Мы все к этому уже привыкли и всё делаем, чтобы Вы сами это осознали. Может, Вы ещё и исправитесь. Мы ещё на это надеемся.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Воскресенье, 12.08.2018, 20:54
Галилей никогда не пмсал о Вашей "плоской поверхности поверхности сферической".
Это Вы писали о плоской поверхности сферической поверхности, что зафиксировано, а потому не изворачивайтесь.
ЦитатаVIP3134 ()
горизонтальной можно считать только ту поверхность, в любой точке которой радиус силового поля всегда перпендикулярен к ее элементарному участку.
Не выдумывайте, радиус поля не может быть перпендикулярен к поверхности, поскольку поле - это сфера. Потому Галилей и писал об отвесе. И радиус сферы может быть перпендикулярен к поверхности только в точке контакта сферы с поверхностью. Потому вы пишите о том, о чём не имеете представления.
ЦитатаVIP3134 ()
Именно поэтому в силовом (потенциальном) поле горизонтальная поверхность является сферой (или её частью) с одинаковым потенциалом (гравитационным или электрическим).
Поле не может быть потенциальным, поскольку находится в постоянном движении структурного вихря его силовых или контурных линий. Горизонтальная поверхность, если она горизонтальная, не может быть поверхностью сферической. Другое дело сказать, что любую горизонтальную поверхность можнорассматривать частью сферической поверхности со сколь можно большим радиусом. Потому выражайтесь корректно и не выдумывайте выдумки вроде потенциала поля.
ЦитатаVIP3134 ()
Просмотрел внимательно всё за прошедшую неделю и не нашёл, к сожалению, ни одного Вашего конкретного примера. Одни ничем не обоснованные домыслы. Увы, это Ваш стиль ведения дискуссии без аргументов, которые Вы заменяете хамством.
Вы просто нагло и бездоказательно лжёте. Изобличались конкретным примерами, что вы хитро называете хамством, именно ваши несуразные домыслы.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 13.08.2018, 08:29
Это Вы писали о плоской поверхности сферической поверхности... Вы просто нагло и бездоказательно лжёте.
Нормальный человек это написать не может. Поэтому - факты в студию. В данном случае я лишь дублирую то, что говорил великий Галилей, а он никогда не писал о Вашей "плоской поверхности поверхности сферической" (в кавычки я взял Вашу терминологию из поста 1163 - и это факт). Получается, что собственные ляпы Вы пытаетесь перекинуть на своих оппонентов. Так дискуссии не ведут. Безперспективно уличать своих оппонентов в собственных недостатках. Интерес вызывает только та дискуссия, в которой рассматривается поднятая проблема с аргументами и фактами. Если аргументов нет, то лучше помолчать и послушать, что говорят другие.
Нормальный человек это написать не может. Поэтому - факты в студию.
Здесь не студия, а форум, и Вы сами себя позиционируете ненормальным человеком. Вот Ваше сообщение: №1111 -
Цитата
Галилей говорил о равномерном движении по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, которая является частью сферы
Часть сферы - это сферическая поверхность, шаровой сегмент, шаровой сектор, шаровой слой, и к горизонтальной плоскости не имеет отношения.
А горизонтальная поверхность - это плоская поверхность или плоскость, которая в декартовой системе координат перпендикулярна к вертикальной оси Z и параллельна к плоскости между осями X и Y.
То, что горизонтальная плоскость является якобы частью сферы, прибавили именно Вы словом "которая" - это очевидно, и Вами нагло отрицается, а потому Вы и нагло лжёте.
ЦитатаVIP3134 ()
В данном случае я лишь дублирую то, что говорил великий Галилей
Лжёте, Галилей не писал, что горизонтальная поверхность - это часть сферы. И писать "говорил" - также не нормально, поскольку слышать Галилея Вы не могли.
ЦитатаVIP3134 ()
Интерес вызывает только та дискуссия, в которой рассматривается поднятая проблема с аргументами и фактами. Если аргументов нет, то лучше помолчать и послушать, что говорят другие.
Опять нагло лжёте. Здесь же в соседнем сообщении № 1165 приведены аргументы и факты, обличающие Ваш дилетантский и вольный подход к научным вопросам, например то, что "другое дело сказать, что любую горизонтальную поверхность можнорассматривать частью сферической поверхности со сколь можно большим радиусом. Потому выражайтесь корректно и не выдумывайте выдумки вроде потенциала поля".
Вы превращаете обсуждение в чистой воды трёп. А причина этому - Ваша некомпетентность и отсутствие значимых и веских аргументов.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 14.08.2018, 10:21
