Pulsar

Понедельник, 15.10.2018, 15:25


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (часть 2) (Продолжение темы "Гравитация")
Гравитация (часть 2)
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2018, 21:10 | Сообщение # 1121
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата VIP3134 ()
Это конкретный ФАКТ ФАЛЬСИФИКАЦИИ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ с Вашей стороны. Это юридическое определение, а на общечеловеческом языке - ОБЫКНОВЕННАЯ ЛОЖЬ.

Ваш вопрос был о приведении доказательства неверного понимания ускорения скоростью изменения скорости, а не о Ваших ссылках. Читайте лучше:

Цитата
Цитата viklehti ()Ваша так называемая "физика" переделала понимание ускорения, как изменение скорости в скорость изменения скорости, что есть полностью искусственным понятием, отсутствующим в природе.
Вы: Пожалуйста, обоснуйте на конкретных примерах. Сможете?
Или так и будем сыпать словеса без фактов?

Потому не занимайтесь провокациями на ответную грубость.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 03.08.2018, 21:12
VIP3134Дата: Пятница, 03.08.2018, 21:29 | Сообщение # 1122
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата viklehti ()
Уравнение Клайперона-Карно только в частотных размерностях давления (1/сек^3), объёма (сек^2) и температуры (1/сек) получает константу в виде единицы размерностей.
Во-первых, не "Клайперона", а Клапейрона. Надо уважать физиков, на которых ссылаетесь.
Во-вторых, знаю уравнение Клапейрона-Менделеева, которое объединяет Бойля — Мариотта закон (зависимость между Р и V при Т = const). Знаю даже уравнение Клапейрона — Клаузиуса (зависимость точки плавления и кипения от давления), но уравнение Клапейрона-Карно не видел. Пожалуйста, покажите, как оно выглядит. Может там действительно используются указанные Вами (непонятные остальным) единицы измерения.

Добавлено (03.08.2018, 21:34)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Оно не может быть неизменно, тем более, при применении постоянного усилия.
Вы себя слышите? Если применяется постоянное усилие и площадь поршня неизменна, то и давление под ним неизменно. Это же очевидный ФАКТ. Ведь давление мы измеряем не только в Дж/м3, но и в Н/м2.
Это Вам объяснит даже обычный старшеклассник.

Добавлено (03.08.2018, 21:42)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Единицы измерения Вашей "физики" исходят из неверного понимания энергии, работы и мощности.
Во-первых, это не мои единицы измерения, а общеизвестные. Энергия и работа измеряются в Джоулях, а мощность в Ваттах. Были такие заслуженные физики.
Во-вторых, неверное понимание энергии, работы и мощности ещё никем не доказано. Поэтому не будем говорить "ГОП", пока бежим вприпрыжку.

Добавлено (03.08.2018, 21:46)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Если силовое поле не имеет конкретного объёма, то то, что Вы и приводите энергию силового поля к единице объёма означает, что Вы не читаете, что пишите.
Всё очень просто. Когда мы приводим энергию силового поля к единице объёма, то это означает, что мы говорим не о всей энергии поля, а только о той её части, которая заключена в единице объёма, в 1 м3.
Вдумайтесь, пожалуйста, и сами всё поймёте.

Добавлено (03.08.2018, 21:49)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Вам трудно признаться, что давление - это давление воздуха под поршнем...
Совершенно верно. И это тоже самое, что и давление поршня на воздух. Проще уже и не скажешь.

Добавлено (03.08.2018, 21:55)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Это факт не точно установленный...
Это Вы про формулировку Галилея? Ну, ну...
По данной проблеме я давал Вам ссылку: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s
Вы нашли там хоть одно ошибочное суждение по существу?
Когда Вы научитесь вести дискуссию предметно с аргументами и фактами?
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2018, 22:07 | Сообщение # 1123
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата VIP3134 ()
но уравнение Клапейрона-Карно не видел. Пожалуйста, покажите, как оно выглядит. Может там действительно используются указанные Вами (непонятные остальным) единицы измерения.

Во-первых не надо делать вид, что Вы не понимаете, что Клайперон вместо Клапейрона - это описка.

Во-вторых плохо, что Вы не знаете о том, что объединённый газовый закон был получен в 1824 году французом Сади Карно, что не было замечено физиками того времени. А Клапейрон опубликовал этот же закон лишь в 1834-м году.

Приведённые частотные единицы измерения - это измерения согласно физике и теории различения, что было указано, читайте внимательнее.

Цитата VIP3134 ()
Вы себя слышите? Если применяется постоянное усилие и площадь поршня неизменна, то и давление под ним неизменно. Это же очевидный ФАКТ.

Давление в объёме может быть неизменным  только при отстуствии утечки газа. Это Вам подтвердит любой газовщик. Так что рассказывайте это самому себе, что давление в незамкнутом объёме может быть постоянным. А здесь люди адекватные.

Цитата VIP3134 ()
Во-вторых, неверное понимание энергии, работы и мощности ещё никем не доказано. Поэтому не будем говорить "ГОП", пока бежим вприпрыжку.

Это доказано уже с 2011-го года, с года выхода интернет-книги "Занимательное различение 1", книги физики и астрономии различения, где ясно указана недопустимость путать работу с энергией, не различая при этом внутреннюю (исходную) и внешнюю (затратную) энергию.

Цитата VIP3134 ()
Когда мы приводим энергию силового поля к единице объёма, то это означает, что мы говорим не о всей энергии поля, а только о той её части, которая заключена в единице объёма, в 1 м3.

Это полная несуразица, поскольку силовое поле не имеет и не может иметь конкретного объёма, что видно хотя бы по виду магнитного поля. Силовое поле - это поле незамкнутое, а потому оно не может иметь давления. Конкретный объём возникает лишь для замкнутого объёма.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 03.08.2018, 22:12
VIP3134Дата: Пятница, 03.08.2018, 22:15 | Сообщение # 1124
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата viklehti ()
Цитата viklehti ()Ваша так называемая "физика" переделала понимание ускорения, как изменение скорости в скорость изменения скорости, что есть полностью искусственным понятием, отсутствующим в природе.
Вы: Пожалуйста, обоснуйте на конкретных примерах. Сможете?Или так и будем сыпать словеса без фактов?
И Вы обосновали? Вы не смогли обосновать.
Взамен привели в качестве КОНКРЕТНОГО ФАКТА неверного суждения в моих ссылках следующую фразу:
Конкретный пример - это формула кинетической энергии, где применяется квадрат достигнутой в момент сопряжения тел конкретной скорости, а не некая скорость изменения скорости.
На это я Вам ответил, что так дискуссию вести нельзя, ибо где это я говорил, что в уравнении кинетической энергии присутствует "некая скорость изменения скорости"? Это вообще не моя фраза. А Вы её приводите в качестве КОНКРЕТНОГО ПРИМЕРА моих "неверных" суждений. Нормальный человек извинился бы. У Вас найдётся на это мужество?
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2018, 22:17 | Сообщение # 1125
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата VIP3134 ()
Вы нашли там хоть одно ошибочное суждение по существу?

Вы не читаете сообщений? Вам же постоянно в каждом сообщении пишут, что силовое поле - это поле незамкнутое, а потому оно не может иметь давления. Конкретный объём возникает лишь для замкнутого объёма, что потенциальная энергия - это не физическое понятие, что понимание ускорения скоростью изменения скорости отсутствует в природе и т.д., с приведением конкретных примеров из повседневной жизни.
VIP3134Дата: Пятница, 03.08.2018, 22:20 | Сообщение # 1126
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата viklehti ()
Во-первых не надо делать вид, что Вы не понимаете, что Клайперон вместо Клапейрона - это описка.
Согласен. Но это фамилия великого физика и здесь надо быть внимательным.
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2018, 22:22 | Сообщение # 1127
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата VIP3134 ()
На это я Вам ответил, что так дискуссию вести нельзя, ибо где это я говорил, что в уравнении кинетической энергии присутствует "некая скорость изменения скорости"? Это вообще не моя фраза. А Вы её приводите в качестве КОНКРЕТНОГО ПРИМЕРА моих "неверных" суждений. Нормальный человек извинился бы. У Вас найдётся на это мужество?

Нормальный человек уже давно бы извинился за обвинение во лжи, когда ясно было показано, что лжёте именно Вы:

Ваш вопрос был о приведении доказательства неверного понимания ускорения скоростью изменения скорости, а не о Ваших ссылках. Читайте лучше:

ЦитатаЦитата viklehti ()Ваша так называемая "физика" переделала понимание ускорения, как изменение скорости в скорость изменения скорости, что есть полностью искусственным понятием, отсутствующим в природе.
Вы: Пожалуйста, обоснуйте на конкретных примерах. Сможете?
Или так и будем сыпать словеса без фактов?

Так причём здесь  Ваше де это я говорил, что в уравнении кинетической энергии присутствует "некая скорость изменения скорости"?

У вас был вопрос - Пожалуйста, обоснуйте на конкретных примерах. Сможете?

Вам обосновали - Конкретный пример - это формула кинетической энергии, где применяется квадрат достигнутой в момент сопряжения тел конкретной скорости, а не некая скорость изменения скорости.

"Ваша физика" - это применяемая Вами физика вообще, а не Ваши ссылки, неужели непонятно? Вы увлекаетесь оценочными суждениями о личности, переводя конкретику в базарное общение.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 03.08.2018, 22:31
VIP3134Дата: Пятница, 03.08.2018, 22:30 | Сообщение # 1128
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата viklehti ()
Во-вторых плохо, что Вы не знаете о том, что объединённый газовый закон был получен в 1824 году французом Сади Карно, что не было замечено физиками того времени. А Клапейрон опубликовал этот же закон лишь в 1834-м году.
Знаю я это. Знаю даже то, что Клапейрон на основе рассуждений Карно, впервые применив графический метод в термодинамике, придал его результатам геометрическую форму. Исследуя цикл Карно, он вывел
уравнение состояния идеального газа, которое теперь мы называем уравнением Клапейрона-Менделеева. А вот, упомянутое Вами УРАВНЕНИЕ КЛАПЕЙРОНА-КАРНО мне (и не только мне) действительно не известно.
Поэтому я и попросил Вас здесь привести это уравнение. Но Вы опять "отползаете в кусты".

Добавлено (03.08.2018, 22:34)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Давление в объёме может быть неизменным  только при отстуствии утечки газа. Это Вам подтвердит любой газовщик.
Всё ясно. Теперь будем ориентироваться не на на великих физиков, не на опытные данные, а на "любого газовщика".
Пожалуйста, это уже без меня.
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2018, 22:36 | Сообщение # 1129
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата VIP3134 ()
Знаю я это. Знаю даже то, что Клапейрон на основе рассуждений Карно, впервые применив графический метод в термодинамике, придал его результатам геометрическую форму.

Так зачем же пишите - но уравнение Клапейрона-Карно не видел? Если Клапейрона уравнение, то, если Вы знаете о Карно, то уравнение Клапейрона - это есть и уравнение Карно.

Вы переводите обсуждение на сопутствующие темы и суждения, поскольку не имеете доводов против конкретной и обоснованой критики Ваших суждений.
VIP3134Дата: Пятница, 03.08.2018, 22:37 | Сообщение # 1130
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата viklehti ()
Это доказано уже с 2011-го года, с года выхода интернет-книги "Занимательное различение 1"...
И где информацию из этой книги преподают? Я туда обязательно обращусь.
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2018, 22:40 | Сообщение # 1131
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата VIP3134 ()
Всё ясно. Теперь будем ориентироваться не на на великих физиков, не на опытные данные,

Не надо Вашу явную нелепость утверждения, что при утечке газа из замкнутого объёма может не изменяться давление в этом объёме прикрывать необоснованными ссылками на великих физиков и опытные данные.

Какие опытные данные, те что Вы хитро и намеренно давление на поршень путаете с давление под поршнем?
VIP3134Дата: Пятница, 03.08.2018, 22:42 | Сообщение # 1132
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата viklehti ()
...поскольку силовое поле не имеет и не может иметь конкретного объёма...
Именно поэтому мы и говорим только об энергии, отнесённой к единице объёма.
Специально для Вас повторю: "Когда мы приводим энергию силового поля к единице объёма, то это означает, что мы говорим не о всей энергии поля, а только о той её части, которая заключена в единице объёма, в 1 м3".
Неужели это так трудно запомнить?
viklehtiДата: Пятница, 03.08.2018, 22:43 | Сообщение # 1133
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата VIP3134 ()
И где информацию из этой книги преподают? Я туда обязательно обращусь.

Пока преподают абсурд и нелепость применяемой Вами "физики". Но это не избавит никого от истины исходности полевой структуры пространства, раскрываемой теорией различения.

Добавлено (03.08.2018, 22:45)
---------------------------------------------

Цитата VIP3134 ()
Именно поэтому мы и говорим только об энергии, отнесённой к единице объёма.

К единице объёма чего? Силового поля, которое не может иметь конкретного объёма? Вы относите энергию к тому, чего нет. И как это называется?
VIP3134Дата: Пятница, 03.08.2018, 22:52 | Сообщение # 1134
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата viklehti ()
Вам же постоянно в каждом сообщении пишут, что силовое поле - это поле незамкнутое, а потому оно не может иметь давления.
Опять прибегаете к лжи. Зачем? Разве я говорил, что силовое поле замкнуто? А Вы мне, якобы, постоянно пытаетесь это доказать. Вот, какой я "непонятливый". Но зачем постоянно доказывать то, что и так всем (в том числе и мне) ясно?
А теперь давайте докажем то, что не ясно именно Вам.
Воздушное пространство тоже незамкнуто, но мы можем измерить давление в любой его точке. Как Вам такое доказательство наличия давления в незамкнутом пространстве?

Добавлено (03.08.2018, 22:58)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Нормальный человек уже давно бы извинился за обвинение во лжи, когда ясно было показано, что лжёте именно Вы:
Ясно. Извиняться Вы не будете. На это действительно необходимо мужество.
Проехали.

Добавлено (03.08.2018, 23:05)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Так зачем же пишите - но уравнение Клапейрона-Карно не видел? Если Клапейрона уравнение, то, если Вы знаете о Карно, то уравнение Клапейрона - это есть и уравнение Карно.
Тогда бы это было уравнение Карно-Клапейрона-Менделеева. Но я действительно не знаю такого уравнения, как и упомянутого Вами уравнения Клапейрона-Карно.
Не надо выкручиваться. Просто мужества не хватает признать, что хотелось блеснуть знанием термодинамики, а тут облом, ибо другие эту термодинамику знают гораздо лучше.

Добавлено (03.08.2018, 23:09)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
...поскольку не имеете доводов против конкретной и обоснованой критики Ваших суждений.
Я Вас уже неоднократно просил привести здесь хотя бы один КОНКРЕТНЫЙ ФАКТ обоснованной критики моих суждений.
Но Вы всё обещаете и обещаете... Когда-нибудь, Вы перейдёте к конкретике.

Добавлено (03.08.2018, 23:12)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Какие опытные данные, те что Вы хитро и намеренно давление на поршень путаете с давление под поршнем?
Интересно, какая здесь разница. Ну, ка, поясните, пожалуйста.

Добавлено (03.08.2018, 23:16)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Пока преподают абсурд и нелепость применяемой Вами "физики". Но это не избавит никого от истины исходности полевой структуры пространства, раскрываемой теорией различения.
А Вы сами не пробовали преподавать? На Ваши лекции ходят? Слушают с интересом и пониманием?

Добавлено (03.08.2018, 23:19)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Вы относите энергию к тому, чего нет.
Скажите конкретно, чего именно нет?
Если, конечно, Вам не трудно.
ВселенДата: Суббота, 04.08.2018, 08:24 | Сообщение # 1135
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2462
Награды: 78
Репутация: 529
Статус: Offline

VIP3134, ну что убедились в том, что бесполезно что-то объяснять. Главное, что он везде ссылается на не признанную физику различения, или как он называет физику 21 века, и ему наплевать на всех, что никто не соглашается с его физикой различения. Он думает, что Господь Бог оценит его работу на том свете в написании трёх электронных книг, а этот свет его не интересует, и ему наплевать на доводы всех остальных. Он во всём прав и это не должно подвергаться сомнению. Так что не тратьте зря энергию и требовать бесполезно правильность их вымыслов с помощью экспериментов. Даже никогда не проводили экспериментов и не признают эксперименты, считают шарлатанством. Пускай живут в своём мире, есть такие люди на которых не стоит обращать внимания.
VIP3134Дата: Суббота, 04.08.2018, 12:28 | Сообщение # 1136
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата Вселен ()
VIP3134, ну что убедились в том, что бесполезно что-то объяснять.
Уважаемый Вселен (искренне уважаю), объяснять непонятки всегда полезно, если объяснение внятное и основано на общеизвестных фактах. И вот, почему:
1. Мы объясняем проблему не только своему оппоненту, но и многим другим, у которых тоже имеются подобные непонятки по данной теме. И это очень важно.
2. Выстраивая собственную логику на аргументах и фактах в процессе объяснения мы сами проводим "инвентаризацию" своих доводов. А это, либо укрепляет нас в своей правоте, либо (бывает и так) приводит к переосмыслению объясняемой проблемы. И это тоже очень важно.
3. Следуя нашей аргументированной логике (если она верна), некоторые читатели иногда могут найти такое феерическое решение, которое просто и внятно объяснит нашу проблему, понятную в новой трактовке не только школьникам, но и академикам (не говоря уже о наших оппонентах). И это особенно ВАЖНО.


Сообщение отредактировал VIP3134 - Суббота, 04.08.2018, 12:36
viklehtiДата: Суббота, 04.08.2018, 14:41 | Сообщение # 1137
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата VIP3134 ()
Воздушное пространство тоже незамкнуто, но мы можем измерить давление в любой его точке. Как Вам такое доказательство наличия давления в незамкнутом пространстве?


Вам надо подумать над тем, что воздушное пространство - это не поле, а атмосферная, т.е. молекулярно-газовая оболочка с молекулами воздуха, которые и создают давление в выделенной из пространства молекулярной оболочке. В магнитном же и силовом поле нет молекул, а потому - это пространственно не замкнутое образование.

Во-вторых, атмосферная оболочка удерживается полем силы тяжести Земли. А раз удерживается, то это уже замкнутое образование, имеющее замкнутые контурные линии. При этом поле силы тяжести  отличается от атмосферной оболочки тем, что контурные или силовые линии поля инвертируют с параболической силы падения в окружную силу орбитального вращения, что и приводит к вращению тел вблизи Земли с большой скоростью.

Контурные линии магнитного поля также инвертируют в пространственные полевые линии, чем оболочка магнитного поля не выделяется из пространства, в отличие от атмосферной оболочки.

Вот потому для полевых образований нельзя говорить о давлении и напряжённости поля, а - о его интенсивности.

Цитата VIP3134 ()
Просто мужества не хватает признать, что хотелось блеснуть знанием термодинамики

Не выдумывайте, в комментарии ясно было сказано об объединённом газовом законе, который подтверждает частотные размерности температуры, давления и объёма.

На тему выяснения отношений общайтесь с Вашей бабушкой или с тёщей, если нет что ответить по существу поднятого вопроса.
Цитата VIP3134 ()
Интересно, какая здесь разница. Ну, ка, поясните, пожалуйста.

Давление на поршень - это сила нажатия на поршень, а давление под поршнем - это давление газа, которое изменяется как раз из-за движения поршня. Уяснили?

Цитата VIP3134 ()
Скажите конкретно, чего именно нет?

Вы относите энергию к неопределимому объёму силового поля, поскольку силовое поле не может иметь конкретный объём. А раз что-либо неопределимо, как таковое, то его и нет.

Цитата Вселен ()
Он во всём прав и это не должно подвергаться сомнению. Так что не тратьте зря энергию и требовать бесполезно правильность их вымыслов с помощью экспериментов. Даже никогда не проводили экспериментов и не признают эксперименты, считают шарлатанством.

Теория различения как раз и исходит из различения экспериментов. Ваше замечание абсурдно. И оценки Ваши совершенно не в тему. Если же нет что возразить, то не загрязняйте форум.

Цитата VIP3134 ()
2. Выстраивая собственную логику на аргументах и фактах в процессе объяснения мы сами проводим "инвентаризацию" своих доводов. А это, либо укрепляет нас в своей правоте, либо (бывает и так) приводит к переосмыслению объясняемой проблемы. И это тоже очень важно.

Полностью согласен!

Добавлено (04.08.2018, 14:51)
---------------------------------------------
Цитата Вселен ()
Главное, что он везде ссылается на не признанную физику различения, или как он называет физику 21 века, и ему наплевать на всех, что никто не соглашается с его физикой различения. Он думает, что Господь Бог оценит его работу на том свете в написании трёх электронных книг, а этот свет его не интересует, и ему наплевать на доводы всех остальных.

Не отождествляйте себя со всеми. И помните о том, что Вы в научном плане стоите на месте  (я не видел от Вас новых мыслей с 2011-го года), а теория различения готовит к выходу уже шестую книгу с уже конкретной оболочковой системой мира, рассматривающей и реальное планетное вращение в схеме взаимно-центрического вращения и - реальное строение вещества в схеме пространственно-полевого перехода.

Я стремлюсь не к признанию, лекциям и дивидендам, а к познании истины. Вам же нравится жить во лжи этого мира.

Добавлено (04.08.2018, 14:53)
---------------------------------------------
Цитата VIP3134 ()
Уважаемый Вселен (искренне уважаю),

Потому что Вам не перечит. Вообщем, уважает кукушка петуха.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 04.08.2018, 14:55
ВселенДата: Суббота, 04.08.2018, 14:54 | Сообщение # 1138
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2462
Награды: 78
Репутация: 529
Статус: Offline

VIP3134, согласен.
viklehtiДата: Суббота, 04.08.2018, 14:59 | Сообщение # 1139
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4499
Награды: 153
Репутация: 794
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
VIP3134, согласен.

Для двухстороннего общения есть электронная почта и личные сообщения.
VIP3134Дата: Суббота, 04.08.2018, 16:49 | Сообщение # 1140
Знаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 278
Награды: 5
Репутация: 20
Статус: Online

Цитата viklehti ()
В магнитном же и силовом поле нет молекул, а потому - это пространственно не замкнутое образование.
Теперь ясно. Если среда состоит из молекул, значит "образование пространственно замкнутое".
Но, если молекул там не наблюдается, то увы... - "образование пространственно не замкнутое".
Грандиозное Ваш заключение, причём без единого аргумента и ни одного конкретного примера. Просто сказано и... всё.
Мы к этому уже привыкли, ибо это в Вашем стиле. Стало быть, не обсуждается.
Возникает только один вопрос: воздушное пространство вокруг Земли тоже не замкнуто, но молекул там - не пересчитать?
Это как? А плазма, из которой состоит шаровая молния, является, как раз, "пространственно замкнутым образованием", но там нет не только молекул, но даже и атомов. Как с этим вяжется Ваше ничем не обоснованное утверждение?
Однако Вас конкретные факты, как я понял, не интересуют. Учтём.

Добавлено (04.08.2018, 17:02)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
...атмосферная оболочка удерживается полем силы тяжести Земли. А раз удерживается, то это уже замкнутое образование, имеющее замкнутые контурные линии.
Интересное мнение. Оказывается атмосфера имеет замкнутые контурные линии...
И вновь без единого аргумента и ни одного конкретного примера. Просто сказано и... всё.
Мы все послушно должны верить только Вашим измышлениям. Но, увы... нам нужны доказательства. Без них никто Вам просто так не поверит. Подумайте над этим.

Добавлено (04.08.2018, 17:05)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
При этом поле силы тяжести  отличается от атмосферной оболочки тем, что контурные или силовые линии поля инвертируют с параболической силы падения в окружную силу орбитального вращения, что и приводит к вращению тел вблизи Земли с большой скоростью.
А вот эта фраза требует перевода.
Пожалуйста, переведите Вашу цитату на ВНЯТНЫЙ общечеловеческий язык.

Добавлено (04.08.2018, 17:10)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Контурные линии магнитного поля также инвертируют в пространственные полевые линии, чем оболочка магнитного поля не выделяется из пространства, в отличие от атмосферной оболочки.
Час от часу не легче. Оказывается, что "замкнутая" атмосферная оболочка "выделяется из пространства"?
Поясните, пожалуйста, во что именно она выделяется? Хоть это Вы сможете объяснить? Или вновь просто слова?

Добавлено (04.08.2018, 17:14)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Вот потому для полевых образований нельзя говорить о давлении и напряжённости поля, а - о его интенсивности.
Нам всем понятно, чем давление отличается от напряжённости поля. Однако поясните, пожалуйста, чем эти два параметра отличаются от "интенсивности полевого образования"? Сможете?

Добавлено (04.08.2018, 17:18)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Не выдумывайте, в комментарии ясно было сказано об объединённом газовом законе, который подтверждает частотные размерности температуры, давления и объёма.
И это есть указанное Вами УРАВНЕНИЕ КЛАПЕЙРОНА-КАРНО? Ведь именно так ВЫ нам это преподнесли и до сих пор настаиваете на этом. Не пора ли признавать свои ошибки? Тем более, когда Вам на них указали с аргументами и фактами.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (часть 2) (Продолжение темы "Гравитация")
Поиск: