VIP3134, ему не нужны элементарные понятия.viklehti, летает в его обоснованных понятиях, и все выдающиеся физики несли чепуху по его мнению, зато он несёт только один правду и истину. В общем он не глупый человек, но отрицает существующую физику и ловко уходит от прямых вопросов и умело перекладывать непонятки на вас и хочет выставить вас глупым человеком. Так что держитесь и советую поменять тактику, быть хитрее.
Спасибо за тревогу. Я об этом информирован и терпеливо держусь. Надеюсь, что viklehti скоро поймёт правду и перестанет летать в его ничем не обоснованных понятиях. Ведь жалко человека.
Вопрос - в какой это "бездне космического пространства" находится атмосфера (кислород, азот и прочие газы), которая выделяется в атмосферную оболочку? на предложение - что атмосфера (т.е. вся атмосфера) выделяется от окружающей бездны космического пространства в атмосферную оболочку, а не что-то из атмосферы (то, из чего она состоит) выделяется - это чистый флуд, если не троллинг.
Пожалуйста, переведите это на понятный общечеловеческий язык. Если, конечно, сможете.
...не мог адекватный человек, каковым безусловно был Галилей, это подразумевать.
Почитайте его первоисточники. После этого будете делать выводы. К сожалению, для некоторых эта горизонтальная поверхность до сих пор плоская, ибо они наивно думают, что поверхность пола в лаборатории совпадает с прямой линией. Им невдомёк, что горизонтальная поверхность является таковой только в том случае, если линия отвеса перпендикулярна к её каждой элементарной площадке. Подробнее и внятно об этом здесь:https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s Очень надеюсь, что после ознакомления с этойссылкой Вы, наконец, поймёте, что пол в Вашей лаборатории вовсе не плоский.
Но Вам ничто не мешает привести возражения, если они вески и состоятельны.
Постоянно привожу Вам возражения на основе аргументов и фактов (вески и состоятельны). Но для Вас аргументы и факты не в цене, а в почёте ничем не обоснованные домыслы, ибо в доказательство от Вас я не видел ни одного аргумента. Увы, но это ФАКТ.
Я об этом информирован и терпеливо держусь. Надеюсь, что viklehti скоро поймёт правду и перестанет летать в его ничем не обоснованных понятиях. Ведь жалко человека.
Опять чистый флуд.
ЦитатаVIP3134 ()
Пожалуйста, переведите это на понятный общечеловеческий язык.
Был приведён Ваш вопрос на на мой ответ. Вы просите перевести то, о чём сами спрашивали? Перестаньте загрязнять форум!
ЦитатаVIP3134 ()
К сожалению, для некоторых эта горизонтальная поверхность до сих пор плоская, ибо они наивно думают, что поверхность пола в лаборатории совпадает с прямой линией. Им невдомёк, что горизонтальная поверхность является таковой только в том случае, если линия отвеса перпендикулярна к её каждой элементарной площадке.
Вот Вы и уличены во лжи. Галилей писал о том, что поверхность участка Земли не может быть плоской, будучи частью поверхности сферической, а не о плоской поверхности поверхности сферической.
Вы не разбираетесь в элементарных вещах и к тому же перевираете первоисточники.
ЦитатаVIP3134 ()
Но для Вас аргументы и факты не в цене, а в почёте ничем не обоснованные домыслы, ибо в доказательство от Вас я не видел ни одного аргумента.Увы, но это ФАКТ.
Вы опять лжёте, стоит посмотреть на предыдущие сообщения, где в каждом возражении на Ваши фантазии были приведены конкретные даже бытовые примеры.
Не принятие Вами очевидных фактов не означает их отсутствие. Подумайте над этим.
Галилей писал о том, что поверхность участка Земли не может быть плоской, будучи частью поверхности сферической, а не о плоской поверхности поверхности сферической.
Галилей никогда не пмсал о Вашей "плоской поверхности поверхности сферической". Наоборот, всегда следует помнить, что горизонтальной можно считать только ту поверхность, в любой точке которой радиус силового поля всегда перпендикулярен к ее элементарному участку. Именно поэтому в силовом (потенциальном) поле горизонтальная поверхность является сферой (или её частью) с одинаковым потенциалом (гравитационным или электрическим). Такую сферу мы называем эквипотенциальной. Подробнее и внятно об этом здесь:https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s Очень надеюсь, что после ознакомления с этой ссылкой Вы, наконец, поймёте, что пол в Вашей лаборатории вовсе не плоский. Однако, поймёте ли? Или так и будете всё время безуспешно сравнивать плоскую поверхность со сферической?
...стоит посмотреть на предыдущие сообщения, где в каждом возражении на Ваши фантазии были приведены конкретные даже бытовые примеры.
Просмотрел внимательно всё за прошедшую неделю и не нашёл, к сожалению, ни одного Вашего конкретного примера. Одни ничем не обоснованные домыслы. Увы, это Ваш стиль ведения дискуссии без аргументов, которые Вы заменяете хамством. Мы все к этому уже привыкли и всё делаем, чтобы Вы сами это осознали. Может, Вы ещё и исправитесь. Мы ещё на это надеемся.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Воскресенье, 12.08.2018, 20:54
Галилей никогда не пмсал о Вашей "плоской поверхности поверхности сферической".
Это Вы писали о плоской поверхности сферической поверхности, что зафиксировано, а потому не изворачивайтесь.
ЦитатаVIP3134 ()
горизонтальной можно считать только ту поверхность, в любой точке которой радиус силового поля всегда перпендикулярен к ее элементарному участку.
Не выдумывайте, радиус поля не может быть перпендикулярен к поверхности, поскольку поле - это сфера. Потому Галилей и писал об отвесе. И радиус сферы может быть перпендикулярен к поверхности только в точке контакта сферы с поверхностью. Потому вы пишите о том, о чём не имеете представления.
ЦитатаVIP3134 ()
Именно поэтому в силовом (потенциальном) поле горизонтальная поверхность является сферой (или её частью) с одинаковым потенциалом (гравитационным или электрическим).
Поле не может быть потенциальным, поскольку находится в постоянном движении структурного вихря его силовых или контурных линий. Горизонтальная поверхность, если она горизонтальная, не может быть поверхностью сферической. Другое дело сказать, что любую горизонтальную поверхность можнорассматривать частью сферической поверхности со сколь можно большим радиусом. Потому выражайтесь корректно и не выдумывайте выдумки вроде потенциала поля.
ЦитатаVIP3134 ()
Просмотрел внимательно всё за прошедшую неделю и не нашёл, к сожалению, ни одного Вашего конкретного примера. Одни ничем не обоснованные домыслы. Увы, это Ваш стиль ведения дискуссии без аргументов, которые Вы заменяете хамством.
Вы просто нагло и бездоказательно лжёте. Изобличались конкретным примерами, что вы хитро называете хамством, именно ваши несуразные домыслы.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 13.08.2018, 08:29
Это Вы писали о плоской поверхности сферической поверхности... Вы просто нагло и бездоказательно лжёте.
Нормальный человек это написать не может. Поэтому - факты в студию. В данном случае я лишь дублирую то, что говорил великий Галилей, а он никогда не писал о Вашей "плоской поверхности поверхности сферической" (в кавычки я взял Вашу терминологию из поста 1163 - и это факт). Получается, что собственные ляпы Вы пытаетесь перекинуть на своих оппонентов. Так дискуссии не ведут. Безперспективно уличать своих оппонентов в собственных недостатках. Интерес вызывает только та дискуссия, в которой рассматривается поднятая проблема с аргументами и фактами. Если аргументов нет, то лучше помолчать и послушать, что говорят другие.
Нормальный человек это написать не может. Поэтому - факты в студию.
Здесь не студия, а форум, и Вы сами себя позиционируете ненормальным человеком. Вот Ваше сообщение: №1111 -
Цитата
Галилей говорил о равномерном движении по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, которая является частью сферы
Часть сферы - это сферическая поверхность, шаровой сегмент, шаровой сектор, шаровой слой, и к горизонтальной плоскости не имеет отношения.
А горизонтальная поверхность - это плоская поверхность или плоскость, которая в декартовой системе координат перпендикулярна к вертикальной оси Z и параллельна к плоскости между осями X и Y.
То, что горизонтальная плоскость является якобы частью сферы, прибавили именно Вы словом "которая" - это очевидно, и Вами нагло отрицается, а потому Вы и нагло лжёте.
ЦитатаVIP3134 ()
В данном случае я лишь дублирую то, что говорил великий Галилей
Лжёте, Галилей не писал, что горизонтальная поверхность - это часть сферы. И писать "говорил" - также не нормально, поскольку слышать Галилея Вы не могли.
ЦитатаVIP3134 ()
Интерес вызывает только та дискуссия, в которой рассматривается поднятая проблема с аргументами и фактами. Если аргументов нет, то лучше помолчать и послушать, что говорят другие.
Опять нагло лжёте. Здесь же в соседнем сообщении № 1165 приведены аргументы и факты, обличающие Ваш дилетантский и вольный подход к научным вопросам, например то, что "другое дело сказать, что любую горизонтальную поверхность можнорассматривать частью сферической поверхности со сколь можно большим радиусом. Потому выражайтесь корректно и не выдумывайте выдумки вроде потенциала поля".
Вы превращаете обсуждение в чистой воды трёп. А причина этому - Ваша некомпетентность и отсутствие значимых и веских аргументов.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 14.08.2018, 10:21
И даже Гравитация(суть спора) тоже кривовата, т.к. образует Волны.
А как же иначе, и планеты вращаются и движутся по орбитам, близким к круговым, и гравитация (сила тяжести), как вертикальный вектор к поверхности, проявляется только благодаря полевой сфере, обволакивающей предмет, в месте контакта сферы с поверхностью.
А как же иначе, и планеты вращаются и движутся по орбитам, близким к круговым, и гравитация (сила тяжести), как вертикальный вектор к поверхности, проявляется только благодаря полевой сфере, обволакивающей предмет, в месте контакта сферы с поверхностью.
Гравитации не существует в природе и не существует в природе закона Всемирного тяготения. А сила притяжения к поверхности объектов образуется по другим законам, но и центробежная сила на поверхности планет образуется за счёт вращения вокруг собственной оси. Пора бы это знать физикам 21 века.
Гравитации не существует в природе и не существует в природе закона Всемирного тяготения. А сила притяжения к поверхности объектов образуется по другим законам, но и центробежная сила на поверхности планет образуется за счёт вращения вокруг собственной оси. Пора бы это знать физикам 21 века.
Вы приводите ничем не обоснованные лозунги, которые противоречат и здравому смыслу и изысканиям всех известных учёных (в опровержении которых Вы также неадекватно обвиняли меня). Гравитация не может не существовать, поскольку существует сила тяжести, что и есть гравитацией. И тяготения не может не существовать, т.к. тяготение (но не как притяжение, и не как гравитация- частный случай тяготения, а как всеобщая полевая структура пространства) проявляется в упорядоченном вековом планетном движении.
И сила притяжения, например, магнитного - это также проявление полевого тяготения пространства. Отрицая очевидное, Вы не можете указать (адекватно) даже причину вращения Земли.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 14.08.2018, 15:50
viklehti, для вас лозунги, а для меня уже давно доказанный процесс, как и для научного сообщества. А сила притяжения на основе магнитов образуется по законам электричества и нет никакого полевого тяготения пространства. Лично я знаю причину вращения вокруг собственной оси планет, но я буду действовать по вашему методу, то есть у меня есть электронная книга, вот там есть обоснование. Читайте.
viklehti, для вас лозунги, а для меня уже давно доказанный процесс, как и для научного сообщества. А сила притяжения на основе магнитов образуется по законам электричества и нет никакого полевого тяготения пространства. Лично я знаю причину вращения вокруг собственной оси планет, но я буду действовать по вашему методу, то есть у меня есть электронная книга, вот там есть обоснование. Читайте.
Для научного сообщества не может быть доказанным факт отсутствия гравитации, поскольку всё сообщество ходит по земле, а не витает в облаках. Не путайте себя с сообществом. Магнитное притяжение, как и притяжение электрических зарядов - это всё проявление полевой структуры пространства. Законы электричества только для электричества.
Планеты вращаются за счёт вращения планетных сфер и магнитного момента по типу явления Эйнштейна-де Хааза. Если бы Вы знали причину вращения планет, Вы бы также написали. Нет у Вас ни методов, ни знаний.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 14.08.2018, 16:38
Галилей говорил о равномерном движении по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, которая является частью сферы
Будем обсуждать Галилея? Или, всё-же, угомонимся, наконец? Да, он говорил о наклонной плоскости и о горизонтальной плоскости. Но нормальному человеку без пояснений понятно, что горизонтальная плоскость у Галилея соответствовала идеально гладкой поверхности Земли и это ФАКТ. Подробнее об этом здесь: https://vip46.livejournal.com/1207.html Можете придраться к его словам "идеально гладкой" и долго обсуждать здесь, что поверхность Земли не может быть идеально гладкой. Но, это уже без нас. Подберите себе такого же и занимайтесь флудом.
Цитатаviklehti ()
Галилей не писал, что горизонтальная поверхность - это часть сферы.
Не писал, ибо к тому времени практически всем и так было известно, что поверхность Земли СФЕРИЧЕСКАЯ и это ФАКТ. Но Вам, к сожалению, это надо долго растолковывать. И ещё. Вам же посоветовали, что без аргументов лучше помолчать и послушать других. Вы не слышите, что Вам говорят, ибо весь на эмоциях и, кроме хамства, от Вас ничего не исходит. Подумайте об этом.
viklehti, спасибо за комплимент. Главное у вас есть знания и радуйтесь этому.
Не обижайтесь, я же действительно хвалил Вас за реальное понимание опыта Кавендиша.
ЦитатаVIP3134 ()
Но нормальному человеку без пояснений понятно, что горизонтальная плоскость у Галилея соответствовала идеально гладкой поверхности Земли и это ФАКТ.
Вы нагло искажаете Галилея, как и применяемая Вами "физика" (пока преподаваемая и в школе) искажает других основоположников физики.
И то, что неадекватное предложение "Галилей говорил о равномерном движении по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, которая является частью сферы"
написано именно Вами - вот это факт, а не ваши сопутствующие измышления, которыми Вы делаете из Галилея дурака.
ЦитатаVIP3134 ()
Галилей не писал, что горизонтальная поверхность - это часть сферы. Не писал, ибо к тому времени практически всем и так было известно, что поверхность Земли СФЕРИЧЕСКАЯ и это ФАКТ.
Не писал, поскольку в отличие от Вас знал, что такое горизонтальная поверхность, и что такое часть сферы.
ЦитатаVIP3134 ()
И ещё. Вам же посоветовали, что без аргументов лучше помолчать и послушать других.
Читать без ответа Вашу чушь советуйте Вашей тёще или бабушке. А я Вам всегда пишу с аргументами, объясняя, например, чем отличается горизонтальная поверхность от части сферы, т.е., кроме несуразицы Вы несёте ещё и наглую ложь.
И то, что неадекватное предложение "Галилей говорил о равномерном движении по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, которая является частью сферы"...
Поясняю специально для Вас: ...которая является частью поверхности Земли. А часть поверхности Земли... является частью сферы - это известно каждому нормальному человеку. Вы это тоже поймёте, если заглянете сюда: https://vip46.livejournal.com/1207.html Вызывает удивление, почему Вы так привязались к Галилею? Когда Вы, наконец, угомонитесь? И главное, когда Вы, наконец, прекратите хамить? Неужели Вам родители не объясняли, что хамство ещё никого не украсило? Наоборот, оно лишь подчёркивает полное отсутствие у Вас нормальных доводов.
А я Вам всегда пишу с аргументами, объясняя, например, чем отличается горизонтальная поверхность от части сферы...
Очень интересно. И объясните, пожалуйста, чем же часть сферы отличается от части поверхности Земли. Ведь под горизонтальной плоскостью Галилей подразумевал часть поверхности Земли. где нет внешних причин ускорения или замедления (трение и сопротивление воздуха исключается). Вот его слова: "...скорость, однажды сообщенная движущемуся телу, будет строго сохраняться, поскольку устранены внешние причины ускорения или замедления, - условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости..." Какие доказательства Вам ещё нужны? Или Вам вообще не нужны никакие доказательства?
Сообщение отредактировал VIP3134 - Среда, 15.08.2018, 14:17
Поясняю специально для Вас: ...которая является частью поверхности Земли. А часть поверхности Земли... является частью сферы - это известно каждому нормальному человеку.
Вы выказываете полное незнание геометрии в Вашем предложении - "Галилей говорил о равномерном движении по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ плоскости, которая является частью сферы" и сути вопроса, поскольку адекватно писать, что любую горизонтальную поверхность можнорассматривать частью сферической поверхности со сколь можно большим радиусом", а не так как Вы здесь пишите с умным видом, ссылаясь ещё и на некое хамство в обличении Ваших несуразных записей.
К тому же Галилей ясно пишет о горизонтальной плоскости, а не поверхности. А что такое горизонтальная плоскость, Вам было также разъяснено. Так что Вы вообще можете в таком случае "пояснять"?
ЦитатаVIP3134 ()
И объясните, пожалуйста, чем же часть сферы отличается от части поверхности Земли.
Повторяем специально для Вас - часть сферы - это сферическая поверхность и шаровой сегмент, и шаровой сектор, и шаровой слой, и к горизонтальной плоскости не имеет отношения. Этим она и отличается от понятия части поверхности Земли.
ЦитатаVIP3134 ()
"...скорость, однажды сообщенная движущемуся телу, будет строго сохраняться, поскольку устранены внешние причины ускорения или замедления, - условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости..."
Перестаньте смешить людей, где Вы видите разумение Галилеем под горизонтальной плоскостью части сферической поверхности Земли?
Здесь ясно стоит - горизонтальная плоскость. Не приписывайте Ваши вольные трактовки написанного разумению известных учёных. Вот также Вы издеваетесь и над Кеплером в Вашей чуши постоянной Кеплера.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 15.08.2018, 22:28
Геометрия - это математика, то есть, наука, придуманная человеком, которая способна оправдать любую несуразность - достаточно вспомнить о бессмысленных эпициклах Птолемея, благодаря которым Солнце и все планеты вращались вокруг Земли. Мы же с Вами говорим о ФИЗИКЕ - науке о Природе. Это огромная разница и, если Вы этого не понимаете, то мне жаль Вас, ибо Вы сможете быть физико-математиком, но никогда не станете ФИЗИКОМ.
К тому же Галилей ясно пишет о горизонтальной плоскости, а не поверхности. А что такое горизонтальная плоскость...
А горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли. Это понятно каждому физику. Чтобы и Вам это стало понятно, присмотритесь внимательнее здесь: https://vip46.livejournal.com/1207.html Мы все очень надеемся, что в этот раз и до Вас дойдёт, что именно подразумевал под "горизонтальной плоскостью" великий Галилей. Удачи.
...часть сферы - это сферическая поверхность и шаровой сегмент, и шаровой сектор, и шаровой слой, и к горизонтальной плоскости не имеет отношения. Этим она и отличается от понятия части поверхности Земли.
Из Вашей фразы следует, что часть поверхности Земли отличается от части сферы и только потому, что "часть сферы (в Вашем понимании) к горизонтальной плоскости не имеет отношения. Вы постарайтесь внимательно прочесть Ваше высказывание и вдумайтесь в него (если сможете). Ведь великий Галилей ровно об этом и говорил, ибо для него горизонтальная плоскость имела отношение только к части поверхности Земли. А уж она (эта поверхность Земли) в нашем с Вами (и не только в нашем) понимании является сферой. Сообщите, пожалуйста, сколько раз Вам это нужно повторить. Тогда я это скопирую и буду каждый раз Вам это представлять. Возможно, когда-нибудь Вы это внимательно прочтёте и до Вас тоже дойдёт, что имел в виду великий Галилей под горизонтальной плоскостью в то время.
...где Вы видите разумение Галилеем под горизонтальной плоскостью части сферической поверхности Земли?Здесь ясно стоит - горизонтальная плоскость.
Тогда нарисуйте круг (проекция земной сферы) и, в качестве касательной, нарисуйте над кругом прямую линию (проекция Вашей горизонтальной плоскости). Нарисовали? Теперь внимательно присмотритесь и сами увидите (мы все очень надеемся), что левый конец Вашей горизонтальной плоскости по отношению к Земле является наклонной плоскостью для движения тела вниз, а правый конец - является наклонной плоскостью для движения тела вверх. А теперь вспомним слова великого Галилея: "...скорость, однажды сообщенная движущемуся телу, будет строго сохраняться, поскольку устранены внешние причины ускорения или замедления, - условие, которое обнаруживается только на горизонтальной плоскости, ибо в случае движения по наклонной плоскости вниз уже существует причина ускорения, в то время, как при движении по наклонной плоскости вверх налицо замедление; из этого следует, что движение по горизонтальной плоскости вечно". Об этом подробнее здесь: https://www.youtube.com/watch?v=C3IOfWJ9q2s И это самый главный аргумент. Самый главный ФАКТ.
Вот также Вы издеваетесь и над Кеплером в Вашей чуши постоянной Кеплера.
Я понимаю, что Вам это будет сложно, и всё же очень прошу Вас, уточните, пожалуйста, в чём конкретно заключается "чушь" в третьем Законе Кеплера, из которого следует ЕГО ПОСТОЯННАЯ? Если не сможете, то извинений от Вас за Ваше хамство уже не жду, ибо на это мужества у Вас уже не хватает. В этом мы все уже убедились.
Сообщение отредактировал VIP3134 - Четверг, 16.08.2018, 13:25
А горизонтальная плоскость в формулировке великого Галилея и есть поверхность Земли.
Перестаньте лгать и издеваться над Галилеем. В формулировке Галилея указана именно и только горизонтальная плоскость. Незнание того, что такое горизонтальная плоскость никак не позволяет Вам называться физиком, поскольку геометрия - это одна из основ натуральной философии или философии природы. И жалеть Вас, как лгуна неуместно.
ЦитатаVIP3134 ()
ибо для него горизонтальная плоскость имела отношение только к части поверхности Земли.
Не лгите, Галилей, в отличие от Вас, прекрасно понимал разницу между горизонтальной плоскостью и поверхностью какого-либо тела.
ЦитатаVIP3134 ()
Теперь внимательно присмотритесь и сами увидите (мы все очень надеемся), что левый конец Вашей горизонтальной плоскости по отношению к Земле является наклонной плоскостью для движения тела вниз, а правый конец - является наклонной плоскостью для движения тела вверх.
У плоскости есть конец, если есть ограничение плоскости. Потому надо писать о частях плоскости. И как это проекция плоскости в виде прямой линии будет своими частями изгибаться относительно круга, если это прямая? Перестаньте кормить адекватных людей Вашей чушью! Займитесь боле полезным делом и мужественно признайте Ваши вопиющие заблуждения.
ЦитатаVIP3134 ()
уточните, пожалуйста, в чём конкретно заключается "чушь" в третьем Законе Кеплера, из которого следует ЕГО ПОСТОЯННАЯ?
Чушь заключается в том, что из третьего закона Кеплера следует равенство (а не постоянство) отношений кубов больших полуосей орбит двух планет относительной Солнца отношению квадратов их сидерических периодов, и не ваша чушь некоей постоянной.
В формулировке Галилея указана именно и только горизонтальная плоскость.
Наконец то до Вас дошло. Всё время пытаюсь Вам это доказать. Даже приводил дословно формулировку самого Галилея. Наконец то лёд тронулся. Вы это поняли и теперь, наверное, перестанете хамить? Или я насчёт Вас ошибаюсь?
И как это проекция плоскости в виде прямой линии будет своими частями изгибаться относительно круга, если это прямая?
По-моему, никак? А по-Вашему? И кто из нас тут заблуждается? Неужели тот, кто считает, что прямая линия не может изгибаться по кругу? Вы уж, сначала разберитесь со своими доводами, а потом успокойтесь и, думаю, хамить перестанете.
...из третьего закона Кеплера следует равенство (а не постоянство) отношений кубов больших полуосей орбит двух планет относительной Солнца отношению квадратов их сидерических периодов...
По-Вашему, это равенство не постоянно? Сегодня по третьему Закону Кеплера одно другому равно, а завтра уже не равно? Это Вам Кеплер такое рассказал?
