Цитата VIP3134: Силы отображаются градиентом энергии в пространстве. Просто и внятно. Ваш ответ: Совсем не просто, и совсем не внятно.
Чтобы было совсем просто и внятно, открываем БСЭ, раздел "Градиент" и читаем (даю дословно): "Градиент (от лат. gradiens, род. падеж gradientis —шагающий), вектор, показывающий направление наискорейшего изменения некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой". Неужели сложно?
Вникайте в мое описание гравитации, и будете Жить долго и счастливо!
Спасибо. Уже счастливы и я купил попугая. Говорят, что он живёт 300 лет. Теперь я имею возможность лично убедиться в этом. И всё благодаря "описанию гравитации". Правда, это описание пока никому не понятно, даже автору. Но это ничего. Теория относительности тоже никому не понятна, в том числе и тому, кто её придумал. Такое у нас бывает.
Цитата Каспер: За двигатель-Отвечаю-он будет вращаться. Ваш ответ: Вы вначале объясните за счёт чего вращение? А потом и стройте двигатель.
А вот, объяснять - не царское дело, но заявитель снизошёл до нас убогих и уверенно написал (правда, без доказательств, но оно Вам надо?): - Никаких "Полей" нет, по Сути. - Когда я "увидел" Световой барьер, то описывал его в связи с темой "Взрыв Сверхновой Звезды". - На самом деле "Барьеры" перемещаются к Звезде. - Барьеры образуются чаще и чаще и скорость сужения в диаметре выше и выше. - То есть барьер нашего Солнца такого уровня "мощности" как прошедший от Сверхновой находится от Солнца на расстоянии примерно таком какое от нас до Сверхновой. - Прохождение барьера через область Пространства можно представить. Это все фотоны придававшие загар телу за какое то время ударяются в тело одновременно. - Частота и уровень мощности барьеров растет. - Оказывается что имеется много нюансов в устройстве соотношений. - Явление равного ускорения не полностью выявлено. Вернее не точно. - При равной массе перо обгонит молоток. - Думал думал и так не смог себе представить... - Это тупо-Вечный двигатель.
Неужели непонятно? Тогда это не для нас "сирых". Но там есть и одна трезвая, хотя и не совсем продуманная мысль: "...не сама плотность определяет скорость вращения, но ее разница значений по радиусу объекта". Если сказать не просто плотность, а объёмная плотность энергии, то всё становится на свои места. Просто и внятно.
Градиент (от лат. gradiens, род. падеж gradientis —шагающий), вектор, показывающий направление наискорейшего изменения некоторой величины, значение которой меняется от одной точки пространства к другой".
Вот потому "понятие" градиент это чистой воды топография. И причём здесь сила и энергия силы (Силы отображаются градиентом энергии в пространстве. Просто и внятно)? Здесь внятно то, что Вы пытаетесь скрыть Ваше полное незнание, что такое сила, работа и энергия даже от самого себя.
ЦитатаVIP3134 ()
Если сказать не просто плотность, а объёмная плотность энергии, то всё становится на свои места. Просто и внятно.
Здесь внятен детсадовский уровень восприятия физических понятий. Плотность - это уже отношение величины к объёму, причём отношение массы, но никак не энергии, поскольку энергия не может быть плотной или не плотной, она может быть интенсивной и менее интенсивной. И с таким уровнем восприятия физической реальности разве можно что-то доказывать?
ЦитатаVIP3134 ()
Цитата Vik9800 ()Тождество не должно терять здравый смысл - никакой энергии не существует, как и скорости света. Согласен, так гораздо проще. Ничего нет и доказывать ничего не надо. Высочайший уровень здравого смысла. Поздравляю. Очень сильный ход.
Сначала посмотрите на Ваши шедевры "определений" силы и придания энергии плотности. Вот после таких "определений" и пишут, что никакой энергии не существует, как и скорости света.
И по сравнению в Вашими "определениями" - подобное утверждение намного ближе к истине.
Всё движется, неважно как и относительно чего. Нет такого в нашем окружении (я имею в виду и вселенную в нашем восприятии), где хоть один объект был бы в состоянии недвижимости.Вы согласны? )
И после этого Вы о себе пишите, что везде и всегда не правы? Получается, истина любит Вас больше самого себя.
ЦитатаКаспер ()
Именно благодаря перемещению Материя существует в массе,
Такая масса давно бы слилась в унитаз. Масса существует за счёт стягивания контурных полевых образований и за счёт инверсионного состояния полевого пространства.
ЦитатаКаспер ()
Потому что "Сила", есть направленное действие.
Действие - это уже не сила, а действие силы, а действие силы - это работа силы.
ЦитатаVik9800 ()
Вы даже не в состоянии объяснить за счёт чего у Вас поле создаётся? Не знаете даже, сути зарядам, потенциал чего замеряете? Поэтому всё, то о чём пишите, включая (фотоны на все случаи жизни) и про какие - то окружные фазы пространства, всё это нелепо выглядит для Вселенной. Так что не судите с позиции эфира, или каких - то полевых структур нашего мира, не представляя на самом деле, что это такое? Время рулит всеми процессами! А основной атрибут времени - это силы.
Это Вы не в состоянии связно и спокойно прочитать даже несколько строк из материала теории различения, которая отвергает понятие эфира.
А атрибут времени - это длительность и обратная величина длительности - частота, определяющая внутреннюю энергию, которая определяет силы уже в нашей полевой фазе пространства. Не путайте стол и потолок, прыгайте в воду с бортика бассейна, а не с раздевалки.
И как после сравнения времени с силами, можно обвинять другого в отсутствии представлений? Это разве адекватно?
Сообщение отредактировал viklehti - Воскресенье, 25.03.2018, 15:25
В седьмом веке, ещё известнейший философ того времени Шри-Шанкара -Ачарья сказал: "Через различение достигается истинное знание".
Единичное представление утверждается простым противопостановлением; представление сложное, как совокупность единичных представлений, утверждается совокупностью ряда противопостановлений. Представление единичное или сложное одинаково является недвижной системой, оно выражает определённую мысль или сепаратный закон , т. е. имеющий место лишь в данном случае. Идея или закон отличаются от конкретного представления наличием в них эдемента движения ; всякая идея, всякий закон стремятся к развитию, к обобщению, к синтезу, и это стремление всегда неразрывно связано с самым их выражением, с самой их транскрипцией, как бы случайно эта транскрипция ни была выбрана. Таким образом , идея по отношению к представлению находится в той же зависимости , как живое существо к недвижимой форме. Идея хотя и может быть выражена рядом отдельных представлений, но лишь с известной приближенностью, с подразумеванием внутренней связи между формами в их последовательном ряде, т. е. с предположением как бы текучести этих форм и плавности перехода одна в другую.
Этим я хотела выразить Большое Уважение к работам viklehti, к его Физике Различения!
Второе. Всё движется не хаотично, а по некоторым принципам. Но движение еще не сбалансировано окончательно. Отсюда и столкновения объектов. Если просто посмотреть на небесные тела (к примеру нашей Солнечной системы), то мы увидим следы множества столкновений. Сейчас их наблюдается гораздо меньше. Из этого можно сделать вывод, что раньше (намного раньше) движение объектов было менее систематизированным. Следуя логике, можно догадаться, что изначально был совсем хаос. Т.е. в будущем Вселенную ожидает абсолютно сбалансированное движение.
Третье. Не обращая пока что внимания на траектории движения объектов и их физические характеристики, можно наблюдать следующее: присутствуют объекты, которые неким образом влияют на движение других объектов. Это можно просто наблюдать без всяческих вычислений. Присутствуют объекты, которые распространяют свое влияние на вышеописанные. И т.д. по иерархии. В нынешнем понимании таких явлений во главу угла ставится некая масса. Чем она больше, тем сильнее объект влияет на свое окружение. Но при таком понимании движение в системе должно не упорядочиваться, что мы наблюдаем, а совсем наоборот. Т.е. по такому принципу в конечном итоге должен остаться один единственный сверх-сверхмассивный объект. Этого не происходит и Вселенная якобы расширяется, хотя по логике должна наоборот.
И вот здесь нам на помощь и приходит гипотеза viklehti о взаимно-центрическом вращении. Причем, если учесть параметры нового звездообразования, то таких "вращений" становится больше, что упорядочивает систему. И является причиной расширения сфер вращения, а вместе с ними и самой структуры Вселенной.
Правда, это описание пока никому не понятно, даже автору.
Мне все понятно. Притом что объяснил все подробно почему так. Если Вы будете вырывать из контекста фразы пытаясь их осмыслить, имея в голове кашу из теорий, то конечно ничего не поймете.
Действие - это уже не сила, а действие силы, а действие силы - это работа силы.
Не существенно. Факт в том, что перемещение Материи, на котором основано все, имеет статус побочного явления, спровоцированное осуществлением баланса плотности Пространства в области нахождения Материи, при котором проявляется энергия. Никаких направленных действий, работ, или сил, на перемещение Материи не существует. Она перемещается за счет проявления энергии существуя.
Здесь внятно то, что Вы пытаетесь скрыть Ваше полное незнание, что такое сила, работа и энергия даже от самого себя.
Я это пытаюсь скрыть прежде всего от Вас, который для всех нас пытается казаться "всезнайкой", не приводя в доказательство этому ни одного аргумента, факта или уравнения.
...поскольку энергия не может быть плотной или не плотной, она может быть интенсивной и менее интенсивной.
Открываем учебник "Атомная физика" Шпольского, 1 том, Москва, Наука, 1984 на стр. 307 и читаем: "Очевидно, что вероятность перехода с поглощением в интервале частот будет пропорциональна ПЛОТНОСТИ ЭНЕРГИИ ПОЛЯ..." Или Вы подобных книг не читаете? Вы вообще, читаете что нибудь, кроме себя? Почему я должен приводить Вам конкретные доказательства Ваших ошибочных суждений, а Вы в своих оценках ограничиваетесь только словесным потоком? Можете ответить на этот вопрос? Хорошенько подумайте над этим, иначе так и будете вляпываться в подобную ситуацию.
В седьмом веке, ещё известнейший философ того времени Шри-Шанкара -Ачарья сказал: "Через различение достигается истинное знание".
Верно. А в наше время выражаются более точно: "В спорах рождается Истина". Но здесь подразумеваются только те споры, где с двух сторон выкладываются конкретные аргументы и факты. И только на базе конкретных доказательств спорщики приближаются к Истине. Но никогда стороны не придут к истине, если их доводы голословны, без конкретных аргументов и фактов. А такие спорщики здесь, к сожалению, присутствуют.
Я Вас поздравляю. Создатель теории относительности тоже так утверждал, но доказать этого так и не смог. Приступать к доказательствам нужно с малого, с уравнениями и цифрами. Без этого можно получить только кашу из бессмысленных изречений. Подумайте над этим.
Ваша цитата: Все существует в перемещении, которое производится проявлением энергии в объекте Материи. Цитата VIP3134: С этим можно согласиться. Именно отсюда необходимо выстраивать логику мироздания. Ваш ответ: Она строится гораздо раньше-говорит почему все происходит.
Вы правы. Она была выстроена другими учёными гораздо раньше нас. С этим надо считаться, но чтобы идти далее, нужно рассчитывать на себя, на "руки друга и вбитый крюк".
Сообщение отредактировал VIP3134 - Воскресенье, 25.03.2018, 18:29
Вы правы. Она была выстроена другими учёными гораздо раньше нас. С этим надо считаться, но чтобы идти далее, нужно рассчитывать на себя, на "руки друга и вбитый крюк".
Не знаю о чем Вы? При чем тут другие ученые? Логические выводы строятся самой Логикой. Человек только определяет от чего ее исходить.
Логика все описывает от Начала и в Вечность.
Насчет формул-неужели Вы до сих пор не поняли, что формулы есть образное описание Природных соотношений в процессах, никак не объясняющие саму Суть. Более того формулы и цифры наделяют лишней картиной которая иллюзорна и мешает восприятию.
Но ради Вас выведу формулу, так уж и быть.
Формула соотношения скорости вращения объекта к его плотности в объеме.
Vвращ. = (pмакс. - pмин.) * R
Где: V -скорость вращения объекта. p -плотность объекта. Макс.-максимальная, мин.-минимальная. R -радиус объекта.
Сразу хочу обратить внимание, что если разницы в плотности нет у объекта, то есть максимальная его плотность равна минимальной, то из уравнения выходит нулевая скорость, то есть отсутствие вращения.
Сообщение отредактировал Каспер - Воскресенье, 25.03.2018, 20:05
Теперь сюда подставьте единицы измерения и посмотрите, что получилось. Поэтому всегда проверяйте свои уравнения через единицы измерения, а там, где это возможно, используйте и числовые значения. Так Вы будете застрахованы от многих ляпов.
Теперь сюда подставьте единицы измерения и посмотрите, что получилось.Поэтому всегда проверяйте свои уравнения через единицы измерения, а там, где это возможно, используйте и числовые значения. Так Вы будете застрахованы от многих ляпов.
Все здесь нормально. Никаких ляпов. Скорость вращения зависит от плотности в объеме. Чем больше разница в плотности слоев составляющих и больше Общих радиус объекта тем больше значение скорости вращения.
Добавлено (26.03.2018, 12:08) --------------------------------------------- Данная скорость вращения обозначается в условных единицах, так как для более точного результата требуется постоянная отношения плотности перемещению. Она пока не выявлена поэтому значение условное. Что не мешает формуле существовать отражая зависимость вращения.
Цитата Каспер ()Все существует в перемещении, которое производится проявлением энергии в объекте Материи. С этим можно согласиться. Именно отсюда необходимо выстраивать логику мирозданияю
Уже в детском возрасте многие понимают, что для перемещения необходимо энергия и что планеты вращаются, а не перемещаются.
ЦитатаVIP3134 ()
Я это пытаюсь скрыть прежде всего от Вас, который для всех нас пытается казаться "всезнайкой", не приводя в доказательство этому ни одного аргумента, факта или уравнения.
"Очевидно, что вероятность перехода с поглощением в интервале частот будет пропорциональна ПЛОТНОСТИ ЭНЕРГИИ ПОЛЯ..."
Плотность энергии поля не означает, что категорию плотности можно присобачивать к понятию энергии вообще, чем Вы занимаетесь.
Плотность энергии поля - это плотность плазмы, дискретного проявления энергии.
Потому энергия вообще не может быть плотной или не плотной, она может быть интенсивной и менее интенсивной.
ЦитатаVIP3134 ()
И что конкретно в этих определениях не так? Что именно противоречит Истине?
Вы любите повторяться, пожалуйста, читайте:
"Понятие" градиент это чистой воды топография. И причём здесь сила и энергия силы (Вы пишите:Силы отображаются градиентом энергии в пространстве. Якобы просто и внятно)? Здесь внятно то, что Вы пытаетесь скрыть Ваше полное незнание, что такое сила, работа и энергия даже от самого себя.
Ваша "объёмная плотность энергии" - детсадовский уровень восприятия физических понятий. Плотность - это уже отношение величины к объёму, причём отношение массы, но никак не энергии, поскольку энергия не может быть плотной или не плотной, она может быть интенсивной и менее интенсивной. И с таким уровнем восприятия физической реальности разве можно что-то доказывать?
ЦитатаКаспер ()
Скорость вращения зависит от плотности в объеме.Чем больше разница в плотности слоев составляющих и больше Общих радиус объекта тем больше значение скорости вращения.
Угловая скорость или частота вращения объекта не зависит от радиуса. А окружная скорость объекта не зависит от его плотности и от распределения плотности. Скорость - это преодоление длины (длины вращения) за единицу времени. Здесь взрослые люди и не надо толкать всякую глупость, чего и так хватает.
Уже в детском возрасте многие понимают, что для перемещения необходимо энергия и что планеты вращаются, а не перемещаются.
Вы что пишите вообще? Кто то сказал что Планеты не вращаются? Или кто то сказал что перемещение без энергии проходит? Кино реальное! Смешно и грустно одновременно!
А разве Каспер писал о вращении, а не о всеобщем перемещении? А вот кометы перемещаются как раз без энергии, т.е. - без затраты собственной энергии.
Однако как близко Вы Мир видите. Все существует в перемещении, но объекты с уплотнением к центру еще и во вращении.
Вам полезно представить, если сможете.
Не говорю о вращении всей Вселенной и системы Вселен. Начнем с Метагалактики. Метагалактика вращается и несется в Пространстве одновременно. Потом наша Галактика вращается и перемещается по орбите в Метагалактике. Потом наше Солнечная система еще вращается и перемещается. И Земля так же.
Теперь попробуйте представить лично Ваш путь перемещения в Пространстве.
И Вы похоже отсутствовали в теме. Я описывал именно вращение. Его Природу и зависимость. Двигатель даже приводил.
Не могу понять Вас-Вы реально ничего не понимаете либо Ваша цель провокация написания лишних объяснений?
Добавлено (26.03.2018, 22:58) --------------------------------------------- Про Кометы не смешите только. Вся Материя проявляет энергию. Даже излучения. Даже электрон. Даже электронное облако отдельно от электрона так же состоит из систем и проявляет энергию. Вы эту энергию зафиксировать не можете и утверждаете что ее нет. Хотя она уместна и все объясняет. И сама объясняется.
Метагалактика вращается и несется в Пространстве одновременно.Потом наша Галактика вращается и перемещается по орбите в Метагалактике.
Вращение с одновременным перемещением физически невозможно в свободном пространстве космоса. Звёздно-планетные образования - это не колёса.
ЦитатаКаспер ()
Про Кометы не смешите только.Вся Материя проявляет энергию. Даже излучения. Даже электрон. Даже электронное облако отдельно от электрона так же состоит из систем и проявляет энергию.
Материя - это не только дрова, проявляющие внешнюю энергию. Есть энергия внутренняя, которая и проявляет видимую материю, движет планеты и кометы.
У Вас ни слов, ни понимания. В Космосе возможно только взаимное движение тел в центрах их полевых сфер. В космосе невозможно вбить кол наподобие Солнца в гелиоцентризме или выложить шоссе вроде "галактических орбит".
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 27.03.2018, 15:16
В Космосе возможно только взаимное движение тел в центрах их полевых сфер.
Не обязательно. Почему кометы и астероиды возвращаются (в точку наблюдения за объектом) строго по тому отрезку времени, какой установлен для подобных скитальцев? Не по причине ли того, что силы для них уже заранее установлены?
Цитатаviklehti ()
Вращение с одновременным перемещением физически невозможно в свободном пространстве космоса. Звёздно-планетные образования - это не колёса.
Ваша теория о взаимно-центрическом вращении за счёт (якобы взаимодействия масс) это песочница детская - позиция учёных прошлых столетий. Она не согласована с теми силами, какие превосходят силы масс вращения и сфер над ними. Где, к примеру, находиться край сферы Солнца - можете определить? В Вашей теории этого нет, но я Вам скажу: край сферы, какую Вы обозначили, как полевая сфера находиться на том же расстоянии от центра, на каком находиться последняя планета Солнечной системы. То есть в два раза дальше от светила. Ваша теория не рассматривает направления для сил внешних. А такие направления сил есть и со всех сторон (в центр, по окружности и по оси вращения). Есть и другие закономерности, при каких тела вращения и без всяких видимых причин создают направления для сил внешних. Если есть наблюдение вращения тел одного вокруг другого, то это значит, что силы уравновешены по осям вращения. Недавно обнаружили такой астероид с вращением мелкого осколка над ним. Да и ось сил орбитального вращения между Землёй и Луной так же должна рассматриваться в виде единой системы вращения. Но центр такой оси не делиться пополам, а сдвинут в соответствии равновесия сил ближе к нашей планете. На одной стороне оси силы центробежные, на другой центростремительные. Поэтому приливы и отливы, какие мы наблюдаем на нашей планете это уже результат не притяжения (свойств) за счёт масс Есть различия сил в оси вращения и центробежными силами, какие исходят из центра нашей планеты конусом. Силы это действие, а действие нельзя сжать, это действие сил сжимает, а не наоборот. Сила в пространстве не пружина, какую можно сжать. Мгновенность действия в вакууме и продолжительность (движения) действия сил в нашем мире, это скорее разница в категории оценки действия сил. И в отношении орбитального вращения планет в плоскости сферы солнечной системы, то пример, я уже приводил, но могу в какой уже раз и повторить если тупите. Найдите сведения о Сатурне. Скорости вращения обломков льда, камней во внутренней плоскости тончайших колец у Сатурна разные. Внутренние кольца вращаются быстрее самой планеты и внешних колец (и примерно в 8 раз быстрее скорости пули из огнестрельного оружия). Нет и никаких верёвок, какие бы, к примеру, удерживали в орбитальной плоскости 62 спутника и кольца Сатурна. Как убеждает нас наука такая форма - это результат действия двух сил: гравитации (притяжения) и центробежной силы. Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни центробежной силой. Силы притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория. Уравновешивается вещество не силами притяжения и отталкивания, а емким коридором, за счёт сил созданных сферами. Замкнутые контурные цепи, образующие тор – сферу за счёт частиц среды вакуума имеют различные диаметры, но силы какие движутся по таким контурам (через ось вращения массы вещества), образуют и движение сил над экватором планеты, через всё центры замкнутых контуров. В итоге и получаются плоские орбитальные коридоры для движения обломков льда и спутников, двигающихся с разными скоростями, но в одной плоскости.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 14:35
