Возвращаются потому, что вращаются вокруг Солнца по очень вытянутой эллиптической орбите. К примеру, комета Галлея.
Как раз кометы показывают, что есть не вращение вокруг Солнца, а - вращение вместе с ним и многие кометы вообще разворачиваются, не долетая до Солнца.
ЦитатаVIP3134 ()
Это уже откровенная фальсификация - Вы берёте фразу из учебника "Атомная Физика" Шпольского и выдаёте её за мою.
Как это? Я выделил цитату из учебника, приведённую Вами, потому и Вы и были обозначены в цитате. И критика была не определения в учебнике, а того, что плотность энергии поля не означает, что категорию плотности можно присобачивать к понятию энергии вообще, чем Вы занимаетесь.
Поскольку плотность энергии поля в данном случае - это плотность плазмы, дискретного проявления энергии.
ЦитатаVIP3134 ()
Вы против общеизвестного определения? Это Ваше право, но только в том случае, если Вы внятно докажете ошибочность общеизвестных фактов.
Общеизвестность не означает правильность. То, что градиент - это обозначение из топографии, а не из физики силы и энергии, что Вы пытаетесь делать, следует уже из его определения.
ЦитатаVIP3134 ()
Бывает и поверхностная плотность - отношение величины к занимаемой площади.
Всегда употреблялось поверхностное натяжение, но не плотность.
ЦитатаVik9800 ()
Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения.
Всё это у Вас только на листе бумаге, но не в природе, поскольку природа находится в постоянном непрерывном движении и даже дискретность процессов наблюдается только в нашей фазе пространства.
Всё это у Вас только на листе бумаге, но не в природе, поскольку природа находится в постоянном непрерывном движении и даже дискретность процессов наблюдается только в нашей фазе пространства.
Ошибаетесь – во всём! https://www.youtube.com/watch?v=mWA94ZngLWIhttp://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78http://www.youtube.com/watch?v=TRSE27Itvzohttps://www.youtube.com/watch?v=y9lcLNZKtcM Создают движение всему сущему силы внешние, а не Ваши полевые. Да, решение такое может выглядеть и парадоксальным, но лишь с позиции сложившихся стереотипов. Однако создание единой теории, без коренного пересмотра представлений о сущности таких категорий, как силы, материя, пространство и время невозможно без решения вопроса, что является основой сил для вращения звёзд, планет, атомов вещества - трудно рассчитывать на качественный прогресс в науке. Вот на что следует обратить внимание. Средоточие таких сил со всех сторон в нашем мире (за счёт вращения планеты или ядра атома) оси сил вытягиваются по оси вращения на то самое расстояние, какое зависимо от скорости вращения протона или планеты. И за счёт сил частиц пространства всегда замыкаются в сферу - тор. Вы думаете, что силы внешние это всего лишь моё предположение. Не только моё. Общее представление о реальности строения Вселенной должно сопровождаться с понятием о непрерывности материи, сотканной из бесконечного числа мельчайших частиц и в среде вакуума, как и для атомов, молекул, планет и звёзд. Силы в таком континууме это не прекращающееся действие и перераспределения их к тем изолированными (сферами) островкам материи, в каких темп времени (скорость процессов и скорость самих сил) не соответствует тому значению, какое есть в среде вакуума, в каком силы имеют статус постоянного присутствия и практически мгновенного действия. Постоянно идёт процесс перераспределения сил центробежных, какие и являются атрибутом времени.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 30.03.2018, 17:07
Я выделил цитату из учебника, приведённую Вами, потому и Вы и были обозначены в цитате. И критика была не определения в учебнике, а того, что плотность энергии поля не означает, что категорию плотности можно присобачивать к понятию энергии вообще...
Именно в выделенной Вами цитате из учебника Шпольского и говорится об объёмной плотности энергии. Именно в этой цитате из "Атомной физики" Шпольского категория плотности "присобачивается" (Ваше неудачное выражение) к понятию энергии поля. И это неоспоримый факт. Будете опровергать Шпольского? Тогда приводите аргументы, а не голые домыслы. Пора становиться более серьёзным оппонентом.
Тут Вы правы. Но хорошенько запомните, что одно дело - просто заявить об этом, и совсем иное дело - доказать это с помощью логики и проверенных аргументов. Вас больше тянет к первому, голословному варианту, ибо доказательств своим суждениям Вы не приводите. Надеюсь, что Вы меня поняли.
одно дело - просто заявить об этом, и совсем иное дело - доказать это с помощью логики и проверенных аргументов.
Ну так проверьте если сможете. В отношении же движения комет и астероидов, то в этом viklehti прав, большинство комет вообще разворачиваются, не долетая до Солнца. Слышали о точках Лагранжа, якобы действия сил притяжения между 2 телами и 3 телом, помещённым между массами? В реальности это связано не с взаимодействием масс, а с равновесием сил физического уровня между центробежными и центростремительными силами, то есть в сосредоточии их между массами, где силы уравновешены. Все тела вращения имеют такие точки. И тела типа комет, и астероидов вращаются не за счёт взаимодействия масс, не вокруг тел, а вокруг средоточия сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 31.03.2018, 14:28
Ну так проверьте если сможете. В отношении же движения комет и астероидов, то в этом viklehti прав, большинство комет вообще разворачиваются, не долетая до Солнца.
Извините, и Вас попрошу назвать хоть одну такую комету.
Есть так называемые долгопериодические кометы.Предположительно, долгопериодические кометы залетают к нам из Облака Оорта, в котором находится огромное количество кометных ядер. Тела, находящиеся на окраинах Солнечной системы, как правило, состоят из летучих веществ (водяных, метановых и других льдов), испаряющихся при подлёте к Солнцу. Долгопериодические кометы (с орбитальным периодом более 200 лет) прилетают из областей, расположенных в тысячи раз дальше, чем самые удаленные планеты, причем их орбиты бывают наклонены под всевозможными углами. К этому классу относятся многие кометы. Поскольку их периоды обращения составляют миллионы лет, в течение века в окрестности Солнца появляется лишь одна десятитысячная их часть. В 20 веке наблюдалось около 250 таких комет; следовательно, всего их миллионы. К тому же далеко не все кометы приближаются к Солнцу настолько, чтобы стать видимыми: если перигелий (ближайшая к Солнцу точка) орбиты кометы лежит за орбитой Юпитера, то заметить ее практически невозможно. Учитывая это, в 1950 Ян Оорт предположил, что пространство вокруг Солнца на расстоянии 20–100 тыс. а.е. (астрономических единиц: 1 а.е. = 150 млн. км, расстояние от Земли до Солнца) заполнено ядрами комет, численность которых оценивается в 1012, а полная масса – в 1–100 масс Земли. Внешняя граница «кометного облака» Оорта определяется тем, что на этом расстоянии от Солнца на движение комет существенно влияет притяжение соседних звезд и других массивных объектов. Звезды перемещаются относительно Солнца, их возмущающее влияние на кометы изменяется, и это приводит к эволюции кометных орбит. Так, случайно комета может оказаться на орбите, проходящей вблизи Солнца, но на следующем обороте ее орбита немного изменится, и комета пройдет вдали от Солнца. Однако вместо нее из облака Оорта в окрестность Солнца будут постоянно попадать «новые» кометы. Этим , объясняется уход кометы от Солнца
Так, случайно комета может оказаться на орбите, проходящей вблизи Солнца, но на следующем обороте ее орбита немного изменится, и комета пройдет вдали от Солнца.
Но не развернется не долетев до звезды, только облетев Солнце с разным периодическим удалением. Т.е. перигелий будет различным, но он будет.
Хорошо, уважаемые ученые форума, предположим, что такие кометы есть (осталось открыть)! Объясните, пожалуйста, с точки зрения Ваших гипотез - что заставляет комету лететь в сторону звезды и что способствует её развороту не долетев до неё?
что заставляет комету лететь в сторону звезды и что способствует её развороту не долетев до неё?
Силы в сфере над Солнцем. А граница солнечной сферы находиться в два раза дальше самой последней планеты. Размер облака Оорта оценить очень проблематично, но дать верхнюю границу можно - это примерно половина среднего расстояния до ближайших звёзд, то есть ~150 тысяч а.е. Речь идёт о действии сил во внутренней области, ближе к Солнцу, но, писать, что это Солнце влияет на их орбиты? Чем свойствами? Какими? Если притяжением, то это не так. Согласуется с наблюдениями, но не согласуется с фактами. Скорее всего, кометы находятся на устойчивых орбитах и были сформированы вместе с Солнечной системой за счёт внешних сил. Тех самых сил, какие действуют постоянно и поддерживают нынешние орбитальные вращения в исходном состоянии. Проявление сил внешних на разных уровнях и в конкретных средах позволяют наблюдать за действием таких сил на предметы вещественные. К примеру, Харикло астероид с кольцами https://www.youtube.com/watch?v=HYGmbisJ82c это не случайность, а закономерность, какая выявлена и для действия внешних сил в сферах атомов вещества в качестве орбитального вращения электронов в одной плоскости. То же явление обнаружено и у каждой планеты. Только кольца пылевые не отражают свет. Единственная планета, где такая закономерность отчётливо видна это кольца Сатурна. Объясняют силы чем угодно, токами? магнитными действиями, даже прецессией, Силы не вращаются, а действуют в том направлении, какое им создаёт сфера, частицы, атома, планеты или звезды. Но все такие силы это не верное отображение за счёт старых понятий, какие подразумевают притяжение. Однако это совсем не так - другие действия в наличии.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 31.03.2018, 16:32
Но не развернется не долетев до звезды, только облетев Солнце с разным периодическим удалением.Т.е. перигелий будет различным, но он будет.
Конечно, не развернётся . А как такое возможно? Я .лично, не представляю.Я так полагаю, когда комета меняет орбиту , например меньшую на большую, то это как оптический обман при котором создаётся впечатления что комета " развернувшись" уходит, а на самом деле как летела так и летит.
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 31.03.2018, 17:22
Т.е. каждый объект создает свою сферу, свои силы и они являются внешними для других объектов?
Это упрощённый вариант. Но на физическом уровне условий для правильного понимания больше. В реальности всё совсем не так. Когда Вы запускаете условный импульс сил (“заряда”) от (генератора сил) по витку провода, то такой заряд (сила) воздействуют и на всю плоскость пространства внутри и снаружи каждого такого витка (или катушки), разворачивая нейтральные частицы вращения (осями вращения) в направлении действия такой силы. Если по витку провода действует импульс ц.б. силы, то все нейтральные кластеры (диполи) разворачиваются к таким силам той стороной, какая называется ц.с. силой. Противоположные стороны сил центробежных действуют в направлении плоскости витка - в центр его. Тем самым создаётся направление сил и через каждый центр витка, а в целом и в катушках по каким мы запускаем условный ток, действует сила через все центры витков – прямолинейно. И если в центре катушки Вы поместите тело, какое способно на атомном уровне разворачивать оси вращения сфер атомов в том же направлении, то в итоге Вы и получаете условный магнит со своей сферой. Но само притяжение и отталкивание создают не сферы атомов, они создают лишь направление для сил внешних.
Не каждое тело направляет силы, а только вращающееся (и не только к поверхности тела, но в большей степени по оси вращения наружу за пределы сферы). Сами сферы контурные создаются за счёт частиц среды вакуума. Они реагируют своим осевым разворотом в направлении центробежных сил (к примеру - планеты). Но не сфера создаёт силы, она, как и тело, внутри неё создают лишь направление для действия всё тех же внешних сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 31.03.2018, 18:07
Цитата kjb777 ()Соглано МОЕЙ теори ане ВАШЕЙ = СЛОНЦЕ должно набирать МАССУ -давал ссылку! Где доказательства?
Да читайте где угодно - допустим здесь Размеры Солнца непрерывно уменьшаются? к стати здесь идёт речь о строгих ПУЛЬСАЦИЯХ Солнца - с периодом 2 часа 40 минут! Вспоминаем геометрическую последовательность рассположения планет в среде СТОЯЧЕЙ (радиальные максимумы и минимуумы плотности СЭ)волны СЭ! "Как известно, Солнце со временем станет белым карликом. Но для этого ему сначала нужно стать красным гигантом. А для этого нужно набрать массу. Следовательно, с одной стороны, масса Солнца в настоящее время должна расти. Но, с другой стороны, Солнце излучает много энергии. А энергия имеет массу. То есть масса Солнца должна уменьшаться.. . Как же разрешить это противоречие? " У меня всё просто - гравитационное течение ТМ - синтезируется в вещество и накапливается в недрах Солнца - затем прорыв и повторный процесс . В таком случае массу Солнца довольно сложно определить. Ну а если оно набирает массу - то сила гравитации растет и диаметр Солнца должен уменьшаться! Ну и как написано "Предварительные результаты, возможно, указывают на то, что радиус Солнца за несколько лет на фазе роста текущего 23-го солнечного цикла (продолжительностью 11 лет) уменьшился на 4-6 километров, убывая в среднем на 1-2 ккилометра в год."
Цитата kjb777 ()...поверхность атома ПРАКТИЧЕСКИ РЫХЛАЯ и тем болеееещё и ВЫТЯНУТА в сторону атомных связей! Это куда именно вытянута - относительно ядра атома?
Написано ЖЕ В СТОРОНУ АТОМНЫХ СВЯЗЕЙ! Смотрим фото любой кристаллической решётки связаннных атомов
Цитата VIP3134: "...одно дело - просто заявить об этом, и совсем иное дело - доказать это с помощью логики и проверенных аргументов". Ваш ответ: "Ну так проверьте если сможете".
Проверять и доказывать должен тот, кто заявляет новизну. Я этого не заявлял. Общеизвестные правила опровергает viklehti (см. пост 821) - ему и доказывать свою новизну. Поэтому Вы обратились не по адресу. Далее будьте, пожалуйста, внимательнее.
