Уже в детском возрасте многие понимают, что для перемещения необходимо энергия и что планеты вращаются, а не перемещаются.
Вы что пишите вообще? Кто то сказал что Планеты не вращаются? Или кто то сказал что перемещение без энергии проходит? Кино реальное! Смешно и грустно одновременно!
А разве Каспер писал о вращении, а не о всеобщем перемещении? А вот кометы перемещаются как раз без энергии, т.е. - без затраты собственной энергии.
Однако как близко Вы Мир видите. Все существует в перемещении, но объекты с уплотнением к центру еще и во вращении.
Вам полезно представить, если сможете.
Не говорю о вращении всей Вселенной и системы Вселен. Начнем с Метагалактики. Метагалактика вращается и несется в Пространстве одновременно. Потом наша Галактика вращается и перемещается по орбите в Метагалактике. Потом наше Солнечная система еще вращается и перемещается. И Земля так же.
Теперь попробуйте представить лично Ваш путь перемещения в Пространстве.
И Вы похоже отсутствовали в теме. Я описывал именно вращение. Его Природу и зависимость. Двигатель даже приводил.
Не могу понять Вас-Вы реально ничего не понимаете либо Ваша цель провокация написания лишних объяснений?
Добавлено (26.03.2018, 22:58) --------------------------------------------- Про Кометы не смешите только. Вся Материя проявляет энергию. Даже излучения. Даже электрон. Даже электронное облако отдельно от электрона так же состоит из систем и проявляет энергию. Вы эту энергию зафиксировать не можете и утверждаете что ее нет. Хотя она уместна и все объясняет. И сама объясняется.
Метагалактика вращается и несется в Пространстве одновременно.Потом наша Галактика вращается и перемещается по орбите в Метагалактике.
Вращение с одновременным перемещением физически невозможно в свободном пространстве космоса. Звёздно-планетные образования - это не колёса.
ЦитатаКаспер ()
Про Кометы не смешите только.Вся Материя проявляет энергию. Даже излучения. Даже электрон. Даже электронное облако отдельно от электрона так же состоит из систем и проявляет энергию.
Материя - это не только дрова, проявляющие внешнюю энергию. Есть энергия внутренняя, которая и проявляет видимую материю, движет планеты и кометы.
У Вас ни слов, ни понимания. В Космосе возможно только взаимное движение тел в центрах их полевых сфер. В космосе невозможно вбить кол наподобие Солнца в гелиоцентризме или выложить шоссе вроде "галактических орбит".
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 27.03.2018, 15:16
В Космосе возможно только взаимное движение тел в центрах их полевых сфер.
Не обязательно. Почему кометы и астероиды возвращаются (в точку наблюдения за объектом) строго по тому отрезку времени, какой установлен для подобных скитальцев? Не по причине ли того, что силы для них уже заранее установлены?
Цитатаviklehti ()
Вращение с одновременным перемещением физически невозможно в свободном пространстве космоса. Звёздно-планетные образования - это не колёса.
Ваша теория о взаимно-центрическом вращении за счёт (якобы взаимодействия масс) это песочница детская - позиция учёных прошлых столетий. Она не согласована с теми силами, какие превосходят силы масс вращения и сфер над ними. Где, к примеру, находиться край сферы Солнца - можете определить? В Вашей теории этого нет, но я Вам скажу: край сферы, какую Вы обозначили, как полевая сфера находиться на том же расстоянии от центра, на каком находиться последняя планета Солнечной системы. То есть в два раза дальше от светила. Ваша теория не рассматривает направления для сил внешних. А такие направления сил есть и со всех сторон (в центр, по окружности и по оси вращения). Есть и другие закономерности, при каких тела вращения и без всяких видимых причин создают направления для сил внешних. Если есть наблюдение вращения тел одного вокруг другого, то это значит, что силы уравновешены по осям вращения. Недавно обнаружили такой астероид с вращением мелкого осколка над ним. Да и ось сил орбитального вращения между Землёй и Луной так же должна рассматриваться в виде единой системы вращения. Но центр такой оси не делиться пополам, а сдвинут в соответствии равновесия сил ближе к нашей планете. На одной стороне оси силы центробежные, на другой центростремительные. Поэтому приливы и отливы, какие мы наблюдаем на нашей планете это уже результат не притяжения (свойств) за счёт масс Есть различия сил в оси вращения и центробежными силами, какие исходят из центра нашей планеты конусом. Силы это действие, а действие нельзя сжать, это действие сил сжимает, а не наоборот. Сила в пространстве не пружина, какую можно сжать. Мгновенность действия в вакууме и продолжительность (движения) действия сил в нашем мире, это скорее разница в категории оценки действия сил. И в отношении орбитального вращения планет в плоскости сферы солнечной системы, то пример, я уже приводил, но могу в какой уже раз и повторить если тупите. Найдите сведения о Сатурне. Скорости вращения обломков льда, камней во внутренней плоскости тончайших колец у Сатурна разные. Внутренние кольца вращаются быстрее самой планеты и внешних колец (и примерно в 8 раз быстрее скорости пули из огнестрельного оружия). Нет и никаких верёвок, какие бы, к примеру, удерживали в орбитальной плоскости 62 спутника и кольца Сатурна. Как убеждает нас наука такая форма - это результат действия двух сил: гравитации (притяжения) и центробежной силы. Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни центробежной силой. Силы притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория. Уравновешивается вещество не силами притяжения и отталкивания, а емким коридором, за счёт сил созданных сферами. Замкнутые контурные цепи, образующие тор – сферу за счёт частиц среды вакуума имеют различные диаметры, но силы какие движутся по таким контурам (через ось вращения массы вещества), образуют и движение сил над экватором планеты, через всё центры замкнутых контуров. В итоге и получаются плоские орбитальные коридоры для движения обломков льда и спутников, двигающихся с разными скоростями, но в одной плоскости.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 14:35
Не обязательно. Почему кометы и астероиды возвращаются (в точку наблюдения за объектом) строго по тому отрезку времени, какой установлен для подобных скитальцев? Не по причине ли того, что силы для них уже заранее установлены?
Что такое силы установлены? Где установлены? Чем установлены? В виде чего установлены? Опять пустой словесный поток?
Кометы возвращаются строго по их периоду из-за того, что движутся областями соединения полевых планетных сфер, т.е. их движение и обозначает контур этих сфер. А астероиды возвращаются строго по периоду, что вращаются в составе астероидных полевых сфер, - каждый на своей орбите.
Ваша теория о взаимно-центрическом вращении за счёт (якобы взаимодействия масс) это песочница детская - позиция учёных прошлых столетий.
Вы полностью погружены в иллюзии Ваших фантазий, не видя ничего вокруг.
Взаимно-центрическое полевое вращение, наоборот, исключает взаимодействие масс. И об этом лично Вам я писал неоднократно. Вы это не помните, совсем старенький стали?
Образование ключевой планеты и доминантного тела во взаимно-центрическом вращении определяется не воздействием массы, а инверсионной структурой полевого пространства.
Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни центробежной силой. Силы притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория.
Так что же Вы работаете с категориями неких сил? Вы не дружите сам с собой?
Что такое силы установлены? Где установлены? Чем установлены? В виде чего установлены? Опять пустой словесный поток?
Не энергия, а силы воздействия отображают те меры воздействия, какие существуют, как условные обозначения (назначены от имён исследователей). Да, в одном случае силы возникают за счёт тел вращения, в другом - за счёт вращения мельчайших частиц. Силы исходят как от масс, так и от частиц, и атомов вещества только за счёт их вращения. Первопричину вращения установить не сложно. Распределение химических элементов, к примеру, различающихся в теле или массе вещества и распределённые по составу химических элементов неравномерно позволяет силам внешним нарушить равновесие покоя. А дальше всё как обычно, “как только – так сразу”. За причиной вращения следует следствие. Образуется сфера с направлением сил, как по оси вращения, в сферу и через все центры в орбитальной плоскости. Повторяю. Пока ротор генератора не вращается, нет и никаких сил в обмотках статора. А то, минуя причину, сразу перескакивают на следствие и утверждают, что электричество мы получаем за счёт электронов при вращении ротора в магнитном поле. Жуть. Получают не поле, а сферу, в какой действует не ток, а силы центробежные.
Цитатаviklehti ()
Образование ключевой планеты и доминантного тела во взаимно-центрическом вращении определяется не воздействием массы, а инверсионной структурой полевого пространства.
"Вы полностью погружены в иллюзии Ваших фантазий". Инверсионная структура - это дуля из трёх пальцев. Все научные меры исчисления сил - подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Все эти величины, назначены для удобства исчисления чего? Сил? Но каких? Да, они могут быть полезны при вычислениях, кто бы спорил, но эти научные "упаковки" без содержания (фантики без конфет). Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Скорость распространения сил, анализируя движение Луны, ее, так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света. Как показал Лаплас, распространение сил с конечной скоростью должно порождать эффект аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения сил превосходит скорость света по крайней мере в несколько миллионов раз. И он такие силы воздействия на материю установил по возмущениям, а не по Вашим суждениям.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 16:13
Распределение химических элементов, к примеру, различающихся в теле или массе вещества и распределённые по составу химических элементов неравномерно позволяет силам внешним нарушить равновесие покоя. А дальше всё как обычно, “как только – так сразу”.
По-Вашему получается, что любой предмет, например, карандаш на столе, стремится вращаться за счёт распределения хим. элементов? Здесь надо улыбаться?
ЦитатаVik9800 ()
Пока ротор генератора не вращается, нет и никаких сил в обмотках статора.
А разве где-то и кем-то утверждалось обратное?
ЦитатаVik9800 ()
Они представлены: Ньютонами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр
Разве я вёл речь про эти величины?
ЦитатаVik9800 ()
И он такие силы воздействия на материю установил по возмущениям, а не по Вашим суждениям.
Он ничего не установил, как и Вы, а лишь добавил тумана.
Образование ключевой планеты и доминантного тела во взаимно-центрическом вращении определяется не воздействием массы, а инверсионной структурой полевого пространства.
Я не пишу о тяготении, это делаете Вы. Тяготение, притяжение и отталкивание – это не силы, а свойства. Объясните фотографии атома углерода, сделанные Игорем Михайловским в Харьковском физико-техническом институте на электронном микроскопе. Это, по его мнению, такая же сенсация, как и Ваша нелепая инверсионная структура полевого пространства. Хрень полная. Тёмные или светлые пятна не дают никакого представления об атоме вещества. Оценку любому атому можно давать только в сообществе с подобными же атомами. Только тогда можно понять, что атом - это, прежде всего силовая сфера, какая не позволяет атомам соприкасаться между собой электронами. Такая граница не оболочка, как у амёбы, а сфера. Температура, звук, излучения в широком диапазоне частот это частотные состояния, какие передаются силами внешними от атома к атому - именно за счёт сфер, а не за счёт электронов. Электроны сами подневольны силам внешним и не в состоянии - выпадать из ловушки.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 16:19
Температура, звук, излучения в широкомдиапазоне частот это частотные состояния, какие передаются силами внешними от атома к атому - именно за счёт сфер, а не за счёт электронов.
Частотные состояния чего, силы внешние чего? Передаются как? За счёт сфер каких образований?
Он ничего не установил, как и Вы, а лишь добавил тумана.
Силовые оси вращения присутствуют в бесконечном числе сфер кластеров среды. И, несмотря на то, что силы у них ничтожные они всегда преобладают, как над каждой планетой, так и над любым звёздным скоплением. За счёт чего? За счёт более дальнего действия, за счёт количества (бесконечного их числа) и восполнения сил, так и скорости действия сил с мгновенным значением. Оси сил вращения у таких частиц запредельны, как и их сферы, и не определяемы на физическом уровне. При отсутствии возможности их рассчитать, даже вычисления Лапласа явно не отражают в полной мере возможности таких сил. Он рассчитывал силы, с действием инерционных их проявлений, за счёт торможения сил у сфер над массами планет. Но сама структура частиц атомов вещества (протоны и электроны) не восприимчивы для таких сил внешних (мгновенного значения). Тормозить такие силы и воспринимать могут только диполи, те самые частицы из каких и собраны сферы. Существует мнение, что есть поля гравитационные, магнитные и электрические. В моём понимании никаких полей нет. Есть действие сил внешних со всех сторон (от частиц вращения) к центру сферы (массы вещества). Именно эти силы мгновенного значения и создают силы инерционные, какие действуют от центра средоточия сил внешних и раздвигают такую ось в соответствии скорости вращения массы вещества. Магнитного поля нет – это действие внешних сил по замкнутому циклу через контурные цепи. И электрических полей нет – это действия сил через оси сфер атомов внутри проводника. Во всех трёх вариантах присутствие внешних сил закономерность, какую необходимо различать. В любом варианте никаких полей нет - это вектор направления сил. До сих пор нет и различения, что более тонкая и наиболее чувствительная к воздействиям среда пространства Вселенной, вплетена в среду атомов вещества. И на уровне микромира нет движения вещества подобно примеру стального шарика, какой передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. Среда пространства уже имеет необходимый передаточный механизм. И виртуальные компоненты уже вплетены, как в молекулярную область, так и в каждое межатомное пространство. А передача всех энергетических состояний в широчайшем диапазоне частот - от показателя температуры, звука, радиодиапазона, света, до - гамма излучений, как бы вплетены в центробежную основу сил, какие исходят от вращения масс. Нет и никаких электромагнитных волн. Сами источники любых видов излучений, передачи энергии, тепла, света, как правило, остаются на своём месте. Передаётся лишь их состояние, а не частицы вещества. И передаёт такое состояние структура пространства. Причём настолько точно, что такие энергетические состояния воспринимаются, как если бы источник их находился рядом с нами. В чем суть? Как мы получаем множество телевизионных каналов? Ведь от видеокамеры идут совершенно одинаковые сигналы (центробежные силы). А мы смешиваем эти сигналы с разной тактовой частотой "пилот сигнала" и в итоге получаем на выходе разные частоты телевизионных каналов. Таким образом, мы и разносим информацию по частоте, но за счёт сил внешних.
Цитатаviklehti ()
Во-первых, это не меры измерений и не силы, а размерности величин. И я не вёл о этих величинах речь.
Размерности чего? Может удавов и попугаев? А разница в весе (установленной величиной меры измерения), к примеру, гири в пять килограмм имеет разный вес на полюсе и экваторе планеты. Эта разница за счёт Ваших инверсий? Нет эта разница противодействия внешних сил и сил центробежных от самой планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 17:05
Вектор направления - это линия на бумаге или на песке, а не реальное пространственно-временное образование, названное полем.
Вектор направления сил это не линия на бумаге и не линия у Вас в голове, а направление, какое создают, к примеру, атомы - единым осевым направлением в какую либо сторону. У любого вращающегося тела одна ось вращения, но два направления. С одной стороны оси левостороннее вращение, а с другой стороны той же оси правостороннее. На физическом уровне такие силы нами воспринимаются, как свойства притяжения или отталкивания. Но магнитными свойствами обладает не вещество, состоящее из атомов и даже не сфера над ним. Вещество и сфера создают лишь направление, но действуют на самом деле силы внешние, какие и направляются в определённом направлении. Повторяю. Вот Вам ссылка не на фильм, а на кусочек видео (на 36 минуте показа) http://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78 Сила центробежная, это сила, действующая на определённое расстояние, но её недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности самого магнита (ведь действуют и внешние центробежные силы), но достаточная, чтобы разместить, вращающееся тело в условной “потенциальной яме” между силами (не учтёнными) - внешними, магнита, волчка и планеты (видимо на том - же принципе основано и размещение планет в солнечной системе). Расстановка есть, но не в соответствии весовой гравитации (тяготения нет), а именно в соответствии границ соприкосновения центробежных сил. Наука жонглирует понятиями и фактами, каких просто нет в реальности, нет никаких полей, зарядов, вихрей, гравитации, всей этой электрической и магнитной ереси. Есть только действие сил вращения. Не движения, а именно мгновенного действия сил на определённое расстояние в соответствии скорости вращения, либо в соответствии направления.
Цитатаviklehti ()
Какие внешние силы? Почему противодействие? Почему центробежные, а не центростремительные силы? Никакой конкретики!
Потому, что в любом теле вращения центробежные силы всегда от центра наружу. Это Вам каждый ребёнок скажет на детской площадке. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра всё дальше от поверхности тела или от того же ротора. Они эти силы всегда уравновешены и замыкаются сферой, какая создаётся за счёт ориентации частиц пространства к силам центробежным. Энергия сил от звёзд способна проникать в материю вещества как “нож в масло”. А конуса сил у планет и звёзд зависят от скорости вращения. Чем медленнее скорость, тем шире угол конуса сил. Почему "конуса сил"? Повторяю для особо одарённых. Если нарезать форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях (и с неизменной скоростью вращения) вычислить с помощью известных формул действия центробежных и центростремительных сил на плоскости, а затем объединить всё вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра вытягиваются всё дальше от поверхности тела или от того же ротора.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 21:41
Цитата VIP3134: Теперь сюда подставьте единицы измерения и посмотрите, что получилось.Поэтому всегда проверяйте свои уравнения через единицы измерения, а там, где это возможно, используйте и числовые значения. Так Вы будете застрахованы от многих ляпов. Ваш ответ: Все здесь нормально.Никаких ляпов.
Это в том случае, если не делать проверку на единицы измерения. А Вы, всё-таки, подставьте единицы измерения и сами увидите совершенно иное. Подставляйте, не ленитесь. Это один из важнейших методов избежать ошибки.
Цитата VIP3134: "Очевидно, что вероятность перехода с поглощением в интервале частот будет пропорциональна ПЛОТНОСТИ ЭНЕРГИИ ПОЛЯ..." Ваш ответ: Плотность энергии поля не означает, что категорию плотности можно присобачивать к понятию энергии вообще, чем Вы занимаетесь.
Это уже откровенная фальсификация - Вы берёте фразу из учебника "Атомная Физика" Шпольского и выдаёте её за мою. Зря Вы это делаете, ибо критика очевидных и всем известных определений обязательно должна сопровождаться внятным доказательством. А Вам противопоставить Шпольскому нечего. Больше не хитрите. Это Вас не украшает.
Вы против общеизвестного определения? Это Ваше право, но только в том случае, если Вы внятно докажете ошибочность общеизвестных фактов. Иначе все Ваши потуги являются голословными домыслами. Запомните это хорошенько.
Бывает и поверхностная плотность - отношение величины к занимаемой площади. И с этим полуосновательным аргументом Вы ринулись в бой. И где оказались? Далее будьте внимательны. А если ещё и перестанете хамить, то с Вами можно будет разговаривать.
