Не обязательно. Почему кометы и астероиды возвращаются (в точку наблюдения за объектом) строго по тому отрезку времени, какой установлен для подобных скитальцев? Не по причине ли того, что силы для них уже заранее установлены?
Что такое силы установлены? Где установлены? Чем установлены? В виде чего установлены? Опять пустой словесный поток?
Кометы возвращаются строго по их периоду из-за того, что движутся областями соединения полевых планетных сфер, т.е. их движение и обозначает контур этих сфер. А астероиды возвращаются строго по периоду, что вращаются в составе астероидных полевых сфер, - каждый на своей орбите.
Ваша теория о взаимно-центрическом вращении за счёт (якобы взаимодействия масс) это песочница детская - позиция учёных прошлых столетий.
Вы полностью погружены в иллюзии Ваших фантазий, не видя ничего вокруг.
Взаимно-центрическое полевое вращение, наоборот, исключает взаимодействие масс. И об этом лично Вам я писал неоднократно. Вы это не помните, совсем старенький стали?
Образование ключевой планеты и доминантного тела во взаимно-центрическом вращении определяется не воздействием массы, а инверсионной структурой полевого пространства.
Но, такое не объяснить, ни гравитацией, ни центробежной силой. Силы притяжения и отталкивания не в состоянии создать такую форму, это неправильная теория.
Так что же Вы работаете с категориями неких сил? Вы не дружите сам с собой?
Что такое силы установлены? Где установлены? Чем установлены? В виде чего установлены? Опять пустой словесный поток?
Не энергия, а силы воздействия отображают те меры воздействия, какие существуют, как условные обозначения (назначены от имён исследователей). Да, в одном случае силы возникают за счёт тел вращения, в другом - за счёт вращения мельчайших частиц. Силы исходят как от масс, так и от частиц, и атомов вещества только за счёт их вращения. Первопричину вращения установить не сложно. Распределение химических элементов, к примеру, различающихся в теле или массе вещества и распределённые по составу химических элементов неравномерно позволяет силам внешним нарушить равновесие покоя. А дальше всё как обычно, “как только – так сразу”. За причиной вращения следует следствие. Образуется сфера с направлением сил, как по оси вращения, в сферу и через все центры в орбитальной плоскости. Повторяю. Пока ротор генератора не вращается, нет и никаких сил в обмотках статора. А то, минуя причину, сразу перескакивают на следствие и утверждают, что электричество мы получаем за счёт электронов при вращении ротора в магнитном поле. Жуть. Получают не поле, а сферу, в какой действует не ток, а силы центробежные.
Цитатаviklehti ()
Образование ключевой планеты и доминантного тела во взаимно-центрическом вращении определяется не воздействием массы, а инверсионной структурой полевого пространства.
"Вы полностью погружены в иллюзии Ваших фантазий". Инверсионная структура - это дуля из трёх пальцев. Все научные меры исчисления сил - подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр. Все эти величины, назначены для удобства исчисления чего? Сил? Но каких? Да, они могут быть полезны при вычислениях, кто бы спорил, но эти научные "упаковки" без содержания (фантики без конфет). Констатируется проявление сил, но не названо истинное значение всему этому пантеону условностей. Скорость распространения сил, анализируя движение Луны, ее, так называемые вековые ускорения, не менее чем в 50 миллионов раз превышает скорость света. Как показал Лаплас, распространение сил с конечной скоростью должно порождать эффект аберрации, вызывающей настолько значительные возмущения в движении небесных тел, что не заметить их можно было бы лишь при условии, что скорость распространения сил превосходит скорость света по крайней мере в несколько миллионов раз. И он такие силы воздействия на материю установил по возмущениям, а не по Вашим суждениям.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 16:13
Распределение химических элементов, к примеру, различающихся в теле или массе вещества и распределённые по составу химических элементов неравномерно позволяет силам внешним нарушить равновесие покоя. А дальше всё как обычно, “как только – так сразу”.
По-Вашему получается, что любой предмет, например, карандаш на столе, стремится вращаться за счёт распределения хим. элементов? Здесь надо улыбаться?
ЦитатаVik9800 ()
Пока ротор генератора не вращается, нет и никаких сил в обмотках статора.
А разве где-то и кем-то утверждалось обратное?
ЦитатаVik9800 ()
Они представлены: Ньютонами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр
Разве я вёл речь про эти величины?
ЦитатаVik9800 ()
И он такие силы воздействия на материю установил по возмущениям, а не по Вашим суждениям.
Он ничего не установил, как и Вы, а лишь добавил тумана.
Образование ключевой планеты и доминантного тела во взаимно-центрическом вращении определяется не воздействием массы, а инверсионной структурой полевого пространства.
Я не пишу о тяготении, это делаете Вы. Тяготение, притяжение и отталкивание – это не силы, а свойства. Объясните фотографии атома углерода, сделанные Игорем Михайловским в Харьковском физико-техническом институте на электронном микроскопе. Это, по его мнению, такая же сенсация, как и Ваша нелепая инверсионная структура полевого пространства. Хрень полная. Тёмные или светлые пятна не дают никакого представления об атоме вещества. Оценку любому атому можно давать только в сообществе с подобными же атомами. Только тогда можно понять, что атом - это, прежде всего силовая сфера, какая не позволяет атомам соприкасаться между собой электронами. Такая граница не оболочка, как у амёбы, а сфера. Температура, звук, излучения в широком диапазоне частот это частотные состояния, какие передаются силами внешними от атома к атому - именно за счёт сфер, а не за счёт электронов. Электроны сами подневольны силам внешним и не в состоянии - выпадать из ловушки.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 16:19
Температура, звук, излучения в широкомдиапазоне частот это частотные состояния, какие передаются силами внешними от атома к атому - именно за счёт сфер, а не за счёт электронов.
Частотные состояния чего, силы внешние чего? Передаются как? За счёт сфер каких образований?
Он ничего не установил, как и Вы, а лишь добавил тумана.
Силовые оси вращения присутствуют в бесконечном числе сфер кластеров среды. И, несмотря на то, что силы у них ничтожные они всегда преобладают, как над каждой планетой, так и над любым звёздным скоплением. За счёт чего? За счёт более дальнего действия, за счёт количества (бесконечного их числа) и восполнения сил, так и скорости действия сил с мгновенным значением. Оси сил вращения у таких частиц запредельны, как и их сферы, и не определяемы на физическом уровне. При отсутствии возможности их рассчитать, даже вычисления Лапласа явно не отражают в полной мере возможности таких сил. Он рассчитывал силы, с действием инерционных их проявлений, за счёт торможения сил у сфер над массами планет. Но сама структура частиц атомов вещества (протоны и электроны) не восприимчивы для таких сил внешних (мгновенного значения). Тормозить такие силы и воспринимать могут только диполи, те самые частицы из каких и собраны сферы. Существует мнение, что есть поля гравитационные, магнитные и электрические. В моём понимании никаких полей нет. Есть действие сил внешних со всех сторон (от частиц вращения) к центру сферы (массы вещества). Именно эти силы мгновенного значения и создают силы инерционные, какие действуют от центра средоточия сил внешних и раздвигают такую ось в соответствии скорости вращения массы вещества. Магнитного поля нет – это действие внешних сил по замкнутому циклу через контурные цепи. И электрических полей нет – это действия сил через оси сфер атомов внутри проводника. Во всех трёх вариантах присутствие внешних сил закономерность, какую необходимо различать. В любом варианте никаких полей нет - это вектор направления сил. До сих пор нет и различения, что более тонкая и наиболее чувствительная к воздействиям среда пространства Вселенной, вплетена в среду атомов вещества. И на уровне микромира нет движения вещества подобно примеру стального шарика, какой передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. Среда пространства уже имеет необходимый передаточный механизм. И виртуальные компоненты уже вплетены, как в молекулярную область, так и в каждое межатомное пространство. А передача всех энергетических состояний в широчайшем диапазоне частот - от показателя температуры, звука, радиодиапазона, света, до - гамма излучений, как бы вплетены в центробежную основу сил, какие исходят от вращения масс. Нет и никаких электромагнитных волн. Сами источники любых видов излучений, передачи энергии, тепла, света, как правило, остаются на своём месте. Передаётся лишь их состояние, а не частицы вещества. И передаёт такое состояние структура пространства. Причём настолько точно, что такие энергетические состояния воспринимаются, как если бы источник их находился рядом с нами. В чем суть? Как мы получаем множество телевизионных каналов? Ведь от видеокамеры идут совершенно одинаковые сигналы (центробежные силы). А мы смешиваем эти сигналы с разной тактовой частотой "пилот сигнала" и в итоге получаем на выходе разные частоты телевизионных каналов. Таким образом, мы и разносим информацию по частоте, но за счёт сил внешних.
Цитатаviklehti ()
Во-первых, это не меры измерений и не силы, а размерности величин. И я не вёл о этих величинах речь.
Размерности чего? Может удавов и попугаев? А разница в весе (установленной величиной меры измерения), к примеру, гири в пять килограмм имеет разный вес на полюсе и экваторе планеты. Эта разница за счёт Ваших инверсий? Нет эта разница противодействия внешних сил и сил центробежных от самой планеты.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 17:05
Вектор направления - это линия на бумаге или на песке, а не реальное пространственно-временное образование, названное полем.
Вектор направления сил это не линия на бумаге и не линия у Вас в голове, а направление, какое создают, к примеру, атомы - единым осевым направлением в какую либо сторону. У любого вращающегося тела одна ось вращения, но два направления. С одной стороны оси левостороннее вращение, а с другой стороны той же оси правостороннее. На физическом уровне такие силы нами воспринимаются, как свойства притяжения или отталкивания. Но магнитными свойствами обладает не вещество, состоящее из атомов и даже не сфера над ним. Вещество и сфера создают лишь направление, но действуют на самом деле силы внешние, какие и направляются в определённом направлении. Повторяю. Вот Вам ссылка не на фильм, а на кусочек видео (на 36 минуте показа) http://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78 Сила центробежная, это сила, действующая на определённое расстояние, но её недостаточно, чтобы поднять волчок от поверхности самого магнита (ведь действуют и внешние центробежные силы), но достаточная, чтобы разместить, вращающееся тело в условной “потенциальной яме” между силами (не учтёнными) - внешними, магнита, волчка и планеты (видимо на том - же принципе основано и размещение планет в солнечной системе). Расстановка есть, но не в соответствии весовой гравитации (тяготения нет), а именно в соответствии границ соприкосновения центробежных сил. Наука жонглирует понятиями и фактами, каких просто нет в реальности, нет никаких полей, зарядов, вихрей, гравитации, всей этой электрической и магнитной ереси. Есть только действие сил вращения. Не движения, а именно мгновенного действия сил на определённое расстояние в соответствии скорости вращения, либо в соответствии направления.
Цитатаviklehti ()
Какие внешние силы? Почему противодействие? Почему центробежные, а не центростремительные силы? Никакой конкретики!
Потому, что в любом теле вращения центробежные силы всегда от центра наружу. Это Вам каждый ребёнок скажет на детской площадке. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра всё дальше от поверхности тела или от того же ротора. Они эти силы всегда уравновешены и замыкаются сферой, какая создаётся за счёт ориентации частиц пространства к силам центробежным. Энергия сил от звёзд способна проникать в материю вещества как “нож в масло”. А конуса сил у планет и звёзд зависят от скорости вращения. Чем медленнее скорость, тем шире угол конуса сил. Почему "конуса сил"? Повторяю для особо одарённых. Если нарезать форму шара на множество поперечных плоских кругов и затем по произвольным точкам на плоскостях (и с неизменной скоростью вращения) вычислить с помощью известных формул действия центробежных и центростремительных сил на плоскости, а затем объединить всё вновь. Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения. Чем выше скорость вращения, тем такие силы из центра вытягиваются всё дальше от поверхности тела или от того же ротора.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 27.03.2018, 21:41
Цитата VIP3134: Теперь сюда подставьте единицы измерения и посмотрите, что получилось.Поэтому всегда проверяйте свои уравнения через единицы измерения, а там, где это возможно, используйте и числовые значения. Так Вы будете застрахованы от многих ляпов. Ваш ответ: Все здесь нормально.Никаких ляпов.
Это в том случае, если не делать проверку на единицы измерения. А Вы, всё-таки, подставьте единицы измерения и сами увидите совершенно иное. Подставляйте, не ленитесь. Это один из важнейших методов избежать ошибки.
Цитата VIP3134: "Очевидно, что вероятность перехода с поглощением в интервале частот будет пропорциональна ПЛОТНОСТИ ЭНЕРГИИ ПОЛЯ..." Ваш ответ: Плотность энергии поля не означает, что категорию плотности можно присобачивать к понятию энергии вообще, чем Вы занимаетесь.
Это уже откровенная фальсификация - Вы берёте фразу из учебника "Атомная Физика" Шпольского и выдаёте её за мою. Зря Вы это делаете, ибо критика очевидных и всем известных определений обязательно должна сопровождаться внятным доказательством. А Вам противопоставить Шпольскому нечего. Больше не хитрите. Это Вас не украшает.
Вы против общеизвестного определения? Это Ваше право, но только в том случае, если Вы внятно докажете ошибочность общеизвестных фактов. Иначе все Ваши потуги являются голословными домыслами. Запомните это хорошенько.
Бывает и поверхностная плотность - отношение величины к занимаемой площади. И с этим полуосновательным аргументом Вы ринулись в бой. И где оказались? Далее будьте внимательны. А если ещё и перестанете хамить, то с Вами можно будет разговаривать.
Возвращаются потому, что вращаются вокруг Солнца по очень вытянутой эллиптической орбите. К примеру, комета Галлея.
Как раз кометы показывают, что есть не вращение вокруг Солнца, а - вращение вместе с ним и многие кометы вообще разворачиваются, не долетая до Солнца.
ЦитатаVIP3134 ()
Это уже откровенная фальсификация - Вы берёте фразу из учебника "Атомная Физика" Шпольского и выдаёте её за мою.
Как это? Я выделил цитату из учебника, приведённую Вами, потому и Вы и были обозначены в цитате. И критика была не определения в учебнике, а того, что плотность энергии поля не означает, что категорию плотности можно присобачивать к понятию энергии вообще, чем Вы занимаетесь.
Поскольку плотность энергии поля в данном случае - это плотность плазмы, дискретного проявления энергии.
ЦитатаVIP3134 ()
Вы против общеизвестного определения? Это Ваше право, но только в том случае, если Вы внятно докажете ошибочность общеизвестных фактов.
Общеизвестность не означает правильность. То, что градиент - это обозначение из топографии, а не из физики силы и энергии, что Вы пытаетесь делать, следует уже из его определения.
ЦитатаVIP3134 ()
Бывает и поверхностная плотность - отношение величины к занимаемой площади.
Всегда употреблялось поверхностное натяжение, но не плотность.
ЦитатаVik9800 ()
Добавив при этом и силы поступательные за счёт сферы в самой оси вращения, в итоге и получатся именно два конуса сил по оси вращения.
Всё это у Вас только на листе бумаге, но не в природе, поскольку природа находится в постоянном непрерывном движении и даже дискретность процессов наблюдается только в нашей фазе пространства.
Всё это у Вас только на листе бумаге, но не в природе, поскольку природа находится в постоянном непрерывном движении и даже дискретность процессов наблюдается только в нашей фазе пространства.
Ошибаетесь – во всём! https://www.youtube.com/watch?v=mWA94ZngLWIhttp://www.youtube.com/watch?v=mLm21jpxQ78http://www.youtube.com/watch?v=TRSE27Itvzohttps://www.youtube.com/watch?v=y9lcLNZKtcM Создают движение всему сущему силы внешние, а не Ваши полевые. Да, решение такое может выглядеть и парадоксальным, но лишь с позиции сложившихся стереотипов. Однако создание единой теории, без коренного пересмотра представлений о сущности таких категорий, как силы, материя, пространство и время невозможно без решения вопроса, что является основой сил для вращения звёзд, планет, атомов вещества - трудно рассчитывать на качественный прогресс в науке. Вот на что следует обратить внимание. Средоточие таких сил со всех сторон в нашем мире (за счёт вращения планеты или ядра атома) оси сил вытягиваются по оси вращения на то самое расстояние, какое зависимо от скорости вращения протона или планеты. И за счёт сил частиц пространства всегда замыкаются в сферу - тор. Вы думаете, что силы внешние это всего лишь моё предположение. Не только моё. Общее представление о реальности строения Вселенной должно сопровождаться с понятием о непрерывности материи, сотканной из бесконечного числа мельчайших частиц и в среде вакуума, как и для атомов, молекул, планет и звёзд. Силы в таком континууме это не прекращающееся действие и перераспределения их к тем изолированными (сферами) островкам материи, в каких темп времени (скорость процессов и скорость самих сил) не соответствует тому значению, какое есть в среде вакуума, в каком силы имеют статус постоянного присутствия и практически мгновенного действия. Постоянно идёт процесс перераспределения сил центробежных, какие и являются атрибутом времени.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 30.03.2018, 17:07
Я выделил цитату из учебника, приведённую Вами, потому и Вы и были обозначены в цитате. И критика была не определения в учебнике, а того, что плотность энергии поля не означает, что категорию плотности можно присобачивать к понятию энергии вообще...
Именно в выделенной Вами цитате из учебника Шпольского и говорится об объёмной плотности энергии. Именно в этой цитате из "Атомной физики" Шпольского категория плотности "присобачивается" (Ваше неудачное выражение) к понятию энергии поля. И это неоспоримый факт. Будете опровергать Шпольского? Тогда приводите аргументы, а не голые домыслы. Пора становиться более серьёзным оппонентом.
Тут Вы правы. Но хорошенько запомните, что одно дело - просто заявить об этом, и совсем иное дело - доказать это с помощью логики и проверенных аргументов. Вас больше тянет к первому, голословному варианту, ибо доказательств своим суждениям Вы не приводите. Надеюсь, что Вы меня поняли.
одно дело - просто заявить об этом, и совсем иное дело - доказать это с помощью логики и проверенных аргументов.
Ну так проверьте если сможете. В отношении же движения комет и астероидов, то в этом viklehti прав, большинство комет вообще разворачиваются, не долетая до Солнца. Слышали о точках Лагранжа, якобы действия сил притяжения между 2 телами и 3 телом, помещённым между массами? В реальности это связано не с взаимодействием масс, а с равновесием сил физического уровня между центробежными и центростремительными силами, то есть в сосредоточии их между массами, где силы уравновешены. Все тела вращения имеют такие точки. И тела типа комет, и астероидов вращаются не за счёт взаимодействия масс, не вокруг тел, а вокруг средоточия сил.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 31.03.2018, 14:28
Ну так проверьте если сможете. В отношении же движения комет и астероидов, то в этом viklehti прав, большинство комет вообще разворачиваются, не долетая до Солнца.
Извините, и Вас попрошу назвать хоть одну такую комету.
Есть так называемые долгопериодические кометы.Предположительно, долгопериодические кометы залетают к нам из Облака Оорта, в котором находится огромное количество кометных ядер. Тела, находящиеся на окраинах Солнечной системы, как правило, состоят из летучих веществ (водяных, метановых и других льдов), испаряющихся при подлёте к Солнцу. Долгопериодические кометы (с орбитальным периодом более 200 лет) прилетают из областей, расположенных в тысячи раз дальше, чем самые удаленные планеты, причем их орбиты бывают наклонены под всевозможными углами. К этому классу относятся многие кометы. Поскольку их периоды обращения составляют миллионы лет, в течение века в окрестности Солнца появляется лишь одна десятитысячная их часть. В 20 веке наблюдалось около 250 таких комет; следовательно, всего их миллионы. К тому же далеко не все кометы приближаются к Солнцу настолько, чтобы стать видимыми: если перигелий (ближайшая к Солнцу точка) орбиты кометы лежит за орбитой Юпитера, то заметить ее практически невозможно. Учитывая это, в 1950 Ян Оорт предположил, что пространство вокруг Солнца на расстоянии 20–100 тыс. а.е. (астрономических единиц: 1 а.е. = 150 млн. км, расстояние от Земли до Солнца) заполнено ядрами комет, численность которых оценивается в 1012, а полная масса – в 1–100 масс Земли. Внешняя граница «кометного облака» Оорта определяется тем, что на этом расстоянии от Солнца на движение комет существенно влияет притяжение соседних звезд и других массивных объектов. Звезды перемещаются относительно Солнца, их возмущающее влияние на кометы изменяется, и это приводит к эволюции кометных орбит. Так, случайно комета может оказаться на орбите, проходящей вблизи Солнца, но на следующем обороте ее орбита немного изменится, и комета пройдет вдали от Солнца. Однако вместо нее из облака Оорта в окрестность Солнца будут постоянно попадать «новые» кометы. Этим , объясняется уход кометы от Солнца
