Среда, 07.12.2016, 00:53


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 7 из 14«12567891314»
Форум » Вселенная » Космос. » Взаимно-центрическая планетная система. (Действительно существующая система планетного вращения.)
Взаимно-центрическая планетная система.
MusicHeavenДата: Четверг, 10.11.2011, 01:34 | Сообщение # 121
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
И тогда не поверите, скажете, что подделка.


Я вашими методами не пользуюсь.

Такого не скажу. Т к такой снимок смогут сделать только учёные (которые усовершенствуют со временем свою оптику тем же научным подходом).




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 10.11.2011, 01:39
habarДата: Четверг, 10.11.2011, 08:22 | Сообщение # 122
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Хорошая планета – там человек в лепёшку превратится


Quote (MusicHeaven)

Я вашими методами не пользуюсь.


У Вас нет метода. Ваш метод - это безоговорочно верить сказкам официальной физики, вместо того, чтобы соединить их утверждения хотя бы с обычной логикой.

Почему Вы безоговорочно верите, что планета Сириус представляет собой самосжавшийся до твёрдого состояния газовый объект?
Он что, находится в некое невидимой камере, сжимающей газ? Как можно верить таким сказкам?

Все эти утверждения не только высосаны из пальца, но и исходят из лживого манипулирования уравнивания силы тяжести с g и силы молекулярного притяжения c G. Эти силы в опыте Кавендиша с подвешенными металлическими шарами действуют от разных источников и в разных направлениях: в горизонтальном и вертикальном.

Потому это мне можно поставить biggrin на Ваше утверждение: это белый карлик – очень маленькая звезда – но невероятно плотная.
MusicHeavenДата: Пятница, 11.11.2011, 00:36 | Сообщение # 123
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
Он что, находится в некое невидимой камере, сжимающей газ? Как можно верить таким сказкам?


Да нет – плотный потому что в маленьком объёме много материи собрано и сила гравитации её сдерживает – а т к белый карлик это ядро бывшей звезды то становиться ясно что и как сжало материю.
Или вы будете отрицать что скажем по мере погружения в недра Земли давление не возрастает ?

На счёт – biggrin

Если вы считаете что излучение идущее от Солнца должно остывать – это действительно – biggrin

Если вы считаете что свет мгновенно распространяется - это легко проверить – современные приборы обладают даже черезмерной точностью чтобы заметить задержку импульса на расстоянии в 1 км - а задержка есть – так что это уже двойной biggrin biggrin

Можете предложить эксперимент по мгновенной передаче радиосигнала (или видимого света) ?

Почему то этого не получается и часто на телевидении при включении прямого эфира это можно наблюдать.



habarДата: Пятница, 11.11.2011, 13:21 | Сообщение # 124
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)
Да нет – плотный потому что в маленьком объёме много материи собрано и сила гравитации её сдерживает – а т к белый карлик это ядро бывшей звезды то становиться ясно что и как сжало материю.
Или вы будете отрицать что скажем по мере погружения в недра Земли давление не возрастает ?


Говорить "сила гравитации" - это не серьёзно, поскольку именно гравитация, как структурный фон вакуумного пространства, и формирует любую силу.

И почему вы верите сказке, что там много материи собрано? Вы что видели сам процесс этого волшебного самосжатия?

И почему Вы верите, что Сириус В - это ядро большой звезды? Вы что, жили и тогда, когда Сириус В был якобы большой зведой?

И как это некая сила сдерживает такое самосжатие? Там что супернасос в центре Сириуса В что ли стоит?
И откуда это поступает энергия для работы такого насоса?
Вот так люди и на всякие МММ поддаются и квартиры продают и вкладывают в подобие "гравитационного" самосжатия.

Quote (MusicHeaven)
На счёт –

Если вы считаете что излучение идущее от Солнца должно остывать – это действительно –


Попробуйте пробыть в космосе 8 минут и посмотрим, как Вы не остынете. Ведь по официальной науке непрерывная фотонная волна находится между Солнцем и Землёй именно 8 минут.

Quote (MusicHeaven)
Если вы считаете что свет мгновенно распространяется - это легко проверить – современные приборы обладают даже черезмерной точностью чтобы заметить задержку импульса на расстоянии в 1 км - а задержка есть – так что это уже двойной


То, что есть задержка в передаче импульса означает только то, что его отправка и приём происходит в одной и той же пространственной среде, не означая нарушение всего пространственного цикла из вакуумных пространственных сред с разной частотой света.

А доказывается разная частота света и пространственный цикл различением структуры фоновых (электромагнитных) волн, приведённым в физике различения.

Quote (MusicHeaven)
Почему то этого не получается и часто на телевидении при включении прямого эфира это можно наблюдать.


Мы живём в надвакуумном пространстве, а выход в вакуумные слои возможен только тогда, когда признают хотя бы их существование.
И ведь были уже опыты по мгновенной мысленной передачи информации и по мгновенному движению нейтрино, что есть ни чем иным, как электронным движением в глубинных вакуумных слоях.
MusicHeavenДата: Пятница, 11.11.2011, 19:31 | Сообщение # 125
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Quote (habar)
И почему вы верите сказке, что там много материи собрано?
И почему Вы верите, что Сириус В - это ядро большой звезды?


Потому что есть строгая логическая цепочка – начиная от элементарных физических явлений до квантовой физики – которая всё прекрасно объясняет – а самое главное теоретические прогнозы наблюдаются в реальности на 100%. А этим ваша гипотеза не может похвастаться. Эту цепочку я могу с лёгкостью привести на этом форуме – но это потребует много времени и мало кому это интересно – тем более что даже простейшие вещи вы слепо отказываетесь понимать.

Я выбираю всегда ту строну которая наиболее полно охватывает все явления природы – не отходя от строгой, логичной системы своей интерпретации.

Сказать что свет распространяется мгновенно это одно – объяснить почему вы так решили это другое – здесь словами не обойдёшься т к всё проверяемо на практике – иначе нам это ничего не даёт а значит бесполезно и лишено смысла.

И ещё тот же встречный вопрос: И почему вы верите в ССП, мутные интерпретации Карана, рисунков и прочую чепуху ?

Как видите всё человечество и ОФ живёт прекрасно без этой сказочной чепухи – и машины есть и компьютеры – и все довольны (кстати в священных писаниях часто говорится о значимости дел и не значимости слов).

А что ваше ССП сделало – кроме промывки людских мозгов недоказуемой чепухой ?

Если это вера тогда не утруждайте себя научной терминологией – придумайте розового слоника на облачке и распишите его идеалы.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 12.11.2011, 00:56
habarДата: Пятница, 11.11.2011, 20:29 | Сообщение # 126
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (MusicHeaven)

Потому что есть строгая логическая цепочка – начиная от элементарных физических явлений до квантовой физики – которая всё прекрасно объясняет – а самое главное теоретические прогнозы наблюдаются в реальности на 100%.


У вас не строгой логической цепочки. Ваша цепочка сразу же разрывается на эквиваленте веса, называемом массой, на наличии движения при равенстве сил действия и противодействия, на токе, переменном по направлению, на ускорении, как отношении изменения веса к длительности за которое это изменение произошло, что можно определить только при спидометре. У вас даже нет объяснения движения ракеты в космосе, не говоря уже о сокрытии обратного вращения Луны. Все ваши материальные достижения исходят не из знания взаимодействий, а из прикладных технологий в результате проб и ошибок.

Вы живёте в каменном веке в смысле уровня науки и с пеной у рта не желаете в этом сознаться, как не сознается и любой фанатик, что мощи его старца - такие же мощи, как и у любого старца, а потому также воняют.

Quote (MusicHeaven)
Сказать что свет распространяется мгновенно это одно – объяснить почему вы так решили это другое – здесь словами не обойдёшься т к всё проверяемо на практике – иначе нам это ничего не даёт а значит бесполезно и лишено смысла.


Это не я так решил, а так показывает физика различения, которую Вы не хотите принимать, хотя она исходит только из опытных данных, но на фоне различения действительной структуры пространства.

Quote (MusicHeaven)
А что ваше ССП сделало – кроме промывки людских мозгов недоказуемой чепухой ?


Оно как раз и избавляет людские мозги от чепухи, которую Вы исповедуете, вроде прохождения света от Солнца до Земли за 8 минут и неких белых карликов или двойных звёзд. Вы делаете из природы дуру, которая устроила 2 звезды, освещающие друг друга.

И всё говоримое Вами и Вашей наукой - это или ложь или чепуха вроде огромного давления внутри Земли.
Вы даже не понимаете сущность давления. Давление становится давлением, а не существует само по себе. И если магма вырывается наружу, о каком гратационном самосжатии тогда можно говорить, если наяву стремление к расширению, а не к сжатию?

ССП, кроме того, объясняет то, о чём даже нет речи в официальной науке, например, - причину постоянства положения оси вращения Земли, почему у неё именно такой наклон, причину високосного года, источник магнетизма Земли, причину и источник её вращения, раскрывает структуру электрона и нуклонов, даёт полную картину строения атомного ядра и т.д.

Но Вам и Вашей официальной науке это пока не надо. Но только пока. А вот потом будет поздно. Но на мне - только ясная передача.


Сообщение отредактировал habar - Пятница, 11.11.2011, 20:30
ANTIEXTREMISTДата: Пятница, 11.11.2011, 22:13 | Сообщение # 127
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Александров Е.Б., академик РАН, Физико-технический институт им. А.Ф. Иоффе, член редколлегии вестника РАН "В защиту науки" пишет:

"Я бы выделил три вида лженауки. Первый - наивная лженаука, имеющая в своей основе недостаток образования и повышенную амбициозность. Это практически безобидная составляющая, не преследующая корысти, но взыскующая славы. Это обычно одиночки, опровергающие Эйнштейна или Шредингера, имеющие свои экстравагантные взгляды на построение мира, иногда обещающие чудесные изобретения (типа антигравитации или вечного двигателя). Среди них попадаются и признанные специалисты, которых посещают откровения в науках чуждых им областей. Частенько это бывают пациенты психиатрии. Представители этой армии превращают в кошмар жизнь редакций научных журналов, но часто приветствуются в жѐлтых СМИ ввиду «прикольности». Два других вида лженауки я бы отнес к криминальным занятиям, отличающимся неорганизованным и организованным характером. К неорганизованной (или слабо организованной) лженауке я бы отнѐс «бизнес» колдунов, магов, астрологов, прорицателей и т.п., широко рекламируемых на страницах ряда СМИ, например, «КП». Хуже, когда речь идѐт о целительстве, которое может опираться на солидную базу промышленного производства псевдонаучной аппаратуры и на авторитет медицинских учреждений. Но у этой публики есть хоть какое-то оправдание: они не заставляют граждан отдавать им деньги, они только уговаривают.
И, наконец, самая опасная часть – это поддерживаемая государством лженаука, питающаяся из бюджета."

Так что ничто не ново под Луной. Некоторым авторам покоя не дают лавры авторов "торсионной теории", на которую выделялись нехилые бабки?
habarДата: Пятница, 11.11.2011, 23:03 | Сообщение # 128
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
Чем, же Ваша философия сможет помочь?

Вам - уже ничем.
Quote (ANTIEXTREMIST)
"Я бы выделил три вида лженауки. Первый - наивная лженаука, имеющая в своей основе недостаток образования и повышенную амбициозность.

Это практически безобидная составляющая, не преследующая корысти, но взыскующая славы. Это обычно одиночки, опровергающие Эйнштейна или Шредингера,


Я не опровергаю ни Эйнштейна, ни Шредингера и вечные двигатели не изобретаю.

Quote (ANTIEXTREMIST)
Два других вида лженауки я бы отнес к криминальным занятиям, отличающимся неорганизованным и организованным характером. К неорганизованной (или слабо организованной) лженауке я бы отнѐс «бизнес» колдунов, магов, астрологов, прорицателей и т.п.,


Астрологией и прорицательством также не занимаюсь.

Quote (ANTIEXTREMIST)
И, наконец, самая опасная часть – это поддерживаемая государством лженаука, питающаяся из бюджета."


Здесь тоже не уличён.

Получается, - Вы это о себе.
Slava_72Дата: Пятница, 11.11.2011, 23:07 | Сообщение # 129
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (habar)
Вам - уже ничем.

Никому не поможет.
habarДата: Пятница, 11.11.2011, 23:23 | Сообщение # 130
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Как это не поможет, если открываются глаза на истинное вращение Луны, почему происходит её либрация, как происходит планетное вращение, какие реакции проходят в Солнце, какое действительное расстояние до больших планет, что есть в действительности Сириус-В, чем есть на самом деле астероидный пояс, как движется Марс относительно Солнца,

описывается структура электрона, различается сила и работа силы, внутренняя и наружная энергия, структура электротока, причина ракетного движения, причина равенства действия и противодействия и т.д.

Потому, - только Вам и вам подобным.
Slava_72Дата: Пятница, 11.11.2011, 23:36 | Сообщение # 131
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
Quote (habar)
Вам и вам подобным.

Мы все подобия Бога.
habarДата: Пятница, 11.11.2011, 23:39 | Сообщение # 132
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
А я и не говорю, что я лучше Вас.

И мы подобия у Бога, а не Бога Самого.


Сообщение отредактировал habar - Пятница, 11.11.2011, 23:40
Slava_72Дата: Суббота, 12.11.2011, 23:14 | Сообщение # 133
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1892
Награды: 223
Репутация: 946
Статус: Offline
habar, Бог всюду, Он в нас.
BrunoДата: Суббота, 12.11.2011, 23:42 | Сообщение # 134
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1812
Награды: 484
Репутация: 1939
Статус: Offline
Уважаемые участники !
Настоятельно прошу поддерживать доброжелательную атмосферу при общении. В своих диспутах не переходите "на личности", не опускайтесь до колкостей. Уважайте друг друга (а если это невозможно, то остальных участников, которые вас читают) и не переходите границ, за которыми общение начнёт оставлять неприятный осадок. Все личные вопросы решайте посредством личных сообщений.
Надеюсь на понимание.
АватарДата: Воскресенье, 13.11.2011, 08:10 | Сообщение # 135
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 870
Награды: 28
Репутация: 172
Статус: Offline
Quote (Slava_72)
habar, Бог всюду, Он в нас.

Мы и есть бог.


26.07.2012 666 дней на форуме, вышел самый счастливый день в моей жизни !
Я сатана ?!
habarДата: Воскресенье, 13.11.2011, 20:39 | Сообщение # 136
Космический ученый
Группа: Проверенные

Сообщений: 1468
Награды: 26
Репутация: 105
Статус: Offline
Это уже другая тема. Но Бог - это Бог, люди же - это люди.
BrunoДата: Воскресенье, 13.11.2011, 23:38 | Сообщение # 137
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1812
Награды: 484
Репутация: 1939
Статус: Offline
Кстати, вот интересная ветка на тему о Боге и о том, как мы с ним соотносимся...
http://kosmos-x.net.ru/forum/8-103-1

Кстати, habar, можете прокомментировать эти темы:
http://kosmos-x.net.ru/forum/2-633-1
http://kosmos-x.net.ru/forum/2-914-1
http://kosmos-x.net.ru/forum/2-895-1
http://kosmos-x.net.ru/forum/2-912-1
Что-нибудь перекликается с тем, о чём Вы говорите ?


Сообщение отредактировал Bruno - Воскресенье, 13.11.2011, 23:42
BrunoДата: Воскресенье, 13.11.2011, 23:38 | Сообщение # 138
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1812
Награды: 484
Репутация: 1939
Статус: Offline
Кстати, не помню уже кто опровергал здесь на форуме, что официальная наука отрицает взаимное вращение Земли и Луны вокруг общего центра... (а может мне это уже и приснилось и никто не опровергал))
Просто вспомнил описание этого момента в учебнике по астрономии за 11 класс. Впоследствии при сдаче вступительного экзамена по географии я об этом упомянул (вопрос был о типах вращения что-то) и мне с удовольствием его зачли.
Так Луна кружится только вокруг Земли или есть центр вращения между Землёй и Луной ?
ANTIEXTREMISTДата: Воскресенье, 13.11.2011, 23:38 | Сообщение # 139
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2972
Награды: 104
Репутация: 244
Статус: Offline
Quote (Bruno)
Так Луна кружится только вокруг Земли или есть центр вращения между Землёй и Луной ?

Не между, а внутри Земли из-за значительного превышения массы Земли. А вот у пары Плутон-Харон центр лежит между ними, т.к. масса отличается только в несколько раз.
BrunoДата: Воскресенье, 13.11.2011, 23:38 | Сообщение # 140
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 1812
Награды: 484
Репутация: 1939
Статус: Offline
Quote (ANTIEXTREMIST)
Не между, а внутри Земли из-за значительного превышения массы Земли. А вот у пары Плутон-Харон центр лежит между ними, т.к. масса отличается только в несколько раз.

Именно между... но вроде не по центру расстояния, а ближе к Земле... могу поискать этот учебник. Учебник же является рупором официальной науки ? Хотя сейчас то уже сомнительно, что учебники таковыми являются (по крайней мере в части гуманитарных наук), но старые учебники, особенно математика, физика, астрономия...
Форум » Вселенная » Космос. » Взаимно-центрическая планетная система. (Действительно существующая система планетного вращения.)
Страница 7 из 14«12567891314»
Поиск: