Хорошая планета – там человек в лепёшку превратится
Quote (MusicHeaven)
Я вашими методами не пользуюсь.
У Вас нет метода. Ваш метод - это безоговорочно верить сказкам официальной физики, вместо того, чтобы соединить их утверждения хотя бы с обычной логикой.
Почему Вы безоговорочно верите, что планета Сириус представляет собой самосжавшийся до твёрдого состояния газовый объект? Он что, находится в некое невидимой камере, сжимающей газ? Как можно верить таким сказкам?
Все эти утверждения не только высосаны из пальца, но и исходят из лживого манипулирования уравнивания силы тяжести с g и силы молекулярного притяжения c G. Эти силы в опыте Кавендиша с подвешенными металлическими шарами действуют от разных источников и в разных направлениях: в горизонтальном и вертикальном.
Потому это мне можно поставить на Ваше утверждение: это белый карлик – очень маленькая звезда – но невероятно плотная.
Он что, находится в некое невидимой камере, сжимающей газ? Как можно верить таким сказкам?
Да нет – плотный потому что в маленьком объёме много материи собрано и сила гравитации её сдерживает – а т к белый карлик это ядро бывшей звезды то становиться ясно что и как сжало материю. Или вы будете отрицать что скажем по мере погружения в недра Земли давление не возрастает ?
На счёт –
Если вы считаете что излучение идущее от Солнца должно остывать – это действительно –
Если вы считаете что свет мгновенно распространяется - это легко проверить – современные приборы обладают даже черезмерной точностью чтобы заметить задержку импульса на расстоянии в 1 км - а задержка есть – так что это уже двойной
Можете предложить эксперимент по мгновенной передаче радиосигнала (или видимого света) ?
Почему то этого не получается и часто на телевидении при включении прямого эфира это можно наблюдать.
Да нет – плотный потому что в маленьком объёме много материи собрано и сила гравитации её сдерживает – а т к белый карлик это ядро бывшей звезды то становиться ясно что и как сжало материю. Или вы будете отрицать что скажем по мере погружения в недра Земли давление не возрастает ?
Говорить "сила гравитации" - это не серьёзно, поскольку именно гравитация, как структурный фон вакуумного пространства, и формирует любую силу.
И почему вы верите сказке, что там много материи собрано? Вы что видели сам процесс этого волшебного самосжатия?
И почему Вы верите, что Сириус В - это ядро большой звезды? Вы что, жили и тогда, когда Сириус В был якобы большой зведой?
И как это некая сила сдерживает такое самосжатие? Там что супернасос в центре Сириуса В что ли стоит? И откуда это поступает энергия для работы такого насоса? Вот так люди и на всякие МММ поддаются и квартиры продают и вкладывают в подобие "гравитационного" самосжатия.
Quote (MusicHeaven)
На счёт –
Если вы считаете что излучение идущее от Солнца должно остывать – это действительно –
Попробуйте пробыть в космосе 8 минут и посмотрим, как Вы не остынете. Ведь по официальной науке непрерывная фотонная волна находится между Солнцем и Землёй именно 8 минут.
Quote (MusicHeaven)
Если вы считаете что свет мгновенно распространяется - это легко проверить – современные приборы обладают даже черезмерной точностью чтобы заметить задержку импульса на расстоянии в 1 км - а задержка есть – так что это уже двойной
То, что есть задержка в передаче импульса означает только то, что его отправка и приём происходит в одной и той же пространственной среде, не означая нарушение всего пространственного цикла из вакуумных пространственных сред с разной частотой света.
А доказывается разная частота света и пространственный цикл различением структуры фоновых (электромагнитных) волн, приведённым в физике различения.
Quote (MusicHeaven)
Почему то этого не получается и часто на телевидении при включении прямого эфира это можно наблюдать.
Мы живём в надвакуумном пространстве, а выход в вакуумные слои возможен только тогда, когда признают хотя бы их существование. И ведь были уже опыты по мгновенной мысленной передачи информации и по мгновенному движению нейтрино, что есть ни чем иным, как электронным движением в глубинных вакуумных слоях.
И почему вы верите сказке, что там много материи собрано? И почему Вы верите, что Сириус В - это ядро большой звезды?
Потому что есть строгая логическая цепочка – начиная от элементарных физических явлений до квантовой физики – которая всё прекрасно объясняет – а самое главное теоретические прогнозы наблюдаются в реальности на 100%. А этим ваша гипотеза не может похвастаться. Эту цепочку я могу с лёгкостью привести на этом форуме – но это потребует много времени и мало кому это интересно – тем более что даже простейшие вещи вы слепо отказываетесь понимать.
Я выбираю всегда ту строну которая наиболее полно охватывает все явления природы – не отходя от строгой, логичной системы своей интерпретации.
Сказать что свет распространяется мгновенно это одно – объяснить почему вы так решили это другое – здесь словами не обойдёшься т к всё проверяемо на практике – иначе нам это ничего не даёт а значит бесполезно и лишено смысла.
И ещё тот же встречный вопрос: И почему вы верите в ССП, мутные интерпретации Карана, рисунков и прочую чепуху ?
Как видите всё человечество и ОФ живёт прекрасно без этой сказочной чепухи – и машины есть и компьютеры – и все довольны (кстати в священных писаниях часто говорится о значимости дел и не значимости слов).
А что ваше ССП сделало – кроме промывки людских мозгов недоказуемой чепухой ?
Если это вера тогда не утруждайте себя научной терминологией – придумайте розового слоника на облачке и распишите его идеалы.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Суббота, 12.11.2011, 00:56
Потому что есть строгая логическая цепочка – начиная от элементарных физических явлений до квантовой физики – которая всё прекрасно объясняет – а самое главное теоретические прогнозы наблюдаются в реальности на 100%.
У вас не строгой логической цепочки. Ваша цепочка сразу же разрывается на эквиваленте веса, называемом массой, на наличии движения при равенстве сил действия и противодействия, на токе, переменном по направлению, на ускорении, как отношении изменения веса к длительности за которое это изменение произошло, что можно определить только при спидометре. У вас даже нет объяснения движения ракеты в космосе, не говоря уже о сокрытии обратного вращения Луны. Все ваши материальные достижения исходят не из знания взаимодействий, а из прикладных технологий в результате проб и ошибок.
Вы живёте в каменном веке в смысле уровня науки и с пеной у рта не желаете в этом сознаться, как не сознается и любой фанатик, что мощи его старца - такие же мощи, как и у любого старца, а потому также воняют.
Quote (MusicHeaven)
Сказать что свет распространяется мгновенно это одно – объяснить почему вы так решили это другое – здесь словами не обойдёшься т к всё проверяемо на практике – иначе нам это ничего не даёт а значит бесполезно и лишено смысла.
Это не я так решил, а так показывает физика различения, которую Вы не хотите принимать, хотя она исходит только из опытных данных, но на фоне различения действительной структуры пространства.
Quote (MusicHeaven)
А что ваше ССП сделало – кроме промывки людских мозгов недоказуемой чепухой ?
Оно как раз и избавляет людские мозги от чепухи, которую Вы исповедуете, вроде прохождения света от Солнца до Земли за 8 минут и неких белых карликов или двойных звёзд. Вы делаете из природы дуру, которая устроила 2 звезды, освещающие друг друга.
И всё говоримое Вами и Вашей наукой - это или ложь или чепуха вроде огромного давления внутри Земли. Вы даже не понимаете сущность давления. Давление становится давлением, а не существует само по себе. И если магма вырывается наружу, о каком гратационном самосжатии тогда можно говорить, если наяву стремление к расширению, а не к сжатию?
ССП, кроме того, объясняет то, о чём даже нет речи в официальной науке, например, - причину постоянства положения оси вращения Земли, почему у неё именно такой наклон, причину високосного года, источник магнетизма Земли, причину и источник её вращения, раскрывает структуру электрона и нуклонов, даёт полную картину строения атомного ядра и т.д.
Но Вам и Вашей официальной науке это пока не надо. Но только пока. А вот потом будет поздно. Но на мне - только ясная передача.
Сообщение отредактировал habar - Пятница, 11.11.2011, 20:30
"Я бы выделил три вида лженауки. Первый - наивная лженаука, имеющая в своей основе недостаток образования и повышенную амбициозность.
Это практически безобидная составляющая, не преследующая корысти, но взыскующая славы. Это обычно одиночки, опровергающие Эйнштейна или Шредингера,
Я не опровергаю ни Эйнштейна, ни Шредингера и вечные двигатели не изобретаю.
Quote (ANTIEXTREMIST)
Два других вида лженауки я бы отнес к криминальным занятиям, отличающимся неорганизованным и организованным характером. К неорганизованной (или слабо организованной) лженауке я бы отнѐс «бизнес» колдунов, магов, астрологов, прорицателей и т.п.,
Астрологией и прорицательством также не занимаюсь.
Quote (ANTIEXTREMIST)
И, наконец, самая опасная часть – это поддерживаемая государством лженаука, питающаяся из бюджета."
Как это не поможет, если открываются глаза на истинное вращение Луны, почему происходит её либрация, как происходит планетное вращение, какие реакции проходят в Солнце, какое действительное расстояние до больших планет, что есть в действительности Сириус-В, чем есть на самом деле астероидный пояс, как движется Марс относительно Солнца,
описывается структура электрона, различается сила и работа силы, внутренняя и наружная энергия, структура электротока, причина ракетного движения, причина равенства действия и противодействия и т.д.
Кстати, не помню уже кто опровергал здесь на форуме, что официальная наука отрицает взаимное вращение Земли и Луны вокруг общего центра... (а может мне это уже и приснилось и никто не опровергал)) Просто вспомнил описание этого момента в учебнике по астрономии за 11 класс. Впоследствии при сдаче вступительного экзамена по географии я об этом упомянул (вопрос был о типах вращения что-то) и мне с удовольствием его зачли. Так Луна кружится только вокруг Земли или есть центр вращения между Землёй и Луной ?
Так Луна кружится только вокруг Земли или есть центр вращения между Землёй и Луной ?
Не между, а внутри Земли из-за значительного превышения массы Земли. А вот у пары Плутон-Харон центр лежит между ними, т.к. масса отличается только в несколько раз.
Не между, а внутри Земли из-за значительного превышения массы Земли. А вот у пары Плутон-Харон центр лежит между ними, т.к. масса отличается только в несколько раз.
Именно между... но вроде не по центру расстояния, а ближе к Земле... могу поискать этот учебник. Учебник же является рупором официальной науки ? Хотя сейчас то уже сомнительно, что учебники таковыми являются (по крайней мере в части гуманитарных наук), но старые учебники, особенно математика, физика, астрономия...
Плутон-Харон - это и есть явный пример взаимно-центрического вращения.
А теперь действительно, разберём тот факт, что
Quote (Bruno)
Именно между... но вроде не по центру расстояния, а ближе к Земле...
Не ближе к земле, а уже внутри Земли:
Quote (ANTIEXTREMIST)
Не между, а внутри Земли из-за значительного превышения массы Земли.
Получается, что Луна вращается вокруг этого центра. Ладно. Но центр-то общий. Значит, и Земля должна вращаться вокруг этого центра, смещённого от её центра. И выходит, что в официальной астрономии Земля вращается с эксцентриситетом. И это ещё не всё - и магнитная сфера у Земли с эксцентриситетом. Но мы то знаем, что это не так, поскольку при равноденствии ночь равна дню и магнитные силовые линии проходят через центр Земли, а не через некий эксцентриситет.
И это не говоря уже о том, что говорить о вращении тела вокруг центра, смещённого относительно его центра - это разговор сильно пьяного человека.
Так Луна кружится только вокруг Земли или есть центр вращения между Землёй и Луной ?
Я уже писал, что и между Землёй и Луной идёт взаимно-центрическое вращение. А поскольку и между Солнцем и Землёй идёт тоже взаимно-центрическое вращение, то в таком совместном вращении обозначается виртуальное или представимое орбитальное кольцо, по которому катится земная планетная сфера, точно шар - по кромке стола.
В таком качении и получается ровное число суток, а скорость качения не влияет на число суток в году.
Что-нибудь перекликается с тем, о чём Вы говорите ?
Здесь Бог не называется Богом, Богом Отцом, Аллахом, Господом миров, а обозначается некий абсолют с космическими цивилизациями.
И электронам назначаются орбиты. Т.е., есть приближение к истине, но опять - на основе всё той же официальной парадигмы плоского мира, как подобия экрана, на котором кружатся по орбитам электроны.
И это не говоря уже о том, что говорить о вращении тела вокруг центра, смещённого относительно его центра - это разговор сильно пьяного человека.
То, что человек не знает о телах, у которых геометрический центр не совпадает с центром масс- личная беда этого человека, но никак не науки.
Quote (habar)
А поскольку и между Солнцем и Землёй идёт тоже взаимно-центрическое вращение, то в таком совместном вращении обозначается виртуальное или представимое орбитальное кольцо, по которому катится земная планетная сфера, точно шар - по кромке стола.
на Ваше утверждение: это белый карлик – очень маленькая звезда – но невероятно плотная.
