Суббота, 03.12.2016, 22:54


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 428 из 477«12426427428429430476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Среда, 27.05.2015, 22:01 | Сообщение # 8541
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Кому тяжелее Вам? Категория <<тяжелее – легче>> не годиться для сил, какие преобладают в среде вакуума над любой массой вещества. Такие рассуждения позволительны ребёнку, но Вам и ложка видимо не поможет, Вы не воспринимаете очевидных фактов, какие противоречат Вашим убеждениям.

Каких фактов? Тех, что Вы читаете только себя?

Было написано:

Цитата viklehti ()
Плотность вращения влияет на вращение однозначно в условиях поля силы тяжести, например, - на Земле, или там, где проявляется вес тела. И, чем плотнее тело, тем оно тяжелее и вращать его, естественно, тяжелее.В космосе же на вращение влияет лишь радиус полевой сферы. Если же речь идёт о вращении вокруг оси, то, действительно, в космосе более плотное тело получает больший момент вращения.
Vik9800Дата: Среда, 27.05.2015, 22:10 | Сообщение # 8542
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
поля силы тяжести
Где Вы такие откопали? У бабушки на огороде? 
Цитата viklehti ()
радиус полевой сферы.
И как Вы определяете такой радиус? По шнуркам на ботинках? Радиус для сил не определяем и величина переменная.
viklehtiДата: Среда, 27.05.2015, 22:16 | Сообщение # 8543
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()поля силы тяжести

Где Вы такие откопали? У бабушки на огороде?

Вы про магнит слышали? Вот он проявляет вокруг себя магнитное поле, притягивающее подверженные магнетизму предметы.

А силу тяжести чувствуете? Вот это и есть действие поля силы тяжести, проявляемое вокруг планет и звёзд.

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()радиус полевой сферы.
И как Вы определяете такой радиус? По шнуркам на ботинках? Радиус для сил не определяем и величина переменная.

Радиус и для сил определяется рычагом приложения силы и размером инерционно двигающегося тела.

Здесь же речь идёт о поле планетного вращения, где радиус определяется высотой орбиты относительно космичиеского тела.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 27.05.2015, 22:16
Vik9800Дата: Четверг, 28.05.2015, 01:49 | Сообщение # 8544
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
он проявляет вокруг себя магнитное поле, притягивающее подверженные магнетизму предметы. А силу тяжести чувствуете? Вот это и есть действие поля силы тяжести, проявляемое вокруг планет и звёзд.
Поля силы тяжести, поле планетного вращения, гравитационные заряды поля, магнитные поля,  электрические поля, квантовые поля, тепловые поля. Все ныне названные  поля (на все случаи жизни) это полный абсурд. Это условные понятия, пристёгнутые к тому, что наука не в состоянии объяснить доступным образом отсюда и такой разброс суждений. А полей то никаких нет вообще! Это вымысел, это так же условно, как и назначенные меры для вычислений у науки.
Повторяю, меры исчисления силам и энергии подстава, своеобразные подпорки и костыли. Они представлены: Ньютонами, Килограммами, Вольтами, Ваттами, Кулонами, Джоулями и пр., и пр.  Но все эти условные величины от имён исследователей, назначены для удобства и исчисления чего?  ????  Да, они полезны при вычислениях, кто бы спорил, но это "упаковки" без содержания. Не названо истинное значение всему  этому пантеону условностей.  А истинное значение сил и полей должны отображаться только силами центробежными и центростремительными! На уровне микромира и на уровне планет силы одни и те же,  пропорции  сил только разные.  Силы могут быть обнаружены за счёт соединения диполей в контурные цепи и за счёт вращения частиц или масс вещества. Другого ничего нет.

Что на самом деле скрывается за всеми такими выводами? С позиции мира наших пропорций, есть якобы волны и передача звука в среде воздушной.  А на самом деле? Все виды колебаний на энергетическом уровне от звука  до - гамма излучений проходят посредством передачи состояний диполями, какие в наличии и в атомах вещества. И в самом атоме нет магнитных сил, и в постоянном магните нет - это диполи образуют векторные направления таким образом, что у нас создаётся впечатление о намагниченности предметов. Но ничего такого нет, ни в постоянных магнитах, ни на уровне планет, ни у самих звёзд. Есть только силы центробежные и  центростремительные, какие в материи вещества всегда уравновешены, но какими можно объяснить все взаимодействия - на всех уровнях, от ячеек пространственных, через диполи к атомам и в структуру звёзд. Целые поколения в выдуманной наукой небывальщине барахтаются, только по причине, что не смогли вовремя сообразить, что силы отталкивания и притяжения это следствие, а причины внутренние - в многообразии двух сил.

Цитата viklehti ()
Радиус и для сил определяется рычагом приложения силы и размером инерционно двигающегося тела. Здесь же речь идёт о поле планетного вращения, где радиус определяется высотой орбиты относительно космического тела.
Теперь относительно Вашего радиуса. Система уравнений Максвелла описывает и взаимозависимости параметров электромагнитного поля, но это полная бессмыслица и подгонка под ответ. Все понятия и параметры электромагнитного поля надо пересчитывать и переосмысливать заново, потому, что все они построены на ущербной формуле зависимости от радиуса R, который никогда не был линейным параметром? Какой смысл вкладывается в выражение "квадрат радиуса"? Это ведь по физической сути перемножение двух взаимно перпендикулярных цилиндрических волн, каких нет (или четырёх линейных колебаний). А ведь наука еще с одной цилиндрической волной не разобралась. Тогда пусть скажут, что имели в виду и правильно отразят в своих математических формулах.  Что такое радиус? Что такое радиус окружности? Самый простой ответ такой: радиус окружности – это отрезок прямой, которая соединяет точку на линии окружности с центром этой окружности и обозначается буквой R. Так просто? Не обольщайтесь! Не всё так просто!
Некоторые математики могут вспомнить, что радиус окружности является нелинейной функцией двух переменных x и y и записывается формулой (для окружности с центром в начале координат): r2 = x2 +y2. И они правы? Некоторые физики могут вспомнить, что радиус окружности является результатом суммы двух взаимно перпендикулярных колебаний, сдвинутых по фазе на 90°: R2 = x2 cos2 & + y2 sin2 &. И они тоже правы?
И совсем немногие из математиков или физиков скажут, что окружность является линией поперечного сечения плоскостью поверхности цилиндрического волнового фронта - колебания некоего параметра, а радиус R этой окружности связан с периодом этого же цилиндрического колебания - нелинейной зависимостью. И этот ответ будет самым полным из перечисленных вариантов. Правда, я знаю только одного учёного,
который знал такой ответ – это Иоганн Кеплер (с его третьим законом). Возможно, к похожему решению пришёл математик Колумбийского университета Ричард С.Гамильтон. Может быть, есть и другие знающие, но учебники и средства информации об этом умалчивают. Но и первый, и второй и третий вариант представления радиуса R – они все указывают на то, что радиус R – это нелинейная функция, а пока что математики всех вводят в заблуждение неправильными математическими действиями с нелинейной величиной, каковой является радиус R.

И далее. И относительно волн, магнитов и всего прочего - всё это условности ничем конкретно не подтверждённые. И все эти манипуляции с условными полями - полный бред и абсурд.  Не учитывается и то, что структура вещества, это основной фактор для образования сферы над массами. К примеру, магнитосфера Юпитера является самой крупной и мощной среди всех планетарных магнитосфер Солнечной системы, и простирается на более чем 7 миллионов километров по направлению к Солнцу и почти до орбиты Сатурна в противоположном направлении. Водород в структуре Юпитера слоями металлического состояния.  Это у Венеры магнитное поле слабое, но это опять - же связано со структурой, со скоростью вращения (1 оборот 243 земных суток) планеты.  Но если все планеты вращаются, то вращение им может создать только силовая структура над ними. Зависимость прямая.

Цитата viklehti ()
Вы про магнит слышали?
Это Вы не представляете, что такое магнит. Ну так вначале представьте себе катушку – соленоид.  Без импульса тока это просто моток проводов. Что такое импульс тока? Это не поток, даже не движение, а именно почти мгновенное действие сил центробежных или центростремительных.  Только не импульс сил создаёт движение сердечнику, а сфера, какая образуется в момент действия условного "заряда" - сил в витках катушки.  Каждый виток катушки воздействует силой на всю плоскость пространства вблизи витков провода, ориентируя диполи среды в направлении силы условного заряда. Такая ориентация позволяет диполям создавать сцепки между собой таким образом, что цепи дипольные принимают единственно возможный  вариант, выстраиваясь в сферу вдоль оси движения заряда (т. е. через все центры витков катушки). Точно таким же образом мы и создаём постоянные магниты. Несколько витков провода, пускаем по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует сферу из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 28.05.2015, 12:28
viklehtiДата: Четверг, 28.05.2015, 21:25 | Сообщение # 8545
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Поля силы тяжести, поле планетного вращения, гравитационные заряды поля, магнитные поля, электрические поля, квантовые поля, тепловые поля. Все ныне названные поля (на все случаи жизни) это полный абсурд. Это условные понятия, пристёгнутые к тому, что наука не в состоянии объяснить доступным образом отсюда и такой разброс суждений. А полей то никаких нет вообще! Это вымысел, это так же условно, как и назначенные меры для вычислений у науки.


Ваше возражение полностью не конструктивно. Ведь и слово "стул" - это условное обозначение приспособления для сидения.

Цитата Vik9800 ()
И в самом атоме нет магнитных сил

А это противоречит экспериментальным данным.

Цитата Vik9800 ()
Система уравнений Максвелла описывает и взаимозависимости параметров электромагнитного поля, но это полная бессмыслица и подгонка под ответ. Все понятия и параметры электромагнитного поля надо пересчитывать и переосмысливать заново, потому, что все они построены на ущербной формуле зависимости от радиуса R, который никогда не был линейным параметром? Какой смысл вкладывается в выражение "квадрат радиуса"?

Вам очень далеко до Максвелла (мир ему). Зависимость от квадрата радиуса - это следствие взаимно-центрической полевой структуры. И конкретно разобрано здесь в соответствующих статьях.

Цитата Vik9800 ()
Не учитывается и то, что структура вещества, это основной фактор для образования сферы над массами. К примеру, магнитосфера Юпитера является самой крупной и мощной среди всех планетарных магнитосфер Солнечной системы, и простирается на более чем 7 миллионов километров по направлению к Солнцу и почти до орбиты Сатурна в противоположном направлении.


Сфера над массами - это и есть поле. И данное обстоятельство учитывает теория различения. Так кому Вы это пишите?

Цитата Vik9800 ()
Каждый виток катушки воздействует силой на всю плоскость пространства вблизи витков провода, ориентируя диполи среды в направлении силы условного заряда.

А это не серьёзно. Исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что  любая масса устраивает себе структуру среды по её виду.
Vik9800Дата: Пятница, 29.05.2015, 03:24 | Сообщение # 8546
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Ваше возражение полностью не конструктивно. Ведь и слово "стул" - это условное обозначение приспособления для сидения.
Стул для Вас условность? Однако. Одного слова достаточно и человек знает, с чем он имеет дело.  Вы неадекватны? Или намеренно  делаете вид, что не понимаете о чём речь? Всё то, что насочиняли, имеет реальные силы, но совсем не те, какими их наделили, и не тому количеству лишних наименований, какими их обозначили исследователи.  Навыдумывали лишних сил (и поля в том числе), вот только не определили, что сил всего две, центробежная сила и центростремительная.  А производят такие силы либо мельчайшие частицы вращения в сферах, либо массы вращения. Нет зарядов - разрядов,  а есть неправильное восприятие “зарядов” от действия переноса мощных сил. И мер воздействия от таких сил насочиняли без меры.
Цитата viklehti ()
А это противоречит экспериментальным данным.
У Ваших исследователей мозги со стереотипным мышлением. Поэтому им нет никакого дела - вникать в суть вопроса.  К примеру, за счёт чего электроны удерживаются возле ядра? Им главное измерить, а что они измеряли? Одному богу известно. Так, что установлено  тем же Кавендишем в опытах? Отклонение крутильных весов почти при полном соприкосновении прибора с веществом. Силы, как, оказалось, воздействуют на очень близких расстояниях. А за счёт чего силы, откуда силы - этот вопрос они себе не задавали и так понятно, необходимо лишь определить есть их наличие или нет.  Констатация слабых сил ничего не доказывает (коль нет желания их объяснить).
Цитата viklehti ()
Зависимость от квадрата радиуса - это следствие взаимно-центрической полевой структуры.
Такого следствия не существует, это вымысел.  И полевой структуры, какую Вы так старательно вставляете  для своего различения - нет.  Разделение на другом принципе основано на темпе времени, на скорости протекания процессов, отсюда и на наличии сил на физическом уровне либо их отсутствии.
Цитата viklehti ()
А это не серьёзно. Исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что  любая масса устраивает себе структуру среды по её виду.
Вы вначале прочтите мой ответ. Сила накопленного заряда всегда мощнее отдельного диполя. Среда пространства дискретна. Именно поэтому не среда пространства влияет на заряд, а условный заряд силы влияет на разворот, как кластеров, так и диполей.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 29.05.2015, 03:53
viklehtiДата: Пятница, 29.05.2015, 20:08 | Сообщение # 8547
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Стул для Вас условность? Однако. Одного слова достаточно и человек знает, с чем он имеет дело.

Было написано

Цитата
Ведь и слово "стул" - это условное обозначение приспособления для сидения.

Условное обозначение предмета - это его условное обозначение, а не условность самого предмета. Если Вы это не понимаете, что можно ответить, наверно только то, что

Цитата Vik9800 ()
Вы неадекватны? Или намеренно делаете вид, что не понимаете о чём речь?
 
Цитата Vik9800 ()
К примеру, за счёт чего электроны удерживаются возле ядра?

Электроны не могут удерживаться возле ядра, хотябы потому, что  электрон невозможно поймать. Вы не знаете атомной структуры и знать не желаете.

Цитата Vik9800 ()
Цитата viklehti ()Зависимость от квадрата радиуса - это следствие взаимно-центрической полевой структуры.

Такого следствия не существует, это вымысел.

Если вымысел, то приводите доводы, а не бросайтесь гнилыми словами. Взаимно-центрическая полевая структура исходит из взаимно-центрического планетного вращения, а оно исходит из первого принципа теории различения - постоянства положения осей планет в пространстве (относительно звёзд).

Цитата Vik9800 ()
Именно поэтому не среда пространства влияет на заряд, а условный заряд силы влияет

И это не серьёзно, поскольку исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что  некий условный заряд силы  (почему-то у Вас изначально существующий)  устраивает себе структуру среды по виду этой силы.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 29.05.2015, 20:22
Vik9800Дата: Суббота, 30.05.2015, 02:13 | Сообщение # 8548
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Электроны не могут удерживаться возле ядра, хотябы потому, что  электрон невозможно поймать.
Электроны не зайцы, чтобы их ловить, а удерживаются они у ядра силовой сферой дипольной, какая постоянно подпитывается за счёт сил внешних. 
Цитата viklehti ()
Вы не знаете атомной структуры и знать не желаете.
Это Вы выдумываете небылицы про электроны. А всё создано по образу и подобию. Как планеты в солнечной системе находятся в равновесии силами сфер, так и электроны уравновешены сферами над каждым ядром атома. 
Цитата viklehti ()
Взаимно-центрическая полевая структура исходит из взаимно-центрического планетного вращения
 А огурцы маринованные исходят из рассола.
Цитата viklehti ()
исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что  некий условный заряд силы  (почему-то у Вас изначально существующий)  устраивает себе структуру среды по виду этой силы.
Изначально разговор шёл о другом: 
Цитата Vik9800  ()
Каждый виток катушки воздействует силой на всю плоскость пространства вблизи витков провода, ориентируя диполи среды в направлении силы условного заряда.
Об импульсе заряда в катушке речь шла, я на этот вопрос и отвечал. А Вы как обычно всё переворачиваете наизнанку.
Цитата viklehti ()
устраивает себе структуру среды по виду этой силы.
Не я устраиваю, а в пространстве всё устроено таким образом. Да, структура пространства преобладает, но прежде такие силы проходят стадию торможения в сфере над планетой и только затем они проявляются в виде феномена, как постоянное действие на физическом уровне.  И на ядерном уровне силы усваиваются не в соответствии массы атома, а в соответствии плотности сферы над каждым атомом.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 30.05.2015, 03:45
viklehtiДата: Суббота, 30.05.2015, 10:22 | Сообщение # 8549
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Электроны не зайцы, чтобы их ловить, а удерживаются они у ядра силовой сферой дипольной, какая постоянно подпитывается за счёт сил внешних

Электроны и не горошины, чтобы их удерживать.

Цитата Vik9800 ()
Как планеты в солнечной системе находятся в равновесии силами сфер, так и электроны уравновешены сферами над каждым ядром атома.

В космосе нет силы тяжести, потому нет и равновесия, кроме того, равновесие означает неподвижность, но планеты находятся в постоянном вращении.

И электроны не могут быть уравновешены, поскольку ведут себя и как корпускулы, и как излучение, имея спин.

Цитата Vik9800 ()
А огурцы маринованные исходят из рассола.

Если нет что возразить, то пососите этот огурец.

Цитата Vik9800 ()
Да, структура пространства преобладает, но прежде такие силы проходят стадию торможения в сфере над планетой и только затем они проявляются в виде феномена, как постоянное действие на физическом уровне. И на ядерном уровне силы усваиваются не в соответствии массы атома, а в соответствии плотности сферы над каждым атомом.

Вот потому Вам и был дан ответ:

Цитата viklehti ()
И это не серьёзно, поскольку исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что некий условный заряд силы (почему-то у Вас изначально существующий) устраивает себе структуру среды по виду этой силы.

Вы делаете силы исходной категорией, а силы - это всегда следствие полевого взаимодействия с массой. У Вас нет обозначения исходности. То, масса, то сила, то структура пространства преобладает. Это называется кашей.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 30.05.2015, 10:23
Vik9800Дата: Суббота, 30.05.2015, 15:37 | Сообщение # 8550
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Вы делаете силы исходной категорией, а силы - это всегда следствие полевого взаимодействия с массой. У Вас нет обозначения исходности. То, масса, то сила, то структура пространства преобладает. Это называется кашей.
Ваша "исходность" в Вашей близорукости, ну так перечитайте о чём у меня сказано: # 8503 # 8507# 8513 # 8517. Если бы у Вас ещё и объяснения присутствовали, а так это голословное ничем не обоснованное утверждение. Да, действие сил не причина, а следствие, но и в вакууме, и в примерах нашего мира - передачу состояний энергетических организуют не электроны, а мельчайшие ячейки среды. Все физики верят в существование электронного и протонного лучей, в суперпозицию электрона и прочую муть.  Вы не внимательно читаете тексты. Противоречий никаких нет. При кратком действии сил в катушке (за счёт импульса тока) возникает конкретное, векторное направление для кластеров среды, значит и для сил внешних. А вот действие внешних сил и создаёт сферу в витках провода. Каша у Вас в голове и только за счёт Ваших нелепых инверсий.  Внешние действия пространства проявляются на границе сферы планеты и над каждым атомом вещества.  Изменяется статус “мгновенное” действие внешних сил - на скорость действия за счёт торможения сил диполями.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 30.05.2015, 15:58
viklehtiДата: Суббота, 30.05.2015, 19:52 | Сообщение # 8551
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Сейчас изложено в принципе верно.
Vik9800Дата: Воскресенье, 31.05.2015, 02:53 | Сообщение # 8552
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Сейчас изложено в принципе верно.
И ранее было изложено верно.
viklehtiДата: Воскресенье, 31.05.2015, 16:36 | Сообщение # 8553
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Не учитывается и то, что структура вещества, это основной фактор для образования сферы над массами.

Противоречит этому:

Цитата Vik9800 ()
Но если все планеты вращаются, то вращение им может создать только силовая структура над ними. Зависимость прямая.

Стоит Вас побольше почитать и узелок при парадигме исходности пространственной структуры уже не завязывается.
Vik9800Дата: Воскресенье, 31.05.2015, 19:34 | Сообщение # 8554
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Стоит Вас побольше почитать и узелок при парадигме исходности пространственной структуры уже не завязывается.
Вам видимо не хватает воображения, чтобы представить механизм действия сил и как всё происходит? Сфера, за счёт движения сил в замкнутых контурных(дипольных) соединениях, обеспечивает разворот кластерам, не задействованных в контурных сцепках, но находящимся в полной плоскости движения каждого отдельного контура.  Тем самым создаётся движение сил внешних и в направлении - через все центральные области контуров. Именно силы внешние и создают вращение, но с помощью сферы. Без неё не было бы создано и направление для движения внешних сил. Так что противоречий никаких нет, и одного без другого нет.  Кластеры а плоскости участка пространства ограниченного контуром всегда разворачиваются условным полюсом (центростремительным) в направлении движения сил в контуре, а другим полюсом центробежным  в направлении центра (а все вместе направляют силы через все центры замкнутых контуров).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 31.05.2015, 19:59
viklehtiДата: Воскресенье, 31.05.2015, 21:47 | Сообщение # 8555
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Вы пространственную подвижную структуру представляете механизмом действия сил, пренебрегая пространственно0временной или частотно-контурной инверсией или энтропией, подтверждаемой, кстати стандартной моделью элементарных частиц и теорией е8.

Структура пространства - это, естественно, не механизм.
Vik9800Дата: Воскресенье, 31.05.2015, 23:38 | Сообщение # 8556
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Вы пространственную подвижную структуру представляете механизмом действия сил, пренебрегая пространственно0временной или частотно-контурной инверсией или энтропией, подтверждаемой, кстати стандартной моделью элементарных частиц и теорией е8. Структура пространства - это, естественно, не механизм.
 Это Ваша теория не видит сил способных на подобное, ведь  <<частотно-контурная инверсия или энтропия, подтверждаемая Вашей стандартной моделью элементарных частиц>>  ни к чему не в состоянии привести, поскольку подобные утверждения обрывают саму возможность дальнейшего изыскания в этом направлении. Обычно такие теории основанные на научных фактах приводят к исходному идеологизму их убеждений: <<этого не может быть, потому, что не может быть никогда>>.

Уже с начала века научились преобразовывать энергию в условное поле и наоборот. Пользуемся и генераторами, с помощью которых мы, по сути, и выкачиваем энергию из пространства (правда пока в ограниченном количестве). И если на примере пространства, на примере вращения, существуют силы, какие реально вращают звёзды и планеты, так почему бы не сравнивать среду пространства и силы в нём, как механизм? Можно и сравнивать, и применять сравнения на практике.

Древнейшим письменным источником, в котором содержатся описания наблюдений НЛО, считается папирус, обнаруженный  в коллекции
профессора  А.Тулли, директора  египетского отдела Ватиканского  музея,   который был написан в XV в. до н.э., в период  царствования фараона  Тутмоса 3. Очень интересные данные  изложены и в древнеиндийском манускрипте «Вайманика шастра», написанном в IV в.  до н.э. мудрецом Махарши Бхарадваджи на основе еще более древних рукописей первого и второго  тысячелетия до нашей эры. В этом  манускрипте приводится 32 секрета действия  воздушных колесниц,  или «виман», упоминаемых в различных  источниках древнеиндийского эпоса. Оказывается, что «виманы» были настолько прочными, что их нельзя было сломать или  сжечь.  Посредством включения различного рода переключателей  «виманы» были способны:  вращаться вокруг своей оси;  сжиматься или расширяться,  то  есть уменьшаться  или  увеличиваться   в размерах; изменять свою форму при  полете;  приобретать вид облака с целью маскировки; испускать сильное  сияние  или, наоборот,  образовывать вокруг себя абсолютную темноту;  поглощать солнечные лучи и становиться невидимыми; двигаться с большой скоростью;  перелетать из одной страны в другую и  из одного мира в другой; двигаться прыжками или зигзагами; нырять  (по-видимому,  в воду); испускать лучи света, под воздействием которых все предметы становились видимыми;  генерировать силу, способную парализовать людей и животных; получать  на своих экранах изображение происходящего на  значительном расстоянии и так  далее.
Другие цивилизации явно уже давным давно освоили эти основы знаний, на которых наша наука споткнулась. Они освоили и эти силы, и пользуются выявленными закономерностями, на другом уровне. Используют именно механизмы переработки энергии, подключая к процессу среду, а пространство и реагирует на несоответствие силой, добавляя тем самым в "топку дров".


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 01.06.2015, 16:55
alenka21Дата: Понедельник, 01.06.2015, 16:11 | Сообщение # 8557
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
Просто ролик
В число проявлений Эффект Хатчисона входят: левитация тяжелых объектов, сплав разнородных материалов (например металл+дерево), аномальное разогревание металлов при отсутствии вблизи них горящих веществ, самопроизвольный разрыв металлических предметов.


viklehtiДата: Понедельник, 01.06.2015, 22:06 | Сообщение # 8558
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Это Ваша теория не видит сил способных на подобное, ведь <<частотно-контурная инверсия или энтропия, подтверждаемая Вашей стандартной моделью элементарных частиц>> ни к чему не в состоянии привести, поскольку подобные утверждения обрывают саму возможность дальнейшего изыскания в этом направлении. Обычно такие теории основанные на научных фактах приводят к исходному идеологизму их убеждений: <<этого не может быть, потому, что не может быть никогда>>.

Способных к чему? Силы - это ничто, силы становятся силами только при контакте полевой структуры с массой или только там, где проявляется гравитация.

Вся суть пространства в его энтропии. Это и хотел донести Больцман, но понятие энтропии полностью переиначили.

Теория различения на научном уровне говорит о существовании 12 оборотных миров и приводит эволюцию Земли с наличием верхней Земли в подобии скорлупы окружавшей нижнюю землю. Что ещё может быть более круче в изысканиях?  Потому Выше замечание не состоятельно. И если что-либо отрицается, то приводятся конкретные доводы.

Цитата Vik9800 ()
Пользуемся и генераторами, с помощью которых мы, по сути, и выкачиваем энергию из пространства (правда пока в ограниченном количестве). И если на примере пространства, на примере вращения, существуют силы, какие реально вращают звёзды и планеты, так почему бы не сравнивать среду пространства и силы в нём, как механизм? Можно и сравнивать, и применять сравнения на практике.

Это Ваше главное заблуждение - делать из электричества выкачивание энергии из пространства. Электричество образуется внешней работой и внешней энергией в нашем пространстве, но за счёт структуры исходного пространства. И энергия в нашем пространстве проявляется за счёт контакта уже инверсионной пространственной структуры с массой. Потому "качать энергию из пространства" - это фантазия. единственное, что может быть использовано - это  энергия вращения Земли и энергия взаимно-центрических сфер (в космических полётах)..

Цитата Vik9800 ()
В этом манускрипте приводится 32 секрета действия воздушных колесниц, или «виман», упоминаемых в различных источниках древнеиндийского эпоса.

Это устройства  цивилизации верхних людей, живших при условиях совсем иного свойства пространственной структуры. Тогда и звезда Сириус был лишь в три раза меньше Луны. И работали эти устройства за счёт использования элементов пространственной энтропии
Цитата
вращаться вокруг своей оси;  сжиматься или расширяться,  то  есть уменьшаться 
или  увеличиваться   в размерах; изменять свою форму при  полете; 
приобретать вид облака с целью маскировки; испускать сильное  сияние 
или, наоборот,  образовывать вокруг себя абсолютную темноту;  поглощать
солнечные лучи и становиться невидимыми; двигаться с большой скоростью; 
перелетать из одной страны в другую и  из одного мира в другой;
двигаться прыжками или зигзагами; нырять  (по-видимому,  в воду);
испускать лучи света, под воздействием которых все предметы становились
видимыми;  генерировать силу, способную парализовать людей и животных;
получать  на своих экранах изображение происходящего на  значительном
расстоянии и так  далее.

Добавлено (01.06.2015, 22:06)
---------------------------------------------

Цитата alenka21 ()
Просто ролик

Интересный ролик, но это лишь физический цирк, доказывающий частотно-контурное строение вещества и только.
Vik9800Дата: Понедельник, 01.06.2015, 23:09 | Сообщение # 8559
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Силы - это ничто
Это Ваша теория ничто, поскольку суть сил  Вами не установлена. Сил нет в вакууме потому, что там измерение другое, там сам статус действию сил - мгновение. Силы выявляются только там, где есть понятие скорость, где в наличии процессы - позволяющие их выявлять и измерять на физическом уровне. 
Цитата viklehti ()
силы становятся силами только при контакте полевой структуры с массой
Это Ваше "Ничто" взаимодействуя с массой вдруг становиться силой? Как собственно и Ваша частотно-контурное строение вещества - чистый вымысел.

Повторяю. <<ЛОГИКА- совокупность наук о законах и формах правильного мышления. >>Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привели науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. А ведь не закономерности исходят из формул. Наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом. Ошибка не в том, что применяют формулы, а в том, что такие формулы не способны охвату исследуемой области.  Всё дело в том, что как раз этого математика и не в состоянии сделать. Решения математики поэтапные, поэтому именно сами математики должны учитывать всю степень охвата любой задачи с разных сторон.

В Вашей работе Вы исходите из ошибочных суждений о том, что само пространство это область спиральных вращений. В реальности это структура упорядоченная силами вращений каждой ячейки в такой структуре. В ней если и есть движение вещественных частиц, то при одном условии, если пространство воспринимает такие частицы энергией.  Энергия это условное обобщение для сил центробежных. У звёзд и планет силы возникают при условии - вращения масс. У  частиц в самом пространстве тот же механизм, что и у масс вещества.  Силы ц.б. и ц.с.  исходят только из осей вращения масс и сфер. А  увеличение плотности действия сил над поверхностью масс вещества, это закономерность  - от всех звёзд ко всем звёздам и планетам со всех сторон.

Суть, основа  взглядов, до сих пор опирается на мнения учёных прошлого, но в таких взглядах не раскрыта  внутренняя пружина процессам.  Что собой представляет энергия и сила в структуре пространства, и за счёт чего она движется? И закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R², как и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не дают об этом никакого представления. Они даже не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. Но разве только массы создают силы? И создают ли массы силы без вращения? Нет, не создают. Силы у Ньютона - F, вот так и надо было  придерживаться сил  (изменили бы притяжение  - на отталкивание за счёт сфер над массами и всё встало бы на свои места). А сейчас возникла тупиковая ситуация. У Эйнштейна это уже энергия масс, вот, откуда тянется "хвост, какой виляет собакой".  Решение, что вещество и является энергией - не правильное решение.  Эйнштейн отказался признавать понятие силы и ввёл понятие энергии за счёт масс (ввёл и кривизну пространства – времени).  Но разве можно искривить время? Можно изменить только темп времени.  Так собственно всё и происходит, в каждом из материальных миров он свой.  Время это условное отображение скорости протекания процессов в физически измеряемых телах и средах. И с энергией полный облом, нет в веществе никакой энергии, и никогда не было. Все силы исходят из среды пространства, а не наоборот.

Вот как на самом деле выглядит энергия центробежной силы одной ячейки через символы:  E = m F /μ0.   Центробежные силы звёзд и планет – F,  разгоняются не только массами за счёт их вращения, а и сферами, а далее, и каждым вращением кластера в среде пространства - μ0 .  Действие энергии - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных силой со всех сторон. Но реагирует пространство - энергией ц.б. сил не на массы вещества, а на сферы (на силы противоположные), какие создаются над массами с учётом структуры вещества. И понятно, что такую формулу невозможно применять в качестве подсчёта сил, поскольку силы в ячейках восполняются мгновенно и действуют на безумные расстояния во все стороны и сразу. Накапливаются такие силы только в дипольных сферах планет. Но ощущения на физическом уровне воспринимаются нами неверно, это не притяжение за счёт масс, а проявление инерционного  действия сил на каждый атом вещества в нашем теле. Да, в среде пространства вакуума передаётся и весь частотный спектр энергетических состояний вещества, но передаются такие состояния посредством действия сил центробежных.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 02.06.2015, 16:39
viklehtiДата: Вторник, 02.06.2015, 20:33 | Сообщение # 8560
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Это Ваша теория ничто, поскольку суть сил Вами не установлена.

Это Вы ничего не устанавливаете, кроме Вашей позы. Как это суть не установлена, если написано чёрным по белому -
Цитата viklehti ()
силы становятся силами только при контакте полевой структуры с массой или только там, где проявляется гравитация.


Цитата Vik9800 ()
Это Ваше "Ничто" взаимодействуя с массой вдруг становиться силой?
Полевая структура - это не ничто.

Цитата Vik9800 ()
В Вашей работе Вы исходите из ошибочных суждений о том, что само пространство это область спиральных вращений.

Пространство - это не область, а единая пространственно-временная поворотная структура. И вращение проявляется лишь в нашей среде. Нельзя
судить о работе, не зная её.

Цитата Vik9800 ()
В реальности это структура упорядоченная силами вращений каждой ячейки в такой структуре

Ячейки появляются лишь в крупномасштабном космосе.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 02.06.2015, 20:34
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 428 из 477«12426427428429430476477»
Поиск: