Электроны не зайцы, чтобы их ловить, а удерживаются они у ядра силовой сферой дипольной, какая постоянно подпитывается за счёт сил внешних
Электроны и не горошины, чтобы их удерживать.
ЦитатаVik9800 ()
Как планеты в солнечной системе находятся в равновесии силами сфер, так и электроны уравновешены сферами над каждым ядром атома.
В космосе нет силы тяжести, потому нет и равновесия, кроме того, равновесие означает неподвижность, но планеты находятся в постоянном вращении.
И электроны не могут быть уравновешены, поскольку ведут себя и как корпускулы, и как излучение, имея спин.
ЦитатаVik9800 ()
А огурцы маринованные исходят из рассола.
Если нет что возразить, то пососите этот огурец.
ЦитатаVik9800 ()
Да, структура пространства преобладает, но прежде такие силы проходят стадию торможения в сфере над планетой и только затем они проявляются в виде феномена, как постоянное действие на физическом уровне. И на ядерном уровне силы усваиваются не в соответствии массы атома, а в соответствии плотности сферы над каждым атомом.
Вот потому Вам и был дан ответ:
Цитатаviklehti ()
И это не серьёзно, поскольку исходна структура пространства. Она воздействует, а не так, что некий условный заряд силы (почему-то у Вас изначально существующий) устраивает себе структуру среды по виду этой силы.
Вы делаете силы исходной категорией, а силы - это всегда следствие полевого взаимодействия с массой. У Вас нет обозначения исходности. То, масса, то сила, то структура пространства преобладает. Это называется кашей.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 30.05.2015, 10:23
Вы делаете силы исходной категорией, а силы - это всегда следствие полевого взаимодействия с массой. У Вас нет обозначения исходности. То, масса, то сила, то структура пространства преобладает. Это называется кашей.
Ваша "исходность" в Вашей близорукости, ну так перечитайте о чём у меня сказано: # 8503 # 8507# 8513 # 8517. Если бы у Вас ещё и объяснения присутствовали, а так это голословное ничем не обоснованное утверждение. Да, действие сил не причина, а следствие, но и в вакууме, и в примерах нашего мира - передачу состояний энергетических организуют не электроны, а мельчайшие ячейки среды. Все физики верят в существование электронного и протонного лучей, в суперпозицию электрона и прочую муть. Вы не внимательно читаете тексты. Противоречий никаких нет. При кратком действии сил в катушке (за счёт импульса тока) возникает конкретное, векторное направление для кластеров среды, значит и для сил внешних. А вот действие внешних сил и создаёт сферу в витках провода. Каша у Вас в голове и только за счёт Ваших нелепых инверсий. Внешние действия пространства проявляются на границе сферы планеты и над каждым атомом вещества. Изменяется статус “мгновенное” действие внешних сил - на скорость действия за счёт торможения сил диполями.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 30.05.2015, 15:58
Стоит Вас побольше почитать и узелок при парадигме исходности пространственной структуры уже не завязывается.
Вам видимо не хватает воображения, чтобы представить механизм действия сил и как всё происходит? Сфера, за счёт движения сил в замкнутых контурных(дипольных) соединениях, обеспечивает разворот кластерам, не задействованных в контурных сцепках, но находящимся в полной плоскости движения каждого отдельного контура. Тем самым создаётся движение сил внешних и в направлении - через все центральные области контуров. Именно силы внешние и создают вращение, но с помощью сферы. Без неё не было бы создано и направление для движения внешних сил. Так что противоречий никаких нет, и одного без другого нет. Кластеры а плоскости участка пространства ограниченного контуром всегда разворачиваются условным полюсом (центростремительным) в направлении движения сил в контуре, а другим полюсом центробежным в направлении центра (а все вместе направляют силы через все центры замкнутых контуров).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 31.05.2015, 19:59
Вы пространственную подвижную структуру представляете механизмом действия сил, пренебрегая пространственно0временной или частотно-контурной инверсией или энтропией, подтверждаемой, кстати стандартной моделью элементарных частиц и теорией е8.
Структура пространства - это, естественно, не механизм.
Вы пространственную подвижную структуру представляете механизмом действия сил, пренебрегая пространственно0временной или частотно-контурной инверсией или энтропией, подтверждаемой, кстати стандартной моделью элементарных частиц и теорией е8. Структура пространства - это, естественно, не механизм.
Это Ваша теория не видит сил способных на подобное, ведь <<частотно-контурная инверсия или энтропия, подтверждаемая Вашей стандартной моделью элементарных частиц>> ни к чему не в состоянии привести, поскольку подобные утверждения обрывают саму возможность дальнейшего изыскания в этом направлении. Обычно такие теории основанные на научных фактах приводят к исходному идеологизму их убеждений: <<этого не может быть, потому, что не может быть никогда>>.
Уже с начала века научились преобразовывать энергию в условное поле и наоборот. Пользуемся и генераторами, с помощью которых мы, по сути, и выкачиваем энергию из пространства (правда пока в ограниченном количестве). И если на примере пространства, на примере вращения, существуют силы, какие реально вращают звёзды и планеты, так почему бы не сравнивать среду пространства и силы в нём, как механизм? Можно и сравнивать, и применять сравнения на практике.
Древнейшим письменным источником, в котором содержатся описания наблюдений НЛО, считается папирус, обнаруженный в коллекции профессора А.Тулли, директора египетского отдела Ватиканского музея, который был написан в XV в. до н.э., в период царствования фараона Тутмоса 3. Очень интересные данные изложены и в древнеиндийском манускрипте «Вайманика шастра», написанном в IV в. до н.э. мудрецом Махарши Бхарадваджи на основе еще более древних рукописей первого и второго тысячелетия до нашей эры. В этом манускрипте приводится 32 секрета действия воздушных колесниц, или «виман», упоминаемых в различных источниках древнеиндийского эпоса. Оказывается, что «виманы» были настолько прочными, что их нельзя было сломать или сжечь. Посредством включения различного рода переключателей «виманы» были способны: вращаться вокруг своей оси; сжиматься или расширяться, то есть уменьшаться или увеличиваться в размерах; изменять свою форму при полете; приобретать вид облака с целью маскировки; испускать сильное сияние или, наоборот, образовывать вокруг себя абсолютную темноту; поглощать солнечные лучи и становиться невидимыми; двигаться с большой скоростью; перелетать из одной страны в другую и из одного мира в другой; двигаться прыжками или зигзагами; нырять (по-видимому, в воду); испускать лучи света, под воздействием которых все предметы становились видимыми; генерировать силу, способную парализовать людей и животных; получать на своих экранах изображение происходящего на значительном расстоянии и так далее. Другие цивилизации явно уже давным давно освоили эти основы знаний, на которых наша наука споткнулась. Они освоили и эти силы, и пользуются выявленными закономерностями, на другом уровне. Используют именно механизмы переработки энергии, подключая к процессу среду, а пространство и реагирует на несоответствие силой, добавляя тем самым в "топку дров".
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 01.06.2015, 16:55
Просто ролик В число проявлений Эффект Хатчисона входят: левитация тяжелых объектов, сплав разнородных материалов (например металл+дерево), аномальное разогревание металлов при отсутствии вблизи них горящих веществ, самопроизвольный разрыв металлических предметов.
Это Ваша теория не видит сил способных на подобное, ведь <<частотно-контурная инверсия или энтропия, подтверждаемая Вашей стандартной моделью элементарных частиц>> ни к чему не в состоянии привести, поскольку подобные утверждения обрывают саму возможность дальнейшего изыскания в этом направлении. Обычно такие теории основанные на научных фактах приводят к исходному идеологизму их убеждений: <<этого не может быть, потому, что не может быть никогда>>.
Способных к чему? Силы - это ничто, силы становятся силами только при контакте полевой структуры с массой или только там, где проявляется гравитация.
Вся суть пространства в его энтропии. Это и хотел донести Больцман, но понятие энтропии полностью переиначили.
Теория различения на научном уровне говорит о существовании 12 оборотных миров и приводит эволюцию Земли с наличием верхней Земли в подобии скорлупы окружавшей нижнюю землю. Что ещё может быть более круче в изысканиях? Потому Выше замечание не состоятельно. И если что-либо отрицается, то приводятся конкретные доводы.
ЦитатаVik9800 ()
Пользуемся и генераторами, с помощью которых мы, по сути, и выкачиваем энергию из пространства (правда пока в ограниченном количестве). И если на примере пространства, на примере вращения, существуют силы, какие реально вращают звёзды и планеты, так почему бы не сравнивать среду пространства и силы в нём, как механизм? Можно и сравнивать, и применять сравнения на практике.
Это Ваше главное заблуждение - делать из электричества выкачивание энергии из пространства. Электричество образуется внешней работой и внешней энергией в нашем пространстве, но за счёт структуры исходного пространства. И энергия в нашем пространстве проявляется за счёт контакта уже инверсионной пространственной структуры с массой. Потому "качать энергию из пространства" - это фантазия. единственное, что может быть использовано - это энергия вращения Земли и энергия взаимно-центрических сфер (в космических полётах)..
ЦитатаVik9800 ()
В этом манускрипте приводится 32 секрета действия воздушных колесниц, или «виман», упоминаемых в различных источниках древнеиндийского эпоса.
Это устройства цивилизации верхних людей, живших при условиях совсем иного свойства пространственной структуры. Тогда и звезда Сириус был лишь в три раза меньше Луны. И работали эти устройства за счёт использования элементов пространственной энтропии
Цитата
вращаться вокруг своей оси; сжиматься или расширяться, то есть уменьшаться или увеличиваться в размерах; изменять свою форму при полете; приобретать вид облака с целью маскировки; испускать сильное сияние или, наоборот, образовывать вокруг себя абсолютную темноту; поглощать солнечные лучи и становиться невидимыми; двигаться с большой скоростью; перелетать из одной страны в другую и из одного мира в другой; двигаться прыжками или зигзагами; нырять (по-видимому, в воду); испускать лучи света, под воздействием которых все предметы становились видимыми; генерировать силу, способную парализовать людей и животных; получать на своих экранах изображение происходящего на значительном расстоянии и так далее.
Это Ваша теория ничто, поскольку суть сил Вами не установлена. Сил нет в вакууме потому, что там измерение другое, там сам статус действию сил - мгновение. Силы выявляются только там, где есть понятие скорость, где в наличии процессы - позволяющие их выявлять и измерять на физическом уровне.
Цитатаviklehti ()
силы становятся силами только при контакте полевой структуры с массой
Это Ваше "Ничто" взаимодействуя с массой вдруг становиться силой? Как собственно и Ваша частотно-контурное строение вещества - чистый вымысел.
Повторяю. <<ЛОГИКА- совокупность наук о законах и формах правильного мышления. >>Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привели науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. А ведь не закономерности исходят из формул. Наоборот - под закономерности подведён математический язык, какой с помощью символов и отображает данные явления. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом. Ошибка не в том, что применяют формулы, а в том, что такие формулы не способны охвату исследуемой области. Всё дело в том, что как раз этого математика и не в состоянии сделать. Решения математики поэтапные, поэтому именно сами математики должны учитывать всю степень охвата любой задачи с разных сторон.
В Вашей работе Вы исходите из ошибочных суждений о том, что само пространство это область спиральных вращений. В реальности это структура упорядоченная силами вращений каждой ячейки в такой структуре. В ней если и есть движение вещественных частиц, то при одном условии, если пространство воспринимает такие частицы энергией. Энергия это условное обобщение для сил центробежных. У звёзд и планет силы возникают при условии - вращения масс. У частиц в самом пространстве тот же механизм, что и у масс вещества. Силы ц.б. и ц.с. исходят только из осей вращения масс и сфер. А увеличение плотности действия сил над поверхностью масс вещества, это закономерность - от всех звёзд ко всем звёздам и планетам со всех сторон.
Суть, основа взглядов, до сих пор опирается на мнения учёных прошлого, но в таких взглядах не раскрыта внутренняя пружина процессам. Что собой представляет энергия и сила в структуре пространства, и за счёт чего она движется? И закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R², как и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc² абсолютно не дают об этом никакого представления. Они даже не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. Но разве только массы создают силы? И создают ли массы силы без вращения? Нет, не создают. Силы у Ньютона - F, вот так и надо было придерживаться сил (изменили бы притяжение - на отталкивание за счёт сфер над массами и всё встало бы на свои места). А сейчас возникла тупиковая ситуация. У Эйнштейна это уже энергия масс, вот, откуда тянется "хвост, какой виляет собакой". Решение, что вещество и является энергией - не правильное решение. Эйнштейн отказался признавать понятие силы и ввёл понятие энергии за счёт масс (ввёл и кривизну пространства – времени). Но разве можно искривить время? Можно изменить только темп времени. Так собственно всё и происходит, в каждом из материальных миров он свой. Время это условное отображение скорости протекания процессов в физически измеряемых телах и средах. И с энергией полный облом, нет в веществе никакой энергии, и никогда не было. Все силы исходят из среды пространства, а не наоборот.
Вот как на самом деле выглядит энергия центробежной силы одной ячейки через символы: E = m F /μ0. Центробежные силы звёзд и планет – F, разгоняются не только массами за счёт их вращения, а и сферами, а далее, и каждым вращением кластера в среде пространства - μ0 . Действие энергии - Е центробежных сил проявляет себя в мирах вещественных силой со всех сторон. Но реагирует пространство - энергией ц.б. сил не на массы вещества, а на сферы (на силы противоположные), какие создаются над массами с учётом структуры вещества. И понятно, что такую формулу невозможно применять в качестве подсчёта сил, поскольку силы в ячейках восполняются мгновенно и действуют на безумные расстояния во все стороны и сразу. Накапливаются такие силы только в дипольных сферах планет. Но ощущения на физическом уровне воспринимаются нами неверно, это не притяжение за счёт масс, а проявление инерционного действия сил на каждый атом вещества в нашем теле. Да, в среде пространства вакуума передаётся и весь частотный спектр энергетических состояний вещества, но передаются такие состояния посредством действия сил центробежных.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 02.06.2015, 16:39
Это Ваша теория ничто, поскольку суть сил Вами не установлена.
Это Вы ничего не устанавливаете, кроме Вашей позы. Как это суть не установлена, если написано чёрным по белому -
Цитатаviklehti ()
силы становятся силами только при контакте полевой структуры с массой или только там, где проявляется гравитация.
ЦитатаVik9800 ()
Это Ваше "Ничто" взаимодействуя с массой вдруг становиться силой?
Полевая структура - это не ничто.
ЦитатаVik9800 ()
В Вашей работе Вы исходите из ошибочных суждений о том, что само пространство это область спиральных вращений.
Пространство - это не область, а единая пространственно-временная поворотная структура. И вращение проявляется лишь в нашей среде. Нельзя судить о работе, не зная её.
ЦитатаVik9800 ()
В реальности это структура упорядоченная силами вращений каждой ячейки в такой структуре
Ячейки появляются лишь в крупномасштабном космосе.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 02.06.2015, 20:34
Да Вы оба переливаете "из пустого в порожнее". И еще обвиняете в этом друг друга)))) Смех да и только))) Но.... грустно это. Видимо великий и могучий Русский язык (так же как и все остальные) не в силах описать весь масштаб трагедии без формул...)))
Все Ваши совместные рассуждения сводятся к тому, что все всЁ понимают, но доказать нифига не могут. Уж простите...)
Все Ваши совместные рассуждения сводятся к тому, что все всЁ понимают, но доказать нифига не могут.Уж простите...)
Критиковать, а тем более, без всяких доводов может каждый. А вот иметь собственное мнение по вопросу гравитации - далеко не каждый. Потому не переносите вашу грусть, что Вы не в состоянии участвовать в обсуждении, на других.
О как...))) А, ведь, забыли уже ранние посты. Только к своим отправляете. Ну-ну. Критики... Не приемлете Вы ничего нового и неординарного. Зашились - Вы, господа-товарищи, в своих замкнутых умоизмышлениях. И гниЁте в них и по сей день. Ничегошеньки нового и конструктивного. Только словесный понос. Ну, чесссслово, больше ничего.
Действительно, как бы мы не относились к математике, но она дает решения в более удобной и наглядной для понимания форме.
Дело совсем не в математике. И даже не в избитых и "неправильных" формулах исповедуемой науки. Дело в системном анализе и упорядочивании. В музыкальной грамоте всего семь (!) нот. Плюс, конечно же, интервалы, паузы, понижения, повышения, ассонансы и диссонансы.... И всЁ это записывается в нотной грамоте. И уже другой человек сможет повторить мелодию, а может и превзойти автора по нотным записям. Это аллегория. Но неужели нельзя ввести (коль взялся за такое серьезное дело, как творить новое) свою собственную систему фиксирования своих же достигнутых результатов? Введите, господа-товарищи псевдоученые, свои системы измерения, свои обозначения процессов и вперед. Вот о чем я. А так получается одно сплошное бла-бла-бла с использованием устоявшихся и ненавистных догм. Это, видимо, и зацепило местных "ученых".
А так получается одно сплошное бла-бла-бла с использованием устоявшихся и ненавистных догм. Это, видимо, и зацепило местных "ученых".
Всё верно! А в это время по "неправильным формулам" "неправильных учёных" спутники запускаются, роверы на Марсе работают,открываются новые космические объекты телескопом Хаббл, который летает по "неправильной " орбите. Вот Вы viklehti, на мой вопрос , а что Вы подразумеваете под структурой пространства, отправили меня читать Вашу книгу, но ведь,если человек, тем более с правами учёного хорошо представляющий то о чем пишет и говорит, то он ,пусть не в одной фразе , а нескольких ,скажет самую суть не отправляя читать целую книгу. Также и Vik9800, зачем мне , читать Ваши ранее посты, которые в других последующих постах повторяются ,немного в другой вариации с ссылкой на авторитеты, которые в итоге хоть конкретно и даже опытно доказали что то, но это , в Ваших рассуждениях, не так ,эти расчёты не должны быть следствием их рассуждений, а они сами того не подозревая ,рассчитывали их от "того то того" ( просто ,извините, улыбается по этому поводу, то есть выходит, образно, камень это не камень , а дерево, а они то и не подозревали, когда рассчитывали и даже опытно доказали) , а тогда ,где же Ваши расчёты в формулах от" того то того". И взять и писать исходя о неизвестности истоков много го во Вселенной и трактовать их на свой лад ,без опытных доказательств, это собственно , та же "неправильность" и будет до тех пор "неправильностью" пока её состоятельность будет доказана с применением грамотных форм и расчетов, ну хотя бы чисто теоретически. А я вот напишу , как и писала ранее как писали в наидревнейших :Китае, Индии ,это в древности то , в стране которой летали виманы, Египте( писали и у Русичей, но уничтожено почти всё и часть в архивах Германии) и там в этих странах писали , что пространство наполнено частицами , невидимым семенем и они соответственно этому делали расчёты , что и обсерватории выдавали наиточнейшие данные и виманы летали и многое другое, что не сохранилось к сожалению до наших дней, так вот я напишу одной фразой: "Основа пространства состоит из невидимых наимельчайше наимельчайших атомов, но не атомов вещества, а пространства времени". И как Вы там пишите Vik9800, и viklehti, вникайте , понимайте , то вот вникнув и поняв , а что такое Время на самом деле, то поймёте , то что я написала. И Эйнштейн был на правильном пути, говоря о пространстве времени, но сбил сам себя Теорией Единого Поля, которой этой Единой и нет! И без обид!Вы же пишите в отношении других не очень то стесняясь. А меня, лично, сейчас печалит одно : это варварское отношение, ради мгновенных нажив,к Матушке Земле.И вот самое время вспомнить теорию Вернандского , может Вы её тоже считаете неправильной.
Конечно многое , то что в учебниках устарело, нужна корректировка, но это же не значит , что нужно отбросить классику . Классика нужна , но как основа для рассуждений , а не как утверждающая категорийность . А как же без нёё родимой- без классики. Ведь с чего малыш начинает обучаться грамоте вообще , очень хорошо выразился sserg:
"В музыкальной грамоте всего семь (!) нот. Плюс, конечно же, интервалы, паузы, понижения, повышения, ассонансы и диссонансы.... И всЁ это записывается в нотной грамоте. И уже другой человек сможет повторить мелодию, а может и превзойти автора по нотным записям."
Сообщение отредактировал паби - Четверг, 04.06.2015, 13:52
