Четверг, 08.12.2016, 17:06


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 419 из 477«12417418419420421476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Воскресенье, 26.04.2015, 22:00 | Сообщение # 8361
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Если до Вашего сознания не докатил пример с волчком и магнитом (и почему силы удерживают волчок именно над осью кольцевого магнита?). Значит Вы не воспринимаете реальность, и Ваша теория чистейший вымысел, надо же: <<По оси вращения нет никаких сил>>.


Реальностью, наоборот, не владеете Вы. Попробуйте приложить к оси колеса любые силы, разве Вы заставите вращаться колесо? Вы путаете дипольное или восьмерично образованное полевое отталкивание и притяжение, стремящееся к прямой осевой линии, с движением вращения.

Цитата Вселен ()
Если вы так утверждаете то вам легко просчитать скорости движения Луны, также форму эллипсоидности, волнообразности движения Луны, и другие показатели, мы ждем от вас этих расчетов, а если не будет расчетов, то все ваше утверждение будет считаться вымыслом.

Вы предлагаете создать  планетную систему? Вы меня путаете с Богом. Повторяем, волнообразность орбиты - это следствие взаимно-центрического лунно-земного вращения. Зачем расчёты для того, что и так происходит и описано и рассчитано в наблюдаемом движении?

Объективность же взаимно-центрического вращения - это постоянство осей планет относительно звёзд или относительно пространства. Луна также имеет такое постоянство, а потому и образует взаимно-центрическое вращение, а не вращение вокруг абсурда центра масс-центра тяжести.

Цитата FUser ()
Спор о том вращается ли Луна вокруг своей оси очень древний, я положу ему конец - правы и те и те.

Нет, уважаемый, Луна, и Меркурий и спутники Марса и ближние прямые спутники больших планет не вращаются вокруг оси. Луна и Меркурий - вследствие их обратного по отношению к Солнцу и  Земле вращению, проявляемому либрацией (у Меркурия она весьма значительна), а у ближних спутников верхних планет - из-а их вращения вокруг планет внутри их (верхних планет) планетной сферы, что наглядно в орбитальном резонансе галилеевых спутников.

Луна имеет наблюдаемый меньший месяц, а потомуобязательно была бы наблюдаема и обратная сторона Луны с Земли.
ВселенДата: Воскресенье, 26.04.2015, 23:06 | Сообщение # 8362
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
viklehti, если бы было расчитано, то я вам бы не предлагал, в настоящее время подбирают коэффициенты, и притом чтобы расчитать орбиту Луны используют более 20 единиц коэффициентов. А на счет создания планетной системы я вам не предлагал, не надо так утрировать, а то неприятно такое читать.
Vik9800Дата: Понедельник, 27.04.2015, 00:33 | Сообщение # 8363
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Попробуйте приложить к оси колеса любые силы, разве Вы заставите вращаться колесо? Вы путаете дипольное или восьмерично образованное полевое отталкивание и притяжение, стремящееся к прямой осевой линии, с движением вращения.
Вы намеренно искажаете суть действия сил вращения? Ну, так прочтите внимательно, о чём у меня написано: 8119, 8127, 8142, 8150, 8160, 8215.  Сферы образуют воздействие за счёт сил в контурных цепях на те диполи, какие находятся  в плоскости каждого контура. Образуется векторное направление сил посредством кластеров, какие не задействованы в цепях контурных, именно они и создают вектор направления через все центры контурные (ц.б. силам внешним). Над каждой планетой где есть сфера, есть в наличии и емкий коридор действия сил вращения (над экватором).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 27.04.2015, 13:02
КосмогонДата: Понедельник, 27.04.2015, 13:01 | Сообщение # 8364
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 80
Награды: 1
Репутация: 13
Статус: Offline
Невольно вспоминается
Цитата
Везде и при любых обстоятельствах говорите и поступайте уверенно, напористо, агрессивно, обескураживающе
и ошеломляюще. Больше шума и словесной мишуры, больше непонятного и наукообразного. Создавайте теории,
гипотезы, направления, школы, методы, реальные и нереальные. Чем экстравагантнее, тем лучше!
Пусть не смущает вас, что ваши «теории» и «гипотезы» беспочвенны и никому не нужны, пусть не смущает вас,
что о них завтра забудут. Придет новый день, придут новые идеи. В этом выражается могущество нашего духа,
в этом наше превосходство. Пусть гои оплачивают наши векселя. Пусть ломают головы в поисках рациональных
зерен в наших идеях, пусть ищут ...
Vik9800Дата: Понедельник, 27.04.2015, 17:42 | Сообщение # 8365
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Космогон ()
Невольно вспоминается
Судя по  информации о пользователе, Вам ещё и 15 лет не исполнилось? Так откуда воспоминания? И воспоминания ли это? Вряд ли, столько нигилизма, и в то же время высокопарности, такое не почерпнёшь из кормушки для 8 класса? Нехорошо с Вашей стороны, Вы ещё слишком юны, чтобы писать таким образом. Значит, скачали, откуда – то? Не занимались бы плагиатом в таком возрасте, а честно писали о том, что знаете, а что нет.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 27.04.2015, 19:36
viklehtiДата: Понедельник, 27.04.2015, 21:27 | Сообщение # 8366
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
viklehti, если бы было расчитано, то я вам бы не предлагал, в настоящее время подбирают коэффициенты, и притом чтобы расчитать орбиту Луны используют более 20 единиц коэффициентов. А на счет создания планетной системы я вам не предлагал, не надо так утрировать, а то неприятно такое читать.

Луна - это уже много тысячелетий существующее космическое тело. Ему не нужны расчёты. Это людям надо различать схему вращения Луны, исходя из различения структуры пространства.

Цитата Vik9800 ()
Вы намеренно искажаете суть действия сил вращения? Ну, так прочтите внимательно, о чём у меня написано: 8119, 8127, 8142, 8150, 8160, 8215. Сферы образуют воздействие за счёт сил в контурных цепях на те диполи, какие находятся в плоскости каждого контура. Образуется векторное направление сил посредством кластеров, какие не задействованы в цепях контурных, именно они и создают вектор направления через все центры контурные (ц.б. силам внешним). Над каждой планетой где есть сфера, есть в наличии и емкий коридор действия сил вращения (над экватором).

Вот здесь Вы верно излагаете, но надо различать ц.б и ц.с. силы, оформляющие силу вращения, как силы телесные или импульсные, дискретные и силы полевые, как контурные или силовые линии, непрерывные. Движение вращения образуется и импульсными и полевыми силами, а потому оно вдвое эффективнее линейного движения.

Цитата Vik9800 ()
Судя по информации о пользователе, Вам ещё и 15 лет не исполнилось?

Наука, как и любовь, всем возрастам покорна.
Vik9800Дата: Вторник, 28.04.2015, 15:10 | Сообщение # 8367
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Вот здесь Вы верно излагаете, но надо различать ц.б и ц.с. силы, оформляющие силу вращения, как силы телесные или импульсные, дискретные и силы полевые, как контурные или силовые линии, непрерывные. Движение вращения образуется и импульсными и полевыми силами, а потому оно вдвое эффективнее линейного движения.
Надо различать другое. Каждая частица, молекула, атом вещества, планета или звезда, звёздное скопление, вся Вселенная в целом - создают за счёт вращения силы ц. б и ц.с..  А оформляют вращение всем перечисленным объектам не условное поле, а конкретные сферы дипольные создающие не только продольное действие сил по оси вращения, но и орбитальное действие сил вращения, через все контурные соединения.  Только такое  представление в состоянии изменить и теорию движения тока в проводах.

В телах вращения и в контурных сферах над веществом заложен не только механизм сил на физическом уровне, но и некий вектор направления от прошлого к будущему - связь времён. Каждый миг времени смещает силы в направлении соответствующем действию сил. Вот почему, как при медленном вращении (у планет), так и при сверхбыстром (у частиц), такая связь устанавливает для сил вращения не движение, а почти мгновенное действие. Так что нет никаких электромагнитных волн, гравитации в классическом виде и полей, всё проще, и одновременно сложнее.

Цитата viklehti ()
Вот здесь Вы верно излагаете
Одна точка соприкосновения нашлась, слава богу.  Теперь Вы должны согласиться с тем, что  движения орбитальные образуют не мифические поля, а сферы (дипольные) развёрнутые над веществом в виде симметричных силовых  контурных цепей. Такие же силы внешние есть в наличии и в любой катушке проводника, по какой мы пускаем импульс условного тока, создаётся движение сил внутри неё и при разворачивании катушки дугой, или в виде множества катушек, как в ускорителе (по кругу), силы следуют по пути не прямолинейно, а по тому, какой создан обмотками проводов. Над любым проводником создаётся сфера, вытянутая на всю её длину (неважно витки ли это провода или просто провод по какому мы пускаем ток).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 28.04.2015, 15:15
viklehtiДата: Вторник, 28.04.2015, 20:45 | Сообщение # 8368
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
что движения орбитальные образуют не мифические поля, а сферы (дипольные) развёрнутые над веществом в виде симметричных силовых контурных цепей.
Так в теории различения и называются такие сферы полями (для удобства восприятия).


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 28.04.2015, 20:46
Vik9800Дата: Среда, 29.04.2015, 01:52 | Сообщение # 8369
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Так в теории различения и называются такие сферы полями (для удобства восприятия).
Такое удобство, приводит к путанице. Условные полюса N / S, заменили ещё более условными математическими символами -  плюсами и минусами, но не определили суть сил и за счёт чего они образуются.  Нет и зарядов - разрядов, а есть действие сил, какие воспринимаются зарядами. Нет полей тепловых, электрических, гравитационных и даже условно магнитных. Понятие магнит - это от визуального наблюдения за действием притяжения и отталкивания. Но даже подобные действия не за счёт тел вещественных происходят, и даже не за счёт конкретных сфер дипольных, а только за счёт их сил. Влияние пространства, только одно за счёт внешних центробежных сил.

Чем дальше в лес тем больше дров. Повторяю. Наука рассматривает не внутренние процессы, а сплошные условные  обозначения от имён исследователей.  То, что насочиняли – вымысел.  Он отображается в  Вольтах, Амперах, Омах, Кулонах, Ньютонах, Джоулях (для удобства исчисления чего?).
Не может быть и чёткого представления о процессах для каждого из четырёх видов взаимодействий, какие наука изобразила как слабое, сильное, гравитационное и электромагнитное взаимодействие.  Даже эти силы имеют общую и единую тенденцию и способность проявления одних и тех же сил на разных уровнях.  И энергия это (по сути) тоже условность, какую придумал Юнг (на самом деле это мельчайшие порции сил, какие могут следовать потоком, а могут действовать через среду вакуума  мгновенно). Нет и никаких электромагнитных волн, ни плюсов с минусами при взаимодействиях. И в самом атоме нет магнитных сил, это диполи образуют векторные направления таким образом, что у нас создаётся впечатление о намагниченности предметов. Но ничего такого нет, ни в постоянных магнитах, ни на уровне планет, ни у  самих звёзд. Есть только силы центробежные и центростремительные, какие в материи вещества всегда уравновешены, но какими можно объяснить все взаимодействия - на всех уровнях, от ячеек пространственных, через диполи к атомам и в структуру звёзд.

Целые поколения в выдуманной наукой небывальщине барахтаются, только по причине, что не смогли вовремя сообразить, что силы отталкивания и притяжения это следствия, а причины внутренние - в многообразии двух таких сил.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.04.2015, 12:15
ВселенДата: Среда, 29.04.2015, 11:47 | Сообщение # 8370
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
viklehti, а людям ведь надо различать схему вращения Луны, так вот вы не хотите поработать для людей, произвести расчеты, вы ведь критикуете существующую науку со многими положениями не согласны, а вот расчеты которые сделали ученые вы соглашаетесь, значит и должны соглашаться на основе научных методов их расчеты, это означает отказ от своих мировозрений. Как-то вы не последовательны.
kjb777Дата: Среда, 29.04.2015, 14:04 | Сообщение # 8371
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Vik9800, viklehtiВселен,  вот почему одноимённые заряды отталкиваются??
Конечно хорошо критиковать - а почему никто не объясняет. 
С точки моей теории - отталкиваться  - это полевая основа материи = ТМ или моих ПК. 
Любая разность потенциалов = это уже притяжение = уравнивание зарядов!
И почему такие заряды притягиваются - уравниваются?
Что с ними происходит? 
С точки моей теории - это уравнивание количества частиц ПК(ТМ) в частицах СЭ.
Это также подтверждает полупроводниковый эффект.
Насчёт Луны (и лун Сатурна) я уже рассказывал - почему то вас это тоже не убедило.
Vik9800Дата: Среда, 29.04.2015, 15:10 | Сообщение # 8372
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
Конечно хорошо критиковать - а почему никто не объясняет.
 Объяснения уже были, но не с позиции одноимённых зарядов или разности потенциалов. Вы вначале установите, что такое заряд? Читайте: 4322, 4327, 4329, 4342, 4352, 4372, 4374, 4426 и далее.
Цитата kjb777 ()
Насчёт Луны (и лун Сатурна) я уже рассказывал - почему то вас это тоже не убедило.
Относительно  Сатурна? Попробуйте за счёт своей теории объяснить возникновение колец и движение всех спутников в плоскости эклиптики? Мой  ответ: 8119


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 29.04.2015, 16:03
kjb777Дата: Среда, 29.04.2015, 16:52 | Сообщение # 8373
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Vik9800, да читал я все ваши посты. Но заряд у меня =разность объёмов частиц СЭ. Вы конкретно отвечайте на вопрос = сообщения 8371.
viklehtiДата: Среда, 29.04.2015, 20:33 | Сообщение # 8374
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
viklehti, а людям ведь надо различать схему вращения Луны, так вот вы не хотите поработать для людей, произвести расчеты,

О вращении Луны есть целые статьи - здесь в каталоге статей и в теме о необъяснённых явлениях. И повторяю, расчёты - это результаты наблюдения планетного вращения с Земли. А эти наблюдения не стыкуются с действительным планетным вращением, поскольку планетное вращение происходит сразу в двух пространственных средах и объёмах.

Физика различения имеет дело потому со структурными инверсиоными формулами, а не с расчётами.

Цитата kjb777 ()
С точки моей теории - отталкиваться - это полевая основа материи = ТМ или моих ПК. Любая разность потенциалов = это уже притяжение = уравнивание зарядов!

отталкивание не может быть полевой основой материи, поскольку в этом случае не возможно было бы и образование ядра и электрический ток.

Притяжение - это однонаправленность силовых или контурных полевых линий в контактирующих диполях или восьмёрках. Потому в природе отсутствуют знаки зарядов. Переверните магнит даже в вертикальной плоскости и полярность изменится, потому нет в природе и неких античастиц.

Цитата kjb777 ()
Но заряд у меня =разность объёмов частиц СЭ.

Это близко к теории и физике различения, где заряд - это  размер вращения (2пиR) полевой сферы.
kjb777Дата: Пятница, 01.05.2015, 03:33 | Сообщение # 8375
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
viklehti, опять нет полных ответов = всё как то "ёжик в тумане".
Вот теория гравитации свелась к обсуждению свойств пространства.
И я вам задаю конкретные вопросы связанные со свойствами пространства.
Вы конкретно отвечайте на вопрос = сообщения 8371.
Вот почему сначала = разность потенциалов притягивает = а когда заряды уравновешены - почему то начинают отталкиваться???
viklehtiДата: Пятница, 01.05.2015, 14:23 | Сообщение # 8376
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Вы, как всегда, переводите стрелки. Вы написали -
Цитата
С точки моей теории - отталкиваться - это полевая основа материи = ТМ или моих ПК.

Вам обоснованно ответил, что 
Код
отталкивание не может быть полевой основой материи, поскольку в этом случае не    
возможно было бы и образование ядра и электрический ток.    

    Притяжение - это однонаправленность силовых или контурных полевых линий в
    контактирующих диполях или восьмёрках. Потому в природе отсутствуют    
знаки зарядов. Переверните магнит даже в вертикальной плоскости и    
полярность изменится, потому нет в природе и неких антич
а Вы опять о другом - о минимальном размере вращения и минимальном переходном объёме нашего пространства.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 01.05.2015, 14:28
Vik9800Дата: Пятница, 01.05.2015, 14:55 | Сообщение # 8377
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
почему сначала = разность потенциалов притягивает = а когда заряды уравновешены - почему то начинают отталкиваться???
Если такие вопросы вновь возникают, то это значит, что Вы не воспринимаете уже написанное на эту тему. Не хотелось бы вновь возвращаться к данной теме. Ответа в краткой форме никто Вам не даст, тем более что такой ответ вызовет кучу вопросов, какие требуют новых пояснений.
Я лишь перечислю, что уже есть. "Квант" энергии это минимальный потенциал, чего вот только? Частицы? Заряда? Наукой не определено. Не установлена даже внутренняя сущность, мотивация движению электроэнергии в проводах? А неполные данные значению этого слова не в состоянии правильно выявить, что такое разность потенциалов?
Эволюция термина “потенциал” -  не отражают правильно суть процессов.  Почему в одном случае тела  выравнивают якобы “заряды”, а в другом притягивают либо отталкивают? И почему в одном и том же теле могут быть в наличии оба Ваших пресловутых потенциала?

Подвешены на нитях короткие провода (диаметром четыре миллиметра, длина составляла 10 см.) из латуни, алюминия, меди и нержавеющей
стали. Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, положительный или отрицательный знак заряда имели палочки. Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими “зарядами” обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита? Нейтральные же металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита.   Эти явления позволяют делать вывод о том, что  природа явлениям в постоянном магните и наэлектризованных телах разная. В магнитах потенциал порождается ориентацией сферы над веществом, а в наэлектризованных телах такой потенциал является искажением энергетического состояния в цепи атомов вещества  (какие так же соединяются посредством диполей).
А есть ещё и океаны энергии внешней, какие за счёт диполей могут быть восполнены и вновь иметь потенциал. Потенциал чего вот только?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 01.05.2015, 16:15
viklehtiДата: Пятница, 01.05.2015, 17:50 | Сообщение # 8378
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, положительный или отрицательный знак заряда имели палочки.

Стержни, будучи металлами, имеют явно выраженную наружно-молекулярную оболочку с частотой, близкой к электрической.

Цитата Vik9800 ()
наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими “зарядами” обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита
Наэлектризованность - это образование электрической плазмы на поверхности тел, которая имеет и магнитную структурную частоту (магнитная частота квадратично сопрягается, образуя частоту электрическую), а потому и взаимодействует с магнитом с образованием диполей, повторящих часть восьмёрки (кварт) полюса магнита.

Цитата Vik9800 ()
Нейтральные же металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита.

Эти металлы не магнитны, тут уже всем ясно.

Цитата Vik9800 ()
Ответа в краткой форме никто Вам не даст

Он и указан  выше
Цитата viklehti ()
о минимальном размере вращения и минимальном переходном объёме нашего пространства.

исходящим из различения постоянной Планка, как минимально возможного ядерного квадрата расстояния (а это исходит из различеняи вида числителя постоянной Зоммерфельда).
Vik9800Дата: Суббота, 02.05.2015, 11:44 | Сообщение # 8379
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Он и указан  выше
Всё, что исходит от науки в качестве квадратов, скоростей света, частотности, магнитных волн, всяких постоянных, со всем этим необходимо разбираться более тщательно. Много вранья насочиняли - не имеющего ничего общего с реальностью. А Вы это употребили для своей теории.

Вы вначале разберитесь, почему в одних металлах образуются сферы (за счёт чего?), в других же никаких сфер не создаётся (почему?).  А то Ваше объяснение выглядит, как некое обобщение, подобно огурцам маринованным, какие имеют явно выраженную связь с рассолом, в каком они находились.  И почему, к примеру, немагнитные материалы пронизываются условным “магнитным полем”, но не остаются намагниченными после извлечения?  Самое правильное объяснение данному явлению заключается именно тем, что “дипольная” структура любого вещества имеет несколько состояний. Самое устойчивое и нейтральное это вращение, за счёт энергии распространяемой от материи звёзд (все частицы, имеющие дипольную структуру, обречены на вращение). Заставить вращаться отдельный диполь, мельчайшую частицу, просто. Невозможно заставить вращаться дипольную цепь с уже выстроенной силовой структурой. А если она образует симметричную сферу, из множества контуров замкнутых на себя, то изменить её векторное направление ещё труднее.
Цитата viklehti ()
Наэлектризованность - это образование электрической плазмы на поверхности тел, которая имеет и магнитную структурную частоту (магнитная частота квадратично сопрягается, образуя частоту электрическую), а потому и взаимодействует с магнитом с образованием диполей, повторящих часть восьмёрки (кварт) полюса магнита.
Ересь. Никакой наэлектризованности не бывает. Есть силы, какие суммируются и какие на физическом уровне проявляются условными “разрядами”. Но такие проявления не между телами происходят, а между различиями сил в сферах над атомами.   При трении предметов друг о друга, Вы не создаёте электризацию, а создаёте условия для ориентации диполей, в определённую сторону, подключаете тем самым их всё больше и больше к процессу  соединения их в связки. А коль все кластеры наполнены энергией и восполняемы ею мгновенно, то и диполям перепадает
энергетических состояний от них.  Вот откуда “заряды и разряды” возникают.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 02.05.2015, 11:51
КосмогонДата: Суббота, 02.05.2015, 12:49 | Сообщение # 8380
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 80
Награды: 1
Репутация: 13
Статус: Offline
Можно немного натурфилософии ?
Может не стоит сразу много ставить на отталкивания?
Отталкивание гораздо многозначнее притяжения, которое по цели просто однозначно.
Отталкивание разъединяет ("размывает"), в то время как притяжение - соединяет ("уплотняет").
Отталкивание ведёт к всевозможным турбуляциям (в том числе, и в самом общем смысле),
в то время как притяжение "ламинизирует" движение сущего. Притяжение более пригодно
для описаний процессов структурирования и стационарности, тогда как отталкивание -
для описания деструктурирований и излучения. Похоже, что притяжение более свойственно
накоплению того, что в физическом простонародьи называется "энергией", а отталкивание
сопровождается растратой этого самого.
Может, исходя из этого, и начинать построение той или иной физической спекуляции?


Сообщение отредактировал Космогон - Суббота, 02.05.2015, 13:02
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 419 из 477«12417418419420421476477»
Поиск: