Среда, 07.12.2016, 21:24


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 403 из 477«12401402403404405476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
kjb777Дата: Пятница, 30.01.2015, 22:13 | Сообщение # 8041
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Александр_Абрамович ()
В связи с этим и Н.Козырев говорил о характере течения времени....течение времени потому и отображает подвижную пространственную структуру
Ну почему именно времени - это не время, а движение более тонкой материи со скоростями выше световых.
Это подобно тому как при грозе сначала видна вспышка молнии, а раскат грома слышен только через несколько секунд. 
Не имея зрения, а соорудив спец- детектор света, слепой крот будет рассказывать, что это "течение времени потому и отображает подвижную пространственную структуру "
ВселенДата: Пятница, 30.01.2015, 22:36 | Сообщение # 8042
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
kjb777, не обращайте внимание на его, я как прочитал его статьи и понял, что у него есть высказывания весьма правоподобные, но нет обоснованных гипотез с показанием физических процессов, многое у него основано на интуиции, поэтому он не может обосновать физический процес, в связи с этим вы не добьетесь от него ответа, а только оскорбление, он любит ссылаться на физику различеия и на вращательно-пространственную подвижную структуру, которую он проанализировал причем не плохо, а вот взаимодействия физического процесса у него отсутствует. Викенти уже более трех лет спорит с Вик 9800 и привыкли друг друга оскорблять, что даже Вик 9800 переодически перестает вступать в обсуждение.
пабиДата: Пятница, 30.01.2015, 22:40 | Сообщение # 8043
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7085
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата kjb777 ()
Своим движением в пространстве атом "ударяется" о среду частиц эфира (СЭ) - частицы СЭ при этом сжимаются- и атомная электронная оболочка тоже сжимается. Эта фаза практически тормозит движение атома - но пройдя некоторый путь атомная электронная оболочка начинает расширятся и начинают расширятся и частицы СЭ (заполняя пустой объём пустоты образованный за  движущимся  атомом)  при этом атом приобретает  дополнительное ускорение - толкающих его расширяющихся частиц СЭ. При таком движении атом практически не теряет энергии на свое инерционное движение.  И не создаёт большого давления впереди своего движения. Тем самым не влияет на направления движения рядом движущихся объектов.
Согласна, типа такого я описывала, только ещё рассматривала время. У меня не хватает знаний , на описание формулами.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
NebelungДата: Суббота, 31.01.2015, 08:41 | Сообщение # 8044
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1234
Награды: 47
Репутация: 218
Статус: Online
паби, Ошибка в теории то,, что у него атом по инерции начинает двигаться. Любое начало движения это не инерция,, а приложение силы, передача силы обьекту. Даже чтоб руку вверх поднять,, нужно приложить силу и истратить часть собственной восполняемой энергии. Движения по инерции это образное высказывание.  И толкающие атом расширяющиеся частицы как указано в теории,, не могут сохранять инерционное движение которого нет. Это уже называется передача силы атому. Автор сам себе противоречит, намешал все в кучу.
kjb777Дата: Суббота, 31.01.2015, 09:24 | Сообщение # 8045
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Nebelung ()
Ошибка в теории то,, что у него атом по инерции начинает двигаться. Любое начало движения это не инерция,, а приложение силы, передача силы обьекту. Даже чтоб руку вверх поднять,, нужно приложить силу и истратить часть собственной восполняемой энергии.
Вы придираетесь к словам - к атому уже была приложена сила и потом уже эта сила не прилагается к атому. Атом движется за счет инерции. Вам надо все дотошно описывать , я так понял.
Цитата Nebelung ()
Движения по инерции это образное высказывание.  И толкающие атом расширяющиеся частицы как указано в теории,, не могут сохранять инерционное движение которого нет. Это уже называется передача силы атому. Автор сам себе противоречит, намешал все в кучу.
Вы ничего не поняли - частицы эфира никуда не двигаются - потому что им некуда двигаться - это эфирная среда - причём пульсирующая - когда одна частица эфира(СЭ) сжата, то все вокруг по объёму, сжатой этой частицы, эфирные частицы находятся в расширенном состоянии. Этим поддерживается нейтральность среды.  При этом на границе взаимодействия этих пульсирующих частиц находится точка равновесия сил взаимодействия этих частиц СЭ. Т.е. если приложить практически нулевую силу в этой точке то частицы СЭ начнут сжиматься раньше образовав при этом пустоту пространства и движущийся атом практически будет втягиваться в эту пустоту, дальнейшее движение атома будет ещё больше сжимать частицы СЭ (т.к. атому придаётся энергия от внешней силы воздействия, а впереди по ходу движения сжимающиеся частицы СЭ встречают сопротивления частиц эфирной среды )   частицы СЭ при сжатии накопят энергию. Это фаза торможения атома и накопление энергии СЭ.
Теперь при продолжении движения атома за атомом образуется небольшая пустота которую и заполняют сжатые частицы СЭ имеющие избыточное давление накопленной энергии при сжатии. Тем самым придают атому ускорение - Фаза ускорения атома.
Т.е. энергия потраченная атомом на торможение - компенсируется таким же ускорением атома.
Т.е. когда вы разгоняете атом приложив определённую силу - то вам надо передать энергию этой силы эфирной среде пространства. Из-за инерционности эфирной среды пространства вы не можете мгновенно разогнать тело. И также резко его затормозить.
Опыты Н.Козырева как раз и доказывают  существование инертной среды пространства.


Сообщение отредактировал kjb777 - Суббота, 31.01.2015, 09:45
NebelungДата: Суббота, 31.01.2015, 09:36 | Сообщение # 8046
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1234
Награды: 47
Репутация: 218
Статус: Online
kjb777, Стоп как сам? Дальше двигается сам)?? Вы же сами сказали,, что его двигают расширяющиеся частицы и стремление заполнить пустоту,, а это уже не инерция,, а опять воздействие сил. Не надо мне мозги пудрить и людям. Пишите конкретно.
kjb777Дата: Суббота, 31.01.2015, 09:40 | Сообщение # 8047
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Nebelung ()
kjb777, Стоп как сам? Дальше двигается сам)?? Вы же сами сказали,, что его двигают расширяющиеся частицы и стремление заполнить пустоту,, а это уже не инерция,, а опять воздействие сил. Не надо мне мозги пудрить и людям. Пишите конкретно.
Опять вы придераетесь - мы рассматриваем уже инерционное движение атома - когда внешние силы на него уже не действуют.
NebelungДата: Суббота, 31.01.2015, 09:42 | Сообщение # 8048
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1234
Награды: 47
Репутация: 218
Статус: Online
kjb777, Где вы видели атом,, на который не действуют внешние силы? Ответ в студию прошу..... Внешние силы постоянно действуют на любой атом любой материи. И нет ни одной секунды их жизни,, без этого воздействия.

Сообщение отредактировал Nebelung - Суббота, 31.01.2015, 09:45
kjb777Дата: Суббота, 31.01.2015, 09:51 | Сообщение # 8049
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Nebelung ()
kjb777, Где вы видели атом,, на который не действуют внешние силы? Ответ в студию прошу..... Внешние силы постоянно действуют на любой атом любой материи. И нет ни одной секунды их жизни,, без этого воздействия.
Вы полезли уже в дебри - конечно воздействуют. Ну давайте рассматривать все эти силы. 
Я вам просто на пальцах рассказал принцип инерции. Понимайте как хотите.
NebelungДата: Суббота, 31.01.2015, 09:57 | Сообщение # 8050
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1234
Награды: 47
Репутация: 218
Статус: Online
kjb777, Без залезания в дебри не разгадать загадки вселенной. А вы используя выражение инерции. Смысл которого,, даже современная наука до конца не изучила. Пытаетесь теорию свою развить.
kjb777Дата: Суббота, 31.01.2015, 10:03 | Сообщение # 8051
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Nebelung ()
kjb777, Без залезания в дебри не разгадать загадки вселенной. А вы используя выражение инерции. Смысл которого,, даже современная наука до конца не изучила. Пытаетесь теорию свою развить.
Пожалуйста ваши предложения. Я просто пытаюсь  объяснить то, что наука не может объяснить.
NebelungДата: Суббота, 31.01.2015, 10:24 | Сообщение # 8052
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1234
Награды: 47
Репутация: 218
Статус: Online
kjb777, У меня нет никаких предложений. Есть мысли про некие процессы,, а в целом теории нет никакой. Даже если на большой взрыв опираться то там некий тупик. И если темная материя и энергия существует,, которую и в википедию успели вписать на всякий случай)). То и большой взрыв не  важен.

Сообщение отредактировал Nebelung - Суббота, 31.01.2015, 10:28
kjb777Дата: Суббота, 31.01.2015, 10:38 | Сообщение # 8053
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата Nebelung ()
kjb777, У меня нет никаких предложений. Есть мысли про некие процессы,, а в целом теории нет никакой. Даже если на большой взрыв опираться то там некий тупик. И если темная материя и энергия существует,, которую и в википедию успели вписать на всякий случай)). То и большой взрыв не  важен.
Вы вообще знакомы с моей теорией? У меня как раз ТМ (мои ПК) вместе с БВ и создают материю.
viklehtiДата: Суббота, 31.01.2015, 12:40 | Сообщение # 8054
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата FUser ()
М-да, эх-ма, что же получается, что мы все неучи, а машины, компьютеры, технологии, это продукт человеческого маразма?:) И спасибо за корректировку, учту-с.) Если подумать, то можно объединить взаимодействия, считая их все (сильное, слабое, электромагнитное) частными случаями гравитационного взаимодействия на основании того, что гравитационное взаимодействие появилось первым после БВ и все остальные отделились от него после.


Получается, что технологии - это и есть технологии, а не теория. Вы ведь знаете, что и ядерные бомбы, и самолёты, и компьютеры создавались методом тыка, а не исходя из теории. Теория различения и говорит постоянно о том, что надо различать технологию и теорию. Наука - это и технология, и теория, - всему надо учиться, но  - не сваливать всё в одну корзину, как и в религии сваливают в одно Бога Отца, Аллаха и Христа Его.

Рад Вашему пониманию!

Цитата kjb777 ()
Вы так и не ответили на вопрос, в место этого начинаете рассказывать что человек я тупой и пьяный. Это самый лучший приём не отвечать на вопрос!!!  Я все таки хочу чтобы вы "тупому и пьяному" ответили трезвым языком  - каким же все таки образом ваши непонятные структуры (они понятны только вам) пропускают решётку из атомов материи и не препятствуют ( так как они уже привязаны к пространству) движению этой материи по инерции и при этом поддерживают движение материи собственным вращением????


Вы не читаете, что написано. Я не характеризовал Вас тупым, а быть пьяным иногда и полезно. Полезно иногда и юмор понимать.

Эти структуры в статьях и в книге о  частотно-контурном строении вещества изображены и графически - как ещё понятнее?

В десятый раз повторяем, что эти структуры не привязаны к пространству, поскольку они - подвижная структура, образуют и пространство и молекулярную решётку, а не решётку атомов.

Вам объясняют, вы это не читаете теорию и её объяснение, а задаёте вопрос о том, чего нет и не может быть в теории, заявляя, что нет ответа.

Это разве серьёзно?

Цитата паби ()
Проще не отвечать на вопросы,а зачем оскорблять то.kjb777, же хочет узнать конкретно. Мне же Вы тоже не ответили конкретно о изначальной силе вращения.

И сосулька может оскорбить, когда падает на голову, но это не значит, что она хотела оскорбить. Она хотела только упасть.

Как же не ответил, если тоже ответил - изначальная сила вращения - это сама структура пространства поворотно-вращательного свойства, образующая самую себя.

Добавлено (31.01.2015, 11:59)
---------------------------------------------
Цитата Александр_Абрамович ()
при этом, синхронно с ним  в данном Пространстве появилось какое - то время , энергия и координаты данного тела в просторах данного Пространства .При этом время движется совместно с данным телом , определенной конфигурации , с  момента появления тела до момента его исчезнавения , при этом , синхронно с ним , исчезает и его энергия и его координаты .Таким образом -- Время -- понятие чисто ИНДИВИДУАЛЬНОЕ .


Вы правильно пишите о синхронности, но ведь время проявляется и орбитальном вращении Земли - и в видимом старении человека. Потому время и пространство не отрывны друг от друга, причём время - это энергия, движение, пространство - это форма движения. Как форма не может быть без движения, так и движение - без формы этого движения, а переход энергии в форму и обратно означает постоянную регенерацию единого пространства-времени.

. Вфизике различения время характеризуется не только длительностью, но и частотностью, движением, осуществляющим вращение, пространство же – не только формой, но и контурностью – движением, оформляющим вращением. Эти движения перпендикулярны друг другу, имеют спиральный вектор и перпендикулярно (на величину "пи/2") развёрнуты относительно друг друга, проявляясь в мире наших пропорций или в окружном пространстве соответсвенно цс. и цб силой.

Добавлено (31.01.2015, 12:16)
---------------------------------------------
Цитата Вселен ()
он не может обосновать физический процес, в связи с этим вы не добьетесь от него ответа, а только оскорбление, он любит ссылаться на физику различеия и на вращательно-пространственную подвижную структуру, которую он проанализировал причем не плохо, а вот взаимодействия физического процесса у него отсутствует. Викенти уже более трех лет спорит с Вик 9800 и привыкли друг друга оскорблять, что даже Вик 9800 переодически перестает вступать в обсуждение.

Как это не может обосновать физический процесс, если он исходит только из постоянных величин, оформляя их в особых структурных формулах, вводит понятие перехода внутренней энергии в наружную энергию, понятие частотной или внутренней и наружной силы и формулу массы (которую путают с весом), заряда качения, заряда вращения (называемого неврно ускорением, без обозначения движения вращения) окружного и сферического объёма, частотно-контурное выражение формулы Клайперона и т.д.

Как можно говорить об отсутствии описания физического процесса, если теория различения исходит из новой физики - физики  различения?

Уважаемый, вы ознакомтесь с материалом, а лишь потом выдавайте рецензии.

Добавлено (31.01.2015, 12:21)
---------------------------------------------
Цитата Вселен ()
Викенти уже более трех лет спорит с Вик 9800 и привыкли друг друга оскорблять, что даже Вик 9800 переодически перестает вступать в обсуждение.

Опять неправда. Я всегда поддерживал Вик. Пролистайте эти страницы. Его проблема в использовании им неверной парадигмы официальной теории, как исходности видимого вещества, неверное понимание цб. и цс. силы. Но пишем мы об одном и том же.

Добавлено (31.01.2015, 12:25)
---------------------------------------------
Цитата Nebelung ()
Любое начало движения это не инерция,, а приложение силы, передача силы обьекту.

Верно, сила образуется за счёт инерции, как подвижной структуры пространства, а не сама инерция.

Добавлено (31.01.2015, 12:30)
---------------------------------------------
Цитата kjb777 ()
Теперь при продолжении движения атома за атомом образуется небольшая пустота к

Вы писали, что атом движется за счёт инерции, но если образуется пустота, то инерция у Вас -это не пространственная структура, а моторчик, приделанный к атому, к тому же и вакуум - это не пустота, а нулевое состояние пространства по отношению к нашей пространственной фазе, прчём - мгновенное состояние перехода, которое мы воспринимаем вечностью абсолютного нуля.

Добавлено (31.01.2015, 12:40)
---------------------------------------------
Цитата kjb777 ()
вместе с БВ и создают материю

БВ - это глупость, как следствие неверной парадигмы официальной теории. И младенцу понятно, что взрыв не создаёт, а уничтожает.

Инверсия невидимого в видимого за счёт вспышки протосвета, как обратного эффекта Фарадея - вот начало происхождения вселенной. Единственное, с чем можно согласиться - это с космологической сингулярностью, но - не в в виде некое точки, а - виде начального взаимно-центрического вращения.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 31.01.2015, 12:50
пабиДата: Суббота, 31.01.2015, 13:20 | Сообщение # 8055
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7085
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Как же не ответил, если тоже ответил - изначальная сила вращения - это сама структура пространства поворотно-вращательного свойства, образующая самую себя.
Значит Вы знаете структуру пространства? которую до сих пор невнятно описывают.Тогда какую размерность пространства Вы имеете ввиду.Двумерную ,трёхмерную, многомерную?Потому как:
. Например, в 0-мерном пространстве — точке отсутствует внутренняя структура и возможность любого движения. В одномерном пространстве уже возможно образование линейных структур и перемещение их в двух направлениях. Понятно, что в 3х-мерном пространстве возможности структурирования объектов и их движенья неизмеримо выше, 
И естественно вопрос, ну хорошо образующая саму себя,  но   для размерностей пространства, не равных трём, невозможно указать единственную прямую, ортогональную двум данным прямым, а поэтому нельзя говорить о вращении вокруг какой-то оси, можно же говорить о вращении в какой-то плоскости. Все точки при повороте в пространстве любой размерности, начиная с 2, всегда движутся параллельно некоторой (двумерной) плоскости. А у Вас я так и не пойму вокруг чего вращается вся структура пространства. Я например связываю всё со структурой пространства от которой зависит вращение.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
kjb777Дата: Суббота, 31.01.2015, 14:45 | Сообщение # 8056
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 943
Награды: 12
Репутация: 48
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Эти структуры в статьях и в книге о  частотно-контурном строении вещества изображены и графически - как ещё понятнее? В десятый раз повторяем, что эти структуры не привязаны к пространству, поскольку они - подвижная структура, образуют и пространство и молекулярную решётку, а не решётку атомов. Вам объясняют, вы это не читаете теорию и её объяснение, а задаёте вопрос о том, чего нет и не может быть в теории, заявляя, что нет ответа. Это разве серьёзно?
viklehti, вы что не можете скопировать этот рисунок из вашей книги?? И рассказать нам всем все таки как устроена ваша структура в пространстве ???? Это у вас совершенно не серьёзно!!! Я не хочу читать этот бред - если вы его сами не понимаете.
И я совершенно согласен с паби
Цитата паби ()
Все точки при повороте в пространстве любой размерности, начиная с 2, всегда движутся параллельно некоторой (двумерной) плоскости. А у Вас я так и не пойму в

Добавлено (31.01.2015, 14:40)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Вы писали, что атом движется за счёт инерции, но если образуется пустота, то инерция у Вас -это не пространственная структура, а моторчик, приделанный к атому, к тому же и вакуум - это не пустота, а нулевое состояние пространства по отношению к нашей пространственной фазе, прчём - мгновенное состояние перехода, которое мы воспринимаем вечностью абсолютного нуля.
По моему даже школьник уже бы понял.  Это объяснение на пальцах - принципа инерционного движения - в реальном времени все сжимается и мгновенно заполняется повторяя структуру кристаллической решётки материи. И у меня инерция не моторчик , а мгновенная передача энергии атом -эфирной среде и обратно эфирная среда - атому.

Добавлено (31.01.2015, 14:45)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
БВ - это глупость, как следствие неверной парадигмы официальной теории. И младенцу понятно, что взрыв не создаёт, а уничтожает. Инверсия невидимого в видимого за счёт вспышки протосвета, как обратного эффекта Фарадея - вот начало происхождения вселенной. Единственное, с чем можно согласиться - это с космологической сингулярностью, но - не в в виде некое точки, а - виде начального взаимно-центрического вращения.
Ваши доводы чистейший абсурд. Вот расскажите всем -каким же образом в мире сотворились атомы и частицы-" виде начального взаимно-центрического вращения" ??
NebelungДата: Суббота, 31.01.2015, 15:04 | Сообщение # 8057
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1234
Награды: 47
Репутация: 218
Статус: Online
kjb777,  По вашей теории должно быть,, что то еще кроме эфира. Вы говорите что атом движется плотно взаимодействуя с эфирной средой вытесняя ее,, а она мгновенно заполняет пустоты. Как и куда можно вытеснить неподвижный эфир? Которому некуда двигаться,,, по вашим же словам. Невозможны в этих условиях,, сжатия и расширения. Получается ваш эфир это вещество на подобе воздуха,, находящееся в определенном силовом поле. Вы за эфир принимаете вещественную среду космоса,, но это еще не вся среда. Под вещественной космической средой которая горит как и кислород,, чувствительна к температуре,,, есть иная среда. И ее никто не может описать. Атомы и материя не способны вытеснять и серьездно воздействовать на ту среду,, а она в свою очередь воздействует на каждый атом. Вот такая картинка там на самом деле.

Сообщение отредактировал Nebelung - Суббота, 31.01.2015, 15:19
viklehtiДата: Суббота, 31.01.2015, 15:06 | Сообщение # 8058
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Теория различения во многом перекликается с теорией Уолтера Рассела, представленной, в частности, в его книге "Единство Вселенной", хотя его теория и представляет собой в основном не теорию, как таковую. а эмоционально-художественное изложение.

Кроме того, нельзя полностью согласиться и с определением У.Рассела, что "материя есть свет, ничего нет - нет света". Свет, как и любое электромагнитное излучение, лишь проявляет пространственную структуру взаимно-центрического поворотно-вращательно свойства, но - видимым и ощутимым образом (неся и тепловой или  инфракрасный диапазон). 
Но свет  проявляет лишь взаимно-центрическую структуру нашей пространственной фазы - фазы окружного пространства. В сферическом же или в исходном пространстве свет действительно становится и самой пространственной структурой, а значит, -  и самой материей. Это значит, что в окружном пространстве распространение света проявляет структуру пространства, в сферическом же пространстве (начинающемся после планковской частоты или скорости распространения света) свет не распространяется, он, как и пишет У.Рассел "воспроизводит себя".

Ведь окружное пространство - это пространство взаимно-центрического вращения, проявляющего дипольные полевые соединения с противоположными направлениями вращения, как с противоположными зарядами вращения. Сферическое же пространство за счёт свойства спирали работать на скручивание и раскручивание и без смены направления вращения, не распространяет свет (за счёт взаимно-центрической или дипольной структуры), а воспроизводит его в каждой точке пространства. И надо напомнить, что за счёт поворотности пространства его сферические и окружные фазы перпендикулярно развёрнуты относительно друг друга, чем сферическое пространство для нас невидимо и не воспринимаемое.

Наблюдаемое же сферическое пространство в планетном вращении, как и сферический объём, - это переходное полевое пространство расслоений (как изложено в стандартной модели эл. частиц).
 Т.о., можно сказать, что У.Рассел не внёс различения различных фаз пространства, как различных именно структурных его состояний. Но он внёс различение состояний пространства, как подфаз пространства (называемых некими параллельными мирами) и также за счёт поворотности не видимых и не воспринимаемых нами, внёс в виде "существования бесчисленных состояний движения субстанции Света, чем так же  существуют и бесчисленные, такназываемые, "скорости" света".
У. Рассел верно пишет и  о том, что "движение по инерции сродни электричеству и магнетизму", чем обозначил инерцию силовым проявлением пространственной структуры. Верно обозначил и третий закон Ньютона, как силовое поле или сферу с двумя диаметральными равными и противоположно направленными векторами, в выражении, что "сила - это состояние движения, где давление выравнивается", пространственно структурное давление.


Усмотрел У.Рассел и спиральность векторов ц.б и ц.с. сил, как оформляющих полевую сферу, которая раскладывается в переходном пространстве сначала во взаимно-центрические полевые сферы, воспринимаемые затем дипольными или восьмеричными соединениями. Но не усмотрел объёмность сферы в виде перпендикулярности этих векторов. Заслуживает внимание заключение его книги "Единство Вселенной" о том, что "материя, созданная во вселенной, проявляется через ц.б.  силу, как через сжимающуюся, эндотермическую, заряжающую положительную силу тяготения". "Сила тяготения привлекает исчезновение через ц.б. силу, как экспансивную, радиактивную, экзотермическую, разряжающую отрицательную силу радиации, которая отражает и вновь проявляет через объединение ц.с. и ц.б сил  в виде регенеративного воздействия в инерции".

Этим он опять обозначает инерцию, как пространственную подвижную структуру. Спиральное же сжатие и разжимание в виде объединения может быть только в виде оформления сферы из двух перпендикулярных друг другу спиральных векторов ц.б и ц.с. сил. Но "сила радиации" У.Рассела, будучи обратной силой тяготения, - это также проявление гравитации  или тяготения, как наружной поворотно-вращательной структуры пространства.
ВселенДата: Суббота, 31.01.2015, 15:08 | Сообщение # 8059
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
kjb777, я бы мог построить гипотезу образования частицы (как вы называете первокирпичики) за счет взаимно - центрического вращения, а к viklehti, этот вопрос ошибочно задавать, потому что он рассматривал планеты, звезды и обобщил гипотезу взаимно-центрического вращения в солнечной системе, и относительно частиц он не расматривал, а по подобию переносит на некоторые процессы, но всегда обоснованно, так что строго судить не надо, у нас ко всем можно выставить претензии за неправильно обоснование, например к вам к необоснованным первокирпичикам, которые вы тоже не можете объяснить, откуда они взялись и где они обнаружены, и какие их свойства. Так что будем толлетарны друг к другу.
viklehtiДата: Суббота, 31.01.2015, 15:10 | Сообщение # 8060
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Вселен ()
и относительно частиц он не расматривал,


Как же не рассматривал, если рассматривал стандартную модель эл. частиц, как концепцию теории различения?
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 403 из 477«12401402403404405476477»
Поиск: