kjb777, Где вы видели атом,, на который не действуют внешние силы? Ответ в студию прошу..... Внешние силы постоянно действуют на любой атом любой материи. И нет ни одной секунды их жизни,, без этого воздействия.
Вы полезли уже в дебри - конечно воздействуют. Ну давайте рассматривать все эти силы. Я вам просто на пальцах рассказал принцип инерции. Понимайте как хотите.
kjb777, Без залезания в дебри не разгадать загадки вселенной. А вы используя выражение инерции. Смысл которого,, даже современная наука до конца не изучила. Пытаетесь теорию свою развить.
kjb777, Без залезания в дебри не разгадать загадки вселенной. А вы используя выражение инерции. Смысл которого,, даже современная наука до конца не изучила. Пытаетесь теорию свою развить.
Пожалуйста ваши предложения. Я просто пытаюсь объяснить то, что наука не может объяснить.
kjb777, У меня нет никаких предложений. Есть мысли про некие процессы,, а в целом теории нет никакой. Даже если на большой взрыв опираться то там некий тупик. И если темная материя и энергия существует,, которую и в википедию успели вписать на всякий случай)). То и большой взрыв не важен.
Сообщение отредактировал Nebelung - Суббота, 31.01.2015, 10:28
kjb777, У меня нет никаких предложений. Есть мысли про некие процессы,, а в целом теории нет никакой. Даже если на большой взрыв опираться то там некий тупик. И если темная материя и энергия существует,, которую и в википедию успели вписать на всякий случай)). То и большой взрыв не важен.
Вы вообще знакомы с моей теорией? У меня как раз ТМ (мои ПК) вместе с БВ и создают материю.
М-да, эх-ма, что же получается, что мы все неучи, а машины, компьютеры, технологии, это продукт человеческого маразма?:) И спасибо за корректировку, учту-с.) Если подумать, то можно объединить взаимодействия, считая их все (сильное, слабое, электромагнитное) частными случаями гравитационного взаимодействия на основании того, что гравитационное взаимодействие появилось первым после БВ и все остальные отделились от него после.
Получается, что технологии - это и есть технологии, а не теория. Вы ведь знаете, что и ядерные бомбы, и самолёты, и компьютеры создавались методом тыка, а не исходя из теории. Теория различения и говорит постоянно о том, что надо различать технологию и теорию. Наука - это и технология, и теория, - всему надо учиться, но - не сваливать всё в одну корзину, как и в религии сваливают в одно Бога Отца, Аллаха и Христа Его.
Рад Вашему пониманию!
Цитатаkjb777 ()
Вы так и не ответили на вопрос, в место этого начинаете рассказывать что человек я тупой и пьяный. Это самый лучший приём не отвечать на вопрос!!! Я все таки хочу чтобы вы "тупому и пьяному" ответили трезвым языком - каким же все таки образом ваши непонятные структуры (они понятны только вам) пропускают решётку из атомов материи и не препятствуют ( так как они уже привязаны к пространству) движению этой материи по инерции и при этом поддерживают движение материи собственным вращением????
Вы не читаете, что написано. Я не характеризовал Вас тупым, а быть пьяным иногда и полезно. Полезно иногда и юмор понимать.
Эти структуры в статьях и в книге о частотно-контурном строении вещества изображены и графически - как ещё понятнее?
В десятый раз повторяем, что эти структуры не привязаны к пространству, поскольку они - подвижная структура, образуют и пространство и молекулярную решётку, а не решётку атомов.
Вам объясняют, вы это не читаете теорию и её объяснение, а задаёте вопрос о том, чего нет и не может быть в теории, заявляя, что нет ответа.
Это разве серьёзно?
Цитатапаби ()
Проще не отвечать на вопросы,а зачем оскорблять то.kjb777, же хочет узнать конкретно. Мне же Вы тоже не ответили конкретно о изначальной силе вращения.
И сосулька может оскорбить, когда падает на голову, но это не значит, что она хотела оскорбить. Она хотела только упасть.
Как же не ответил, если тоже ответил - изначальная сила вращения - это сама структура пространства поворотно-вращательного свойства, образующая самую себя.
при этом, синхронно с ним в данном Пространстве появилось какое - то время , энергия и координаты данного тела в просторах данного Пространства .При этом время движется совместно с данным телом , определенной конфигурации , с момента появления тела до момента его исчезнавения , при этом , синхронно с ним , исчезает и его энергия и его координаты .Таким образом -- Время -- понятие чисто ИНДИВИДУАЛЬНОЕ .
Вы правильно пишите о синхронности, но ведь время проявляется и орбитальном вращении Земли - и в видимом старении человека. Потому время и пространство не отрывны друг от друга, причём время - это энергия, движение, пространство - это форма движения. Как форма не может быть без движения, так и движение - без формы этого движения, а переход энергии в форму и обратно означает постоянную регенерацию единого пространства-времени.
. Вфизике различения время характеризуется не только длительностью, но и частотностью, движением, осуществляющим вращение, пространство же – не только формой, но и контурностью – движением, оформляющим вращением. Эти движения перпендикулярны друг другу, имеют спиральный вектор и перпендикулярно (на величину "пи/2") развёрнуты относительно друг друга, проявляясь в мире наших пропорций или в окружном пространстве соответсвенно цс. и цб силой.
он не может обосновать физический процес, в связи с этим вы не добьетесь от него ответа, а только оскорбление, он любит ссылаться на физику различеия и на вращательно-пространственную подвижную структуру, которую он проанализировал причем не плохо, а вот взаимодействия физического процесса у него отсутствует. Викенти уже более трех лет спорит с Вик 9800 и привыкли друг друга оскорблять, что даже Вик 9800 переодически перестает вступать в обсуждение.
Как это не может обосновать физический процесс, если он исходит только из постоянных величин, оформляя их в особых структурных формулах, вводит понятие перехода внутренней энергии в наружную энергию, понятие частотной или внутренней и наружной силы и формулу массы (которую путают с весом), заряда качения, заряда вращения (называемого неврно ускорением, без обозначения движения вращения) окружного и сферического объёма, частотно-контурное выражение формулы Клайперона и т.д.
Как можно говорить об отсутствии описания физического процесса, если теория различения исходит из новой физики - физики различения?
Уважаемый, вы ознакомтесь с материалом, а лишь потом выдавайте рецензии.
Викенти уже более трех лет спорит с Вик 9800 и привыкли друг друга оскорблять, что даже Вик 9800 переодически перестает вступать в обсуждение.
Опять неправда. Я всегда поддерживал Вик. Пролистайте эти страницы. Его проблема в использовании им неверной парадигмы официальной теории, как исходности видимого вещества, неверное понимание цб. и цс. силы. Но пишем мы об одном и том же.
Теперь при продолжении движения атома за атомом образуется небольшая пустота к
Вы писали, что атом движется за счёт инерции, но если образуется пустота, то инерция у Вас -это не пространственная структура, а моторчик, приделанный к атому, к тому же и вакуум - это не пустота, а нулевое состояние пространства по отношению к нашей пространственной фазе, прчём - мгновенное состояние перехода, которое мы воспринимаем вечностью абсолютного нуля.
БВ - это глупость, как следствие неверной парадигмы официальной теории. И младенцу понятно, что взрыв не создаёт, а уничтожает.
Инверсия невидимого в видимого за счёт вспышки протосвета, как обратного эффекта Фарадея - вот начало происхождения вселенной. Единственное, с чем можно согласиться - это с космологической сингулярностью, но - не в в виде некое точки, а - виде начального взаимно-центрического вращения.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 31.01.2015, 12:50
Как же не ответил, если тоже ответил - изначальная сила вращения - это сама структура пространства поворотно-вращательного свойства, образующая самую себя.
Значит Вы знаете структуру пространства? которую до сих пор невнятно описывают.Тогда какую размерность пространства Вы имеете ввиду.Двумерную ,трёхмерную, многомерную?Потому как: . Например, в 0-мерном пространстве — точке отсутствует внутренняя структура и возможность любого движения. В одномерном пространстве уже возможно образование линейных структур и перемещение их в двух направлениях. Понятно, что в 3х-мерном пространстве возможности структурирования объектов и их движенья неизмеримо выше, И естественно вопрос, ну хорошо образующая саму себя, но для размерностей пространства, не равных трём, невозможно указать единственную прямую, ортогональную двум данным прямым, а поэтому нельзя говорить о вращении вокруг какой-то оси, можно же говорить о вращении в какой-то плоскости. Все точки при повороте в пространстве любой размерности, начиная с 2, всегда движутся параллельно некоторой (двумерной) плоскости. А у Вас я так и не пойму вокруг чего вращается вся структура пространства. Я например связываю всё со структурой пространства от которой зависит вращение.
Эти структуры в статьях и в книге о частотно-контурном строении вещества изображены и графически - как ещё понятнее? В десятый раз повторяем, что эти структуры не привязаны к пространству, поскольку они - подвижная структура, образуют и пространство и молекулярную решётку, а не решётку атомов. Вам объясняют, вы это не читаете теорию и её объяснение, а задаёте вопрос о том, чего нет и не может быть в теории, заявляя, что нет ответа. Это разве серьёзно?
viklehti, вы что не можете скопировать этот рисунок из вашей книги?? И рассказать нам всем все таки как устроена ваша структура в пространстве ???? Это у вас совершенно не серьёзно!!! Я не хочу читать этот бред - если вы его сами не понимаете. И я совершенно согласен с паби,
Цитатапаби ()
Все точки при повороте в пространстве любой размерности, начиная с 2, всегда движутся параллельно некоторой (двумерной) плоскости. А у Вас я так и не пойму в
Вы писали, что атом движется за счёт инерции, но если образуется пустота, то инерция у Вас -это не пространственная структура, а моторчик, приделанный к атому, к тому же и вакуум - это не пустота, а нулевое состояние пространства по отношению к нашей пространственной фазе, прчём - мгновенное состояние перехода, которое мы воспринимаем вечностью абсолютного нуля.
По моему даже школьник уже бы понял. Это объяснение на пальцах - принципа инерционного движения - в реальном времени все сжимается и мгновенно заполняется повторяя структуру кристаллической решётки материи. И у меня инерция не моторчик , а мгновенная передача энергии атом -эфирной среде и обратно эфирная среда - атому.
БВ - это глупость, как следствие неверной парадигмы официальной теории. И младенцу понятно, что взрыв не создаёт, а уничтожает. Инверсия невидимого в видимого за счёт вспышки протосвета, как обратного эффекта Фарадея - вот начало происхождения вселенной. Единственное, с чем можно согласиться - это с космологической сингулярностью, но - не в в виде некое точки, а - виде начального взаимно-центрического вращения.
Ваши доводы чистейший абсурд. Вот расскажите всем -каким же образом в мире сотворились атомы и частицы-" виде начального взаимно-центрического вращения" ??
kjb777, По вашей теории должно быть,, что то еще кроме эфира. Вы говорите что атом движется плотно взаимодействуя с эфирной средой вытесняя ее,, а она мгновенно заполняет пустоты. Как и куда можно вытеснить неподвижный эфир? Которому некуда двигаться,,, по вашим же словам. Невозможны в этих условиях,, сжатия и расширения. Получается ваш эфир это вещество на подобе воздуха,, находящееся в определенном силовом поле. Вы за эфир принимаете вещественную среду космоса,, но это еще не вся среда. Под вещественной космической средой которая горит как и кислород,, чувствительна к температуре,,, есть иная среда. И ее никто не может описать. Атомы и материя не способны вытеснять и серьездно воздействовать на ту среду,, а она в свою очередь воздействует на каждый атом. Вот такая картинка там на самом деле.
Сообщение отредактировал Nebelung - Суббота, 31.01.2015, 15:19
Теория различения во многом перекликается с теорией Уолтера Рассела, представленной, в частности, в его книге "Единство Вселенной", хотя его теория и представляет собой в основном не теорию, как таковую. а эмоционально-художественное изложение.
Кроме того, нельзя полностью согласиться и с определением У.Рассела, что "материя есть свет, ничего нет - нет света". Свет, как и любое электромагнитное излучение, лишь проявляет пространственную структуру взаимно-центрического поворотно-вращательно свойства, но - видимым и ощутимым образом (неся и тепловой или инфракрасный диапазон). Но свет проявляет лишь взаимно-центрическую структуру нашей пространственной фазы - фазы окружного пространства. В сферическом же или в исходном пространстве свет действительно становится и самой пространственной структурой, а значит, - и самой материей. Это значит, что в окружном пространстве распространение света проявляет структуру пространства, в сферическом же пространстве (начинающемся после планковской частоты или скорости распространения света) свет не распространяется, он, как и пишет У.Рассел "воспроизводит себя".
Ведь окружное пространство - это пространство взаимно-центрического вращения, проявляющего дипольные полевые соединения с противоположными направлениями вращения, как с противоположными зарядами вращения. Сферическое же пространство за счёт свойства спирали работать на скручивание и раскручивание и без смены направления вращения, не распространяет свет (за счёт взаимно-центрической или дипольной структуры), а воспроизводит его в каждой точке пространства. И надо напомнить, что за счёт поворотности пространства его сферические и окружные фазы перпендикулярно развёрнуты относительно друг друга, чем сферическое пространство для нас невидимо и не воспринимаемое.
Наблюдаемое же сферическое пространство в планетном вращении, как и сферический объём, - это переходное полевое пространство расслоений (как изложено в стандартной модели эл. частиц). Т.о., можно сказать, что У.Рассел не внёс различения различных фаз пространства, как различных именно структурных его состояний. Но он внёс различение состояний пространства, как подфаз пространства (называемых некими параллельными мирами) и также за счёт поворотности не видимых и не воспринимаемых нами, внёс в виде "существования бесчисленных состояний движения субстанции Света, чем так же существуют и бесчисленные, такназываемые, "скорости" света". У. Рассел верно пишет и о том, что "движение по инерции сродни электричеству и магнетизму", чем обозначил инерцию силовым проявлением пространственной структуры. Верно обозначил и третий закон Ньютона, как силовое поле или сферу с двумя диаметральными равными и противоположно направленными векторами, в выражении, что "сила - это состояние движения, где давление выравнивается", пространственно структурное давление.
Усмотрел У.Рассел и спиральность векторов ц.б и ц.с. сил, как оформляющих полевую сферу, которая раскладывается в переходном пространстве сначала во взаимно-центрические полевые сферы, воспринимаемые затем дипольными или восьмеричными соединениями. Но не усмотрел объёмность сферы в виде перпендикулярности этих векторов. Заслуживает внимание заключение его книги "Единство Вселенной" о том, что "материя, созданная во вселенной, проявляется через ц.б. силу, как через сжимающуюся, эндотермическую, заряжающую положительную силу тяготения". "Сила тяготения привлекает исчезновение через ц.б. силу, как экспансивную, радиактивную, экзотермическую, разряжающую отрицательную силу радиации, которая отражает и вновь проявляет через объединение ц.с. и ц.б сил в виде регенеративного воздействия в инерции".
Этим он опять обозначает инерцию, как пространственную подвижную структуру. Спиральное же сжатие и разжимание в виде объединения может быть только в виде оформления сферы из двух перпендикулярных друг другу спиральных векторов ц.б и ц.с. сил. Но "сила радиации" У.Рассела, будучи обратной силой тяготения, - это также проявление гравитации или тяготения, как наружной поворотно-вращательной структуры пространства.
kjb777, я бы мог построить гипотезу образования частицы (как вы называете первокирпичики) за счет взаимно - центрического вращения, а к viklehti, этот вопрос ошибочно задавать, потому что он рассматривал планеты, звезды и обобщил гипотезу взаимно-центрического вращения в солнечной системе, и относительно частиц он не расматривал, а по подобию переносит на некоторые процессы, но всегда обоснованно, так что строго судить не надо, у нас ко всем можно выставить претензии за неправильно обоснование, например к вам к необоснованным первокирпичикам, которые вы тоже не можете объяснить, откуда они взялись и где они обнаружены, и какие их свойства. Так что будем толлетарны друг к другу.
kjb777, По вашей теории должно быть,, что то еще кроме эфира. Вы говорите что атом движется плотно взаимодействуя с эфирной средой вытесняя ее,, а она мгновенно заполняет пустоты. Как и куда можно вытеснить неподвижный эфир? Которому некуда двигаться,,, по вашим же словам. Невозможны в этих условиях. Получается ваш эфир это вещество на подобе воздуха ноходящееся в определенном силовом поле. Вы за эфир принимаете вещественную среду космоса,, но это еще не вся среда. Под вещественной космической средой которая горит как и кислород,, чувствительна к температуре,,, есть иная среда. И ее никто не может описать.
Частица эфира - СЭ - пустотелая частица. Образованная пульсирующим слоем ТМ или моих ПК (можно сказать пульсирующая "пена" пространства). Сильно сжаться ей не позволяют силы отталкивания - (свойство частиц ТМ - на этом основана моя теория- можете тут меня уничтожить) и сильно разлетаться тоже не могут т.к. встречают встречный поток частиц ТМ(ПК). Лучше прочитайте мою - теорию гравитации - http://www.membrana.ru/particle/19114 и http://www.membrana.ru/particle/19437
у Вас я так и не пойму вокруг чего вращается вся структура пространства. Я например связываю всё со структурой пространства от которой зависит вращение.
Как же не пойму, если я также связываю всё со структурой пространства, от которой зависит вращение? И Вам ли быть не понятной, если Вы постоянно читаете мои сообщения, в том числе и о том, что размерности нужно понимать в движении, а не только нарисованными.
Окружная объёмность - это вращение вокруг двух осей, сферическая - вращение вокруг друг осей. Взаимно-центрическое вращение обозначает не точку вращения, а сам процесс вращения с общим центром вращения, также вращающимся.
Цитатаkjb777 ()
И рассказать нам всем все таки как устроена ваша структура в пространстве ???? Это у вас совершенно не серьёзно!!! Я не хочу читать этот бред - если вы его сами не понимаете. И я совершенно согласен с паби,
Лично Вам - это безполезное занятие. Тем более, кто кроме ещё, кроме меня и Вик помещает обширные сообщения-заметки вроде сообщ. 8058? Я только и делаю, что стараюсь донести смысл теории. Добавлено (31.01.2015, 15:30) ---------------------------------------------
ЦитатаВселен ()
viklehti, я имею ввиду в физическом процессе, во взаимодействии частиц, а не в обобщеном варианте.
Всегда имеет место полевое взаимодействие, после чего проявляются и частицы.
И грех говорить так теории, изложившей частотно-контурное строение вещества, в том числе - и частиц, и ядер. Хорошо, что я Вас уважаю.
Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 31.01.2015, 15:33
kjb777, Ваша теория о неких веществах на подобе воздуха-воды. Мол одно вытесняет другое,, но силовой фон вселенной,, более тонкий нежели вещественные свойства. Он может воздействовать на атом, а атом не способен его вытеснить, но движется под его воздействием. Вытесняя вещества на своем пути. Ваша теория говорит о том как вещество двигает атом. Но забываете о том,, что есть еще силы, двигающие атомы, при отсутствии веществ.
Сообщение отредактировал Nebelung - Суббота, 31.01.2015, 15:40
viklehti, вы не можете объяснить, что такое ваше поле и ваши полевые структуры - т.к. поле это следствие проявления сил материи, а не ваша бесформенная структура пространства - поле без тела материи существовать не может. У вас поле можно отрезать и вставить в кусочек пространства. Одним словом у вас объяснение - что такое поле - поле есть поле. По этой причине вы можете вставить в пространство любое поле как конкретную структуру - что совершенно безграмотно. И нарисовать вашу структуру вы не можете - потому что её нет.
kjb777, Извиняюсь но и ваша теория,,, полный ноль для науки. Прежде чем написать свою теорию,, лет 20 еще по размышляю). И тоже напишу,, какую нибудь бесполезную ерунду)).
kjb777, Ваша теория о неких веществах на подобе воздуха-воды. Мол одно вытесняет другое,, но силовой фон вселенной,, более тонкий нежели вещественные свойства. Он может воздействовать на атом, а атом не способен его вытеснить, но движется под его воздействием. Вытесняя вещества на своем пути. Ваша теория говорит о том как вещество двигает атом. Но забываете о том,, что есть еще силы, двигающие атомы, при отсутствии веществ.
Вы не правы это не воздух и вода - эфирная частица может сжаться практически до нуля т.к. это самая малая и ещё и пустотелая, образованная частица пространства. В отличии от атома воды и воздуха, она может совершенно сжаться и протиснуться между атомными связями , а атомы воздуха и воды будут взаимно отталкиваться.
kjb777, Извиняюсь но и ваша теория,,, полный ноль для науки. Прежде чем написать свою теорию,, лет 20 еще по размышляю). И тоже напишу,, какую нибудь бесполезную ерунду)).
Может для вас ноль - но для меня это клад для науки. Если гравитация это течение - это означает, что это колоссальная энергия!!! Что и подтверждают эксперименты с дисками. Пишите свою, я с удовольствием почитаю. Но я не хочу ждать 20 лет.
Сообщение отредактировал kjb777 - Суббота, 31.01.2015, 15:56
