АндрейФ, сколько Вам не говори, Вы никогда не признаете свою ошибочную позицию в отношении пространства – времени. Где Вы у меня усмотрели вихри? Наоборот я говорю, что нет в пространстве вакуума никаких торсионных полей, нет и волнявости, взаимодействия мгновенны (вихри только у Вас в голове и в пространстве материального мира). Посмотрите и крупные цветные снимки звёздных скоплений. Там, где звёздная среда соприкасается с газовыми образованиями, там и скорость света в наличии в виде спиралей. Вакуума там видимо нет, весь участок пространства можно назвать средой материальной.
Перечитайте и укажите мне место, в тексте, где я говорю о вихре (единственное место, где я употребил понятие вихря и “торнадо” - при описании дисков созданных в конце войны немецким инженером Шаубергером).
АндрейФ, не лично я - сам научный мир установил, что модель Минковского, самое разумное объяснение мирозданию. Вот и надо изменять многое под такую модель. А то у нас всё по прежнему, бытует уверенность, что абсолютно всё можно объяснить с позиции установленных закономерностей лишь нашего физического мира. Именно по этой причине остаётся много простых вопросов, какие в плане постановки уместны, но ответов нет (при такой устаревшей позиции) и быть не может.
Математическая логика допускает представление любых функций от любого числа аргументов. Необходимо смещать акцент на время, тогда все законы, имеющие функциональную форму, будут функциями времени. Одного времени достаточно для представления всех известных физических законов природы. При этом такие понятия как пространство, мерность, поле, информация, энергия и др. будут представлены как те или иные отношения на оси времени. Другие физические величины такой универсальностью не обладают. При отказе от прошлого и будущего, все мы в данном миге времени лишь фикция.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 21.11.2011, 19:40
АндрейФ, не лично я - сам научный мир установил, что модель Минковского, самое разумное объяснение мирозданию. Вот и надо изменять многое под такую модель.
Дык а я Вам про что?????? НАСМЕШИЛИ, это пространство есть в СТО и ОТО. А вихри у вас или что другое не важно. Что же все-таки изобретате? Теперь уже не понятно совсем.
Вы ведь не стали читать, а ссылки я давал. Всё, что я (как Вы говорите изобретаю) существует в досконально проработанной теме. Формул нет!!!! И моя работа не подтверждает СТО и ОТО, скорее наоборот. Пишу как говорю, стиль (я бы сказал) обычный, без выкрутасов. Сам я не стремлюсь оспаривать чужие работы в этой области. Но моя работа отличается от других тем, что на поставленные вопросы я сам же и пытаюсь найти ответы. Некоторым, такое повествование нравиться, но уверяю Вас - не всем! У других людей наоборот, данная вольность во взглядах, на явления, законы и закономерности, вызывает неприязнь и раздражение. Добавлено: 21 ноября 23.58 АндрейФ, нельзя уничтожить то, что создано на века. А если, что то в физике уничтожается, то это не физика, а нечто другое.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.11.2011, 00:00
defo, Хотелось бы подробнее изучить Вашу позицию, видно, Вы имеете, что сказать. Из обрывков Ваших сообщений, я сделал вывод. Похоже у Вас закралась ошибка, а именно, для уравнения, приведенного выше X^2+1=0, Вы используете поле комплексных чисел, такой подход позволяет избавиться от иррациональности и дает решение. Наблюдаемый нами мир состоит не из полей. Пространство наполнено телами (и не только), и здесь комплексные числа не могут решить пространственную модель. Необходимо прибегнуть к гиперкомплексным числам. Можно, конечно, представить кватернион парой комплексных чисел, и здесь поднять понятие поля, но Ваше уравнение X^2+1=0 имеет бесконечное множество решений и все они, это векторные кватернионы, а векторные кватернионы образуют трёхмерное вещественно векторное пространство, поэтому надо исходить из чисто пространственной геометрии, а не выстраивать тело из полей. Казалось бы такой подход может решить квантовую картину гравитации, но только для таких тел, как Луна или Марс, объектов, не имеющих активного ядра, максимум описать плазму. Реакции в ядре Земли или в звездах вызывают необходимость прибегнуть к октонионам, но и тут есть предел, который может смоделировать поведение черных дыр, но не способен описать коллапс сверхновых, т.к. имеет норму (может и ошибаюсь). Коллапс можно представить седенионами и выстроить модель сингулярности, но для коллапса сингулярности необходимы дополнительные измерения, а мы уже дошли до 16. Квант гравитации может иметь большее число полярности, чем два, иначе мы могли бы наблюдать гравитационное отталкивание, как в магнитах, defo, Вы можете привести пример гравитационного отталкивания?
Сообщение отредактировал Slava_72 - Вторник, 22.11.2011, 00:59
Отталкивание однонаправленных полюсов магнитов и однонаправленных отдельных вращений (вроде электрических зарядов) - это и есть гравитационное отталкивание.
habar, Вы не видите в нашем мире связь времени с материальным объектом потому, что время для Вас секундомер. А в нашем мире всё материальное уже изначально было согласовано как по энергетике, так и в расстановке расстояний ядерных структур. Изменения, какие происходят во времени, касаются лишь отдельных ядерных элементов, какие и не способны нарушить форму и саму структуру материи в пропорциях нашего мира. Так как та напряжённость, какая возникает в материи - взаимно компенсируется уравниванием зарядов. Но, если Вы создадите условия нарушающие пропорции, вот тогда Вы и ощутите всю мощь времени!
<<<Разрешить (якобы) все противоречия в гипотезе эфира удалось только Эйнштейну. В 1905 году он предположил, что свет не нуждается в какой-либо физической среде для своего распространения, в том числе и в эфире, а все загадки его поведения объясняются геометрией самого пространства-времени. Законы этой геометрии Эйнштейн оформил в фундаментальный принцип постоянства скорости света во всех инерциальных системах отсчета, который положил в основу своей специальной теории относительности. Такой подход казался ему наиболее приемлемым, поскольку позволял обойтись минимумом теоретических предположений при максимальном согласии с экспериментальными данными.
Но, отказываясь от эфира, Эйнштейн отказался и от физического объяснения провозглашенной им геометрии пространства-времени>>>.
Вот такое неуравновешенное со здравым смыслом несоответствие физики и продолжается. Скорость света постоянна, как и линейно само время во всём многообразии материи?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.11.2011, 14:56
habar, Вы не видите в нашем мире связь времени с материальным объектом потому, что время для Вас секундомер.
Вы не читаете сообщения других. Наоборот, я обращаю внимание на различение времени, как физической величины и времени, как счёта длительностей. Этого нет в официальной физике, как и нет понимания того, что время и образует планетное вращение, и проявляется им.
Quote (Vik9800)
Вот такое неуравновешенное со здравым смыслом несоответствие физики и продолжается. Скорость света постоянна, как и линейно само время во всём многообразии материи?
Сообщ
Это у Вас и в официальной физике продолжается. Различение же структуры вакуумного пространства показывает, что гравитация - это проявление наружной вакуумной неизбывно подвижной среды, переносящей и фоновые (электромагнитные) волны. И относительности в инерциональных системах отсчёта в природе нет, а есть относительность сферическая, как понятие наружного и внутреннего, в том числе и касательно размерности скорости света и электрической и магнитной постоянной. Скорость света 3*10 8 - постоянна только в нашем видимом и причём только околоземном пространстве.
Сообщение отредактировал habar - Вторник, 22.11.2011, 15:23
habar, тогда извините, но для чего Вы пишите таким образом: <<<Сначала надо определиться, что такое пространство и что такое время>>>. Говорите о фикциях. Я то определился, как в направлении исследований, так и опытов, какие необходимо проводить и для меня это уже давно не фикция.
Вы не внимательны говоря: <<<Это у Вас и в официальной физике продолжается. Различение же структуры вакуумного пространства показывает, что гравитация - это проявление наружной вакуумной неизбывно подвижной среды, переносящей и фоновые (электромагнитные) волны.>>> Обо мне значит?
Но я как раз и утверждаю, гравитация слабее сил электромагнитных в неимоверное число раз. В вакууме скорости нет - она мгновенна, она и создаёт феномен гравитации. Более того, у меня есть убеждения тому, что даже в нашем мире есть различия и во времени!
Из теоремы Эммы Нетер следует, что закон сохранения энергии — это следствие однородности времени. И если вы каким-либо образом введете неоднородность хода времени, то вот Вам или источник... или сток энергии. Но если всё - же существует движение электроэнергии, частиц, не является ли это фактором неоднородности хода времени в отдельных областях пространства. Этот аргумент позволяет говорить и о дискретности отдельных массивов частиц в общем пространстве. А направление движения самой энергии определяется от времени создания частиц. Временные несоответствия в созданных частицах материи (самим пространством) определяет, нуждается ли частица материи в дополнительной энергии.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.11.2011, 16:13
Autodesk, а что Вы можете сказать о телепортации состояния энергетического? Каким оно должно становиться при торможении с атмосферой Земли? Включите воображение! При резком торможении такой структуры она вновь приобретает материальные свойства. Не скорость, а эффект телепортации и создаёт гравитацию.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.11.2011, 20:52
Никакой волны нет в пространстве вакуума, а есть силовая решётка единого поля, какая существует с момента рождения Вселенной. И разгон частиц подобен тому, какой существует в ускорителе. Единственное отличие, среда вакуума = это сверхпроводник, где отсутствует понятие сопротивление.
Вопрос ко всем. Если гравитация действует и между планетами, то сила тяготения должна присутствовать и на низкой орбите. Но её там нет, ни малейшего намёка на подобный эффект от материи планеты. Значит это сила не внутренняя, а внешняя. Могут ли потоки энергетические приравниваться (а лучше сказать) быть заменой силам центростремительным? Ведь есть ещё центрифуга, вращение, где силы центростремительные (центробежные) образуют эффект противоположный тяготению, но какой можно использовать (к примеру, в космосе), как искуственное тяготение - от центра (а у нас какое? - к центру). А если бы Земля вращалась в 2 раза быстрее? То, что? Мы были бы легче в 2 раза? Значит, тяготение может быть величиной переменной? Тогда к чему просчитывали гравитационную постоянную F = G mM / r2 ? Надеялись, что процессы в космосе длительные? Где соответствие тому, что изменение скорости вращения может нарушать такую постоянную?
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 22.11.2011, 23:14
Я уже писал, что хотя график падения и рисуют частью параболы, но путь падения считают прямой линией! Но ведь путь падения – это и есть график падения. И он образует как раз параболу, поскольку контурная линия весовой гравитации – это всегда дуга от средней полуокружности Земли или опять «πR». А путь падения – это всегда часть этой дуги. Оттого и в формуле пути падения, установленной экспериментально Г.Галилеем, появляется двойка в знаменателе, хотя, исходя из скорости падения, как произведения ускорения на длительность, путь падения – это «gt²». Официально же это снова «объясняется» надуманным равноускоренным движением.
Вот формула пути падения тела: H = gt²/2
Дело в том, что «Н» здесь – это длина окружности «2πR» во вращении гравитонов, увлекающих падающее тело в контакте с их молекулярной оболочкой. Но снаружи или в нашем надвакуумном мире любой путь мы всегда видим и замеряем уже контурно или не окружностью, а полуокружностью «πR». Потому и приходится делить «gt²» на два.
Кроме того, роскольку путь падения – это не «R», а всегда именно «πR», то и гравитационный заряд (официально ускорение свободного падения) всегда применяется с числом «π», хотя об этом и не знают. Это говорит и геометрия Лобачевского, где любая прямая, будучи такой внешне или для нас, – это на самом деле дуга окружности, а точнее – часть полуокружности. Отсюда действительная величина гравитационного заряда (ускорения) «g» не 9,81, а 3,124 И доказывается это тем, что при таком выражении «g» эта величина и выглядит, как вращательное ускорение, но называясь формулой оборотного маятника.
Экспериментально установленная официальная формула оборотного маятника имеет такой вид: g =4π²R /Т²
Но поскольку в официальное значение гравитационного заряда (ускорения) «g» всегда входит число «π», то действительный вид формулы оборотного маятника: g =4πR /Т²
А это и есть формула для заряда вращения (официально вращательного ускорения).
Именно из этой формулы подстановкой в неё световой длительности можно получить размер гравитона, как элементарного узелка пространства. И что такое световая длительность? Поскольку мир сферичен, а сфера - это наружная (иногда видимая нам контурность) и невидимая внутренняя частотность, то и в физике надо различать все явления в наружном виде или так, как мы их воспринимаем, и внутренне или так, как они есть в действительности.
В наружном или в контурном восприятии скорость света – это и есть скорость, а внутренне или на самом деле (частотно) световое значение «3*10 8» - это частота распространения света. А вот длительность этой частоты или «3,334*10ˉ9» -это и есть световая длительность. Потому размер гравитона, как размер четырёхсферника или квадруполя «4πR», получается равным 3,47*10ˉ17 «м». Размеры же, меньшие этого, в нашем нынешнем пространстве визуально нам уже не различимы.
Частью параболы рисуется только то падение, которое происходило с первоначальным ускорением параллельным Земле. График падения с первоначальным нулевым ускорением и нулевой скоростью, совпадает с путём и представляется в виде вертикальной прямой линией.
Quote (habar)
Дело в том, что «Н» здесь – это длина окружности «2πR»
Почему берётся окружность, а не парабола?
Quote (habar)
Потому размер гравитона, как размер четырёхсферника или квадруполя «4πR», получается равным 3,47*10ˉ17 «м». Размеры же, меньшие этого, в нашем нынешнем пространстве визуально нам уже не различимы.
А как же планковская длина = 1,6*10-35 м
Сообщение отредактировал Гугон - Воскресенье, 20.11.2011, 15:22
Универсальный ответ на ВСЁ: официальная наука врёт! Зачем? По-видимому, много денег выделяют, раз хватает не только исследования проводить, но и операции по прикрытию "неправильного представления мира". Покруче, чем у "Людей в чёрном".
Частью параболы рисуется только то падение, которое происходило с первоначальным ускорением параллельным Земле. График падения с первоначальным нулевым ускорением и нулевой скоростью, совпадает с путём и представляется в виде вертикальной прямой линией.
Проявление параболы показывает, что даже падение вниз внешне по прямой - это всегда часть дуги, как части длины земной окружности.
Двойка же появляется по причине того, что гравитоны, увлекающие падающее тело, совершают всегда вращательное движение, имея вращательный заряд. При этом половина их вращения происходит в вакуумной среде, а друга половина и формирует путь падения, как часть дуги земной окружности.
Обратное значение планковской величины определяет максимальную частоту распространения света в нашей вселенной, а никак не минимальный размер.
Я уже писал, что хотя график падения и рисуют частью параболы, но путь падения считают прямой линией! Но ведь путь падения – это и есть график падения.
Не нужно путать траекторию и высоту в зависимости от времени падения H=g*t^2/2. Двойка там вовсе не потому что вы говорите – это сугубо математические заморочки как и t^2.
Quote (habar)
А путь падения – это всегда часть этой дуги.
То есть вы не рассматриваете тех случаев когда брошенное тело пролетает 2 метра и при этом особенности ландшафта (неровности) вносят искажения как минимум в несколько десятков метров ? Идеально ровного места вы не найдёте на планете. Поправки на кривизну Земли при строительстве стены становятся заметны только если она длиной 3-7 км.
Quote (habar)
Кроме того, роскольку путь падения – это не «R», а всегда именно «πR»
Это как ? На примере падающего кирпича с высоты 1,75 м. Где нам в этом случае искать Пи * r или просто Пи ? Пи чего или кого ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 20.11.2011, 21:18
