Среда, 28.06.2017, 08:30


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 395 из 501«12393394395396397500501»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ВселенДата: Среда, 21.01.2015, 23:32 | Сообщение # 7881
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

viklehti, они верят слову, а фактически не знают, как запускают ракеты, даже думают, что ракеты запускают по законам гравитации, а это не так, по сути практически набранный материал используют при запуске ракет, используют интегральные изчисления, учитывают эл.магнитное поле Земли и многие другие погрешности.
ssergДата: Четверг, 22.01.2015, 00:05 | Сообщение # 7882
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2868
Награды: 542
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
они верят слову, а фактически не знают, как запускают ракеты
Каюсь. Ракеты не запускал.))) А Вы?


я здесь
ВселенДата: Четверг, 22.01.2015, 00:16 | Сообщение # 7883
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2307
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

sserg, я тоже не запускал, просто есть товарищ, который занимается в этой отрасли, так вот он вкратце объяснил без подробностей и расчетов, они не имеют право распространяться на эту тему, табу.
ssergДата: Четверг, 22.01.2015, 00:24 | Сообщение # 7884
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2868
Награды: 542
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
просто есть товарищ, который занимается в этой отрасли, так вот он вкратце объяснил без подробностей и расчетов, они не имеют право распространяться на эту тему, табу.
Ну табу, так табу. Чего тогда пыль поднимать? А товарищ Ваш молодец - держит тайну. Я б с таким в разведку пошел)


я здесь
viklehtiДата: Четверг, 22.01.2015, 07:20 | Сообщение # 7885
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата паби ()
Да тут и вопрос в том , что как развить такую скорость , чтобы вывести  спутник хотя бы до того места где нет сопротивления атмосферы Потому как для того чтобы вывести с Земли надо особый вид топлива или энергии .
Уважаемая, я уже третий раз пытаюсь донести, что для вывода ракеты (и несомого ею спутника) на орбиту не нужна определённая скорость, тем более - космическая - 7,9 км/сек.

Условие - это  отрыв ракеты от Земли, поддержание импульса отрыва и направление по параболе силовой линии поля силы тяжести. При этом с набором высоты и с отпадением ступени ракеты соответственно меньше требуется и расход топлива.

Принятая же физическая теория пишет явную ложь, что ,мол, для вывода ракеты (точнее несомого ею спутника) на орбиту необходимо сообщить ему скорость - 7,9 км. сек.

Но вот, например, авария Протона произошла на 545 секунде полёта на высоте 161 км. (при занятии ею уже орбитального курса). И разве это космическая скорость?

И если такая ложь там, где теория напрямую должна быть практикой, то что тогда говорить о чистой теории?

Цитата Вселен ()
viklehti, они верят слову, а фактически не знают, как запускают ракеты, даже думают, что ракеты запускают по законам гравитации, а это не так, по сути практически набранный материал используют при запуске ракет, используют интегральные изчисления, учитывают эл.магнитное поле Земли и многие другие погрешности

Они верят тому, что у них засело в голове ещё со школы. А учение должно способствовать не накоплению информации, а способности думать самостоятельно - способствовать различению.

Пониманию же того, что 161/545 - это далеко не 7,9 км./сек совсем не надо быть специалистом, а лишь честным человеком.

Вселен, ещё раз Выражаю Вам признательность за Ваше различение смысла так называемой гравитационной постоянной. И, действительно, поля планетного вращения - это и  электромагнитные поля (но в различении пространственной структуры - исходной или структурной магнитной частоты, переходящей в физическую или в воспринимаемую, полевую частоту магнитную, а затем - в электрическую).


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 22.01.2015, 07:47
NebelungДата: Четверг, 22.01.2015, 07:51 | Сообщение # 7886
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1590
Награды: 57
Репутация: 271
Статус: Offline

viklehti, Ладно я мало понимаю в ракетах. Но до такой бредятины даже я не додумаюсь. Вы что думаете, что ракета сразу набирает скорость 7,9? Она разгоняется постепенно. Скорость 7.9 км.c ей нужна в самом конце,, именно там начинается cильное  сопротивление на стыке сил,, земных и солнечныж. Не буду их никак называть,, каждый как хочет называет пусть гравитацией или херацией. Чтобы просто лететь вверх сопротивляясь земной гравитации и воздуху большая скорость не нужна. Самолеты могут лететь в вверх до определенной точки. И именно недостаточная скорость не пустит его дальше.

ЧЕЛОВЕК выдумал бога, а не бог ЧЕЛОВЕКА!

Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 22.01.2015, 07:56
viklehtiДата: Четверг, 22.01.2015, 08:26 | Сообщение # 7887
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата Nebelung ()
viklehti, Ладно я мало понимаю в ракетах. Но до такой бредятины даже я не додумаюсь. Вы что думаете, что ракета сразу набирает скорость 7,9? Она разгоняется постепенно. Скорость 7.9 км.c ей нужна в самом конце,, именно там начинается cильное  сопротивление на стыке сил,, земных и солнечныж. Не буду их никак называть,, каждый как хочет называет пусть гравитацией или херацией. Чтобы просто лететь вверх сопротивляясь земной гравитации и воздуху большая скорость не нужна. Самолеты могут лететь в вверх до определенной точки. И именно недостаточная скорость не пустит его дальше.

Уважаемый, бредятина у Вас в голове. И гоночные автомобили не сразу набирают скорость, но есть их средняя скорость. Думать же о том, что гоночный автомобиль, как и ракета, в конце становится сверхпулей - это не адекватно.

Пусть средняя скорость ракеты за счёт разгона и сопротивления воздуха в три раза становится меньше но отношение 7,9(161/545) больше в 27 раз!

Самолёты не рассчитаны на полёты вне воздуха.

Вам задурили голову, а вы ведётесь. Читайте физику различения, а не физику херациии и Ваша жизнь наладится.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 22.01.2015, 08:43
NebelungДата: Четверг, 22.01.2015, 08:43 | Сообщение # 7888
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1590
Награды: 57
Репутация: 271
Статус: Offline

viklehti, Вы считаете,, что из за того, что самолеты не раcчитаны для полетов в космос по этому не летят на них,, а не из за их малой скорости? Вы думаете никто не пытался на самолете улететь в космос? Любопытных и сомневающихся вроде вас много было. Никто не вылетел за пределы. Гитлер бы уже давно отправил,, что нибудь в космос,, он ближе всех был к этим скоростям в 40-е.

ЧЕЛОВЕК выдумал бога, а не бог ЧЕЛОВЕКА!

Сообщение отредактировал Nebelung - Четверг, 22.01.2015, 08:45
viklehtiДата: Четверг, 22.01.2015, 08:51 | Сообщение # 7889
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Самолёты не могут лететь по вертикальной параболе силовой линии линии поля силы тяжести, поскольку опрокинутся.

И повторяем - 
Цитата viklehti ()
И гоночные автомобили не сразу набирают скорость, но есть их средняя скорость. Думать же о том, что гоночный автомобиль, как и ракета, в конце становится сверхпулей - это не адекватно. Пусть средняя скорость ракеты за счёт разгона и сопротивления воздуха в три раза становится меньше но отношение 7,9(161/545) больше в 27 раз!

Скорость здесь величина лишь сопутствующая, а не условие вывода на орбиту. Мир живёт во лжи - делают одно, говорят второе, а думают третье.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 22.01.2015, 08:57
kjb777Дата: Четверг, 22.01.2015, 09:31 | Сообщение # 7890
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1122
Награды: 17
Репутация: 65
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Пусть средняя скорость ракеты за счёт разгона и сопротивления воздуха в три раза становится меньше но отношение 7,9(161/545) больше в 27 раз!
А кто вам сказал - что зависимость скорости прямолинейная? Гравитационное поле с квадратом расстояния - падает - поэтому ракета может ускориться и до 7,9. Так, что я поддерживаю Nebelung.
Вы измеряли скорость ракеты на последней секунде?
пифагорДата: Четверг, 22.01.2015, 10:17 | Сообщение # 7891
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

ГРАВИТАЦИЯ https://www.youtube.com/watch?v=LEumMs0NipE

Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
kjb777Дата: Четверг, 22.01.2015, 10:31 | Сообщение # 7892
Космический ученый
Группа: Постоянные

Сообщений: 1122
Награды: 17
Репутация: 65
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
Прикольно! Но это не гравитация, а кораблик в море тяжёлого газа.
пифагорДата: Четверг, 22.01.2015, 10:59 | Сообщение # 7893
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата kjb777 ()
Прикольно! Но это не гравитация, а кораблик в море тяжёлого газа.
Смысл сечешь,атомы кораблика имеют ,большую атомную массу атома газа,а вот количество атомов кораблика и атомов газа различаютя,и масса кораблика и газа отличны ,так в чем же прикол?кораблик преодолевает гравитацию Земли?который весит в  10в энной степени масс планеты.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
viklehtiДата: Четверг, 22.01.2015, 12:15 | Сообщение # 7894
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата kjb777 ()
А кто вам сказал - что зависимость скорости прямолинейная? Гравитационное поле с квадратом расстояния - падает - поэтому ракета может ускориться и до 7,9. Так, что я поддерживаю Nebelung. Вы измеряли скорость ракеты на последней секунде?

А кто Вам сказал, что скорость и ускорение свободного падения, зависимое от квадрата расстояния - это один и тот же параметр?

Вы не знаете их размерностей? Скорость - это м/сек, заряд вращения поля силы тяжести (называемый ускорением свободного падения) - это м/сек^2, заряд качения (отсутствующий в нынешней физике) - м^2/cек.

Причём здесь скорость на последней секунде, если 
Цитата viklehti ()
Пусть средняя скорость ракеты за счёт разгона и сопротивления воздуха в три раза становится меньше но отношение 7,9(161/545) больше в 27 раз!


Подъём вверх, уважаемый, это не разгонный коллайдер, там постоянно надо преодолевать силу тяжести. Если Вам нравится верить лжи, то верьте, но причём фанатичная вера относительно физической реальности?
ssergДата: Четверг, 22.01.2015, 12:20 | Сообщение # 7895
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2868
Награды: 542
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
ГРАВИТАЦИЯ
Прикольно, но не повторяйте это дома, пожалуйста.
Бабахнет так, что мало не покажется)))

Что касается самого ролика, то речь идет о газах, их плотности и температуре.
С помощью гелия, например, Вы сможете подняться аж до стратосферы. А дальше будете плавать, как кораблик на верху воздушного океана.)))
Но, если Вы все же умудритесь вылететь в открытый космос (вакуум), то шарик с гелием лопнет.
Я себе представляю так.)


я здесь
viklehtiДата: Четверг, 22.01.2015, 12:23 | Сообщение # 7896
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Как-то так.
vlabo51bogdanДата: Четверг, 22.01.2015, 12:28 | Сообщение # 7897
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 43
Награды: 2
Репутация: 11
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Вся наука погрязла во лжи.

Тем не менее, все окружающие нас достоинства, результат науки, нынешней, "лживой"***.

Сообщение отредактировал sserg

Предупреждаю в последний раз!!! Переход на личности, оскорбления оппонентов будет приводить к бану!!! Думаю, что никому это не понравится)
viklehtiДата: Четверг, 22.01.2015, 12:47 | Сообщение # 7898
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата vlabo51bogdan ()
Тем не менее, все окружающие нас достоинства, результат науки, нынешней, "лживой"***.

Вам же показали, что даже подъём ракеты на орбиту не имеет ничего общего с существующей физической теорией, т.е. - с наукой.

Вы, как и многие, путаете науку и производство. Наука, уважаемый (кроме квантовой физики)осталась на уровне средних веков, поскольку даже Ньютона интерпретируют искажённо.
ssergДата: Четверг, 22.01.2015, 13:02 | Сообщение # 7899
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2868
Награды: 542
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
поскольку даже Ньютона интерпретируют искажённо
Т.е по-Вашему, если теории Ньютона не развивать, не перепроверять и не делать из них никаких выводов, а просто трактовать так, как Он их трактовал, то это не средневековье? Нелогично.


я здесь
viklehtiДата: Четверг, 22.01.2015, 13:17 | Сообщение # 7900
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3955
Награды: 136
Репутация: 692
Статус: Offline

Цитата sserg ()
Т.е по-Вашему, если теории Ньютона не развивать, не перепроверять и не делать из них никаких выводов, а просто трактовать так, как Он их трактовал, то это не средневековье? Нелогично.
Не логично не различать явное искажение смыслов законов Ньютона в его интерпретации и развитие смыслов.

Нынешняя официальная теория полностью исказила первоначальный смысл его законов. Не различает и смысл  законов Кеплера.

Например, первый закон Кеплера явно указывает на взаимно-центрическое планетное вращение, а не вращение вокруг одного центра, что есть эллипсом биения, а не двухфокусным эллипсом.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 22.01.2015, 13:27
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 395 из 501«12393394395396397500501»
Поиск: