Пятница, 09.12.2016, 05:02


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 394 из 477«12392393394395396476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Среда, 21.01.2015, 15:00 | Сообщение # 7861
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Aphelion ()
"центробежная сила" - это вообще фиктивная сила, такой силы в природе нет, её вводят для перехода от инерциальных СО во вращающиеся. центростремительная сила - это собирательное название сил, это может быть сумма сил, либо одна из самых разных сил
Я уже писал об этом, но коль Вы появляетесь как чёртик из коробки и явно не читаете диалоги, то повторю. Предлагаю повязать повязку на глаза. И провести такой опыт, пусть Вам вложат в руки гироскоп и катушку кольцевую. Если по весу они будут примерно одинаковыми, гироскоп раскрутят, а в  катушку пустят ток, то Вы не в состоянии будете отличить в какой руке, что находится?  При осевом вращении гироскопа и движении сил по оси в сфере контуров катушки - будете ощущать это равенство в руках.  А при попытке изменить положение ладоней и в левой руке, и в правой совершенно одинаково  будете чувствовать одно и то же – проявление сил стремящихся соблюдать ориентацию по отношению к силам центробежным исходящим от поверхности планеты.   У масс вещества конусы сил по оси вращения короткие, но они образуют силы условно “стоячей волны”. У сфер, в каких движение сил образованы множеством замкнутых контуров, силы “сквозные” связаны со средой самого пространства. Тем не менее, и в массах тел вращения, и даже в постоянных магнитах центростремительные силы (притяжения) и центробежные (отталкивания) это реальные физические силы.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 21.01.2015, 15:04
ssergДата: Среда, 21.01.2015, 15:18 | Сообщение # 7862
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Vik9800, так он про это и сказал))) Читайте в его сообщении в скобках. Вам неоднократно задавали вопрос, но Вы на него отвечали не то, чтобы уклончиво, а приняв для себя некую аксиому за отправную точку. Вопрос о том откуда эти силы появляются. Первопричина.
Вы отвечаете, что от всех звезд. Но откуда звезды? Из пространства. Откуда пространство? и т.д.
Не находя исходной точки отсчета, Вы её вводите в константу. Только тогда Ваша теория начинает работать.
Но появляется много вопросов и тогда Вы пишете, что закон сохранения энергии - это мертвый закон, хотя опровергнуть или "поломать" его не в состоянии.
И здесь начинаются придумки (именно они и не более того), что есть разные состояния пространства, наше земное и другое и пр.
Вы уподобляетесь всем тем "ученым", которых Вы охаиваете на протяжении уже долгого времени. Не желательное или несопоставимое со своей теорией Вы обзываете бредом, а то, что Вам на руку берете в оборот.

П.С. Три года из пустого в порожнее. Вам не кажется?


я здесь
Vik9800Дата: Среда, 21.01.2015, 16:36 | Сообщение # 7863
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата sserg ()
так он про это и сказал)))
Я вижу, что он написал: 
Цитата Aphelion ()
"центробежная сила" - это вообще фиктивная сила, такой силы в природе нет
Цитата sserg ()
Вы уподобляетесь всем тем "ученым", которых Вы охаиваете на протяжении уже долгого времени.
Самих учёных я не охаиваю, и не обзываю их тупицами, а делаю собственные выводы и привожу примеры, какие позволяют взглянуть на теории и законы иначе. Если Вы не согласны, так опровергайте сами - если в состоянии.

Цитата sserg ()
Три года из пустого в порожнее. Вам не кажется?
Относительно Ваших претензий, то выводы есть и существенные. Если Вы их не осознали, то это Ваши проблемы. И ещё относительно претензий.  Они должны быть у Вас не ко мне, а так же к науке. Навыдумывали уже такого, что научный подход, по сути, сводиться уже не к объяснению явлений, а лишь к спорам.  Несмотря на противоречия в самой информации, она должна бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться  искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Обычно ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлению, тем самым упрощаются выводы до абсурдного понимания. Уже давно нет и сопоставлений, с другими областями знаний, занимаются в основном подгонкой под формулы. Именно по этим причинам в науке до сих пор не полные или даже ложные сведения об электроэнергии, едином поле, ядерной структуре, гравитации, волне, заряде, свете, магнетизме, времени, спектре светового конуса, образовании тепла и холода, самой передачи энергетических состояний.  Нет у современной науки ни отработанных теорий, ни философии о современном мире. Вот затруднения есть, и связаны они с тем, что никак нельзя понять свой мир, не вырвавшись из него и не взглянув на него со стороны. Области знаний должны (всё же), как - то смыкаться между собой и нести общую смысловую нагрузку логически завершенную. На деле же многие такие знания содержат ошибки, какие тянутся от тех неверных научных выводов, какие настолько неполны, что их можно назвать - лишь предварительным обобщением в выявленных закономерностях. В науке много положений, какие уже не поддерживаются и самими учёными. Так как основа знаний не соответствует даже простейшей логике.

Добавлено (21.01.2015, 16:36)
---------------------------------------------

Цитата sserg ()
Читайте в его сообщении в скобках.
(электромагнитные силы, сильные, слабые)  вот именно они условные - таких сил нет.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 21.01.2015, 16:32
ssergДата: Среда, 21.01.2015, 17:00 | Сообщение # 7864
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Относительно Ваших претензий, то выводы есть и существенные. Если Вы их не осознали, то это Ваши проблемы. И ещё относительно претензий.  Они должны быть у Вас не ко мне, а так же к науке. Навыдумывали уже такого, что научный подход, по сути, сводиться уже не к объяснению явлений, а лишь к спорам.  Несмотря на противоречия в самой информации, она должна бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться  искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Обычно ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлению, тем самым упрощаются выводы до абсурдного понимания. Уже давно нет и сопоставлений, с другими областями знаний, занимаются в основном подгонкой под формулы. Именно по этим причинам в науке до сих пор не полные или даже ложные сведения об электроэнергии, едином поле, ядерной структуре, гравитации, волне, заряде, свете, магнетизме, времени, спектре светового конуса, образовании тепла и холода, самой передачи энергетических состояний.  Нет у современной науки ни отработанных теорий, ни философии о современном мире. Вот затруднения есть, и связаны они с тем, что никак нельзя понять свой мир, не вырвавшись из него и не взглянув на него со стороны. Области знаний должны (всё же), как - то смыкаться между собой и нести общую смысловую нагрузку логически завершенную. На деле же многие такие знания содержат ошибки, какие тянутся от тех неверных научных выводов, какие настолько неполны, что их можно назвать - лишь предварительным обобщением в выявленных закономерностях. В науке много положений, какие уже не поддерживаются и самими учёными. Так как основа знаний не соответствует даже простейшей логике.
Ну вот Вы сами на всё и ответили. Коль уж Вы(!) заговорили о претензиях, то логичен вопрос - на что претендуете Вы?


я здесь
Vik9800Дата: Среда, 21.01.2015, 17:33 | Сообщение # 7865
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата sserg ()
Коль уж Вы(!) заговорили о претензиях, то логичен вопрос - на что претендуете Вы?
Ни на что! Ну, если только зародить сомнения, какие продолжаться в других головах, разве это не благое дело?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 21.01.2015, 17:33
ssergДата: Среда, 21.01.2015, 17:38 | Сообщение # 7866
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Ни на что! Ну, если только зародить сомнения, какие продолжаться в других головах, разве это не благое дело?
Сомнений Вы зародили множество. Живой ум лучше закостенелого. Спасибо Вам.


я здесь
ВселенДата: Среда, 21.01.2015, 17:53 | Сообщение # 7867
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
sserg, добрый вечер, а что на форуме кто-то на что-то предентует, у вас что есть возможность оценить правоту предлагаемых теорий, или гипотез?
ssergДата: Среда, 21.01.2015, 19:52 | Сообщение # 7868
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Вселен, нет. У меня, к счастью или сожалению, нет такой возможности.
А ответ мой был лишь на счет претензий, как я понимаю, от слова претендовать.
Может быть я некорректно выразился. И слово претензии нужно было рассматривать, как нетерпимость к гипотезе или теории.
Но я считаю, и писал это не раз, что почти все гипотезы (даже самые сумасшедшие) имеют право на существование.
А вот, правоту их нужно доказать тем или иным способом. Т.е. либо опытным, либо теоретическим методом. А лучше сразу двумя.)
И в любой (каждой теории или гипотезе) существуют "слабые места", которые не выдерживают критики со стороны другой теории. И наоборот.
И каждый апологет своего видения мира пытается все происходящие процессы описать с точки зрения своей теории (гипотезы). При этом споря до ожесточения со своими оппонентами. Конечно, "в споре рождается истина", но бывает и "лебедь, рак и щука".
ВселенДата: Среда, 21.01.2015, 20:23 | Сообщение # 7869
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2075
Награды: 63
Репутация: 477
Статус: Offline
sserg, поддерживаю, бывает и такое.
vlabo51bogdanДата: Среда, 21.01.2015, 20:23 | Сообщение # 7870
Заинтересовавшийся
Группа: Проверенные

Сообщений: 43
Награды: 2
Репутация: 11
Статус: Offline
Люди, в таких спорах истина никогда не родится, - одни верстают галиматью, и требуют у других доказать обратное, вторые доказывают, а первые как будто и ничего не слышат и не видят, продолжают галиматью пуще прежнего и никакой истины они не ищут, потому что они почему то постоянно отрицают явное. По моему, это какая то игра и она никогда не кончится. Нахожу происходящее бессмысленным.
А Vik9800 - этот персонаж призван будоражить форум для его поддержания,-глупо. Можно искать истину другим путем, а не пустыми приколами от vika.


Сообщение отредактировал vlabo51bogdan - Среда, 21.01.2015, 20:32
пабиДата: Среда, 21.01.2015, 20:36 | Сообщение # 7871
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата Aphelion ()
"центробежная сила" - это вообще фиктивная сила, такой силы в природе нет, её вводят для перехода от инерциальных СО во вращающиеся.
Хорошо, в инерциальной системе отсчета центробежной силы нет. Но  если  система отсчета неинерциальная и вращается , там как крутящаяся карусель или крутящаяся космическая станция ,то там будет действовать ,следовательно,  центробежная сила. Но если действует , то почему фиктивная то ? Только потому что вращение искусственно созданное?
И что Планета вращаясь вокруг своей оси не создает разве центробежную силу?


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Среда, 21.01.2015, 20:45
ssergДата: Среда, 21.01.2015, 20:54 | Сообщение # 7872
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата паби ()
И что Планета вращаясь вокруг своей оси не создает разве центробежную силу?
Я думаю создает. А вот что сдерживает?
Если раскрутить ту же карусель, то если нет бортов или сидений, то все разлетятся в разные стороны (причем по-прямой касательной).
Значит у "карусели" Земля есть что-то такое, что не дает разлететься).
Вот тут и включаются все теории (и масса, и магнетизм, и окружно-сферическое прстранство, и давление извне). Много чего еще...)))


я здесь
пабиДата: Среда, 21.01.2015, 21:13 | Сообщение # 7873
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата sserg ()
Вот тут и включаются все теории (и масса, и магнетизм, и окружно-сферическое прстранство, и давление извне). Много чего еще...)))
 sserg,Привет!
Всё  верно . Но утверждать и представлять многое  именно как силы , это (моё личное мнение) не совсем верно. Надо представлять как свойства. Ведь говоря как о силе совершенно не зная природу , я полагаю это неверно.
Ну а не разлетается с Земли , кроме как на притяжение, на что ещё подумать пока   
Взять спутник , пока у него  достаточная скорость , он движется  вокруг Земли по кругу , по своей орбите . Сдерживающей - центростремительной силой при этом является сила притяжения (а что же ещё то, пока только это знаем)Земли.Если спутник замедлит своё движение , то начнется постепенное приближение, то есть падение на Землю.
Даже тут вон сколько всего задействовано.
(Чего то у меня , то ли клавиатура, то ли в системе что то .набираешь, а потом смотришь вообще вначале строки пишется)


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Среда, 21.01.2015, 21:15
ssergДата: Среда, 21.01.2015, 21:18 | Сообщение # 7874
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
Цитата паби ()
Даже тут вон сколько всего задействовано.
Вот и приходим к пониманию того, что понимаем)))) Простите за каламбур)
А теперь, уважаемые знатоки, вопросы:
Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты?
И, самое главное, как это донести до следующих поколений, чтобы и они могли также? А может быть и лучше)
пабиДата: Среда, 21.01.2015, 21:33 | Сообщение # 7875
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата sserg ()
Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты?Т
Ну сначала определяется орбита на которую должен быть выведен спутник ,то есть высота и её классификация, ну а потом определить совокупность научно-практических действий , которые основываются на четких физико-математических расчетах.И непосредственно спутник доставляется многоступенчатой ракетой пока что через промежуточную орбиту. Это общий каркас   smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Среда, 21.01.2015, 22:01 | Сообщение # 7876
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата паби ()
Ну а не разлетается с Земли , кроме как на притяжение, на что ещё подумать пока
 Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет. Времени я вам предоставил достаточно, да и доводов приводил много. Как верно подметил sserg - 3 года прошло,  но видимо "не в коня корм" - бесполезно всё это. " Прощайте господа.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 21.01.2015, 22:01
viklehtiДата: Среда, 21.01.2015, 22:22 | Сообщение # 7877
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата sserg ()
Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты? И, самое главное, как это донести до следующих поколений, чтобы и они могли также? А может быть и лучше)


Путём отсутствия лжи. Ложь же заключается в полном несоответствии существующей физической теории практике космических полётов.

Все специалисты знают, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.

Все специалисты знают, что и занятие определённой орбиты происходит по спиральной траектории, но в принятой теории рисуют параболу.

Все адекватные люди понимают, что равенство и противоположная направленность по одной линии  векторов сил действия и противодействия не может даавть движения, но исповедуют эту чушь. И т.д.

Вся наука погрязла во лжи. Это доносит и Вик, он стремится к истине, хотя и исповедует всю туже парадигму официальной теории, т.е. - опять парадигму лжи. 

А ложь нельзя победить ложью.


Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 21.01.2015, 22:25
пабиДата: Среда, 21.01.2015, 22:26 | Сообщение # 7878
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Vik9800, Я вот очень редко выражаюсь там всяким непотребством, Но Вы что все "охреневаете" что ли , как чуть так ко мне все свои эмоции       
Все свои осмысления я тоже высказала в постах. Ваши даже не гипотезы , а предположения,а почему предположения, потому как они больше представлены в филосовском виде я как писала о них так и напишу :они относятся к частным неким случаям. Я вообще то не очень люблю когда Вселенную одни "утычат"точками , другие подобно Вам заключат в отдельные"кульки". Она Вселенная создание Высшего Разума , Бога ,вот опровергните хоть кто, и не след ставить себя выше Её и  никогда неизведанных до конца Законов Высшего Разума-Бога.Я много раз писала,мы живём в трёхмерном мире и наше осознание  ограничено  пока в большинстве  рамками трехмерного мира и в основном всё открытия и достижения ,они практикой себя оправдали , а против практики не "попрешь"
Цитата Vik9800 ()
Как верно подметил sserg - 3 года прошло,  но видимо "не в коня корм" - бесполезно всё это. " Прощайте господа.
Да,уж! Я Вам и сноски писала куда можно было обратиться с Вашей гипотезой , где кстати нет ни кумоства , ни родства, но Вы упорно не воспринимали это.Видно Ваша гипотеза "не корм коню". Прощевайте!   


Учиться у Всех , не подражать Никому!
ssergДата: Среда, 21.01.2015, 22:47 | Сообщение # 7879
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2627
Награды: 506
Статус: Offline
viklehti, прям таки все специалисты это всё знают?

паби, это был камень в мой неверующий огород))))

Цитата viklehti ()
А ложь нельзя победить ложью.
Это Вы точно подметили).
Так как же Вы научите меня, неразумного, поднимать тонны вещества в космос?
пабиДата: Среда, 21.01.2015, 22:47 | Сообщение # 7880
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7086
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Все специалисты знают, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
Кстати ,сейчас такие разработки ведутся, но одно дело сказать или написать эти слова, а другое воспроизвести это на практике.
Цитата viklehti ()
Вся наука погрязла во лжи. Это доносит и Вик, он стремится к истине, хотя и исповедует всю туже парадигму официальной теории, т.е. - опять парадигму лжи.
 
Выходит ложь то какая то не такая, что и спутники летают и на Марсе Оппортьюноти  -старшой с пацаном Куриосити "проживают".
Разве  можно назвать ложью, путь прохождения  человеческого Разума от представлений Земли , покоящейся на черепахе там , до изобретения телескопа Хаббл и запуска объектов на другие и около них вращающиеся объекты.Ребенок рождаясь , вообще никакого представления не имеет даже о родителях , а не то что о Вселенной. Так и Человечество , пока что ребёнок. И я, лично, очень благодарна тому , что имею на сегодняшний день от изобретений ученых нашей Планеты.
И мы все стремимся к истине, не только Вик , и почему же его парадигмичная истина должна преувалировать ,Истина она и есть Истина.
 А я снова как "козёл отпущений"      smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 394 из 477«12392393394395396476477»
Поиск: