Люди, в таких спорах истина никогда не родится, - одни верстают галиматью, и требуют у других доказать обратное, вторые доказывают, а первые как будто и ничего не слышат и не видят, продолжают галиматью пуще прежнего и никакой истины они не ищут, потому что они почему то постоянно отрицают явное. По моему, это какая то игра и она никогда не кончится. Нахожу происходящее бессмысленным. А Vik9800 - этот персонаж призван будоражить форум для его поддержания,-глупо. Можно искать истину другим путем, а не пустыми приколами от vika.
Сообщение отредактировал vlabo51bogdan - Среда, 21.01.2015, 20:32
"центробежная сила" - это вообще фиктивная сила, такой силы в природе нет, её вводят для перехода от инерциальных СО во вращающиеся.
Хорошо, в инерциальной системе отсчета центробежной силы нет. Но если система отсчета неинерциальная и вращается , там как крутящаяся карусель или крутящаяся космическая станция ,то там будет действовать ,следовательно, центробежная сила. Но если действует , то почему фиктивная то ? Только потому что вращение искусственно созданное? И что Планета вращаясь вокруг своей оси не создает разве центробежную силу?
Сообщение отредактировал паби - Среда, 21.01.2015, 20:45
И что Планета вращаясь вокруг своей оси не создает разве центробежную силу?
Я думаю создает. А вот что сдерживает? Если раскрутить ту же карусель, то если нет бортов или сидений, то все разлетятся в разные стороны (причем по-прямой касательной). Значит у "карусели" Земля есть что-то такое, что не дает разлететься). Вот тут и включаются все теории (и масса, и магнетизм, и окружно-сферическое прстранство, и давление извне). Много чего еще...)))
Вот тут и включаются все теории (и масса, и магнетизм, и окружно-сферическое прстранство, и давление извне). Много чего еще...)))
sserg,Привет! Всё верно . Но утверждать и представлять многое именно как силы , это (моё личное мнение) не совсем верно. Надо представлять как свойства. Ведь говоря как о силе совершенно не зная природу , я полагаю это неверно. Ну а не разлетается с Земли , кроме как на притяжение, на что ещё подумать пока Взять спутник , пока у него достаточная скорость , он движется вокруг Земли по кругу , по своей орбите . Сдерживающей - центростремительной силой при этом является сила притяжения (а что же ещё то, пока только это знаем)Земли.Если спутник замедлит своё движение , то начнется постепенное приближение, то есть падение на Землю. Даже тут вон сколько всего задействовано. (Чего то у меня , то ли клавиатура, то ли в системе что то .набираешь, а потом смотришь вообще вначале строки пишется)
Сообщение отредактировал паби - Среда, 21.01.2015, 21:15
Вот и приходим к пониманию того, что понимаем)))) Простите за каламбур) А теперь, уважаемые знатоки, вопросы: Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты? И, самое главное, как это донести до следующих поколений, чтобы и они могли также? А может быть и лучше)
Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты?Т
Ну сначала определяется орбита на которую должен быть выведен спутник ,то есть высота и её классификация, ну а потом определить совокупность научно-практических действий , которые основываются на четких физико-математических расчетах.И непосредственно спутник доставляется многоступенчатой ракетой пока что через промежуточную орбиту. Это общий каркас
Ну а не разлетается с Земли , кроме как на притяжение, на что ещё подумать пока
Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет. Времени я вам предоставил достаточно, да и доводов приводил много. Как верно подметил sserg - 3 года прошло, но видимо "не в коня корм" - бесполезно всё это. " Прощайте господа.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 21.01.2015, 22:01
Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты? И, самое главное, как это донести до следующих поколений, чтобы и они могли также? А может быть и лучше)
Путём отсутствия лжи. Ложь же заключается в полном несоответствии существующей физической теории практике космических полётов.
Все специалисты знают, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
Все специалисты знают, что и занятие определённой орбиты происходит по спиральной траектории, но в принятой теории рисуют параболу.
Все адекватные люди понимают, что равенство и противоположная направленность по одной линии векторов сил действия и противодействия не может даавть движения, но исповедуют эту чушь. И т.д.
Вся наука погрязла во лжи. Это доносит и Вик, он стремится к истине, хотя и исповедует всю туже парадигму официальной теории, т.е. - опять парадигму лжи.
А ложь нельзя победить ложью.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 21.01.2015, 22:25
Vik9800, Я вот очень редко выражаюсь там всяким непотребством, Но Вы что все "охреневаете" что ли , как чуть так ко мне все свои эмоции Все свои осмысления я тоже высказала в постах. Ваши даже не гипотезы , а предположения,а почему предположения, потому как они больше представлены в филосовском виде я как писала о них так и напишу :они относятся к частным неким случаям. Я вообще то не очень люблю когда Вселенную одни "утычат"точками , другие подобно Вам заключат в отдельные"кульки". Она Вселенная создание Высшего Разума , Бога ,вот опровергните хоть кто, и не след ставить себя выше Её и никогда неизведанных до конца Законов Высшего Разума-Бога.Я много раз писала,мы живём в трёхмерном мире и наше осознание ограничено пока в большинстве рамками трехмерного мира и в основном всё открытия и достижения ,они практикой себя оправдали , а против практики не "попрешь"
ЦитатаVik9800 ()
Как верно подметил sserg - 3 года прошло, но видимо "не в коня корм" - бесполезно всё это. " Прощайте господа.
Да,уж! Я Вам и сноски писала куда можно было обратиться с Вашей гипотезой , где кстати нет ни кумоства , ни родства, но Вы упорно не воспринимали это.Видно Ваша гипотеза "не корм коню". Прощевайте!
Все специалисты знают, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
Кстати ,сейчас такие разработки ведутся, но одно дело сказать или написать эти слова, а другое воспроизвести это на практике.
Цитатаviklehti ()
Вся наука погрязла во лжи. Это доносит и Вик, он стремится к истине, хотя и исповедует всю туже парадигму официальной теории, т.е. - опять парадигму лжи.
Выходит ложь то какая то не такая, что и спутники летают и на Марсе Оппортьюноти -старшой с пацаном Куриосити "проживают". Разве можно назвать ложью, путь прохождения человеческого Разума от представлений Земли , покоящейся на черепахе там , до изобретения телескопа Хаббл и запуска объектов на другие и около них вращающиеся объекты.Ребенок рождаясь , вообще никакого представления не имеет даже о родителях , а не то что о Вселенной. Так и Человечество , пока что ребёнок. И я, лично, очень благодарна тому , что имею на сегодняшний день от изобретений ученых нашей Планеты. И мы все стремимся к истине, не только Вик , и почему же его парадигмичная истина должна преувалировать ,Истина она и есть Истина. А я снова как "козёл отпущений"
Сдерживающей - центростремительной силой при этом является сила притяжения (а что же ещё то, пока только это знаем)Земли
То есть Вик в упор не хочет видеть ,даже, слово гравитация, надо называть только Центростремительная сила.То есть , что в данном случае Гравитация выполняет роль Центростремительной силы . Я его понимаю, после того как он описал и о вращении Земли и о совпадении осей вращения, но он много го сам не допонимает.
Выходит ложь то какая то не такая, что и спутники летают и на Марсе Оппортьюноти -старшой с пацаном Куриосити "проживают".
Верно, она ещё больше, поскольку
Цитатаviklehti ()
Ложь же заключается в полном несоответствии существующей физической теории практике космических полётов.
есть понятие - практика полётов, а есть понятие принятой физической теории, эти категории полностью не соответствуют. Это и есть ложь.
Цитатапаби ()
Кстати ,сейчас такие разработки ведутся, но одно дело сказать или написать эти слова, а другое воспроизвести это на практике. Цитата viklehti ()
Такие разработки всё время ведутся. И на практике это давно воспроизведено, а в теории - совсем другое.
Цитатаsserg ()
viklehti, прям таки все специалисты это всё знают?
А Вы разве не знаете, что весь мир погряз во лжи?
Цитатаsserg ()
Так как же Вы научите меня, неразумного, поднимать тонны вещества в космос?
Вы не читаете, было написано, о том, что
Цитатаviklehti ()
Все специалисты знают, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
Так при чём здесь учить поднимать тонны вещества? Их и так поднимают. Речь о том, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
То есть Вик в упор не хочет видеть ,даже, слово гравитация, надо называть только Центростремительная сила.То есть , что в данном случае Гравитация выполняет роль Центростремительной силы . Я его понимаю, после того как он описал и о вращении Земли и о совпадении осей вращения, но он много го сам не допонимает.
Поскольку и центростремительные и центробежные силы рассматривает, как и принятая физическая теории - опять две противоположные силы, лежащие на одной линии. Такая схема лишь разрывает тело, но не придаёт ему вращение.
viklehti, все я в угаре))))) Придаем ракете начальный импульс и она разгоняется (или моментально летит по-вашему) до 6 км/с, а потом поддерживаем. Что произойдет с ракетой? Правильно!!! Приблизительно через 30 секунд она рухнет Бог весть куда. Оно нам надо? Что совсем не катят скорости космические? Грустно как-то стало. Всегда на них ориентировался(((
паби, высказываются в общем, конкретно к вам претензий не имеют, у них претензии к науке, то есть ее теоретической части, ну вот например электроны носители энергии, отрываются электроны от атомных ядер, а потом ударяются о другой электрон в другом атомном ядре, и тот отрывается и дальше переносит энергию, так вот посудите сами, если электричество работает годами передает энергию в одном направлении, то первые электроны от источника энергии должны закончится, и не будет чем передовать энергию, провода практически должны утончится, порваться, а этого не происходит, а наука не объясняет как должны восстановится электроны, вот вам первый парадокс, поэтому и предлагают другие теории, с моей точки зрения электроны не отрываются, а колеблются и передают колебания по цепочке, то есть энергию, это точно такой же процесс передачи энергии, который осуществляет волны моря, океана, но только электроны передают энергию за счет волн со скоростью света.
Прочитайте сообщение об аварии ракеты-носителя Протон (если не читаете статьи в каталоге статей).
Там приведено время вывода на орбиту и высота орбиты. Здесь первой космической и не пахнет. Любой следователь скажет, что с одной стороны говорить о первой космической, а с другой - руководствоваться лишь поднятием ракеты и поддержанием начального импульса - это ложные показания.
Такие разработки всё время ведутся. И на практике это давно воспроизведено, а в теории - совсем др
Прошу прощения за банальность, но можно ссылку. То что новую ракету носитель,знаю,Но чтобы спутник с Земли? Да тут и вопрос в том , что как развить такую скорость , чтобы вывести спутник хотя бы до того места где нет сопротивления атмосферы Потому как для того чтобы вывести с Земли надо особый вид топлива или энергии .
viklehti, они верят слову, а фактически не знают, как запускают ракеты, даже думают, что ракеты запускают по законам гравитации, а это не так, по сути практически набранный материал используют при запуске ракет, используют интегральные изчисления, учитывают эл.магнитное поле Земли и многие другие погрешности.
