"центробежная сила" - это вообще фиктивная сила, такой силы в природе нет
Цитатаsserg ()
Вы уподобляетесь всем тем "ученым", которых Вы охаиваете на протяжении уже долгого времени.
Самих учёных я не охаиваю, и не обзываю их тупицами, а делаю собственные выводы и привожу примеры, какие позволяют взглянуть на теории и законы иначе. Если Вы не согласны, так опровергайте сами - если в состоянии.
Цитатаsserg ()
Три года из пустого в порожнее. Вам не кажется?
Относительно Ваших претензий, то выводы есть и существенные. Если Вы их не осознали, то это Ваши проблемы. И ещё относительно претензий. Они должны быть у Вас не ко мне, а так же к науке. Навыдумывали уже такого, что научный подход, по сути, сводиться уже не к объяснению явлений, а лишь к спорам. Несмотря на противоречия в самой информации, она должна бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Обычно ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлению, тем самым упрощаются выводы до абсурдного понимания. Уже давно нет и сопоставлений, с другими областями знаний, занимаются в основном подгонкой под формулы. Именно по этим причинам в науке до сих пор не полные или даже ложные сведения об электроэнергии, едином поле, ядерной структуре, гравитации, волне, заряде, свете, магнетизме, времени, спектре светового конуса, образовании тепла и холода, самой передачи энергетических состояний. Нет у современной науки ни отработанных теорий, ни философии о современном мире. Вот затруднения есть, и связаны они с тем, что никак нельзя понять свой мир, не вырвавшись из него и не взглянув на него со стороны. Области знаний должны (всё же), как - то смыкаться между собой и нести общую смысловую нагрузку логически завершенную. На деле же многие такие знания содержат ошибки, какие тянутся от тех неверных научных выводов, какие настолько неполны, что их можно назвать - лишь предварительным обобщением в выявленных закономерностях. В науке много положений, какие уже не поддерживаются и самими учёными. Так как основа знаний не соответствует даже простейшей логике.
Относительно Ваших претензий, то выводы есть и существенные. Если Вы их не осознали, то это Ваши проблемы. И ещё относительно претензий. Они должны быть у Вас не ко мне, а так же к науке. Навыдумывали уже такого, что научный подход, по сути, сводиться уже не к объяснению явлений, а лишь к спорам. Несмотря на противоречия в самой информации, она должна бы вызывать решение не следовать научному рациональному выбору. Но кто сознательно будет игнорировать знания, опыт и пытаться искать объяснения фактам? Такой подход перестал быть свойственен учёным, у них опыт, авторитет, ссылки на источники неких “проверенных” знаний главенствуют над сутью. Вот почему наука и застряла в догмах искажённых знаний, она сама стала “формой” искажающей любую информацию. Объективного познания мира давно уже нет. Обычно ищутся не объяснения, а формулы, какие бы соответствовали явлению, тем самым упрощаются выводы до абсурдного понимания. Уже давно нет и сопоставлений, с другими областями знаний, занимаются в основном подгонкой под формулы. Именно по этим причинам в науке до сих пор не полные или даже ложные сведения об электроэнергии, едином поле, ядерной структуре, гравитации, волне, заряде, свете, магнетизме, времени, спектре светового конуса, образовании тепла и холода, самой передачи энергетических состояний. Нет у современной науки ни отработанных теорий, ни философии о современном мире. Вот затруднения есть, и связаны они с тем, что никак нельзя понять свой мир, не вырвавшись из него и не взглянув на него со стороны. Области знаний должны (всё же), как - то смыкаться между собой и нести общую смысловую нагрузку логически завершенную. На деле же многие такие знания содержат ошибки, какие тянутся от тех неверных научных выводов, какие настолько неполны, что их можно назвать - лишь предварительным обобщением в выявленных закономерностях. В науке много положений, какие уже не поддерживаются и самими учёными. Так как основа знаний не соответствует даже простейшей логике.
Ну вот Вы сами на всё и ответили. Коль уж Вы(!) заговорили о претензиях, то логичен вопрос - на что претендуете Вы?
Вселен, нет. У меня, к счастью или сожалению, нет такой возможности. А ответ мой был лишь на счет претензий, как я понимаю, от слова претендовать. Может быть я некорректно выразился. И слово претензии нужно было рассматривать, как нетерпимость к гипотезе или теории. Но я считаю, и писал это не раз, что почти все гипотезы (даже самые сумасшедшие) имеют право на существование. А вот, правоту их нужно доказать тем или иным способом. Т.е. либо опытным, либо теоретическим методом. А лучше сразу двумя.) И в любой (каждой теории или гипотезе) существуют "слабые места", которые не выдерживают критики со стороны другой теории. И наоборот. И каждый апологет своего видения мира пытается все происходящие процессы описать с точки зрения своей теории (гипотезы). При этом споря до ожесточения со своими оппонентами. Конечно, "в споре рождается истина", но бывает и "лебедь, рак и щука".
Люди, в таких спорах истина никогда не родится, - одни верстают галиматью, и требуют у других доказать обратное, вторые доказывают, а первые как будто и ничего не слышат и не видят, продолжают галиматью пуще прежнего и никакой истины они не ищут, потому что они почему то постоянно отрицают явное. По моему, это какая то игра и она никогда не кончится. Нахожу происходящее бессмысленным. А Vik9800 - этот персонаж призван будоражить форум для его поддержания,-глупо. Можно искать истину другим путем, а не пустыми приколами от vika.
Сообщение отредактировал vlabo51bogdan - Среда, 21.01.2015, 20:32
"центробежная сила" - это вообще фиктивная сила, такой силы в природе нет, её вводят для перехода от инерциальных СО во вращающиеся.
Хорошо, в инерциальной системе отсчета центробежной силы нет. Но если система отсчета неинерциальная и вращается , там как крутящаяся карусель или крутящаяся космическая станция ,то там будет действовать ,следовательно, центробежная сила. Но если действует , то почему фиктивная то ? Только потому что вращение искусственно созданное? И что Планета вращаясь вокруг своей оси не создает разве центробежную силу?
Сообщение отредактировал паби - Среда, 21.01.2015, 20:45
И что Планета вращаясь вокруг своей оси не создает разве центробежную силу?
Я думаю создает. А вот что сдерживает? Если раскрутить ту же карусель, то если нет бортов или сидений, то все разлетятся в разные стороны (причем по-прямой касательной). Значит у "карусели" Земля есть что-то такое, что не дает разлететься). Вот тут и включаются все теории (и масса, и магнетизм, и окружно-сферическое прстранство, и давление извне). Много чего еще...)))
Вот тут и включаются все теории (и масса, и магнетизм, и окружно-сферическое прстранство, и давление извне). Много чего еще...)))
sserg,Привет! Всё верно . Но утверждать и представлять многое именно как силы , это (моё личное мнение) не совсем верно. Надо представлять как свойства. Ведь говоря как о силе совершенно не зная природу , я полагаю это неверно. Ну а не разлетается с Земли , кроме как на притяжение, на что ещё подумать пока Взять спутник , пока у него достаточная скорость , он движется вокруг Земли по кругу , по своей орбите . Сдерживающей - центростремительной силой при этом является сила притяжения (а что же ещё то, пока только это знаем)Земли.Если спутник замедлит своё движение , то начнется постепенное приближение, то есть падение на Землю. Даже тут вон сколько всего задействовано. (Чего то у меня , то ли клавиатура, то ли в системе что то .набираешь, а потом смотришь вообще вначале строки пишется)
Сообщение отредактировал паби - Среда, 21.01.2015, 21:15
Вот и приходим к пониманию того, что понимаем)))) Простите за каламбур) А теперь, уважаемые знатоки, вопросы: Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты? И, самое главное, как это донести до следующих поколений, чтобы и они могли также? А может быть и лучше)
Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты?Т
Ну сначала определяется орбита на которую должен быть выведен спутник ,то есть высота и её классификация, ну а потом определить совокупность научно-практических действий , которые основываются на четких физико-математических расчетах.И непосредственно спутник доставляется многоступенчатой ракетой пока что через промежуточную орбиту. Это общий каркас
Ну а не разлетается с Земли , кроме как на притяжение, на что ещё подумать пока
Необходимо время для осмысления сказанному и сравнение с внутренними убеждениями. Но если и эти убеждения не совпадают, тогда спокойно можно отходить в сторону, понимания не будет. Времени я вам предоставил достаточно, да и доводов приводил много. Как верно подметил sserg - 3 года прошло, но видимо "не в коня корм" - бесполезно всё это. " Прощайте господа.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 21.01.2015, 22:01
Каким образом можно учесть все силы-несилы-свойства для вывода спутника на орбиту планеты? И, самое главное, как это донести до следующих поколений, чтобы и они могли также? А может быть и лучше)
Путём отсутствия лжи. Ложь же заключается в полном несоответствии существующей физической теории практике космических полётов.
Все специалисты знают, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
Все специалисты знают, что и занятие определённой орбиты происходит по спиральной траектории, но в принятой теории рисуют параболу.
Все адекватные люди понимают, что равенство и противоположная направленность по одной линии векторов сил действия и противодействия не может даавть движения, но исповедуют эту чушь. И т.д.
Вся наука погрязла во лжи. Это доносит и Вик, он стремится к истине, хотя и исповедует всю туже парадигму официальной теории, т.е. - опять парадигму лжи.
А ложь нельзя победить ложью.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 21.01.2015, 22:25
Vik9800, Я вот очень редко выражаюсь там всяким непотребством, Но Вы что все "охреневаете" что ли , как чуть так ко мне все свои эмоции Все свои осмысления я тоже высказала в постах. Ваши даже не гипотезы , а предположения,а почему предположения, потому как они больше представлены в филосовском виде я как писала о них так и напишу :они относятся к частным неким случаям. Я вообще то не очень люблю когда Вселенную одни "утычат"точками , другие подобно Вам заключат в отдельные"кульки". Она Вселенная создание Высшего Разума , Бога ,вот опровергните хоть кто, и не след ставить себя выше Её и никогда неизведанных до конца Законов Высшего Разума-Бога.Я много раз писала,мы живём в трёхмерном мире и наше осознание ограничено пока в большинстве рамками трехмерного мира и в основном всё открытия и достижения ,они практикой себя оправдали , а против практики не "попрешь"
ЦитатаVik9800 ()
Как верно подметил sserg - 3 года прошло, но видимо "не в коня корм" - бесполезно всё это. " Прощайте господа.
Да,уж! Я Вам и сноски писала куда можно было обратиться с Вашей гипотезой , где кстати нет ни кумоства , ни родства, но Вы упорно не воспринимали это.Видно Ваша гипотеза "не корм коню". Прощевайте!
Все специалисты знают, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
Кстати ,сейчас такие разработки ведутся, но одно дело сказать или написать эти слова, а другое воспроизвести это на практике.
Цитатаviklehti ()
Вся наука погрязла во лжи. Это доносит и Вик, он стремится к истине, хотя и исповедует всю туже парадигму официальной теории, т.е. - опять парадигму лжи.
Выходит ложь то какая то не такая, что и спутники летают и на Марсе Оппортьюноти -старшой с пацаном Куриосити "проживают". Разве можно назвать ложью, путь прохождения человеческого Разума от представлений Земли , покоящейся на черепахе там , до изобретения телескопа Хаббл и запуска объектов на другие и около них вращающиеся объекты.Ребенок рождаясь , вообще никакого представления не имеет даже о родителях , а не то что о Вселенной. Так и Человечество , пока что ребёнок. И я, лично, очень благодарна тому , что имею на сегодняшний день от изобретений ученых нашей Планеты. И мы все стремимся к истине, не только Вик , и почему же его парадигмичная истина должна преувалировать ,Истина она и есть Истина. А я снова как "козёл отпущений"
Сдерживающей - центростремительной силой при этом является сила притяжения (а что же ещё то, пока только это знаем)Земли
То есть Вик в упор не хочет видеть ,даже, слово гравитация, надо называть только Центростремительная сила.То есть , что в данном случае Гравитация выполняет роль Центростремительной силы . Я его понимаю, после того как он описал и о вращении Земли и о совпадении осей вращения, но он много го сам не допонимает.
Выходит ложь то какая то не такая, что и спутники летают и на Марсе Оппортьюноти -старшой с пацаном Куриосити "проживают".
Верно, она ещё больше, поскольку
Цитатаviklehti ()
Ложь же заключается в полном несоответствии существующей физической теории практике космических полётов.
есть понятие - практика полётов, а есть понятие принятой физической теории, эти категории полностью не соответствуют. Это и есть ложь.
Цитатапаби ()
Кстати ,сейчас такие разработки ведутся, но одно дело сказать или написать эти слова, а другое воспроизвести это на практике. Цитата viklehti ()
Такие разработки всё время ведутся. И на практике это давно воспроизведено, а в теории - совсем другое.
Цитатаsserg ()
viklehti, прям таки все специалисты это всё знают?
А Вы разве не знаете, что весь мир погряз во лжи?
Цитатаsserg ()
Так как же Вы научите меня, неразумного, поднимать тонны вещества в космос?
Вы не читаете, было написано, о том, что
Цитатаviklehti ()
Все специалисты знают, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
Так при чём здесь учить поднимать тонны вещества? Их и так поднимают. Речь о том, что для вывода спутника на околоземную орбиту не надо сообщать ракете первую космическую скорость согласно принятой теории, а необходимо лишь оторвать ракету от Земли и поддерживать приданный ей начальный импульс.
То есть Вик в упор не хочет видеть ,даже, слово гравитация, надо называть только Центростремительная сила.То есть , что в данном случае Гравитация выполняет роль Центростремительной силы . Я его понимаю, после того как он описал и о вращении Земли и о совпадении осей вращения, но он много го сам не допонимает.
Поскольку и центростремительные и центробежные силы рассматривает, как и принятая физическая теории - опять две противоположные силы, лежащие на одной линии. Такая схема лишь разрывает тело, но не придаёт ему вращение.
