Понедельник, 20.11.2017, 23:55


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 312 из 500«12310311312313314499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
AphelionДата: Вторник, 24.12.2013, 11:15 | Сообщение # 6221
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Ага, наукой к настоящему моменту занимаются многие люди)
viklehtiДата: Вторник, 24.12.2013, 11:27 | Сообщение # 6222
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Нет про ту часть слоя, какой движется против вращения Земли.

Это контурное проявление частотной образующей лунной планетной сферы, что и вызывает приливы.

Цитата Vik9800 ()
поскольку для Вас “спин”– это заряд над ядром. В моём понимании это замкнутые контурные цепи, какие энергию состояний способны (в некоторых металлах и ферритах)над ядром атома направлять против вращения самого ядра.

Это верно, но передовая научная мысль и традиционной физики обозначает пространственный и временной спин частиц, что в физике различения - обратно направленные тору подобные контурные и частотные образующие сферы частицы.

Сама же сфера также получает своё вращение, перпендикулярное уже к эти двум.

Цитата Vik9800 ()
Да и частицы вещественные никуда не движутся

Передовая традиционная физика электрический ток также уже называет полевым движением.

Как уже многие понимают, потому традиционная физика разделяется сама в себе, а  это - предвестник её  или полного краха или полного преобразования.

Добавлено (24.12.2013, 11:27)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Нет никакого распространения волн
 
Цитата Vik9800 ()
Вместе с волной от частицы к частице среды

Эти предложения показывают абсурдность отрицания самого понятия волн.

Надо различать сферическо-окружной или квантовый переход к нашему пространству.

Там - это стройная пространственная вращающаяся структура, в переходном полевом пространстве - это колебания частиц около своих положений равновесия, в нашем же окружном пространстве - это волны.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 24.12.2013, 11:27
AphelionДата: Вторник, 24.12.2013, 11:36 | Сообщение # 6223
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

ахах, вы это слышали?)))) ***Виклехтий прочитал учебник 1915-1930 года и уже разделяет физику на традиционную и передовую))))))) Ну ёмаё, этаже прагрессс!!!!!!!!!!!!!!!! Витаю, мистер)

Вот бы тому, второму, таких способностей, да он бы мир перевернул со своими диполями)


Сообщение отредактировал sserg - Вторник, 24.12.2013, 12:21
viklehtiДата: Вторник, 24.12.2013, 12:10 | Сообщение # 6224
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Модераторы - будьте последовательными!

Это что вежливость в общении -
Цитата Aphelion ()
***

Ммм - это что разве не ....? Мне такое "общение" не надо.

Приведённый учебник имеет выпуск 2005-го года.


Сообщение отредактировал sserg - Вторник, 24.12.2013, 12:21
пифагорДата: Вторник, 24.12.2013, 12:17 | Сообщение # 6225
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата Aphelion ()
Вот бы тому, второму, таких способностей, да он бы мир перевернул со своими диполями)
вот вы смеетесь над понятием диполя хотя это пространство между которым взаимодействуют частицы,не могу уточнить точно но в какой то стране построили огромнный магнит для концентрации пространства на земле,это пространство между полюсами всего лишь 10 квадратных сантиметров,и как вы думаете что произошло,в это пространство положили предмет,оказалось что в этом пространстве оказалась невесомость.если вам интерестно в интернете есть факты.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
viklehtiДата: Вторник, 24.12.2013, 12:27 | Сообщение # 6226
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
вот вы смеетесь над понятием

Смех над понятием - это показатель отсутствия понятий. Таким людям, чтобы они не выкручивались, надо оказаться там, где смех над понятием - уже "не понятиям".
пифагорДата: Вторник, 24.12.2013, 13:04 | Сообщение # 6227
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Смех над понятием - это показатель отсутствия понятий.
мне интересна природа диполей,если не секрет ,объясните в кратце,что это такое,что бы не было ни кому смешно.диполе это не распространенное понятие.у меня есть насчет этого свое мнеие,а как это пространство называется .,не важно.

Добавлено (24.12.2013, 13:02)
---------------------------------------------

Цитата Посланник ()
Невозможное существующее в Природе, но о котором ученый люд не имеет ни малейшего представления по причине ограниченности своих и приборных восприятий. И если бы в науке был на первом месте опыт. а затем расчет, то к настоящему моменту было бы некому заниматься наукой.
в нынишний момент в математике много погрешностей и ошибок ,а составляя на них формулы можно прийти к ошибке.а за чем же делать не правилный вывод ,правилный ответ в математике всегда найдется,при любых условиях,под словом математика я считаю алгебра а не геометрия,вычисления форм это логическое произведение отталкиваемое в первую очередь от опыта т.е.подсчетов,и замеров.а не вымыщленные формулы которым есть место в алгебре.вы назовите производную от 0 ,или сумму двух 0 ?????????????

Добавлено (24.12.2013, 13:04)
---------------------------------------------
т.е. если я захочу тогда 0 не будет считаться производным от любых сумм и т.д.и не будет считаться числом ,как этому научена вся планета.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
Vik9800Дата: Вторник, 24.12.2013, 15:24 | Сообщение # 6228
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
вот вы смеетесь над понятием диполя ....
Наукой официально не представлено, какую конкретную задачу выполняет поле и энергия в пространстве - времени (концепция не доработана). Но она и не может быть доработана с теми суждениями о самом времени. И вроде бы всё состоит из частиц микромира, а изменение мерности лежит в нарушении пропорций между материей, энергией и полем. Собственно сущность пространства именно в единстве материи, энергии и поля, и при изменении одного “понятия”, это  приводит к регуляции, изменению в пропорциональном плане  других величин.  Энергия величина неизменная и её всегда столько сколько надо. А вот искусственно созданное поле, над какой либо сферой приводит к тому, что время в такой сфере изменяет свой темп. Вадим Чернобров, при проведении опытов в замкнутой полем сфере, достиг разницы в 4 минуты, это при - том, что генераторы его не создавали плотное поле над сферой, а достаточно примитивное - “дырявое”.  И всё же само тело, помещённое в такую магнитную ловушку становиться независимым по отношению к нашей планете. Пространство - время стремиться сократить несоответствия подобного рода сбросом энергии в такие участки (отличимые по темпу времени), вот этим и надо воспользоваться для получения энергии пространства, но более эффективно. Тем более что тот же принцип заложен и во всех наших генераторах с помощью, каких мы получаем электричество (мы создаём поле, а получаем электроэнергию).

Цитата пифагор ()
в нынешний момент в математике много погрешностей и ошибок, а составляя на них формулы можно прийти к ошибке, а зачем же делать не правилный вывод, правилный ответ в математике всегда найдется, при любых условиях, под словом математика я считаю алгебра, а не геометрия, вычисления форм это логическое произведение отталкиваемое в первую очередь от опыта, т.е. подсчетов и замеров, а не вымышленные формулы
Я с Вами согласен, более того могу повторить  своё высказывание, какое проивожу для излишне упёртых, какие всё же в состоянии соображать.   ЛОГИКА - совокупность наук о законах и формах правильного мышления. Но, полной логики нет в тех законах и символах, какими наука всё объясняет, так как не выявлены понятия математических символов до полного их понимания. Поверхностные наблюдения (за выявленными закономерностями) не привёли науку к выяснению внутренних процессов. А лишь создали прецедент для привлечения математического аппарата для подсчёта сил, не имеющих привязки к реальности. Многие манипулируют символами думая, что поступают правильно и логично, но можно уверенно сказать, нет правильного мышления в таких выкрутасах. Сил взаимодействий значительно больше присутствует, чем можно выразить каким либо символом.

Цитата Aphelion ()
Вот бы тому, второму, таких способностей, да он бы мир перевернул со своими диполями)
У Вас мозги с "коротким замыканием" и не приспособлены для нормального мышления и диалога, только сентенции короткие способны  выдавать (потребность такая видимо), чтобы над Вами в ответ и покуражились.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 24.12.2013, 16:29
ПосланникДата: Вторник, 24.12.2013, 17:03 | Сообщение # 6229
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
т.е. если я захочу тогда 0 не будет считаться производным от любых сумм и т.д.и не будет считаться числом ,как этому научена вся планета.
Вы вначале ответ дайте на вопрос почему в простом арабском арифметическом ряду ноль стоит справа как наибольшая величина, а не слева как наименьшая. Вы видимо в школе плохо усвоили материал  в котором было сказано о том, что именно геометрия и является основой всей математики. Наука о формах описываемых с помощью чисел. А что касательно ноля как числа, скажу следующее. Замените символ которым явл. "ноль" на его истинное значение 3600 и разделите на все числа простого арифметического ряда и хорошенько подумайте над полученными результатами.
viklehtiДата: Вторник, 24.12.2013, 19:15 | Сообщение # 6230
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата Посланник ()
Замените символ которым явл. "ноль" на его истинное значение 3600 и разделите на все числа простого арифметического ряда и хорошенько подумайте над полученными результатами.

Вы нарушаете конституционное право человека на свободу выбора.
пифагорДата: Вторник, 24.12.2013, 20:24 | Сообщение # 6231
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
пространстве - времени
вычеркните хоть на день это неправильное понятие,и тогда все станет на места,хотя бы на один день.

Добавлено (24.12.2013, 20:21)
---------------------------------------------

Цитата Посланник ()
Вы вначале ответ дайте на вопрос почему в простом арабском арифметическом ряду ноль стоит справа как наибольшая величина, а не слева как наименьшая. Вы видимо в школе плохо усвоили материал  в котором было сказано о том, что именно геометрия и является основой всей математики. Наука о формах описываемых с помощью чисел. А что касательно ноля как числа, скажу следующее. Замените символ которым явл. "ноль" на его истинное значение 3600 и разделите на все числа простого арифметического ряда и хорошенько подумайте над полученными результатами.
от 0 до 10 ,и какой 0 слева а какой с права......ответ на ваш глупый вопрос.

Добавлено (24.12.2013, 20:24)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Вы нарушаете конституционное право человека на свободу выбора.
извини но я с тобой или вами не соглашусь,у каждого человека есть выбор,а права это всего лишь бьюракратия.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
ПосланникДата: Вторник, 24.12.2013, 20:44 | Сообщение # 6232
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
от 0 до 10 ,и какой 0 слева а какой с права......ответ на ваш глупый вопрос.
Ну это уж слишком. Взять такой ник и не знать такой простой вещи как то, что число 10 является составным. А речь шла о простом арабском арифметическом ряде.
Vik9800Дата: Вторник, 24.12.2013, 22:07 | Сообщение # 6233
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
вычеркните хоть на день это неправильное понятие,и тогда все станет на места,хотя бы на один день.
Есть слово “погода” – нечто, оно требует многих физических разъяснений. Так обстоит и со временем - всё просто. Чем меньше частица, тем легче ей воспринимать центробежные и центростремительные состояния от материи уже раскрученной и испускающей энергию вращения (как и колебания атомов). Где массивному телу понадобится много  времени пока такие состояния (возможно войдут в резонанс) и станут, наконец - то влиять на массу вещества, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные энергетические изменения.  Можно с уверенностью говорить, что высокую частоту изменений, сами процессы, реакции, какие будут проходить в таких частицах, совсем недоступны массивам частиц, какие объединены между собой в некие массы.  Будь они хоть и идентичными по атомному строению процессы в массе себе подобных,  будут значительно медленнее  и отличаться настолько сильно,  что это неминуемо приведёт к несоответствиям, к невозможности согласовать даже перенос энергии. Во вселенной собственно и произошло такое разделение миров - по темпу времени. Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени,  зависимый от масс, от  магнитного поля. Самой универсальной и связующей средой для всех материальных миров оказалась пространство вакуума. Оно и самое высокочастотное за счёт своих мельчайших компонентов кластеров единого поля.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 24.12.2013, 22:10
пифагорДата: Вторник, 24.12.2013, 22:44 | Сообщение # 6234
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата Посланник ()
Ну это уж слишком. Взять такой ник и не знать такой простой вещи как то, что число 10 является составным. А речь шла о простом арабском арифметическом ряде.
к стати арабские иероглифы начали употреблять и справа налево,для того что бы не путаться при написании инностранных слов.

Добавлено (24.12.2013, 22:39)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
Есть слово “погода” – нечто, оно требует многих физических разъяснений. Так обстоит и со временем - всё просто. Чем меньше частица, тем легче ей воспринимать центробежные и центростремительные состояния от материи уже раскрученной и испускающей энергию вращения (как и колебания атомов). Где массивному телу понадобится много  времени пока такие состояния (возможно войдут в резонанс) и станут, наконец - то влиять на массу вещества, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные энергетические изменения.
вывод из ваших слов ,время зависит от массы и плотности,или я написал ерунду.

Добавлено (24.12.2013, 22:44)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
Самой универсальной и связующей средой для всех материальных миров оказалась пространство вакуума. Оно и самое высокочастотное за счёт своих мельчайших компонентов кластеров единого поля.
вакуум это следствие разносторонно направленных сил в космосе,которые,при столкновении с материей,образуют сферу,из всех точек сферы ,равномерно распределяющих силу на стенки материи,потому и сфера.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
MusicHeavenДата: Вторник, 24.12.2013, 23:22 | Сообщение # 6235
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline


А из чего создаётся предмет способный к намагничиванию ?
Цитата Vik9800
Вашей физике этого явно пока не нужно

Вот вы зря так – потому что это и есть ответ на ваш вопрос.

Цитата Vik9800
поскольку для Вас “спин”– это заряд над ядром.

А это откуда вы взяли ? o_O

Цитата Vik9800
В моём понимании это замкнутые контурные цепи

Дело не в том что это в вашем понимании – а в том как вы это обнаружили и как готовы это показать другим.

Цитата Vik9800
ЭДС это отстойное понятие

Очень научно.

Цитата Vik9800
вы не понимаете значения силы для энергии в проводнике

Очень смешно.

Цитата Vik9800
Да и частицы вещественные никуда не движутся.

А машина из вещественных частиц движется из одного города в другой ?

Цитата Vik9800
При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью.

А где вы увидели разную векторную направленность ? – между двумя полюсами направленность всегда в одну сторону.

Цитата Vik9800
Не надо и в теориях брать ничего лишнего с выдумыванием ЭДС, такого нет.

Видимо если ЭДС заменить “векторной направленностью” – сразу становится всё понятней.

Цитата Vik9800
И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону.

Вам уже сто раз сказали – есть разница между тем куда движутся электроны и куда направлена ЭДС (можете заменить на “направленность”).

Цитата Vik9800
Для уточнения, поле не перемещается

Вот именно что не перемещается а распространяется – поэтому ему всё равно что носители егойные движутся в обратную сторону.

Цитата Vik9800
Энергияв пространстве это нескончаемый поток. Поэтому все рассуждения о зарядах и разрядах это выдумки.

Вот и продемонстрируйте это – экспериментально.

Цитата Vik9800
Эти фундаментальные взаимодействия устанавливают только одно, что гравитации за счёт масс нет в принципе.

Пока есть только прямое подтверждения зависимости гравитации от масс – например траектории КА.

Цитата Vik9800
Мотивация не в этом заключена, а в различном темпе времени между средами вещественными.

Если у нас два сообщающихся сосуда – в одном уровень воды больше – между ними перегородка – открываем перегородку – уровень воды в обоих сосудах быстро выравнивается.

Вопрос – различный темп времени между какими средами привёл к выравниванию уровня воды ?

Цитата Vik9800
А поля это переносчики энергии, какое что? Может взаимодействовать и с частицами, и с продуктами распада, и даже со следами энергетическими.

Если частицы уже “оформились” поля могут лишь изменить их траекторию – но анализ проводится именно по продуктам (частицам) уже полученным – вот что.

Цитата Vik9800
Только не выяснили до понимания, что энергия собой представляет.

Как и вы не выяснили что такое энергия.
Или: А из чего создаётся предмет способный к намагничиванию ?

Цитата Vik9800
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита.

А что на счёт электромагнита ?
Цитата Vik9800
Тор из замкнутых контуров.

И… ??? Это ответ на следующие вопросы ?

А что на счёт электромагнита ?
Или о способности колебательного контура производить ЭМВ ?
Или о способности ЭМВ производить ток ?

Цитата Vik9800
Нет никакого распространения волн, в основном есть только одно – распространение энергетических состояний

Вам не о распространении говорят - а о способности генерировать ЭМВ.
Радио слышали ?
Цитата Vik9800

Ток это не условные амперы, а сила от количества замкнутых контуров.

Вам говорили не о том что такое электрический ток – а о способности радиоприёмника ловить ЭМВ и конвертировать это в слышимый звук.

Неправда ли много совпадений для того чтобы считать электромагнетизм не силовым полем а “хреном с майонезом” ? – как вы выразились.

Цитата Vik9800
Ага, только не разобрались с мгновенными действиями такой механики и за счёт чего энергия фотонов, к примеру, может проявлятся одновременно через множество щелей.

Давно разобрались – вот только не всЕ поняли.

Цитата Vik9800
Ну, так пусть всю цепь рассмотрят внимательней, только от начала, от генератора где энергия создаётся.

Это не ответ человека “открывшего” диполи.

Цитата Vik9800
Намагниченное ферритовое кольцо вставьте и закрепите в патрон токарного станка. Поместите на внутреннюю сторону кольца, к примеру, три маленьких металлических шарика. Когда патрон станет вращаться, они отделятся от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закрутятся каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки.

И что это доказывает ?

Как же Вы их доработали без ничего ?
Цитата Vik9800
Мышление надо развивать, а не пользоваться “кормушкой” из какой все берут одно и то же – чужой опыт.

А.... мышление – значит ничего не наблюдая сами придумали.

Цитата Vik9800
Вы ведь не читаете посты ранние, а я недавно писал о методе познания. У большинства людей достаточно простой метод (прежде всего) сбор информации (фактов), осмысление их с учётом предварительно (имеющегося в сознании) варианта и далее - выводы.

И как можно таким образом заявить что у атома может быть 300 электронов ??? А может 301 или 433 ? Вот она в чём накладка – ни точности ни объективности – потому и не научные у вас подходы.

Цитата Vik9800
Людям науки такой метод кажется нелепым

Естественно – как можно говорить о точном количестве электронов в атоме если нет эксперимента ?

Цитата Vik9800
пользуются заведомо установленным шаблоном из правил, вот почему они не склонны сомневаться.

Они постоянно сомневаются но делают это разумно – потому и строят ускорители – а не собирают в кучу труды Платона и Аристотеля и не топчутся на одном месте.

Цитата Vik9800
Но метод не научный, тем не менее, оказывается и самым продуктивным.

Метод не научный – и этим всё сказано.

Цитата Vik9800
Как говорил Лао - Цзы: <<Не выходясо двора, можно познать Мир - Космос. Не выглядывая из окна, можно видеть естественное. Чем дальше идёшь, темменьше познаёшь. Следовательно, умный не ходит, но познаёт всё. Не видя вещей, он проникает в их сущность.

К сожалению бозон Хиггса так просто не находится – и пришлось попотеть пару десятков лет и потратить много денежек. И всё не ради размытой философской фразы – а ради конкретного и 100% ответа – ДА или НЕТ.

Цитата Aphelion

Ага, наукой к настоящему моменту занимаются многие люди)

Скорее делают вид что занимаются.


Vik9800Дата: Вторник, 24.12.2013, 23:45 | Сообщение # 6236
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
вывод из ваших слов ,время зависит от массы и плотности,или я написал ерунду.
Сущность пространства в единстве материи, энергии и поля, при изменении одного “понятия”, производится регуляция и изменение  в пропорциональном плане  других величин,  изменяется и сам темп времени при этом.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 24.12.2013, 23:45
пифагорДата: Вторник, 24.12.2013, 23:46 | Сообщение # 6237
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата MusicHeaven ()
А где вы увидели разную векторную направленность ? – между двумя полюсами направленность всегда в одну сторону.
с не большим перевесом.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
MusicHeavenДата: Среда, 25.12.2013, 00:00 | Сообщение # 6238
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Перевес в какую сторону у одного вектора ? )

пифагорДата: Среда, 25.12.2013, 00:37 | Сообщение # 6239
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата MusicHeaven ()
Перевес в какую сторону у одного вектора ? )
а как вы считаете почему стрелка компаса на северном полюсе указывает на юг,или это парадокс,исключение из правил,только кто такие правила ,придумал,посадить его за руль и пусть по своим правилам ездит.

Добавлено (25.12.2013, 00:32)
---------------------------------------------
хорошо что у нашей планеты нет такого заумного водителя,а то бы точно или в марс или в венеру врезались.

Добавлено (25.12.2013, 00:33)
---------------------------------------------
или еще лучше в луну!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Добавлено (25.12.2013, 00:35)
---------------------------------------------
она же тоже имеет одно вектральное направление................

Добавлено (25.12.2013, 00:37)
---------------------------------------------
а можете сосчитать сколько вектральных ---------->направлений у лучей СОЛНЦА,или это уже другая история.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
Vik9800Дата: Среда, 25.12.2013, 01:02 | Сообщение # 6240
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата MusicHeaven ()
Очень научно.
Цитата Vik9800 ()
Очень смешно.
Ещё немного и будут сплошные междометия, как у  “Алочки – людоедки”.  Все ваши научные вирши, якобы “объективные данные”, созданные, когда-то, не выдерживают критики, они уже стали хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность. А вся ваша наука одна сплошная бутафория, так как постоена на иллюзии сушествования мира толька в ваших пропорциях. Вот почему и научные подходы строятся на условностях, какие  в итоге подгоняются под формулы. Вот они то и сбили в своё время, и Фарадея с его истинного направления. А ведь именно он с самого начала имел и самую правильную позицию в отношении силовых линий. Его Максвелл убедил, что только с помощью уже существующих формул можно добиться признания. Научный подход убедил многих исследователей и увёл их с истинного пути, и работает в ущерб науки. Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами. Если используются всего три символа, то о какой сложности математического языка речь?  Это ребус для <<мыслителей>>  с заниженными способностями,  с неполным представлением о происходящем в пространстве. Всё свалено в одну кучу и сила, и энергия, и масса вещества.  Закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E? = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. И в законе, и в теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества и отражает ли? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути вещества по этому вопросу. Сила у материи появляется только при вращении объекта в виде центробежной силы (можете проверить на гироскопе).  Соедините два конуса вершинами друг к другу. При вращении через центральную ось с точкой соединения вершин через центр  основания конусов.  Такая модель будет представлять собой вид отдельной частицы – диполь.  Можно воспользоваться ею в качестве пояснений процессов энергетических, как для нашей планеты, так и для любой звезды. Неважно, в какую сторону вращение, у одного основания будет правостороннее вращение,  у другого основания  конуса левостороннее. Цепи контурные силового поля планеты  и создают, по сути, такую действующую модель - в виде двух конусов.  На одном полюсе действуют силы притяжения, надругом силы отталкивания. Реальная модель диполя отличается от научной модели.  Встречается, как оказалось  не только в моём представлении, но и у Рассела  http://agandr.livejournal.com/114763.html.  И каждый кластер поля за счёт центростремительных сил энергией восполняем, а за счёт центробежных передаёт её далее по цепи мгновенного перемещения.  Такчто в пространстве действует только энергия от центробежных сил звёзд, но никак не силы притяжения. Мне уже изрядно надоел диалог с Вами, причём абсолютно непродуктивный,  желаете объяснений читайте более ранние посты. Докажите, докажите? Это наука обязана была доказывать, и если у неё не сложилось с доказательствами, то это как раз по причине того, что она не желала видеть ничего дальше своего носа.  Учитывать надо было виртуальность процессов в пространстве, энергию, какая в нашем мире взаимодействует с каждым атомом вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 25.12.2013, 03:52
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 312 из 500«12310311312313314499500»
Поиск: