Воскресенье, 24.09.2017, 04:29


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 311 из 500«12309310311312313499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Понедельник, 23.12.2013, 03:45 | Сообщение # 6201
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2212
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата alenka21 ()
Так или иначе, получается есть гравитация. Пусть и маленькая.
 Есть внешнее "тяготение" энергией потока, чем ниже к поверхности планеты, тем плотность потока выше.

Цитата MusicHeaven ()
“Модель силы” – электромагнетизм.
 Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам. Сила
притяжения только одна центростремительная, а сила отталкивания тоже только одна центробежная.  Не можете залезть с головой в атом? Пользуйтесь  прототипом диполя - под названием планета  Земля. Повторяю специально для Вас. Забросили модель атома  - планетарного вида, по причине того, что возникли противоречия с классической механикой.  При движении электронов по орбите они должны были якобы, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро. Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. "Сцепки" (центробежными и центростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей пространственных в самих замкнутых контурах. А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны. Американцы в 1961 году обнаружили такую область, с мельчайшими частицами вещества, летящими против вращения планеты. За счёт только контурного силового  тора и ядро атома вполне может нести на орбите вращения хоть три сотни электронов без всяких на то усилий.  Это не догадки, а закономерности уже выявленные, какие не доработаны наукой для правильного объяснения.  Вот почему Ваше утверждение, что электроны могут перескакивать на орбиту соседних атомов небывальщина, фантазия научная.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 03:52
viklehtiДата: Понедельник, 23.12.2013, 10:23 | Сообщение # 6202
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3984
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Разве можно определить частицу (даже след от неё) в сильном силовом поле ускорителя? Такое могли придумать только люди привыкшие получать вознагражденияза абсурдные проекты.
 Es stimmt!

Цитата alenka21 ()
Так или иначе, получается есть гравитация. Пусть и маленькая. Да и космический мусор тоже учитывается. И как не крутите, всеравно осколки притягиваются к Земле. Даже хоронить пепел умерших, помните ипонцы с их капсулами. больше 4х лет не могут побыть на орбите. сгорают в атмосфере. Пусть оно малейшее, но существует.

Разве я отрицаю гравитацию? Речь идёт о её различении. Все силовые воздействия (включая и силу тока, как напряжение) - это гравитация, как силовое проявление подвижной пространственной структуры, внешне нами воспринимаемой пустым вакуумом из-за квантового или сферическо-окружного перехода к нашему пространству.

Потому сила тяжести - это внутреннее воздействие поля весовой гравитации, медленное притяжение предметов в космосе - это наружное воздействие поля весовой гравитации на предметы в космосе.
А после геостационарной орбиты, с которой сами не возвращаются, остаётся только поле планетного вращения.
Цитата Vik9800 ()
Есть внешнее "тяготение" энергией потока, чем ниже к поверхности планеты, тем плотность потока выше.

Не совсем так. Есть граница поля весовой гравитации на высоте около 120-150 км. Именно с этой границы и прыгал Баумгартнер.

Добавлено (23.12.2013, 10:20)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам.

Согласен, в традиционном восприятии припутывают электромагнитное силовое взаимодействие, наблюдающееся только в ядре и то в составе единого мезонно-электромагнитного взаимодействия, к фундаментальным взаимодействиям, обозначая переносчиком фотоны.

А фотоны проявляют лишь излучение и своё фотонное взаимодействие, а не чисто электромагнитное. Радио-фотоны, например, образуют электрическую частотность в преобразовании их в антенные электронные сферы - антенный ток - только за счёт структуры пространства.

Добавлено (23.12.2013, 10:23)
---------------------------------------------

Цитата alenka21 ()
МКС летает над Землей на высоте 337-430 км.

А потому - это не геостационарная орбита.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 23.12.2013, 10:21
felix333Дата: Понедельник, 23.12.2013, 11:54 | Сообщение # 6203
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline

Vik9800Электромагнит работает от электричества. Ты слышал про такоедеревня не радиофицированная.

Добавлено (23.12.2013, 11:51)
---------------------------------------------
Цитата viklehti ()
(включая и силу тока, как напряжение) - это гравитация,
Не лохмать бабушку.

Добавлено (23.12.2013, 11:54)
---------------------------------------------
viklehtihttp://ru.wikipedia.org/wiki/Баумгартнер,_Феликс   отличился прыгнув с парашютом из самого высокого здания.


Сообщение отредактировал felix333 - Понедельник, 23.12.2013, 11:59
Vik9800Дата: Понедельник, 23.12.2013, 13:04 | Сообщение # 6204
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2212
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата felix333 ()
Электромагнит работает от электричества. Ты слышал про такоедеревня не радиофицированная.
Ваш запоздалый лай отстаёт от Вас лет на 20 (спрыгнули всё же без парашюта), нам ничего не слышно, но видно "хвост виляет собакой".


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 14:35
felix333Дата: Понедельник, 23.12.2013, 13:53 | Сообщение # 6205
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Забросили модель атома  - планетарного вида, по причине того, что возникли противоречия с классической механикой.  При движении электронов по орбите они должны были якобы, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро. Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через яд
Не тупи мальчик. Сравнивать солнечную систему с атомнымстроением всё равно, что хрен с пальцем. Повторяю, если было бы так, то на
орбите Меркурия находилось 2 планеты, Венеры 8 планет, Сатурна 32. Если на
последней орбите не хватало бы планет, то они привлекались бы из другой
солнечной системы. Это наз. валентностью.

Добавлено (23.12.2013, 13:53)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам. Сила
Зайди,к примеру в вторчермет. Даже ребёнок пальцем покажет, где находится электромагнит. Понимаю, в вашей деревни его нет, значит и негде нет.
пабиДата: Понедельник, 23.12.2013, 14:40 | Сообщение # 6206
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7404
Награды: 1407
Репутация: 4411
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Основные параметры атома зависят и от количества электронов на орбите.
 
Цитата Vik9800 ()
Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру.
Ну я не буду конечно утверждать , что Боровская модель-правильная. Но ведь с позиции электродинамики и начиная с модели Резерфорда ,электрон двигаясь вокруг ядра , должен был излучать непрерывно и очень быстро , и потеряв энергию упасть на ядро ,поэтому Бор допускал, что электроны в атоме могут двигаться по определенным орбитам , находясь на которых они не излучают , а излучение и поглощение происходит только в момент перехода с одной орбиты на другую, причем постоянными орбитами являются лишь те орбиты , при движении по которым момент количества движения электрона равен постоянной Планка.
 И почему тогда во множественном числе "на орбитах". Каждой орбите свои электроны что ли? И потом если они будут вращаться только  по определённым орбитам  будет ли излучение без перехода на другую орбиту ? И что же они вечные что ли тогда, Но ведь вечного то нет ничего. Толькоесли Высший Разум ( кто про что а я про Разум   smile )


Учиться у Всех , не подражать Никому!
пабиДата: Понедельник, 23.12.2013, 14:59 | Сообщение # 6207
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7404
Награды: 1407
Репутация: 4411
Статус: Offline

А по поводу полей? Вещество : плазменное  газообразное,жидкое, твёрдое это по сути -разные формы энергии , то есть единая теория всех полей(векторов , определяющих направленность воздействия данного вида энергии), существующих в природе.
Лично для  меня понятие энергии . это  основа всего, что существует во Вселенной , и  поэтому то она и представлена и квантово- волновой , и в виде вещества:  частиц,атомов , молекул  то есть до одной из своих форм  в  своей завершённости .
И поэтому извините я во многом не согласна с теми , кто это отрицает , сводя всё во Вселенной к простоте. Даже цветок , проходит ,до окончательной своей формы проходит наисложнейшие стадии. И поэтому  понятие Энергия без определенного вида Движения лишено смысла .
Всё в этом мире не так уж просто! и одно вытекает из другого! Есть кто над этим задумывается, есть кто просто постулирует, есть кто хочет понять, а кто прав то? Ведь не у тех и тех, нет твердых доказательств.И есть на данное время те, по которым  и на основании которых наш мир и живёт и пользуется. Значит они для нашего мира. Только надо ещё привнести что то, чтобы не было споров .
 Да и возможно и понятие пространства и времени это какая то человеческая абстракция. Ведь до сих пор ничего конкретного нет. А если нет Значит и нет этого   smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 23.12.2013, 15:22
Vik9800Дата: Понедельник, 23.12.2013, 15:04 | Сообщение # 6208
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2212
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
в традиционном восприятии припутывают электромагнитное силовое взаимодействие, наблюдающееся только в ядре и то в составе единого мезонно-электромагнитного взаимодействия
viklehti, как всегда сглаживает углы, пытаясь примирить устоявшиеся научные взгляды и названия с тем, что уже никаким образом не вписывается в такие понятия.

Цитата felix333 ()
Даже ребёнок пальцем покажет, где находится электромагнит.
Так ведь удобнее? И потрогать пальчиком можно - всё на виду. И внутренние процессы, что сложно для восприятия можно не раскрывать, одна сплошная внешняя оболочка и главное - как всё просто,  даже дети в состоянии понять.  Как говорит  и MusicHeaven:
Цитата MusicHeaven ()
Наука пытается объяснить только то что наблюдает
  А чего не наблюдает, того значит нет и быть не может. Удобная поэиция, особенно  Вам видимо.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 15:24
felix333Дата: Понедельник, 23.12.2013, 15:34 | Сообщение # 6209
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Наука и Вам и себе мозги запудрила, (так ведь удобнее) и потрогать можно всё на виду, внутренние процессы, что сложно для восприятия можно не рассматривать, одна сплошная внешняя оболочка и главное - как всё просто.  Даже детей и себя можно не перегружать.  Как говорит  и MusicHeaven:
С твоих слов и электромоторов у вас в колхозе нет. не говорю о автомобилях.

Добавлено (23.12.2013, 15:34)
---------------------------------------------

Цитата паби ()
Только надо ещё привнести что то, чтобы не было споров .  Да и возможно и понятие пространства и времени это какая то человеческая абстракция. Ведь до сих пор ничего конкретного нет. А если нет Значит и нет этого
  Матрица. Похоже.
пабиДата: Понедельник, 23.12.2013, 15:53 | Сообщение # 6210
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7404
Награды: 1407
Репутация: 4411
Статус: Offline

Цитата felix333 ()
Матрица. Похоже.
Я тоже иногда так думаю, потому что уж мало мы знаем о Реалии . Ведь само слово Реальность , это то что должны в большей степени знать. А мы в нашей Солнечной системе то не всё узнали и не знаем.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Понедельник, 23.12.2013, 17:24 | Сообщение # 6211
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2212
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата паби ()
Я тоже иногда так думаю, потому что уж мало мы знаем о Реалии .
 Я могу Вам объяснить проще (может не совсем так, как полагается), но люди усваивают реальность за счёт рецепторов слуха, зрения и мышления. Они имеют ограничения по частотному диапазону. Физики используют для лучшего познания инструментальные средства, чтобы повысить разрешение и расширить сами возможности. Но и этого оказывается недостаточно. Есть частицы практически виртуальные для нас. Для науки они не существуют и ими не рассматриваются. Но и на том уровне их силы действуют и в нашем мире, но мы эти силы сложенные вместе способны рассматривать как энергию, а не как силу. Утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они наукой для самого пространства.  Наделили такими способностями электроны (для мира материальных частиц), но и они часть целого и для частиц более мелких, как  “слон для мухи”. Несомненно, и они способны передавать определённую часть энергии, но при этом не покидают своих орбит.  Те скоростные показатели, какие есть у кластеров пространства, нет у материи вещества, в какой темп времени ниже и скоростные показатели передачи энергии явно не соответствуют самому пространству. И всё же субъективные данные посредством нашего мышления  позволяют расширить  границы непознанного, и представить, что силы, и энергия передаются не только в разных средах, но и в разных измерениях.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 18:08
viklehtiДата: Понедельник, 23.12.2013, 18:22 | Сообщение # 6212
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3984
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата felix333 ()
Vik9800 Ты слышал про такое деревня не радиофицированная.
Цитата felix333 ()
Не лохмать бабушку.
Цитата felix333 ()
Не тупи мальчик

Модераторы! Вы повышаете уровень замечаний по причине "невежливости в общении".

Не подскажете, каким образом оставаться вежливым при виде этих сообщений?


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 23.12.2013, 18:23
ПосланникДата: Понедельник, 23.12.2013, 18:35 | Сообщение # 6213
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
математика это не физика или химия,по тому у этих наук разные названия,математические и физические формулы имеют большое отличие .
Интересно знать, а каким таким без математическим образом можно произвести расчеты согласно физических формул? А химические реакции? Даже химические формулы веществ и те построена с использованием математики? Или Вам такие вещи не известны?
viklehtiДата: Понедельник, 23.12.2013, 18:41 | Сообщение # 6214
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3984
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Посланник ()
Интересно знать, а каким таким без математическим образом можно произвести расчеты согласно физических формул?

Вы, как всегда, не читаете. Было обозначено большое отличие физических и математических формул.

Математические формулы склонны к дифференциальному исчислению. Физические же формулы - к структурной записи.

Но понятие "формула" уже предполагает математическое выражение явления.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 23.12.2013, 18:43
felix333Дата: Понедельник, 23.12.2013, 18:54 | Сообщение # 6215
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline

Цитата паби ()
Я тоже иногда так думаю, потому что уж мало мы знаем о Реалии . Ведь само слово Реальность , это то что должны в большей степени знать. А мы в нашей Солнечной системе то не всё узнали и не знаем.
Не согласен. Знаний хватает и противоречий тоже.  Небольшой пример. Сколько искусственных космическихспутников  запускается ежегодно? Все
расчёты по законам элементарной физики. Наш друг Vik9800 viklehti считает, что энергия одна, но даженавскидку 1 Кинетическая2 Потенциальная3 Электромагнитная4 Гравитационная5 Ядерная6 Внутренняя7 Химический потенциал8 Энергия взрываИх немало

Добавлено (23.12.2013, 18:54)
---------------------------------------------
Цитата viklehti ()
Математические формулы склонны к дифференциальному исчислению. Физические же формулы - к структурной записи.
не будь ***, вообще это тебе идёт. Хотя бы понимал,что пишешь. Вообще лучше бы рассказал о дифференциалах и интегралах. Чувствую, чпо-то новое узнаю.

Сообщение отредактировал tiger888



Сообщение отредактировал felix333 - Понедельник, 23.12.2013, 19:00
viklehtiДата: Понедельник, 23.12.2013, 20:24 | Сообщение # 6216
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3984
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата felix333 ()
не будь ***, вообще это тебе идёт. Хотя бы понимал,что пишешь. Вообще лучше бы рассказал о дифференциалах и интегралах. Чувствую, чпо-то новое узнаю.

Кто-нибудь может на общепринятом языке перевести, что хотел выразить автор?
MusicHeavenДата: Понедельник, 23.12.2013, 21:47 | Сообщение # 6217
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата Vik9800
Так нет никаких волн, ни зарядов, а есть передача состояний по цепи единого поля.

Замена слов действительность не изменяет.

Цитата Vik9800
Признаёт ли магнитное поле наука явлением материальным? Нет, не признаёт, вы и близко к этому не подошли.

К вашему сведению в ОФ поля это вид материи.

Цитата Vik9800
Магнитное поле отдельного диполя измерить и установить вам невозможно. Поэтому он для вас и не существует.

Ну его искали и продолжают искать – правда делают это научным методом – поэтому пока не нашли.
Цитата Vik9800

Так как в виде вращающейся частицы он не доступен миру наших пропорций.

Значит он никак не действует на физический Мир и его в принципе невозможно обнаружить ?

Цитата Vik9800
Неужели электроны перескакивают с орбиты на орбиту, чтобы не потерялись свойства вещества? Глупость.

Куда исчезают дрова при горении ? Видимо что то происходит с веществом.

Цитата Vik9800
Поле за счёт чего создаётся? Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства.

А из чего создаётся предмет способный к намагничиванию ?

Цитата Vik9800
Очень убедительно показывается с помощью приборов движение тока и внутри проводника и над ним (в обратную сторону)

Смотря что вы рассматриваете - ЭДС или движение частиц.

Цитата Vik9800
При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля.

Например ладошки на морозе трём – чувствуем тепло - или просто ИК.

Цитата Vik9800
Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно восполняемы и несут в своей структуре энергетические состояния,

Где экспериментальные данные ? Как вы определили вектор направленности ? Из чего цепи ? Почему цепи ?

Всему этому у вас должно быть объективное доказательство – или вы ускоритель в подвале собрали ?

С помощью каких детекторов фиксировали ? Анализ данных какого типа ?

Неужели так сложно сказать – “мне так хочется думать и представлять – и нефига это не научно” ???

Цитата Vik9800
А электроны это не переносчики, а повторители колебаний.

В ОФ электроны это носители поля (как любые заряженные частицы) и уже само поле это переносчик. Так - для уточнения.

Цитата Vik9800
Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру.

Есть такое понятие – блуждающие токи – или электронный газ – и металлы это кристаллические решётки. Так – для уточнения.

Цитата Vik9800
Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!?

Притягивается бумажка к ручке ? Вот они заряды.

Цитата Vik9800
Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний.

Вы до сих пор не поняли ? Даже если переносчиком заряда назвать “маленьких пушистых зелёненьких слоников” – для ОФ это ничего не изменит - кроме слов – при это все поля так и останутся полями.

Цитата Vik9800
Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов.

Как несуществующим – бумажка ведь липнет к ручке ? Чем не заряд ?

Цитата Vik9800
С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса

Дык чего же вы ждёте – научно опровергните все эксперименты Кулона и Гаусса – покажите свои эксперименты – если вы правы - Нобелевская премия это ваша судьба.

Цитата Vik9800
Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией.

А сила притяжения магнитов это не количественная характеристика ?
А сколько вольт будет давать ещё не изготовленный трансформатор – тоже не количественная характеристика ?

Цитата Vik9800
О тех, без каких невозможно представить саму Вселенную с материей звёзд и планет, с единым полем пространства, в каком рассредоточены энергетические состояния.

Судя по осуществляемым открытиям – нормально так представляют.

Цитата Vik9800
Наука упорно защищает свои достижения, но сами знания, в плане объяснений поверхностны и представлены неправильно.

А вот здесь без эксперимента никак критика не принимается.

Цитата Vik9800
далее, физиками выявлены взаимодействия между материальными телами, но не установлена мотивация таким действиям

Мотивация - 4 фундаментальных взаимодействия.

Цитата Vik9800
ни в ядерной области, ни на уровне звёзд и галактик.

Сильное, гравитационное.

Цитата Vik9800
Вот они и считают, что для поддержания их штанов и научных теорий нужна "железная аргументация".

Это вы нуждаетесь в железной аргументации а не они.

Цитата Vik9800
То есть возник вопрос, что даже на уровне нашего мира необходимы частицы нейтральные, те, какие позволят “склеить” мир и само представление о нём.

А почему нейтральные ?

Цитата Vik9800
Что такое бозон Хиггса? Как утверждается это незаряженная частица? Разве можно определить частицу (даже след от неё) в сильном силовом поле ускорителя?

Регистрируют продукты распада (т е частицы) - а не поля.

Цитата Vik9800
даже для объяснений движения энергии в проводнике

С этим нет проблем.

Цитата Vik9800
Даже при электролизе не перемещаются электроны, а перемещаются полноценные атомы того вещества, какой сыпанули в качестве катализатора.

Атомы и ионы это разные вещи – и без электронов никак.

Цитата Vik9800
тем не менее и они передвигаются за счёт установленной цепи дипольной.

А вот это нужно доказать.

Цитата Vik9800
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита.

А что на счёт электромагнита ?

Или о способности колебательного контура производить ЭМВ ?

Или о способности ЭМВ производить ток ?

Цитата Vik9800
И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам.

Не подчиняется правилам семантическим ?

Цитата Vik9800
Сила притяжения только одна центростремительная, а сила отталкивания тоже только одна центробежная.

Это вы про механику ?

Цитата Vik9800
Забросили модель атома - планетарного вида, по причине того, что возникли противоречия с классической механикой.

Планетарную модель атома забросили давно – по причине появления квантовой механики.

Цитата Vik9800
работают только на линии соединения диполей пространственных в самих замкнутых контурах.

Сначала расскажите как физикам обнаружить эти самые диполи на ускорителях.

Цитата Vik9800
и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны.

А вот это нужно доказать.

Цитата Vik9800
Американцы в 1961 году обнаружили такую область, с мельчайшими частицами вещества, летящими против вращения планеты.

Это вы про Радиационные пояса видимо ?
Поинтересуйтесь сначала конфигурацией их полей и поведение заряженных частиц в МП.

Цитата Vik9800
За счёт только контурного силового тора и ядро атома вполне может нести на орбите вращения хоть три сотни электронов без всяких на то усилий.

Экспериментальное доказательство есть ?

Цитата Vik9800
Это не догадки, а закономерности уже выявленные, какие не доработаны наукой для правильного объяснения.

Как же Вы их доработали без ничего ?

Или на глаз пересчитали электроны в атоме ?

Цитата Vik9800
Вот почему Ваше утверждение, что электроны могут перескакивать на орбиту соседних атомов небывальщина, фантазия научная.

Кристаллы с вами не согласны – как и ионы.

Цитата Vik9800
Как говорит и MusicHeaven:

Наука пытается объяснить только то что наблюдает
Цитата Vik9800
А чего не наблюдает, того значит нет и быть не может. Удобная поэиция, особенно Вам видимо.

А как Вы не наблюдая вдруг узнали ?

Удобная позиция – для фантазёров )))


Vik9800Дата: Вторник, 24.12.2013, 01:57 | Сообщение # 6218
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2212
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата ;195676;195676;195676;195676
А из чего создаётся предмет способный к намагничиванию ?
Вашей физике этого явно пока не нужно, поскольку для Вас “спин”– это  заряд над ядром. В моём понимании это замкнутые контурные цепи, какие энергию состояний способны (в некоторых металлах и ферритах)
над ядром атома направлять против вращения самого ядра. Тогда количество контуров над ядром  возрастает, и они своими дипольными связями выходят за пределы атома.  Тем самым проявляя силу притяжения и отталкивания.  
Цитата MusicHeaven ()
Смотря что вы рассматриваете - ЭДС или движение частиц.
ЭДС это отстойное понятие, вы не понимаете значения силы для энергии в проводнике. Да и частицы вещественные никуда не движутся. Они могут двигаться самостоятельно только при одном условии, если пространство будет
воспринимать такие частицы энергией.  
Цитата MusicHeaven ()
Где экспериментальные данные ? Как вы определили вектор направленности ? Из чего цепи ? Почему цепи ?
Возьмите любой электромотор и мысленно представьте, что создано?  Вращающаяся сфера (из рамки) дипольная, она внутри двух сфер (постоянных магнитов) или множества сфер, если это не рамка, а ротор со статором из множества обмоток (какие и создают свои сферы магнитные). При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью. За счёт этого и создаётся движение энергии внутри рамки. Не надо и в теориях брать ничего лишнего с выдумыванием ЭДС, такого нет. Та энергия, какая берётся у сферы над рамкой, восполняется из кластеров самого пространства. Нет электрической частотности, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты вращения внутри магнитных сфер с приостановкой движения энергии в зависимости от смены полюсов. Магнитные свойства вещества - центробежные и центростремительные силы проявляются тогда, когда силовое поле диполей находящихся в структуре самого вещества в состоянии за счёт принимаемой энергии образовать подключение кластеров поля за пределами вещества. Но силы эти не работают на дальних расстояниях, они замкнуты векторными контурами на само вещество.
Цитата MusicHeaven ()
С помощью каких детекторов фиксировали ? Анализ данных какого типа ?
Найдите опыт на стенде, я видео ролик со всеми выкладками отправлял на форум. Мало того те проводники, по каким мы пускаем ток, все они образуют растянутые на всю длину проводника торы, мы этого не замечаем, а считаем, что движется ток в соответствии векторного направления. Но если ток увеличить, то образуются огромное множество замкнутых контуров. И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону.
Цитата MusicHeaven ()
В ОФ электроны это носители поля (как любые заряженные частицы) и уже само поле это переносчик. Так - для уточнения.
Для уточнения, поле не перемещается, наоборот - это оно (за счёт увеличения числа контуров) создаёт силу для перемещений. 
Цитата MusicHeaven ()
Притягивается бумажка к ручке ? Вот они заряды.
Нет, указывается направление векторное к источнику по уровню не несоответствий  между телами, а между дипольной структурой над ними.  
Цитата MusicHeaven ()
Вы до сих пор не поняли ? Даже если переносчиком заряда назвать “маленьких пушистых зелёненьких слоников” – для ОФ это ничего не изменит - кроме слов – при это все поля так и останутся полями.
Ваши поля основаны на существовании диполей за счёт точечных зарядов. С такими понятиями можно только пьяного к стенке прислонить. Притяжение и отталкивание создаёт колебания, а не вращение. В реальности – зарядов нет, это условности. Взаимодействия силовые только за счёт центробежных и центростремительных сил, и только конусы вращения таких сил и создают вращательный момент веществу.

Цитата MusicHeaven ()
Дык чего же вы ждёте – научно опровергните все эксперименты Кулона и Гаусса – покажите свои эксперименты – если вы правы
Энергияв пространстве  это нескончаемый поток. Поэтому все рассуждения о зарядах и разрядах это выдумки. Есть быстродействие, какое воспринимается разрядом.   
Цитата MusicHeaven ()
А сила притяжения магнитов это не количественная характеристика ?  А сколько вольт будет давать ещё не изготовленный трансформатор – тоже не количественная характеристика
 Количественная, но только не для условностей назначенных, а для  количества замкнутых контуров. То, что вы называете “напряжением” это выстроенная, и ориентированная в каком либо направлении цепь дипольная, какая в состоянии передавать энергию в том количестве, какое необходимо. А величина “тока” напрямую зависит от количества таких цепей.

Цитата MusicHeaven ()
Мотивация - 4 фундаментальных взаимодействия.
Эти фундаментальные взаимодействия устанавливают только одно, что гравитации за счёт масс нет в принципе.  Мотивация не в этом заключена, а в различном темпе времени между средами вещественными. Только такие несоответствия и определяют движение энергии к каждому объекту вещественному.  
Цитата MusicHeaven ()
Регистрируют продукты распада (т е частицы) - а не поля.
А поля это переносчики энергии, какое что? Может взаимодействовать и с частицами, и с продуктами распада, и даже со следами энергетическими.
Цитата MusicHeaven ()
С этим нет проблем.
Только не выяснили до понимания, что энергия собой представляет.
Цитата MusicHeaven ()
А что на счёт электромагнита ?
Тор из замкнутых контуров.
Цитата MusicHeaven ()
Или о способности колебательного контура производить ЭМВ ?
Нет никакого распространения волн, в основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит и наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояние материи.
Цитата MusicHeaven ()
Или о способности ЭМВ производить ток ?
Ток это не условные амперы, а сила от количества замкнутых контуров. 
Цитата MusicHeaven ()
Планетарную модель атома забросили давно – по причине появления квантовой механики.
Ага, только не разобрались с мгновенными действиями такой механики и за счёт чего энергия фотонов, к примеру, может проявлятся одновременно через множество щелей. 
Цитата MusicHeaven ()
Сначала расскажите как физикам обнаружить эти самые диполи на ускорителях.
Ну, так пусть всю цепь рассмотрят внимательней, только от начала, от генератора где энергия создаётся. 
Цитата MusicHeaven ()
А вот это нужно доказать.
Намагниченное ферритовое кольцо вставьте и закрепите в патрон токарного станка.  Поместите на внутреннюю сторону  кольца, к примеру, три маленьких металлических шарика. Когда патрон станет  вращаться, они отделятся  от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закрутятся каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки.
Цитата MusicHeaven ()
Это вы про Радиационные пояса видимо ?
Нет про ту часть слоя, какой движется против вращения Земли.
Цитата MusicHeaven ()
Как же Вы их доработали без ничего ?
Мышление надо развивать, а не пользоваться “кормушкой” из какой все берут одно и то же – чужой опыт.
Цитата MusicHeaven ()
Кристаллы с вами не согласны – как и ионы.
И камни растут и движутся, но это не от перескакивания электронов происходит.
Цитата MusicHeaven ()
А как Вы не наблюдая вдруг узнали ?
 Вы ведь не читаете посты ранние, а я недавно писал о методе познания. У большинства людей достаточно простой метод (прежде всего) сбор информации (фактов), осмысление их с учётом предварительно (имеющегося в сознании) варианта и далее -  выводы. Людям науки такой метод кажется нелепым, они пользуются заведомо установленным шаблоном из правил, вот почему они  не склонны сомневаться.  Но метод не научный, тем не менее, оказывается и самым продуктивным. Как говорил Лао - Цзы: <<Не выходясо двора, можно познать Мир - Космос. Не выглядывая из окна, можно видеть естественное.  Чем дальше идёшь, темменьше познаёшь. Следовательно, умный не ходит, но познаёт всё. Не видя вещей, он проникает в их сущность.>>


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 24.12.2013, 04:03
пифагорДата: Вторник, 24.12.2013, 03:17 | Сообщение # 6219
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата Посланник ()
Интересно знать, а каким таким без математическим образом можно произвести расчеты согласно физических формул? А химические реакции? Даже химические формулы веществ и те построена с использованием математики? Или Вам такие вещи не известны?
опытным путем ,из этого и исходит и физика и химия,а не мтематическим.Сначала опыт потом математика,я таким образом могу рассчитать скорость света в алгебраической прогрессии до бесконечности,а что этому мешает ,лишь проведенный опыт.сначала опыт потом математика а не наоборот.Дай любому математику просчитать формулу,он докажет невозможное.физика есть физика .


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
ПосланникДата: Вторник, 24.12.2013, 09:34 | Сообщение # 6220
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
Дай любому математику просчитать формулу,он докажет невозможное.
Невозможное существующее в Природе, но о котором ученый люд не имеет ни малейшего представления по причине ограниченности своих и приборных восприятий. И если бы в науке был на первом месте опыт. а затем расчет, то к настоящему моменту было бы некому заниматься наукой.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 311 из 500«12309310311312313499500»
Поиск: