Понедельник, 23.01.2017, 15:43


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 311 из 477«12309310311312313476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ПосланникДата: Воскресенье, 22.12.2013, 20:59 | Сообщение # 6201
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Но Вы отстаиваете явный абсурд, что лишь помогает традиционной астрономии держать людей в неведении.
Называть абсурдом Древние Знания подтвержденные математическими расчетами весьма неосмотрительно. Прежде чем отрицать их значение в первую очередь необходимо постараться их понять. А уж затем выносить вердикт. Ведь многие знания ставшие нашей обыденностью в не столь далекие времена были почерпнуты именно в древних рукописных источниках. Я уже писал об этом. По разному можно относиться к " Аненэрбэ", но именно специалисты собранные в этой организации на основе древних знаний почерпнутых в Тибете создали ракеты и реактивные двигатели. Приступили к разработке технологии ядерного расщепления. Американцы и наша советская разведка все это выкрали у немцев и теперь пытаются оспорить авторитет первооткрытия не имея к этому никакого отношения. Вначале "героически" боролись с проявлениями "космополитизма" перестреляв лучших ученых, а уж затем так-же "героически" воровали знания у других. И все вновь повторяется в виде новой борьбы теперь уже с "псевдонаукой". А потом, что? Вновь воровать?
Vik9800Дата: Воскресенье, 22.12.2013, 21:08 | Сообщение # 6202
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2012
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата пифагор ()
есть мера в физике которой пренебрегают ,это расстояние,между атомами ,атомами и электронами,электронами и электронами,фотонами ,нейтрино ,протоны и т.д,а расстояние создает плотность,и как бы вы не хотели расстояние и создает основные параметры ,материи и веществ.
Основные параметры атома зависят и от количества электронов на орбите. А скорость процессов зависима от сил прикладываемых и размеров частиц, включая и вращение частиц (или массы вещества).  И расстояния между атомами, как и расстояния между ядром атома и электронным рядом, несомненно, определяют суть плотности вещества. Но для поддержания атома в устойчивом состоянии вращения необходима структура силовая, какая образует сферы внутри атома и над ним. Размеры кластеров пространства установлены. Так что для устойчивости плотных структур необходимо видимо и более мощная сфера из диполей. Насколько можно скомпоновать атом вещества, чтобы расстояния сократились значительно, но при этом не терялась стабильность соединений?  На этот вопрос вряд ли кто Вам в состоянии ответить.  Наука и при поиске условной гравитации между массами на плотность вещества никакого внимания не обращала, она ей по упрощённым формулам не нужна, вот почему и в отношении атома этот вопрос не поднимался.  И тем более в отсутствии правильных сведений об устройстве материи вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 22.12.2013, 21:11
MusicHeavenДата: Воскресенье, 22.12.2013, 21:12 | Сообщение # 6203
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата Vik9800
У нас нет тех приборов, ресурсов и самих возможностей, чтобы провести необходимые опыты.

Значит и оснований нет критиковать.

Цитата Vik9800
Но в вашей физике ничего не ясно, ни что такое энергия, ни что такое поле, ни материя.

ОФ может обсчитать трансформатор или микросхему – и это на 98-99 % будет соответствовать реальной работе устройства.

Вы в свою очередь всех только обвиняете в незнании ничего не предлагая в замен.

Цитата Vik9800
Построили коллайдер для разгона частиц до скорости света. А зачем?

Действительно зачем ? Наверное что бы такие фантазёры как вы целую вечность не спорили кто прав а кто виноват – проверили по факту и убедились на 100 %.

Цитата Vik9800
Ведь в той же трубке Дж. Томсона, как утверждают сами физики, протоны и электроны уже летают навстречу друг другу со скоростью света.

Фантастики где то начитались ?

Цитата Vik9800
Почему бозоны не объявлялись или ещё какие-нибудь дребезги, как результат столкновения? Потому, что взаимодействия из поля пространства порождают бесконечное число явлений, которые наука пытается объяснить лживой "электронной теорией".

Наука пытается объяснить только то что наблюдает – а нафантазировать можно бесчисленное количество версий Реальности.

Цитата Vik9800
Современная физика не может объяснить, почему два тела из одного и того же вещества, например, две полиэтиленовые пластины, наэлектризовываются при трении друг о друга, да, и ещё одноимёнными зарядами?

Откуда вы взяли одноимённые заряды ?
Цитата Vik9800

Как же могут, в этом случае, «перетекать электроны», если силы, удерживающие их, равны?

Дело в том что электроны перетекают только для учеников 7 классов – взрослые усатые физики знают что электроны - при этом процессе - никуда не перетекают – следовательно ваши познания физики где то в районе 7 класса.
Цитата Vik9800

Эксперимент отвергает традиционную теорию электризации тел, придуманную учёными - физиками.

С чего вы это взяли ?

Цитата Vik9800
Подвешены на нитях короткие провода (диаметром четыре миллиметра, длина составляла 10 см.) из латуни, алюминия, меди и нержавеющей стали. Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, положительный или отрицательный знак заряда имели палочки.

В отличие от подвешенных проводов всё остальное имело заряд - и что в этом удивительного ?

Цитата Vik9800
Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими зарядами обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита.

Нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита.
А что в этом удивительного ?

Цитата Vik9800
Эти явления позволяют сделать вывод – природа сил в постоянном магните и на электризованных телах разная.

Если они взаимодействую - то природа сил уже не разная.

Цитата Vik9800
В магните действует сила контурная, а в наэлектризованных телах действует другая сила. В магнитах сила порождается ориентацией диполей, а в наэлектризованных телах сила порождается искажением поля диполей в самих атомах вещества.

И что меняет в ОФ это великое озарение ?

Цитата Vik9800
Утверждение учёных о том, что «через любое сечение проводника в одну сторону проходит столько же электронов, сколько в противоположную сторону», является недоказанным и, придумано ими, только для объяснения нейтральности отрезка проводника и отсутствия в нём тока.

Здесь ощущение что вы сами не поняли что написали.

Цитата Vik9800
Объяснение более чем наивное. Ибо такое утверждение предполагает упорядоченное движение электронов

По определению ток это любое упорядоченное движение любых заряженных частиц.
Цитата Vik9800

В таком случае должна меняться структура атомов самого проводника, а этого нет.

С чего вы взяли ? Если один атом меди потерял электрон – другой он может позаимствовать у своего соседа – а тот в свою очередь у своего – и так на протяжении всего проводника… и все счастливы.

Цитата Vik9800
В учебниках по физике «любое сечение» представлено на рисунках как сечение перпендикулярное длине проводника. Как же представить перемещение электронов в противоположные стороны «через любое сечение»

Потому что не в противоположные стороны – а как в трубе – сколько с одной стороны провода вышло – столько с другой стороны зашло.
Цитата Vik9800

Значит, перемещение электронов может быть хаотичными?

Может – например в куске металла не к чему не подключённому.

Цитата Vik9800
о при этом считают направлением тока «направлением движения положительных зарядов», «хотя, на самом деле, якобы в проводнике движутся только отрицательно заряженные электроны?»

Потому что заряд это условность – если где то в проводнике энергии больше (генератор) - а где то меньше - то электроны начнут двигаться от меньшего к большому – чтобы распределить равномерно эту энергию.

Цитата Vik9800
Что такое положительные заряды? Объяснения нет.

Для школьников это меньшая плотность частиц с одинаковым зарядом.
На пальцах – это электроны потерявшие свою энергию.

Цитата Vik9800
Если сказано, что в проводнике электроны хаотично перемещаются в противоположных направлениях

Где такое сказано ? Любая электрическая цепь это замкнутое кольцо – только так возможно получить ЭДС.
Цитата Vik9800

то, как можно, основываясь на современной конструкции модели атома утверждать, что электроны вращаются вокруг ядра.

Электроны вращаются вокруг ядра только в первых моделях атома и для школьников в учебниках.

Цитата Vik9800
Необходимо отменить подобное понятие и изъять из учебников.

Не стоит – потому что школьники расстроятся из за непонимания азов физики – и это отобьёт их стремление к учёбе и наукам.

Цитата Vik9800
Не могут электроны одновременно хаотично перемещаться по проводнику и вращаться вокруг ядра атома.

Ну в проводнике во первых ионы а не атомы – а во вторых если в проводнике ЭДС то электроны дружно двигают в одном направлении.

Цитата Vik9800
В этом случае уже несостоятельно вести речь о прочности атома, о его стабильности, как о носителе свойств вещества и строении вещества. Ваша наука уважаемые запуталась в конец.

Это вы чего то напутали – причём в рамках школьной программы за 7 класс.

Цитата Vik9800
Если электроны всё же вращаются по орбите, то должна быть представлена модель и силы, удерживающие их на орбите.

“Модель силы” – электромагнетизм.

Цитата viklehti
Речь шла об изменении направления наклона солнечной оси летом и зимой в случае гелиоцентризма. Потому нужно искать ощутимые не факты, а причины такого элементарного ляпа в традиционном астрономическом мышлении.

Вот и ищите ляпы – только фактически – если найдёте конечно.

Цитата viklehti
Это не эксперимент, а подтверждение в фактах и экспериментах.

Это и предполагает эксперимент.

Цитата viklehti
Вы же эксперименты погоняете под ваше искажённое восприятие.

А я думал подгоняете вы – под свою фантазию.


пифагорДата: Воскресенье, 22.12.2013, 21:24 | Сообщение # 6204
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline
Цитата Посланник ()
Называть абсурдом Древние Знания подтвержденные математическими расчетами весьма неосмотрительно.
математика это не физика или химия,по тому у этих наук разные названия,математические и физические формулы имеют большое отличие .

Добавлено (22.12.2013, 21:24)
---------------------------------------------

Цитата MusicHeaven ()
А я думал подгоняете вы – под свою фантазию.
вы вот спорите а сами не понимаете ,тех фактов,что все понятия ,в физике ,которые описывались,хотя бы ,5 лет тому назад ,давно устарели ,а те кто живут уже новыми знаниями,о физике,ни как не хотят делится,этими знаниями,во имя науки,а не какой-то  там корысти,мы же эти знания не заберем с собой в могилу,а следующему поколению они не передадутся,повторяя,ошибки прошлого.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 22.12.2013, 21:30 | Сообщение # 6205
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата пифагор
вы вот спорите а сами не понимаете ,тех фактов,что все понятия ,в физике ,которые описывались,хотя бы ,5 лет тому назад ,давно устарели ,а те кто живут уже новыми знаниями,о физике,ни как не хотят делится,этими знаниями,во имя науки,а не какой-то там корысти,мы же эти знания не заберем с собой в могилу,а следующему поколению они не передадутся,повторяя,ошибки прошлого.

Не нужно жаловаться на своё личное непонимание – всё открыто и доступно для всех – другое дело что не всем интересно и понятно.


Vik9800Дата: Воскресенье, 22.12.2013, 22:10 | Сообщение # 6206
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2012
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата MusicHeaven ()
Значит и оснований нет критиковать.
Есть основания. У Вас те, же ошибки, навязанные научными догмами, как об электроэнергии, так и о движении волн энергии  в пространстве.  Так нет никаких волн, ни зарядов, а есть передача состояний по цепи единого поля. Признаёт ли магнитное поле наука явлением материальным? Нет, не признаёт, вы и близко к этому не подошли.  Магнитное поле отдельного диполя измерить и установить вам невозможно. Поэтому он для вас и не существует. Так
как в виде вращающейся частицы он не доступен миру наших пропорций. Только огромное их число, соединения полюсов позволяет им наращивать такие способности. Вот тогда поле регистрируется и  приборами, и определяется их направление воздействия. Возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует тор из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Неужели электроны перескакивают с орбиты на орбиту, чтобы не потерялись свойства вещества? Глупость. Поле за счёт чего создаётся? Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из
диполей пространства. Очень убедительно показывается с помощью приборов движение тока и внутри проводника и над ним (в обратную сторону), тем самым  и существование дипольной структуры. Отрицать без доказательств - глупо, но за счёт чего разгон частиц в ускорителе?  За счёт такой силы можно и пулю стальную запустить с большей скоростью, чем это делает пороховой заряд, уже добились скорости в 6 махов (скоростей  звука) для массивных болванок. В постоянных магнитах такая сила возникает за счёт подключения кластеров пространства, какие
своё состояние векторное способны поддерживать очень долго. А почему немагнитные материалы пронизываются магнитным полем, но не остаются намагниченными после извлечения их из магнитного поля?  Всё зависит от структуры ядерной того вещества, какое помещается в поле с опредёлённым вектором направленности, и от способности сохранять энергетические состояния во времени. Самое правильное объяснение данному явлению заключается именно тем, что “дипольная” структура любого вещества имеет несколько состояний. Самое устойчивое и нейтральное это вращение.                                                                                                                        Краткий экскурс в историю того, как всё происходило при создании обобщённого понятия – “электричество”.         В начале были обнаружены материалы (алмаз, сера, смола), обладающие теми же свойствами электризации, как свойства притягивать и отталкивать от себя лёгкие тела, что и у янтаря. Далее обнаружили способность
некоторых тел проводить и накапливать некий “потенциал” между листами фольги. И опытным путём, конкретно определили материалы электропроводные и не электропроводные, то есть, материю разделили на проводники и не проводники электричества. Стремительное освоение электричества в XIX веке началось с освоения и практического использования электрического тока для нагрева проводников. А далее Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой протекает ток. Фарадей
обосновал это открытие, присовокупив к данному явлению электромагнитную индукцию. В то же время была зафиксирована обратимость электрических генераторов, при вращении якоря, давать электрический ток и наоборот, обнаружена возможность использования их в качестве электродвигателей. Когда весь мир уже пользовался электромоторами постоянного тока, Н.Тесла предложил “вращающееся магнитное поле“ и электромоторы переменного тока в качестве альтернативы тем моторам, какие питались от “постоянного источника”. Да, множество преград преодолено на пути познания с тех пор и ни одно открытие, связанное с этими феноменальными явлениями природы, не возникало лишь по наитию, без предварительных длительных размышлений о предмете исследований (с проведением большого числа практических опытов). С постоянного тока перешли на “переменный” (для лучшего согласования и удобства трансформации его). А так же, были определены
соотношения частоты в цепи переменного тока, с тем, чтобы и КПД моторов оптимальным бы образом соответствовали такой цепи (50 – 60 Гц), собственно на этом всё и закончилось, по сути, мы это всё и “потребляем” до сих пор.       Но как могло произойти такое? Не заметили,что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили ещё более нелепыми и условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона. При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно восполняемы и несут в своей структуре энергетические состояния, и могут задействовать при необходимости огромные участки пространства для передачи мощной энергетики. А электроны  это не переносчики, а повторители колебаний. Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за
разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией.  И факты таковы, что наукой не раскрыты потенциальные возможности всем тем понятиям, какие физики используют в своих формулах для объяснения сути происходящего. О каких понятиях речь?  О тех, без каких невозможно представить саму Вселенную с  материей звёзд и планет, с единым полем пространства, в каком рассредоточены энергетические состояния.  Наука упорно защищает свои достижения, но сами знания, в плане объяснений поверхностны и представлены неправильно. Наукой принята теория СТО Эйнштейна, в какой вакуум пустота. Далее, физиками выявлены взаимодействия между материальными телами, но не установлена мотивация таким действиям, ни в ядерной области, ни на уровне звёзд и галактик. Вот они и считают, что для поддержания их штанов и научных теорий нужна "железная аргументация". То есть возник вопрос, что даже на уровне нашего мира необходимы частицы нейтральные, те, какие позволят “склеить” мир и само представление о нём. Желают найти частицу – “стрелочника”, дабы прекратить прения сторон и постоянно
возникающие вопросы, на какие они ответить не в состоянии (включая и вопросы, связанные с гравитацией).  И чтобы понять, чем склеен мир, неплохо ими придумано - раскручен механизм получения денежных знаков! Что такое бозон Хиггса? Как утверждается это незаряженная частица? Разве можно определить частицу (даже след от неё) в сильном силовом поле ускорителя? Такое могли придумать только люди привыкшие получать вознаграждения
за абсурдные проекты. Отсутствие сведений о диполях, это не зомбированное состояние людей, а самих научных представлений о силовых линиях между теми - же магнитами и полем самого пространства. И не содержится сведений, как всё это работает с вектором направлений, так и с той энергией, какая способствует движению материи (даже для объяснений движения энергии в проводнике). Даже при электролизе не перемещаются электроны, а перемещаются полноценные атомы того вещества, какой сыпанули в качестве катализатора. Движение вот только медленное у атомов в такой среде (20 см. за секунду времени), тем не менее и они передвигаются за счёт установленной цепи дипольной.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 00:59
alenka21Дата: Понедельник, 23.12.2013, 00:46 | Сообщение # 6207
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
viklehti, простите, что пишу не читая темы. Обязательно сейчас прочту. Времени мало очень. И вкладки нужно закрыть.
Вик, наверное и Вам слегка.

Так или иначе, получается есть гравитация. Пусть и маленькая. Да и космический мусор тоже учитывается. И как не крутите, всеравно осколки притягиваются к Земле. Даже хоронить пепел умерших, помните ипонцы с их капсулами. больше 4х лет не могут побыть на орбите. сгорают в атмосфере. Пусть оно малейшее, но существует.
MusicHeaven,
Цитата
В вакууме нечему колебаться т к материальных частиц там нет.

Ни кто не знает, чем то вакуум дышит... дело тёмное smile

Добавлено (23.12.2013, 00:46)
---------------------------------------------
Vik9800happy вот Вы разошлись. Так доступно все. на пальцах рассказали


Vik9800Дата: Понедельник, 23.12.2013, 03:45 | Сообщение # 6208
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2012
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата alenka21 ()
Так или иначе, получается есть гравитация. Пусть и маленькая.
 Есть внешнее "тяготение" энергией потока, чем ниже к поверхности планеты, тем плотность потока выше.

Цитата MusicHeaven ()
“Модель силы” – электромагнетизм.
 Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам. Сила
притяжения только одна центростремительная, а сила отталкивания тоже только одна центробежная.  Не можете залезть с головой в атом? Пользуйтесь  прототипом диполя - под названием планета  Земля. Повторяю специально для Вас. Забросили модель атома  - планетарного вида, по причине того, что возникли противоречия с классической механикой.  При движении электронов по орбите они должны были якобы, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро. Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. "Сцепки" (центробежными и центростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей пространственных в самих замкнутых контурах. А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны. Американцы в 1961 году обнаружили такую область, с мельчайшими частицами вещества, летящими против вращения планеты. За счёт только контурного силового  тора и ядро атома вполне может нести на орбите вращения хоть три сотни электронов без всяких на то усилий.  Это не догадки, а закономерности уже выявленные, какие не доработаны наукой для правильного объяснения.  Вот почему Ваше утверждение, что электроны могут перескакивать на орбиту соседних атомов небывальщина, фантазия научная.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 03:52
viklehtiДата: Понедельник, 23.12.2013, 10:23 | Сообщение # 6209
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3749
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Разве можно определить частицу (даже след от неё) в сильном силовом поле ускорителя? Такое могли придумать только люди привыкшие получать вознагражденияза абсурдные проекты.
 Es stimmt!

Цитата alenka21 ()
Так или иначе, получается есть гравитация. Пусть и маленькая. Да и космический мусор тоже учитывается. И как не крутите, всеравно осколки притягиваются к Земле. Даже хоронить пепел умерших, помните ипонцы с их капсулами. больше 4х лет не могут побыть на орбите. сгорают в атмосфере. Пусть оно малейшее, но существует.

Разве я отрицаю гравитацию? Речь идёт о её различении. Все силовые воздействия (включая и силу тока, как напряжение) - это гравитация, как силовое проявление подвижной пространственной структуры, внешне нами воспринимаемой пустым вакуумом из-за квантового или сферическо-окружного перехода к нашему пространству.

Потому сила тяжести - это внутреннее воздействие поля весовой гравитации, медленное притяжение предметов в космосе - это наружное воздействие поля весовой гравитации на предметы в космосе.
А после геостационарной орбиты, с которой сами не возвращаются, остаётся только поле планетного вращения.
Цитата Vik9800 ()
Есть внешнее "тяготение" энергией потока, чем ниже к поверхности планеты, тем плотность потока выше.

Не совсем так. Есть граница поля весовой гравитации на высоте около 120-150 км. Именно с этой границы и прыгал Баумгартнер.

Добавлено (23.12.2013, 10:20)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам.

Согласен, в традиционном восприятии припутывают электромагнитное силовое взаимодействие, наблюдающееся только в ядре и то в составе единого мезонно-электромагнитного взаимодействия, к фундаментальным взаимодействиям, обозначая переносчиком фотоны.

А фотоны проявляют лишь излучение и своё фотонное взаимодействие, а не чисто электромагнитное. Радио-фотоны, например, образуют электрическую частотность в преобразовании их в антенные электронные сферы - антенный ток - только за счёт структуры пространства.

Добавлено (23.12.2013, 10:23)
---------------------------------------------

Цитата alenka21 ()
МКС летает над Землей на высоте 337-430 км.

А потому - это не геостационарная орбита.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 23.12.2013, 10:21
felix333Дата: Понедельник, 23.12.2013, 11:54 | Сообщение # 6210
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline
Vik9800Электромагнит работает от электричества. Ты слышал про такоедеревня не радиофицированная.

Добавлено (23.12.2013, 11:51)
---------------------------------------------
Цитата viklehti ()
(включая и силу тока, как напряжение) - это гравитация,
Не лохмать бабушку.

Добавлено (23.12.2013, 11:54)
---------------------------------------------
viklehtihttp://ru.wikipedia.org/wiki/Баумгартнер,_Феликс   отличился прыгнув с парашютом из самого высокого здания.


Сообщение отредактировал felix333 - Понедельник, 23.12.2013, 11:59
Vik9800Дата: Понедельник, 23.12.2013, 13:04 | Сообщение # 6211
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2012
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата felix333 ()
Электромагнит работает от электричества. Ты слышал про такоедеревня не радиофицированная.
Ваш запоздалый лай отстаёт от Вас лет на 20 (спрыгнули всё же без парашюта), нам ничего не слышно, но видно "хвост виляет собакой".


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 14:35
felix333Дата: Понедельник, 23.12.2013, 13:53 | Сообщение # 6212
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Забросили модель атома  - планетарного вида, по причине того, что возникли противоречия с классической механикой.  При движении электронов по орбите они должны были якобы, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро. Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через яд
Не тупи мальчик. Сравнивать солнечную систему с атомнымстроением всё равно, что хрен с пальцем. Повторяю, если было бы так, то на
орбите Меркурия находилось 2 планеты, Венеры 8 планет, Сатурна 32. Если на
последней орбите не хватало бы планет, то они привлекались бы из другой
солнечной системы. Это наз. валентностью.

Добавлено (23.12.2013, 13:53)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам. Сила
Зайди,к примеру в вторчермет. Даже ребёнок пальцем покажет, где находится электромагнит. Понимаю, в вашей деревни его нет, значит и негде нет.
пабиДата: Понедельник, 23.12.2013, 14:40 | Сообщение # 6213
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7162
Награды: 1360
Репутация: 4296
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Основные параметры атома зависят и от количества электронов на орбите.
 
Цитата Vik9800 ()
Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру.
Ну я не буду конечно утверждать , что Боровская модель-правильная. Но ведь с позиции электродинамики и начиная с модели Резерфорда ,электрон двигаясь вокруг ядра , должен был излучать непрерывно и очень быстро , и потеряв энергию упасть на ядро ,поэтому Бор допускал, что электроны в атоме могут двигаться по определенным орбитам , находясь на которых они не излучают , а излучение и поглощение происходит только в момент перехода с одной орбиты на другую, причем постоянными орбитами являются лишь те орбиты , при движении по которым момент количества движения электрона равен постоянной Планка.
 И почему тогда во множественном числе "на орбитах". Каждой орбите свои электроны что ли? И потом если они будут вращаться только  по определённым орбитам  будет ли излучение без перехода на другую орбиту ? И что же они вечные что ли тогда, Но ведь вечного то нет ничего. Толькоесли Высший Разум ( кто про что а я про Разум   smile )


Учиться у Всех , не подражать Никому!
пабиДата: Понедельник, 23.12.2013, 14:59 | Сообщение # 6214
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7162
Награды: 1360
Репутация: 4296
Статус: Offline
А по поводу полей? Вещество : плазменное  газообразное,жидкое, твёрдое это по сути -разные формы энергии , то есть единая теория всех полей(векторов , определяющих направленность воздействия данного вида энергии), существующих в природе.
Лично для  меня понятие энергии . это  основа всего, что существует во Вселенной , и  поэтому то она и представлена и квантово- волновой , и в виде вещества:  частиц,атомов , молекул  то есть до одной из своих форм  в  своей завершённости .
И поэтому извините я во многом не согласна с теми , кто это отрицает , сводя всё во Вселенной к простоте. Даже цветок , проходит ,до окончательной своей формы проходит наисложнейшие стадии. И поэтому  понятие Энергия без определенного вида Движения лишено смысла .
Всё в этом мире не так уж просто! и одно вытекает из другого! Есть кто над этим задумывается, есть кто просто постулирует, есть кто хочет понять, а кто прав то? Ведь не у тех и тех, нет твердых доказательств.И есть на данное время те, по которым  и на основании которых наш мир и живёт и пользуется. Значит они для нашего мира. Только надо ещё привнести что то, чтобы не было споров .
 Да и возможно и понятие пространства и времени это какая то человеческая абстракция. Ведь до сих пор ничего конкретного нет. А если нет Значит и нет этого   smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 23.12.2013, 15:22
Vik9800Дата: Понедельник, 23.12.2013, 15:04 | Сообщение # 6215
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2012
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
в традиционном восприятии припутывают электромагнитное силовое взаимодействие, наблюдающееся только в ядре и то в составе единого мезонно-электромагнитного взаимодействия
viklehti, как всегда сглаживает углы, пытаясь примирить устоявшиеся научные взгляды и названия с тем, что уже никаким образом не вписывается в такие понятия.

Цитата felix333 ()
Даже ребёнок пальцем покажет, где находится электромагнит.
Так ведь удобнее? И потрогать пальчиком можно - всё на виду. И внутренние процессы, что сложно для восприятия можно не раскрывать, одна сплошная внешняя оболочка и главное - как всё просто,  даже дети в состоянии понять.  Как говорит  и MusicHeaven:
Цитата MusicHeaven ()
Наука пытается объяснить только то что наблюдает
  А чего не наблюдает, того значит нет и быть не может. Удобная поэиция, особенно  Вам видимо.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 15:24
felix333Дата: Понедельник, 23.12.2013, 15:34 | Сообщение # 6216
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
Наука и Вам и себе мозги запудрила, (так ведь удобнее) и потрогать можно всё на виду, внутренние процессы, что сложно для восприятия можно не рассматривать, одна сплошная внешняя оболочка и главное - как всё просто.  Даже детей и себя можно не перегружать.  Как говорит  и MusicHeaven:
С твоих слов и электромоторов у вас в колхозе нет. не говорю о автомобилях.

Добавлено (23.12.2013, 15:34)
---------------------------------------------

Цитата паби ()
Только надо ещё привнести что то, чтобы не было споров .  Да и возможно и понятие пространства и времени это какая то человеческая абстракция. Ведь до сих пор ничего конкретного нет. А если нет Значит и нет этого
  Матрица. Похоже.
пабиДата: Понедельник, 23.12.2013, 15:53 | Сообщение # 6217
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7162
Награды: 1360
Репутация: 4296
Статус: Offline
Цитата felix333 ()
Матрица. Похоже.
Я тоже иногда так думаю, потому что уж мало мы знаем о Реалии . Ведь само слово Реальность , это то что должны в большей степени знать. А мы в нашей Солнечной системе то не всё узнали и не знаем.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Понедельник, 23.12.2013, 17:24 | Сообщение # 6218
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2012
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата паби ()
Я тоже иногда так думаю, потому что уж мало мы знаем о Реалии .
 Я могу Вам объяснить проще (может не совсем так, как полагается), но люди усваивают реальность за счёт рецепторов слуха, зрения и мышления. Они имеют ограничения по частотному диапазону. Физики используют для лучшего познания инструментальные средства, чтобы повысить разрешение и расширить сами возможности. Но и этого оказывается недостаточно. Есть частицы практически виртуальные для нас. Для науки они не существуют и ими не рассматриваются. Но и на том уровне их силы действуют и в нашем мире, но мы эти силы сложенные вместе способны рассматривать как энергию, а не как силу. Утверждают, чистой энергии нет в природе, обязательно должны присутствовать носители её. Только вот с носителями проблема, не выявлены они наукой для самого пространства.  Наделили такими способностями электроны (для мира материальных частиц), но и они часть целого и для частиц более мелких, как  “слон для мухи”. Несомненно, и они способны передавать определённую часть энергии, но при этом не покидают своих орбит.  Те скоростные показатели, какие есть у кластеров пространства, нет у материи вещества, в какой темп времени ниже и скоростные показатели передачи энергии явно не соответствуют самому пространству. И всё же субъективные данные посредством нашего мышления  позволяют расширить  границы непознанного, и представить, что силы, и энергия передаются не только в разных средах, но и в разных измерениях.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 18:08
viklehtiДата: Понедельник, 23.12.2013, 18:22 | Сообщение # 6219
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3749
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата felix333 ()
Vik9800 Ты слышал про такое деревня не радиофицированная.
Цитата felix333 ()
Не лохмать бабушку.
Цитата felix333 ()
Не тупи мальчик

Модераторы! Вы повышаете уровень замечаний по причине "невежливости в общении".

Не подскажете, каким образом оставаться вежливым при виде этих сообщений?


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 23.12.2013, 18:23
ПосланникДата: Понедельник, 23.12.2013, 18:35 | Сообщение # 6220
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline
Цитата пифагор ()
математика это не физика или химия,по тому у этих наук разные названия,математические и физические формулы имеют большое отличие .
Интересно знать, а каким таким без математическим образом можно произвести расчеты согласно физических формул? А химические реакции? Даже химические формулы веществ и те построена с использованием математики? Или Вам такие вещи не известны?
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 311 из 477«12309310311312313476477»
Поиск: