Вторник, 25.04.2017, 13:41


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 310 из 488«12308309310311312487488»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
пифагорДата: Воскресенье, 22.12.2013, 13:54 | Сообщение # 6181
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата MusicHeaven ()
Многим людям очень сложно объяснить что невозможно получить больше энергии чем вложено в систему изначально. Цитата пифагор
систематически все возможно.

Возможно что ?
логика в ваших словах есть ,из нечего нельзя получить что -то ,но до начала вашей жизни вы были ничем в прямом смысле,но вы то получились,и генерируете энергию.

Добавлено (22.12.2013, 13:32)
---------------------------------------------

Цитата MusicHeaven ()
Собиралась она из болтиков и винтиков и вкручивались они по особому – потому получить энергию можно только выкручивая эти болтики тем же макаром как они и закручены – потому не получите вы дармовую энергию никогда - и слава богу - т к по той же причине Вселенная стабильна.

а тем же макаром ,можно перенестись ,в прошлое,до большого взрыва.хотя я не считаю правильной эту теорию,не обаснованная гипотеза даже и не теория.

Добавлено (22.12.2013, 13:41)
---------------------------------------------

Цитата MusicHeaven ()
Ну и конечно “Синдром изобретателя вечного двигателя” (СИВД) – “у меня есть но я никому не покажу” - или “не знаю почему у вас не работает - у меня всё работает”.
и об это ни кто не узнает ,что вы скрываете такую тайну,у вас или материальное или энергетически-материальные побуждения,а это корысть,потопу и нет халявной энергии,из таких побуждений как у вас.я безкорыстно готовлю есть ,и не нуждаюсь в понятиях о холявной еде,тогда все человечество ,из ваших рассуждений живет на нашей планете ,на ХАЛЯВУ.и те холявщики кто хочет что-то получить ,ведь в этом и смысл халявы как вы говорите.

Добавлено (22.12.2013, 13:45)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Между прочим, эти устройства, повторяющие начальное движение и при помощи вращения и ислы тяжести и начальный заряд при помощи электрического контура показывают, что и сила электричества, и сила тяжести, и любая сила - это всё гравитация.
не верте никому наш мир корыстен.

Добавлено (22.12.2013, 13:47)
---------------------------------------------

Цитата MusicHeaven ()
Вас ждёт слава даже большая чем у Питера Хиггса.
слава это не наука,а вы все равно во что -то верите.

Добавлено (22.12.2013, 13:53)
---------------------------------------------

Цитата Aphelion ()
что такое спиральный вектор?????
а можно я уточню ,векторная направленность только в одном направлении,но не хочу с вами поспорить,если знаете объясните,хотя бы элемент определения.,спиральный вектор.

Добавлено (22.12.2013, 13:54)
---------------------------------------------

Цитата пифагор ()
а можно я уточню ,векторная направленность только в одном направлении,но не хочу с вами поспорить,если знаете объясните,хотя бы элемент определения.,спиральный вектор.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 22.12.2013, 14:02 | Сообщение # 6182
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата viklehti
А разве физика - это не математические начала натуральной философии? И к тому же в упомянутых вопросах речь шла об обычной логике.

В Реальности обычная логика связана с наблюдаемым - т е с ощутимыми эффектами.

Цитата viklehti
Нет, Вы своевольно устанавливаете требования и для эксперимента и для доказательства.

Разве ?
Требования для эксперимента у всех одни и оттачивались пару сотен лет – как защита от возможных ошибок и заблуждений.
http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Цитата пифагор
я не философ но вы логически ,посудите над теми словами которые вы написали,на 1 сек отвлекитесь от всей науки которую вы знаете,и вообразите что вы написали.

Т е видимо вам непонятен термин с точки зрения физики ?
Можно начать с того что Уни это один (единый) отсюда берёт своё начало английское слово Universe (Вселенная)…

Или вы в гуле первым делом начитались экономических терминов ?

А что предаёт если не секрет ?
Цитата пифагор
то что заставляет колебаться эти частицы,или они без причинно начинают сами по себе колебаться.

В вакууме нечему колебаться т к материальных частиц там нет.


пифагорДата: Воскресенье, 22.12.2013, 14:10 | Сообщение # 6183
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата MusicHeaven ()
Только когда движение материальных тел в пространстве станет чистой философией – я с Вами соглашусь )
филсофия и физика имеют много общего,философия происходит у вас в голове ,согласитесь без этого не было бы физики ,и других наук,не так ли.логическое решение.и или для вас звезды пишут науку,все построено на философии т.е.на размышлении,или ваши мозги не мыслят.тогда вы не философ.извините.

Добавлено (22.12.2013, 14:06)
---------------------------------------------

Цитата MusicHeaven ()
Т е видимо вам непонятен термин с точки зрения физики ?
Можно начать с того что Уни это один (единый) отсюда берёт своё начало английское слово Universe (Вселенная)…

Или вы в гуле первым делом начитались экономических терминов ?
я не про это ,а про разрыв реальности .

Добавлено (22.12.2013, 14:08)
---------------------------------------------

Цитата MusicHeaven ()
В вакууме нечему колебаться т к материальных частиц там нет.
это противоречит вашим словам про энергититическое и материальное,тогда в космосе и энергии тоже нет.

Добавлено (22.12.2013, 14:10)
---------------------------------------------
НЕ ТАК ЛИ ДРУГ МОЙ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 22.12.2013, 14:27 | Сообщение # 6184
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата пифагор
но до начала вашей жизни вы были ничем в прямом смысле

Это ещё не факт.

Цитата пифагор
но вы то получились,и генерируете энергию.

Я не генерирую энергию – я её позаимствовал на время – как и всё что происходит во Вселенной.

Цитата пифагор
а тем же макаром ,можно перенестись ,в прошлое,до большого взрыва.хотя я не считаю правильной эту теорию,не обаснованная гипотеза даже и не теория.

Нет следствия без причины – а значит Реальность просто любым способом “запретит” вам перенестись в прошлое – тем более до начала причины вашего появления.
Цитата пифагор

и об это ни кто не узнает ,что вы скрываете такую тайну

Если бы у кого то это было- уже давно бы узнали т к всегда найдётся “самый умный” кто украдёт идею и захочет на этом заработать.

Цитата пифагор
а это корысть,потопу и нет халявной энергии,из таких побуждений как у вас

Да я бы с радостью поделился – но законы физики сами по себе запрещают халявную энергию – поверьте я на них не имею влияния - как и другие люди – они ( законы) – просто существуют и всё.

Цитата пифагор
я безкорыстно готовлю есть ,и не нуждаюсь в понятиях о холявной еде

А сами долго сможете готовить без еды и кормить всех бесконечно и бесплатно ? Вот так и с халявной энергией.

Цитата пифагор
тогда все человечество ,из ваших рассуждений живет на нашей планете ,на ХАЛЯВУ

Ну чему на халяву – топливо и еда добываются например с некоторыми затратами – за что мы и платим.

Цитата пифагор
построено на философии т.е.на размышлении,или ваши мозги не мыслят.тогда вы не философ.извините.

Если речь о физике – то нужно мыслить принимая во внимание реально происходящие явления в физическом мире - и закономерности между ними. Иначе быстро собьётесь с верного пути и никогда не узнаете правду.

Цитата пифагор
я не про это ,а про разрыв реальности .

И что не так ?
Реальность она либо одна и в ней всё связано – либо мы говорим о том что не относится к Реальности. Здесь даже философы пришли к этому выводу на 100 % - причём давно.

Цитата пифагор
это противоречит вашим словам про энергититическое и материальное,тогда в космосе и энергии тоже нет.

Смотря что вы рассматриваете – ну в общем энергия есть везде где что то происходит.


ПосланникДата: Воскресенье, 22.12.2013, 14:27 | Сообщение # 6185
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Но только не с этой формулой, к которой и сам Эйнштейн относился неоднозначно. Те формулы он, скорее всего ,сжёг.
То, что было уничтожено, относилось непосредственно к эсминцу "Элдридж", а так же были уничтожены пояснения касающиеся данной формулы.
viklehtiДата: Воскресенье, 22.12.2013, 14:29 | Сообщение # 6186
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
В вакууме нечему колебаться т к материальных частиц там нет.это противоречит вашим словам про энергититическое и материальное,тогда в космосе и энергии тоже нет.

И виртуальные частицы в этой физике то есть, то их нет.

Цитата MusicHeaven ()
В Реальности обычная логика связана с наблюдаемым - т е с ощутимыми эффектами.

Нет, это логика животного. К тому же разве сторона наклон оси вращения - это не ощутимый эффект?

Цитата MusicHeaven ()
Требования для эксперимента у всех одни и оттачивались пару сотен лет – как защита от возможных ошибок и заблуждений.http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Если люди устанавливают критерии истинности, то они - тираны и диктаторы. Критерий истинности - это её подтверждение в других фактах и явлениях.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 22.12.2013, 14:43 | Сообщение # 6187
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата viklehti
И виртуальные частицы в этой физике то есть, то их нет.

Но извините - виртуальные частицы никак не взаимодействуют с материей – а значит говорить о передаче звука бессмысленно.

Цитата viklehti
Нет, это логика животного. К тому же разве сторона наклон оси вращения - это не ощутимый эффект?

Эффект ощутимый – потому нужно искать столь же ощутимые факты - указывающие на причину этого наклона – периодов обращения и т д

Цитата viklehti
Если люди устанавливают критерии истинности, то они - тираны и диктаторы.

Большинство действительно мыслящих людей – за несколько веков пришли к выводу что к тирании и диктатуре это не имеет никакого отношения.

Цитата viklehti
Критерий истинности - это её подтверждение в других фактах и явлениях.

Другими словами это и есть Эксперимент.
Если Вы конечно о реальных фактах и явлениях.


felix333Дата: Воскресенье, 22.12.2013, 15:09 | Сообщение # 6188
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline

Цитата
Цитата viklehtiИ виртуальные частицы в этой физике то есть, то их нет.
и виртуальное мороженное есть, только не стыкуется с моим желудком.


Сообщение отредактировал felix333 - Воскресенье, 22.12.2013, 15:11
Vik9800Дата: Воскресенье, 22.12.2013, 16:00 | Сообщение # 6189
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Значит "снова – здорово" - всё с нуля? Пришёл гений физики “высосанной из пальца” MusicHeaven и всё отверг.  Это не мы должны доказывать примерами, а физики. У Вас сдвиг в мозгах произошёл что ли? У нас нет тех приборов, ресурсов и самих возможностей, чтобы провести необходимые опыты.  Они есть у физики. Но в вашей физике ничего не ясно, ни что такое энергия, ни что такое поле, ни материя. Всё построено на утопии и условностях, на формулах, какие ничего не в состоянии прояснить, ни один процесс внутренний. Построили коллайдер для разгона частиц до скорости света.  А зачем? Ведь в той же трубке Дж. Томсона, как утверждают сами физики, протоны и электроны уже летают навстречу друг другу со скоростью света. И должны сталкиваться непременно. Почему бозоны не объявлялись или ещё какие-нибудь дребезги, как результат столкновения? Потому, что взаимодействия из поля пространства порождают бесконечное число явлений, которые наука пытается объяснить лживой "электронной теорией". Захочет ли наука провести эксперимент на трубке Дж. Томсона? Вряд ли, а зачем ей ломать концепцию, какую строили больше столетия. А всё же поменяйте концы  на катоде и аноде. Я утверждаю, что "луч протонов" так же будет отклоняться к той условной “положительной” пластине,  как и "луч электронов".   Опыты Вам подавай.   Ну что же вернёмся к той стадии, когда всё начиналось. Повторяем пройденное. Объясняю как для для первоклашек. Современная физика не может объяснить, почему два тела из одного и того же вещества, например, две полиэтиленовые пластины, наэлектризовываются при трении друг о друга, да, и ещё одноимёнными зарядами? Как же могут, в этом случае, «перетекать электроны», если силы, удерживающие их, равны? Эксперимент с двумя трубочками от шариковых авторучек. Поднесите их концами к кусочкам бумаги и, вы убедитесь, что бумажки не притягиваются к трубочкам. Потрите трубочки друг о друга концами. Поднесите поочерёдно трубочки к кусочкам бумаги. Бумажки прилипнут к трубочкам, повиснут. Если подносить вторую трубочку к бумажкам, которые висят на первой трубочке, то можно увидеть, что бумажки будут отклоняться от второй трубочки. Это доказывает, что обе трубочки заряжены якобы  “зарядами” одинаковых знаков. Этот эксперимент наглядно и убедительно доказывает, два тела из одного и того же материала, потёртые друг о друга, наэлектризовываются одинаковыми зарядами. Эксперимент отвергает традиционную теорию электризации тел, придуманную учёными - физиками.  Подвешены на нитях короткие провода (диаметром четыре миллиметра, длина составляла 10 см.) из латуни, алюминия, меди и нержавеющей стали. Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, положительный или отрицательный знак заряда имели палочки. Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими зарядами обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита.  Нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита.  Эти явления позволяют сделать вывод – природа сил в постоянном магните и на электризованных телах разная. В магните действует сила контурная, а в наэлектризованных телах действует другая сила. В магнитах сила порождается ориентацией диполей, а в наэлектризованных телах сила порождается искажением поля диполей в самих атомах вещества. Утверждение учёных о том, что «через любое сечение проводника в одну сторону проходит столько же электронов, сколько в противоположную сторону», является недоказанным и, придумано ими, только для объяснения нейтральности отрезка проводника и отсутствия в нём тока. Объяснение более чем наивное. Ибо такое утверждение предполагает упорядоченное движение электронов (если они конечно в состоянии вообще перемещаться куда либо). В таком случае должна меняться структура атомов самого проводника, а этого нет.  В учебниках по физике «любое сечение» представлено на рисунках как сечение перпендикулярное длине проводника. Как же представить перемещение электронов в противоположные стороны «через любое сечение», если «любых сечений» в проводнике можно изобразить бесконечное множество? При этом сечения могут быть, как угодно ориентированы.
Значит, перемещение электронов может быть хаотичными? Кроме того. Если электроны перемещаются, то, как они ведут себя при подходе к поверхности проводника?  Когда говорят о скорости распространения электрического тока в проводнике, то наверно имеют в виду скорость распространения по проводнику электрического поля, (если такое только возможно) но при этом считают направлением тока «направлением движения положительных зарядов», «хотя, на самом деле, якобы в проводнике движутся только отрицательно заряженные электроны?». Такое определение электрического тока представляется противоречивым, искусственным, сомнительным и, прежде всего, неопределённым. Что такое положительные заряды? Объяснения нет. Если сказано, что в проводнике электроны хаотично перемещаются в противоположных направлениях, то, как можно, основываясь на современной конструкции модели атома утверждать, что электроны вращаются вокруг ядра. Необходимо отменить подобное понятие и изъять из учебников. Не могут электроны одновременно хаотично перемещаться по проводнику и вращаться вокруг ядра атома. В этом случае уже несостоятельно вести речь о прочности атома, о его стабильности, как о носителе свойств вещества и строении вещества.  Ваша наука уважаемые запуталась в конец.  Если электроны всё же вращаются по орбите, то должна быть представлена модель и силы, удерживающие их на орбите.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 22.12.2013, 17:35
пабиДата: Воскресенье, 22.12.2013, 16:12 | Сообщение # 6190
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7294
Награды: 1391
Репутация: 4346
Статус: Offline

Впервые , я согласна с Vik9800, . Действительно, суматоха какая та, приводящая к "раскардаку" в мышлении.
Такое ощущение , что ничего нет, всё не верно , даже с позиции классики. За какой край не ухватись     blink   fie


Учиться у Всех , не подражать Никому!
felix333Дата: Воскресенье, 22.12.2013, 16:47 | Сообщение # 6191
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 716
Награды: 22
Репутация: 159
Статус: Offline

Vik9800viklehti, Правильно говоришь. Зачем строили колайдер? Потратили более 10 миллиардов Американских рублей, когда втёк всё знает и уже рассказал на этом форуме.
ВселенДата: Воскресенье, 22.12.2013, 17:09 | Сообщение # 6192
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2295
Награды: 69
Репутация: 499
Статус: Offline

Vik 9800 вскрывает проблемы физики и тут не уместна иронизиция, я согласен с высказыванием Паби. Да проблем в физике предостаточно, и есть над чем (поломать голову) работать и проводить дисскусии.
viklehtiДата: Воскресенье, 22.12.2013, 17:21 | Сообщение # 6193
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата MusicHeaven ()
Эффект ощутимый – потому нужно искать столь же ощутимые факты - указывающие на причину этого наклона – периодов обращения и т д

Речь шла об изменении направления наклона солнечной оси  летом и зимой в случае гелиоцентризма. Потому нужно искать ощутимые не факты, а причины такого элементарного ляпа в традиционном астрономическом мышлении.

Цитата MusicHeaven ()
Критерий истинности - это её подтверждение в других фактах и явлениях.Другими словами это и есть Эксперимент. 

Это не эксперимент, а подтверждение в фактах и экспериментах. Вы же эксперименты погоняете под ваше искажённое восприятие. Такой путь - тупиковый.
ПосланникДата: Воскресенье, 22.12.2013, 18:48 | Сообщение # 6194
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Речь шла об изменении направления наклона солнечной оси  летом и зимой в случае гелиоцентризма. Потому нужно искать ощутимые не факты, а причины такого элементарного ляпа в традиционном астрономическом мышлении.
Но наклон оси имеет планета Земля. Мы же живущие на ней не ощущаем этого факта. Единственно что мы можем наблюдать, так это ложный наклон оси у других планет поскольку наклонены и вращаемся и мы вместе с Землей. Еще раз говорю. Поменяйте местами Солнце и Землю и картина  происходящего станет понятной.
пифагорДата: Воскресенье, 22.12.2013, 19:53 | Сообщение # 6195
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Значит "снова – здорово" - всё с нуля? Пришёл гений физики “высосанной из пальца” MusicHeaven и всё отверг.  Это не мы должны доказывать примерами, а физики. У Вас сдвиг в мозгах произошёл что ли? У нас нет тех приборов, ресурсов и самих возможностей, чтобы провести необходимые опыты.  Они есть у физики. Но в вашей физике ничего не ясно, ни что такое энергия, ни что такое поле, ни материя. Всё построено на утопии и условностях, на формулах, какие ничего не в состоянии прояснить, ни один процесс внутренний. Построили коллайдер для разгона частиц до скорости света.  А зачем? Ведь в той же трубке Дж. Томсона, как утверждают сами физики, протоны и электроны уже летают навстречу друг другу со скоростью света. И должны сталкиваться непременно. Почему бозоны не объявлялись или ещё какие-нибудь дребезги, как результат столкн
могу сказать только одно есть мера в физике которой пренебрегают ,это расстояние,между атомами ,атомами и электронами,электронами и электронами,фотонами ,нейтрино ,протоны и т.д,а расстояние создает плотность,и как бы вы не хотели расстояние и создает основные параметры ,материи и веществ.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
viklehtiДата: Воскресенье, 22.12.2013, 20:39 | Сообщение # 6196
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Посланник ()
Еще раз говорю. Поменяйте местами Солнце и Землю и картина происходящего станет понятной.

У Вас много верных мыслей. И общаться с Вами можно в отличие от здесь бесновавшихся.

Но Вы отстаиваете явный абсурд, что лишь помогает традиционной астрономии держать людей в неведении.
ПосланникДата: Воскресенье, 22.12.2013, 20:59 | Сообщение # 6197
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Но Вы отстаиваете явный абсурд, что лишь помогает традиционной астрономии держать людей в неведении.
Называть абсурдом Древние Знания подтвержденные математическими расчетами весьма неосмотрительно. Прежде чем отрицать их значение в первую очередь необходимо постараться их понять. А уж затем выносить вердикт. Ведь многие знания ставшие нашей обыденностью в не столь далекие времена были почерпнуты именно в древних рукописных источниках. Я уже писал об этом. По разному можно относиться к " Аненэрбэ", но именно специалисты собранные в этой организации на основе древних знаний почерпнутых в Тибете создали ракеты и реактивные двигатели. Приступили к разработке технологии ядерного расщепления. Американцы и наша советская разведка все это выкрали у немцев и теперь пытаются оспорить авторитет первооткрытия не имея к этому никакого отношения. Вначале "героически" боролись с проявлениями "космополитизма" перестреляв лучших ученых, а уж затем так-же "героически" воровали знания у других. И все вновь повторяется в виде новой борьбы теперь уже с "псевдонаукой". А потом, что? Вновь воровать?
Vik9800Дата: Воскресенье, 22.12.2013, 21:08 | Сообщение # 6198
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата пифагор ()
есть мера в физике которой пренебрегают ,это расстояние,между атомами ,атомами и электронами,электронами и электронами,фотонами ,нейтрино ,протоны и т.д,а расстояние создает плотность,и как бы вы не хотели расстояние и создает основные параметры ,материи и веществ.
Основные параметры атома зависят и от количества электронов на орбите. А скорость процессов зависима от сил прикладываемых и размеров частиц, включая и вращение частиц (или массы вещества).  И расстояния между атомами, как и расстояния между ядром атома и электронным рядом, несомненно, определяют суть плотности вещества. Но для поддержания атома в устойчивом состоянии вращения необходима структура силовая, какая образует сферы внутри атома и над ним. Размеры кластеров пространства установлены. Так что для устойчивости плотных структур необходимо видимо и более мощная сфера из диполей. Насколько можно скомпоновать атом вещества, чтобы расстояния сократились значительно, но при этом не терялась стабильность соединений?  На этот вопрос вряд ли кто Вам в состоянии ответить.  Наука и при поиске условной гравитации между массами на плотность вещества никакого внимания не обращала, она ей по упрощённым формулам не нужна, вот почему и в отношении атома этот вопрос не поднимался.  И тем более в отсутствии правильных сведений об устройстве материи вещества.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 22.12.2013, 21:11
MusicHeavenДата: Воскресенье, 22.12.2013, 21:12 | Сообщение # 6199
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата Vik9800
У нас нет тех приборов, ресурсов и самих возможностей, чтобы провести необходимые опыты.

Значит и оснований нет критиковать.

Цитата Vik9800
Но в вашей физике ничего не ясно, ни что такое энергия, ни что такое поле, ни материя.

ОФ может обсчитать трансформатор или микросхему – и это на 98-99 % будет соответствовать реальной работе устройства.

Вы в свою очередь всех только обвиняете в незнании ничего не предлагая в замен.

Цитата Vik9800
Построили коллайдер для разгона частиц до скорости света. А зачем?

Действительно зачем ? Наверное что бы такие фантазёры как вы целую вечность не спорили кто прав а кто виноват – проверили по факту и убедились на 100 %.

Цитата Vik9800
Ведь в той же трубке Дж. Томсона, как утверждают сами физики, протоны и электроны уже летают навстречу друг другу со скоростью света.

Фантастики где то начитались ?

Цитата Vik9800
Почему бозоны не объявлялись или ещё какие-нибудь дребезги, как результат столкновения? Потому, что взаимодействия из поля пространства порождают бесконечное число явлений, которые наука пытается объяснить лживой "электронной теорией".

Наука пытается объяснить только то что наблюдает – а нафантазировать можно бесчисленное количество версий Реальности.

Цитата Vik9800
Современная физика не может объяснить, почему два тела из одного и того же вещества, например, две полиэтиленовые пластины, наэлектризовываются при трении друг о друга, да, и ещё одноимёнными зарядами?

Откуда вы взяли одноимённые заряды ?
Цитата Vik9800

Как же могут, в этом случае, «перетекать электроны», если силы, удерживающие их, равны?

Дело в том что электроны перетекают только для учеников 7 классов – взрослые усатые физики знают что электроны - при этом процессе - никуда не перетекают – следовательно ваши познания физики где то в районе 7 класса.
Цитата Vik9800

Эксперимент отвергает традиционную теорию электризации тел, придуманную учёными - физиками.

С чего вы это взяли ?

Цитата Vik9800
Подвешены на нитях короткие провода (диаметром четыре миллиметра, длина составляла 10 см.) из латуни, алюминия, меди и нержавеющей стали. Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, положительный или отрицательный знак заряда имели палочки.

В отличие от подвешенных проводов всё остальное имело заряд - и что в этом удивительного ?

Цитата Vik9800
Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими зарядами обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита.

Нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита.
А что в этом удивительного ?

Цитата Vik9800
Эти явления позволяют сделать вывод – природа сил в постоянном магните и на электризованных телах разная.

Если они взаимодействую - то природа сил уже не разная.

Цитата Vik9800
В магните действует сила контурная, а в наэлектризованных телах действует другая сила. В магнитах сила порождается ориентацией диполей, а в наэлектризованных телах сила порождается искажением поля диполей в самих атомах вещества.

И что меняет в ОФ это великое озарение ?

Цитата Vik9800
Утверждение учёных о том, что «через любое сечение проводника в одну сторону проходит столько же электронов, сколько в противоположную сторону», является недоказанным и, придумано ими, только для объяснения нейтральности отрезка проводника и отсутствия в нём тока.

Здесь ощущение что вы сами не поняли что написали.

Цитата Vik9800
Объяснение более чем наивное. Ибо такое утверждение предполагает упорядоченное движение электронов

По определению ток это любое упорядоченное движение любых заряженных частиц.
Цитата Vik9800

В таком случае должна меняться структура атомов самого проводника, а этого нет.

С чего вы взяли ? Если один атом меди потерял электрон – другой он может позаимствовать у своего соседа – а тот в свою очередь у своего – и так на протяжении всего проводника… и все счастливы.

Цитата Vik9800
В учебниках по физике «любое сечение» представлено на рисунках как сечение перпендикулярное длине проводника. Как же представить перемещение электронов в противоположные стороны «через любое сечение»

Потому что не в противоположные стороны – а как в трубе – сколько с одной стороны провода вышло – столько с другой стороны зашло.
Цитата Vik9800

Значит, перемещение электронов может быть хаотичными?

Может – например в куске металла не к чему не подключённому.

Цитата Vik9800
о при этом считают направлением тока «направлением движения положительных зарядов», «хотя, на самом деле, якобы в проводнике движутся только отрицательно заряженные электроны?»

Потому что заряд это условность – если где то в проводнике энергии больше (генератор) - а где то меньше - то электроны начнут двигаться от меньшего к большому – чтобы распределить равномерно эту энергию.

Цитата Vik9800
Что такое положительные заряды? Объяснения нет.

Для школьников это меньшая плотность частиц с одинаковым зарядом.
На пальцах – это электроны потерявшие свою энергию.

Цитата Vik9800
Если сказано, что в проводнике электроны хаотично перемещаются в противоположных направлениях

Где такое сказано ? Любая электрическая цепь это замкнутое кольцо – только так возможно получить ЭДС.
Цитата Vik9800

то, как можно, основываясь на современной конструкции модели атома утверждать, что электроны вращаются вокруг ядра.

Электроны вращаются вокруг ядра только в первых моделях атома и для школьников в учебниках.

Цитата Vik9800
Необходимо отменить подобное понятие и изъять из учебников.

Не стоит – потому что школьники расстроятся из за непонимания азов физики – и это отобьёт их стремление к учёбе и наукам.

Цитата Vik9800
Не могут электроны одновременно хаотично перемещаться по проводнику и вращаться вокруг ядра атома.

Ну в проводнике во первых ионы а не атомы – а во вторых если в проводнике ЭДС то электроны дружно двигают в одном направлении.

Цитата Vik9800
В этом случае уже несостоятельно вести речь о прочности атома, о его стабильности, как о носителе свойств вещества и строении вещества. Ваша наука уважаемые запуталась в конец.

Это вы чего то напутали – причём в рамках школьной программы за 7 класс.

Цитата Vik9800
Если электроны всё же вращаются по орбите, то должна быть представлена модель и силы, удерживающие их на орбите.

“Модель силы” – электромагнетизм.

Цитата viklehti
Речь шла об изменении направления наклона солнечной оси летом и зимой в случае гелиоцентризма. Потому нужно искать ощутимые не факты, а причины такого элементарного ляпа в традиционном астрономическом мышлении.

Вот и ищите ляпы – только фактически – если найдёте конечно.

Цитата viklehti
Это не эксперимент, а подтверждение в фактах и экспериментах.

Это и предполагает эксперимент.

Цитата viklehti
Вы же эксперименты погоняете под ваше искажённое восприятие.

А я думал подгоняете вы – под свою фантазию.


пифагорДата: Воскресенье, 22.12.2013, 21:24 | Сообщение # 6200
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline

Цитата Посланник ()
Называть абсурдом Древние Знания подтвержденные математическими расчетами весьма неосмотрительно.
математика это не физика или химия,по тому у этих наук разные названия,математические и физические формулы имеют большое отличие .

Добавлено (22.12.2013, 21:24)
---------------------------------------------

Цитата MusicHeaven ()
А я думал подгоняете вы – под свою фантазию.
вы вот спорите а сами не понимаете ,тех фактов,что все понятия ,в физике ,которые описывались,хотя бы ,5 лет тому назад ,давно устарели ,а те кто живут уже новыми знаниями,о физике,ни как не хотят делится,этими знаниями,во имя науки,а не какой-то  там корысти,мы же эти знания не заберем с собой в могилу,а следующему поколению они не передадутся,повторяя,ошибки прошлого.


Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 310 из 488«12308309310311312487488»
Поиск: