Вы вначале ответ дайте на вопрос почему в простом арабском арифметическом ряду ноль стоит справа как наибольшая величина, а не слева как наименьшая. Вы видимо в школе плохо усвоили материал в котором было сказано о том, что именно геометрия и является основой всей математики. Наука о формах описываемых с помощью чисел. А что касательно ноля как числа, скажу следующее. Замените символ которым явл. "ноль" на его истинное значение 3600 и разделите на все числа простого арифметического ряда и хорошенько подумайте над полученными результатами.
от 0 до 10 ,и какой 0 слева а какой с права......ответ на ваш глупый вопрос.
от 0 до 10 ,и какой 0 слева а какой с права......ответ на ваш глупый вопрос.
Ну это уж слишком. Взять такой ник и не знать такой простой вещи как то, что число 10 является составным. А речь шла о простом арабском арифметическом ряде.
вычеркните хоть на день это неправильное понятие,и тогда все станет на места,хотя бы на один день.
Есть слово “погода” – нечто, оно требует многих физических разъяснений. Так обстоит и со временем - всё просто. Чем меньше частица, тем легче ей воспринимать центробежные и центростремительные состояния от материи уже раскрученной и испускающей энергию вращения (как и колебания атомов). Где массивному телу понадобится много времени пока такие состояния (возможно войдут в резонанс) и станут, наконец - то влиять на массу вещества, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные энергетические изменения. Можно с уверенностью говорить, что высокую частоту изменений, сами процессы, реакции, какие будут проходить в таких частицах, совсем недоступны массивам частиц, какие объединены между собой в некие массы. Будь они хоть и идентичными по атомному строению процессы в массе себе подобных, будут значительно медленнее и отличаться настолько сильно, что это неминуемо приведёт к несоответствиям, к невозможности согласовать даже перенос энергии. Во вселенной собственно и произошло такое разделение миров - по темпу времени. Каждый вещественный мир имеет свой собственный темп времени, зависимый от масс, от магнитного поля. Самой универсальной и связующей средой для всех материальных миров оказалась пространство вакуума. Оно и самое высокочастотное за счёт своих мельчайших компонентов кластеров единого поля.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 24.12.2013, 22:10
Ну это уж слишком. Взять такой ник и не знать такой простой вещи как то, что число 10 является составным. А речь шла о простом арабском арифметическом ряде.
к стати арабские иероглифы начали употреблять и справа налево,для того что бы не путаться при написании инностранных слов.
Есть слово “погода” – нечто, оно требует многих физических разъяснений. Так обстоит и со временем - всё просто. Чем меньше частица, тем легче ей воспринимать центробежные и центростремительные состояния от материи уже раскрученной и испускающей энергию вращения (как и колебания атомов). Где массивному телу понадобится много времени пока такие состояния (возможно войдут в резонанс) и станут, наконец - то влиять на массу вещества, частицам мельчайшим времени совсем не требуется. Они реагируют даже на незначительные энергетические изменения.
вывод из ваших слов ,время зависит от массы и плотности,или я написал ерунду.
Самой универсальной и связующей средой для всех материальных миров оказалась пространство вакуума. Оно и самое высокочастотное за счёт своих мельчайших компонентов кластеров единого поля.
вакуум это следствие разносторонно направленных сил в космосе,которые,при столкновении с материей,образуют сферу,из всех точек сферы ,равномерно распределяющих силу на стенки материи,потому и сфера.
А из чего создаётся предмет способный к намагничиванию ?
ЦитатаVik9800
Вашей физике этого явно пока не нужно
Вот вы зря так – потому что это и есть ответ на ваш вопрос.
ЦитатаVik9800
поскольку для Вас “спин”– это заряд над ядром.
А это откуда вы взяли ? o_O
ЦитатаVik9800
В моём понимании это замкнутые контурные цепи
Дело не в том что это в вашем понимании – а в том как вы это обнаружили и как готовы это показать другим.
ЦитатаVik9800
ЭДС это отстойное понятие
Очень научно.
ЦитатаVik9800
вы не понимаете значения силы для энергии в проводнике
Очень смешно.
ЦитатаVik9800
Да и частицы вещественные никуда не движутся.
А машина из вещественных частиц движется из одного города в другой ?
ЦитатаVik9800
При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью.
А где вы увидели разную векторную направленность ? – между двумя полюсами направленность всегда в одну сторону.
ЦитатаVik9800
Не надо и в теориях брать ничего лишнего с выдумыванием ЭДС, такого нет.
Видимо если ЭДС заменить “векторной направленностью” – сразу становится всё понятней.
ЦитатаVik9800
И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону.
Вам уже сто раз сказали – есть разница между тем куда движутся электроны и куда направлена ЭДС (можете заменить на “направленность”).
ЦитатаVik9800
Для уточнения, поле не перемещается
Вот именно что не перемещается а распространяется – поэтому ему всё равно что носители егойные движутся в обратную сторону.
ЦитатаVik9800
Энергияв пространстве это нескончаемый поток. Поэтому все рассуждения о зарядах и разрядах это выдумки.
Вот и продемонстрируйте это – экспериментально.
ЦитатаVik9800
Эти фундаментальные взаимодействия устанавливают только одно, что гравитации за счёт масс нет в принципе.
Пока есть только прямое подтверждения зависимости гравитации от масс – например траектории КА.
ЦитатаVik9800
Мотивация не в этом заключена, а в различном темпе времени между средами вещественными.
Если у нас два сообщающихся сосуда – в одном уровень воды больше – между ними перегородка – открываем перегородку – уровень воды в обоих сосудах быстро выравнивается.
Вопрос – различный темп времени между какими средами привёл к выравниванию уровня воды ?
ЦитатаVik9800
А поля это переносчики энергии, какое что? Может взаимодействовать и с частицами, и с продуктами распада, и даже со следами энергетическими.
Если частицы уже “оформились” поля могут лишь изменить их траекторию – но анализ проводится именно по продуктам (частицам) уже полученным – вот что.
ЦитатаVik9800
Только не выяснили до понимания, что энергия собой представляет.
Как и вы не выяснили что такое энергия. Или: А из чего создаётся предмет способный к намагничиванию ?
ЦитатаVik9800
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита.
А что на счёт электромагнита ?
ЦитатаVik9800
Тор из замкнутых контуров.
И… ??? Это ответ на следующие вопросы ?
А что на счёт электромагнита ? Или о способности колебательного контура производить ЭМВ ? Или о способности ЭМВ производить ток ?
ЦитатаVik9800
Нет никакого распространения волн, в основном есть только одно – распространение энергетических состояний
Вам не о распространении говорят - а о способности генерировать ЭМВ. Радио слышали ?
ЦитатаVik9800
Ток это не условные амперы, а сила от количества замкнутых контуров.
Вам говорили не о том что такое электрический ток – а о способности радиоприёмника ловить ЭМВ и конвертировать это в слышимый звук.
Неправда ли много совпадений для того чтобы считать электромагнетизм не силовым полем а “хреном с майонезом” ? – как вы выразились.
ЦитатаVik9800
Ага, только не разобрались с мгновенными действиями такой механики и за счёт чего энергия фотонов, к примеру, может проявлятся одновременно через множество щелей.
Давно разобрались – вот только не всЕ поняли.
ЦитатаVik9800
Ну, так пусть всю цепь рассмотрят внимательней, только от начала, от генератора где энергия создаётся.
Это не ответ человека “открывшего” диполи.
ЦитатаVik9800
Намагниченное ферритовое кольцо вставьте и закрепите в патрон токарного станка. Поместите на внутреннюю сторону кольца, к примеру, три маленьких металлических шарика. Когда патрон станет вращаться, они отделятся от внутренней части кольца (к которой прилеплялись в покое) и закрутятся каждый по своей орбите, не вываливаясь из магнитной ловушки.
И что это доказывает ?
Как же Вы их доработали без ничего ?
ЦитатаVik9800
Мышление надо развивать, а не пользоваться “кормушкой” из какой все берут одно и то же – чужой опыт.
А.... мышление – значит ничего не наблюдая сами придумали.
ЦитатаVik9800
Вы ведь не читаете посты ранние, а я недавно писал о методе познания. У большинства людей достаточно простой метод (прежде всего) сбор информации (фактов), осмысление их с учётом предварительно (имеющегося в сознании) варианта и далее - выводы.
И как можно таким образом заявить что у атома может быть 300 электронов ??? А может 301 или 433 ? Вот она в чём накладка – ни точности ни объективности – потому и не научные у вас подходы.
ЦитатаVik9800
Людям науки такой метод кажется нелепым
Естественно – как можно говорить о точном количестве электронов в атоме если нет эксперимента ?
ЦитатаVik9800
пользуются заведомо установленным шаблоном из правил, вот почему они не склонны сомневаться.
Они постоянно сомневаются но делают это разумно – потому и строят ускорители – а не собирают в кучу труды Платона и Аристотеля и не топчутся на одном месте.
ЦитатаVik9800
Но метод не научный, тем не менее, оказывается и самым продуктивным.
Метод не научный – и этим всё сказано.
ЦитатаVik9800
Как говорил Лао - Цзы: <<Не выходясо двора, можно познать Мир - Космос. Не выглядывая из окна, можно видеть естественное. Чем дальше идёшь, темменьше познаёшь. Следовательно, умный не ходит, но познаёт всё. Не видя вещей, он проникает в их сущность.
К сожалению бозон Хиггса так просто не находится – и пришлось попотеть пару десятков лет и потратить много денежек. И всё не ради размытой философской фразы – а ради конкретного и 100% ответа – ДА или НЕТ.
ЦитатаAphelion
Ага, наукой к настоящему моменту занимаются многие люди)
вывод из ваших слов ,время зависит от массы и плотности,или я написал ерунду.
Сущность пространства в единстве материи, энергии и поля, при изменении одного “понятия”, производится регуляция и изменение в пропорциональном плане других величин, изменяется и сам темп времени при этом.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 24.12.2013, 23:45
а как вы считаете почему стрелка компаса на северном полюсе указывает на юг,или это парадокс,исключение из правил,только кто такие правила ,придумал,посадить его за руль и пусть по своим правилам ездит.
Добавлено (25.12.2013, 00:32) --------------------------------------------- хорошо что у нашей планеты нет такого заумного водителя,а то бы точно или в марс или в венеру врезались.
Добавлено (25.12.2013, 00:33) --------------------------------------------- или еще лучше в луну!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Добавлено (25.12.2013, 00:35) --------------------------------------------- она же тоже имеет одно вектральное направление................
Добавлено (25.12.2013, 00:37) --------------------------------------------- а можете сосчитать сколько вектральных ---------->направлений у лучей СОЛНЦА,или это уже другая история.
Ещё немного и будут сплошные междометия, как у “Алочки – людоедки”. Все ваши научные вирши, якобы “объективные данные”, созданные, когда-то, не выдерживают критики, они уже стали хуже субъективных данных, какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность. А вся ваша наука одна сплошная бутафория, так как постоена на иллюзии сушествования мира толька в ваших пропорциях. Вот почему и научные подходы строятся на условностях, какие в итоге подгоняются под формулы. Вот они то и сбили в своё время, и Фарадея с его истинного направления. А ведь именно он с самого начала имел и самую правильную позицию в отношении силовых линий. Его Максвелл убедил, что только с помощью уже существующих формул можно добиться признания. Научный подход убедил многих исследователей и увёл их с истинного пути, и работает в ущерб науки. Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами. Если используются всего три символа, то о какой сложности математического языка речь? Это ребус для <<мыслителей>> с заниженными способностями, с неполным представлением о происходящем в пространстве. Всё свалено в одну кучу и сила, и энергия, и масса вещества. Закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E? = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. И в законе, и в теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества и отражает ли? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути вещества по этому вопросу. Сила у материи появляется только при вращении объекта в виде центробежной силы (можете проверить на гироскопе). Соедините два конуса вершинами друг к другу. При вращении через центральную ось с точкой соединения вершин через центр основания конусов. Такая модель будет представлять собой вид отдельной частицы – диполь. Можно воспользоваться ею в качестве пояснений процессов энергетических, как для нашей планеты, так и для любой звезды. Неважно, в какую сторону вращение, у одного основания будет правостороннее вращение, у другого основания конуса левостороннее. Цепи контурные силового поля планеты и создают, по сути, такую действующую модель - в виде двух конусов. На одном полюсе действуют силы притяжения, надругом силы отталкивания. Реальная модель диполя отличается от научной модели. Встречается, как оказалось не только в моём представлении, но и у Рассела http://agandr.livejournal.com/114763.html. И каждый кластер поля за счёт центростремительных сил энергией восполняем, а за счёт центробежных передаёт её далее по цепи мгновенного перемещения. Такчто в пространстве действует только энергия от центробежных сил звёзд, но никак не силы притяжения. Мне уже изрядно надоел диалог с Вами, причём абсолютно непродуктивный, желаете объяснений читайте более ранние посты. Докажите, докажите? Это наука обязана была доказывать, и если у неё не сложилось с доказательствами, то это как раз по причине того, что она не желала видеть ничего дальше своего носа. Учитывать надо было виртуальность процессов в пространстве, энергию, какая в нашем мире взаимодействует с каждым атомом вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 25.12.2013, 03:52
какие ещё предстоит доказывать и проверять на истинность.
Вот сначала и нужно проверить на истинность.
ЦитатаVik9800
А вся ваша наука одна сплошная бутафория, так как постоена на иллюзии сушествования мира толька в ваших пропорциях.
Без доказательств ваша фантазия бутафория.
ЦитатаVik9800
Вот почему и научные подходы строятся на условностях, какие в итоге подгоняются под формулы.
Какие условности ? Если машина едет по прямой с постоянной скоростью то выехав из точки А она окажется через определённое время в точке В – вот вам и формула времени пути. И где здесь условности ? И что подгоняется под формулы ?
ЦитатаVik9800
Вот они то и сбили в своё время, и Фарадея с его истинного направления.
Фарадей это гений – основатель современной физики – и электромагнетизма между прочим.
ЦитатаVik9800
А ведь именно он с самого начала имел и самую правильную позицию в отношении силовых линий.
Нету самой правильной позиции – есть историческое развитие научных представлений. Когда то и теплород был правильной позицией и неделимый атом.
ЦитатаVik9800
Научный подход убедил многих исследователей и увёл их с истинного пути
Скорее привёл к единственно верному пути – иначе жизни не хватит на все фантазии и топтание на одном месте.
ЦитатаVik9800
и работает в ущерб науки.
Всем бы пожелать такой ущерб в Новом году ))) От кривых мотков провода залитых смолой – до современных компьютеров.
ЦитатаVik9800
Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами.
Математика это слова – но очень точные.
ЦитатаVik9800
Закон тяготения Ньютона F = G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E? = mc² абсолютно не стыкуются друг с другом
Смотря о каких энергиях говорить.
ЦитатаVik9800
Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние массы вещества и отражает ли?
Последний и более универсальный вариант.
ЦитатаVik9800
Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути вещества по этому вопросу.
Предложите альтернативу на экспериментальной базе – как это сделал Эйнштейн.
ЦитатаVik9800
Сила у материи появляется только при вращении объекта в виде центробежной силы (можете проверить на гироскопе). Соедините два конуса вершинами друг к другу. При вращении через центральную ось с точкой соединения вершин через центр основания конусов. Такая модель будет представлять собой вид отдельной частицы – диполь.
Если сможете на этой основе создать бомбу мощнее атомной используя то же количество материи – считайте что обошли Эйнштейна. А так не более чем пустозвон.
ЦитатаVik9800
Можно воспользоваться ею в качестве пояснений процессов энергетических, как для нашей планеты, так и для любой звезды.
Можно воспользоваться для объяснения и “волшебными эльфами”.
Иллюстрации действительно завораживают – но от научной проверки идей это не освобождает.
ЦитатаVik9800
Мне уже изрядно надоел диалог с Вами, причём абсолютно непродуктивный
Вы только это поняли ? Пока не будет научности о фантазиях можно спорить бесконечно ! Один считает так – другой считает сяк – вы даже с Хабаром не можете найти общую точку зрения – и все правы – а Реальности пофиг она одна – и кто прав - будете до конца времён спорить так и не узнав правды))
ЦитатаVik9800
желаете объяснений читайте более ранние посты.
У вас нет объяснений – у Вас есть собственная ничем неподкреплённая убеждённость.
ЦитатаVik9800
Докажите, докажите? Это наука обязана была доказывать
Наука все свои позиции доказала – в отличие от вас.
ЦитатаVik9800
Учитывать надо было виртуальность процессов в пространстве, энергию, какая в нашем мире взаимодействует с каждым атомом вещества.
Нельзя учитывать виртуальность своей личной фантазии – сначала нужно как то обнаружить связь с реальными явлениями – иначе быстро заплутаете в сказочных лабиринтах своего сознания не имеющих ничего общего с реальностью.
Нельзя учитывать виртуальность своей личной фантазии – сначала нужно как то обнаружить связь с реальными явлениями – иначе быстро заплутаете в сказочных лабиринтах своего сознания не имеющих ничего общего с реальностью.
Нет, сначала нужно найти единый источник в реальных явлениях.
Традиционная же физика свои фантазии подтверждает также неверными восприятием реальных явлений.
Это два полюса всё тех же фантазий. Работа механизмов и приборов при этом относится к самой работе приборов и механизмов, но никак - не к доказательству состоятельности традиционной физики.
Это до сих пор не понимает и даже Серж-модератор.
Сообщение отредактировал viklehti - Среда, 25.12.2013, 11:51
Работа механизмов и приборов при этом относится к самой работе приборов и механизмов, но никак - не к доказательству состоятельности традиционной физики.
Исходя из вашей логики физики вообще нет. Есть только работа приборов.
Тогда вопрос следующий – зачем нам нужна физика если у нас есть работа приборов ???
И как вы вообще увязываете физику с Реальностью – если не через работу приборов ?
Или быть может ваша “физика” просто не имеет связи с реальностью ?
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 25.12.2013, 12:33
Наука все свои позиции доказала – в отличие от вас.
Повторяю. Не были получены ответы на элементарные вопросы, на - те основы, на каких должна опираться вся физика. Проскочили их второпях, в поисках вопросов, какие могут принести признание и известность. И уже заданы более сложные вопросы, но без основ, эти сложные вопросы не решаемы, ответы на них - бессмысленны (или безграмотны с точки зрения получения даже элементарных сведений), а время, потраченное на формулировку вопросов и поиск ответов безвозвратно утеряно. Ничего другого и не остаётся кроме как продолжать двигаться в направлении, какое никуда не приведёт. Так что наука пользуется незаслуженным авторитетом, не наука, как способ познания мира, а те "твердолобые" для каких уход в сторону от их логики рассматривают как лженауку, пытаются даже объяснить то, чего не понимают даже сами. В таком случае я против развития их науки, и только “за” дальнейшие исследования в области расщепления частиц, так как эта "песочница" никогда не иссякнет, и "ковыряние" в ней замедляется по экспоненциальному закону относительно времени, потраченного на исследования. Ну так пусть продолжают в ней ковыряться.
Пусть – главное что к реальности это имеет отношение.
Ваша реальность ещё не выросла из "коротких штанишек" - не расширен горизонт событий и самой реальности. Подрастёте, тогда и будете менять понятия к тем же символам, под какие вы назначили совсем не те силы, не те поля, и абсолютно не ту энергию. Придётся и многие формулы переделывать заново, насочиняли в детском саду глупостей.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 25.12.2013, 14:09
Ну чего спорить , когда есть неопровержимое; вот передо мной прибор АЛМАГ, прибор для оказания терапевтического воздействия на организм человека бегущим импульсным магнитным полем. И сделано это из накопленного опыта лечебного действия магнитных полей, их способность управления движением заряженных частиц и действовать на намагниченные тела независимо от состояния движения . И именно эффект постоянных и переменных магнитных полей применён в данном приборе, чему способствует уникальная конструкция катушек -индукторов.И под влиянием именно магнитного поля происходить улучшение состояния в зоболеваниях.Я потянула мышцу. И прекрасно восстановила. А если бы одно электрическое поле было, то набралась бы одной статики и всё. Наличие магнитного поля и работоспособность прибора АЛМАГ подтверждается с помощью индикатора магнитного поля , поочередно поднося и не только в плотную к катушке- индукторе , а держа на расстоянии от неё. О наличии импульсного магнитного поля свидетильствует мигание лампочки в центре индикатора или вибрация индикатора магнитного поля.Изобретатели то , изобретают именнно на понятии о магнитных и электрических полях . И это действует. И это есть.
А где вы увидели разную векторную направленность ? – между двумя полюсами направленность всегда в одну сторону.
Вы ошибаетесь. За счёт научного притяжения и отталкивания (созданного наукой) невозможно создать вращение. Не учитывается и другие причины, помимо направленности по оси вращения, та энергия потока, какая накапливается на поверхности вещества планет и над ними - влияет на само “единое поле” пространства. Кластеры пространства (при движении планеты, не только вокруг оси, но и по орбите) подключают к процессу новые частицы переносчики энергии. А те образуют вектор направления к центру планеты. И это ещё не всё. За счёт торможения самих кластеров при взаимодействии с такой энергией у них самих замедляется скорость вращения. Укорачивается ось вращения и конусы воздействия сил (от других ячеек) находят связи - по центробежным и центростремительным основаниям. Такие цепи контурные и образуют силовой механизм вращения для планет извёзд. Проверить существование дипольных цепей легко. Надо только взять лист бумаги, опилок железных и магнит в качестве модели. Только при этом необходимо учесть, что мы не в двухмерном мире живём, а в четырёхмерном (и вращение "импульса энергетического" по виткам провода и образовало силы, какие запечатаны в магните). Силовые линии видны очень даже отчётливо и что образуются именно контурные соединения из опилок по дуге (какие на бумаге по сути прилипают к силовым дипольным соединениям). Они конечно будут выглядеть не совсем так как у трёхмерной модели. Тем не менее, такая замкнутость контурная есть и присутствует у всех объектов, какие подвержены воздействию энергией внешней. Энергия пространства работает со сферами вещественными в “сквозном” режиме. Большая часть энергии из вещества удаляется. Края торов, через которые энергия пространства в материю влетает, на другой стороне устремляется наружу. Посмотрите цветные снимки Юпитера, Сатурна, над полюсами - светящиеся кольца. Энергия состояний “сквозняком” проходит через каждую магнитную сферу материальных миров. В материи оседает только незначительная часть такой энергии необходимой для ядерных структур вещества. И часть планет образуют у полюсов ледяные шапки, даже на Меркурии они есть, несмотря на достаточно разогретую поверхность всей планеты. Разгонный механизм по оси вращения и создаёт подобный феномен.
Цитатапаби ()
Ну чего спорить , когда есть неопровержимое; вот передо мной прибор АЛМАГ, прибор для оказания терапевтического воздействия на организм человека бегущим импульсным магнитным полем.
Поле не бегает а передаёт колебания в диапазоне, какой и влияет на организм (как и катушки обмоток не передают само поле). Другое дело, что та энергия, какая передаётся может образовывать диполи и в структурах тканей - внутри тела человека. Если поле магнтное зафиксировано, то оно уже есть "объединение дипольное", какое с места сдвинуть на физическом уровне возможно только с тем веществом над каким оно образовано.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 25.12.2013, 20:00
Тогда вопрос следующий – зачем нам нужна физика если у нас есть работа приборов ???И как вы вообще увязываете физику с Реальностью – если не через работу приборов ?
Или быть может ваша “физика” просто не имеет связи с реальностью ? biggrin
Вот в том-то и дело что нет сейчас физики.
Физика Ньютона уже двано не ладит с современностью. А традиционная физика - это не физика, а полное искажение реальности.
