Речь шла об изменении направления наклона солнечной оси летом и зимой в случае гелиоцентризма. Потому нужно искать ощутимые не факты, а причины такого элементарного ляпа в традиционном астрономическом мышлении.
Но наклон оси имеет планета Земля. Мы же живущие на ней не ощущаем этого факта. Единственно что мы можем наблюдать, так это ложный наклон оси у других планет поскольку наклонены и вращаемся и мы вместе с Землей. Еще раз говорю. Поменяйте местами Солнце и Землю и картина происходящего станет понятной.
Значит "снова – здорово" - всё с нуля? Пришёл гений физики “высосанной из пальца” MusicHeaven и всё отверг. Это не мы должны доказывать примерами, а физики. У Вас сдвиг в мозгах произошёл что ли? У нас нет тех приборов, ресурсов и самих возможностей, чтобы провести необходимые опыты. Они есть у физики. Но в вашей физике ничего не ясно, ни что такое энергия, ни что такое поле, ни материя. Всё построено на утопии и условностях, на формулах, какие ничего не в состоянии прояснить, ни один процесс внутренний. Построили коллайдер для разгона частиц до скорости света. А зачем? Ведь в той же трубке Дж. Томсона, как утверждают сами физики, протоны и электроны уже летают навстречу друг другу со скоростью света. И должны сталкиваться непременно. Почему бозоны не объявлялись или ещё какие-нибудь дребезги, как результат столкн
могу сказать только одно есть мера в физике которой пренебрегают ,это расстояние,между атомами ,атомами и электронами,электронами и электронами,фотонами ,нейтрино ,протоны и т.д,а расстояние создает плотность,и как бы вы не хотели расстояние и создает основные параметры ,материи и веществ.
Но Вы отстаиваете явный абсурд, что лишь помогает традиционной астрономии держать людей в неведении.
Называть абсурдом Древние Знания подтвержденные математическими расчетами весьма неосмотрительно. Прежде чем отрицать их значение в первую очередь необходимо постараться их понять. А уж затем выносить вердикт. Ведь многие знания ставшие нашей обыденностью в не столь далекие времена были почерпнуты именно в древних рукописных источниках. Я уже писал об этом. По разному можно относиться к " Аненэрбэ", но именно специалисты собранные в этой организации на основе древних знаний почерпнутых в Тибете создали ракеты и реактивные двигатели. Приступили к разработке технологии ядерного расщепления. Американцы и наша советская разведка все это выкрали у немцев и теперь пытаются оспорить авторитет первооткрытия не имея к этому никакого отношения. Вначале "героически" боролись с проявлениями "космополитизма" перестреляв лучших ученых, а уж затем так-же "героически" воровали знания у других. И все вновь повторяется в виде новой борьбы теперь уже с "псевдонаукой". А потом, что? Вновь воровать?
есть мера в физике которой пренебрегают ,это расстояние,между атомами ,атомами и электронами,электронами и электронами,фотонами ,нейтрино ,протоны и т.д,а расстояние создает плотность,и как бы вы не хотели расстояние и создает основные параметры ,материи и веществ.
Основные параметры атома зависят и от количества электронов на орбите. А скорость процессов зависима от сил прикладываемых и размеров частиц, включая и вращение частиц (или массы вещества). И расстояния между атомами, как и расстояния между ядром атома и электронным рядом, несомненно, определяют суть плотности вещества. Но для поддержания атома в устойчивом состоянии вращения необходима структура силовая, какая образует сферы внутри атома и над ним. Размеры кластеров пространства установлены. Так что для устойчивости плотных структур необходимо видимо и более мощная сфера из диполей. Насколько можно скомпоновать атом вещества, чтобы расстояния сократились значительно, но при этом не терялась стабильность соединений? На этот вопрос вряд ли кто Вам в состоянии ответить. Наука и при поиске условной гравитации между массами на плотность вещества никакого внимания не обращала, она ей по упрощённым формулам не нужна, вот почему и в отношении атома этот вопрос не поднимался. И тем более в отсутствии правильных сведений об устройстве материи вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 22.12.2013, 21:11
У нас нет тех приборов, ресурсов и самих возможностей, чтобы провести необходимые опыты.
Значит и оснований нет критиковать.
ЦитатаVik9800
Но в вашей физике ничего не ясно, ни что такое энергия, ни что такое поле, ни материя.
ОФ может обсчитать трансформатор или микросхему – и это на 98-99 % будет соответствовать реальной работе устройства.
Вы в свою очередь всех только обвиняете в незнании ничего не предлагая в замен.
ЦитатаVik9800
Построили коллайдер для разгона частиц до скорости света. А зачем?
Действительно зачем ? Наверное что бы такие фантазёры как вы целую вечность не спорили кто прав а кто виноват – проверили по факту и убедились на 100 %.
ЦитатаVik9800
Ведь в той же трубке Дж. Томсона, как утверждают сами физики, протоны и электроны уже летают навстречу друг другу со скоростью света.
Фантастики где то начитались ?
ЦитатаVik9800
Почему бозоны не объявлялись или ещё какие-нибудь дребезги, как результат столкновения? Потому, что взаимодействия из поля пространства порождают бесконечное число явлений, которые наука пытается объяснить лживой "электронной теорией".
Наука пытается объяснить только то что наблюдает – а нафантазировать можно бесчисленное количество версий Реальности.
ЦитатаVik9800
Современная физика не может объяснить, почему два тела из одного и того же вещества, например, две полиэтиленовые пластины, наэлектризовываются при трении друг о друга, да, и ещё одноимёнными зарядами?
Откуда вы взяли одноимённые заряды ?
ЦитатаVik9800
Как же могут, в этом случае, «перетекать электроны», если силы, удерживающие их, равны?
Дело в том что электроны перетекают только для учеников 7 классов – взрослые усатые физики знают что электроны - при этом процессе - никуда не перетекают – следовательно ваши познания физики где то в районе 7 класса.
ЦитатаVik9800
Эксперимент отвергает традиционную теорию электризации тел, придуманную учёными - физиками.
С чего вы это взяли ?
ЦитатаVik9800
Подвешены на нитях короткие провода (диаметром четыре миллиметра, длина составляла 10 см.) из латуни, алюминия, меди и нержавеющей стали. Стержни, находясь в нейтральном состоянии, притягивались наэлектризованными палочками из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того, положительный или отрицательный знак заряда имели палочки.
В отличие от подвешенных проводов всё остальное имело заряд - и что в этом удивительного ?
ЦитатаVik9800
Но, самым неожиданным и удивительным было то, что, подвешенные на нитях, наэлектризованные палочки из стекла, эбонита, полиэтилена и капрона, независимо от того какими зарядами обладают, только притягиваются обоими полюсами магнита.
Нейтральные металлические стержни притягиваются наэлектризованными палочками, но не притягиваются полюсами постоянного магнита. А что в этом удивительного ?
ЦитатаVik9800
Эти явления позволяют сделать вывод – природа сил в постоянном магните и на электризованных телах разная.
Если они взаимодействую - то природа сил уже не разная.
ЦитатаVik9800
В магните действует сила контурная, а в наэлектризованных телах действует другая сила. В магнитах сила порождается ориентацией диполей, а в наэлектризованных телах сила порождается искажением поля диполей в самих атомах вещества.
И что меняет в ОФ это великое озарение ?
ЦитатаVik9800
Утверждение учёных о том, что «через любое сечение проводника в одну сторону проходит столько же электронов, сколько в противоположную сторону», является недоказанным и, придумано ими, только для объяснения нейтральности отрезка проводника и отсутствия в нём тока.
Здесь ощущение что вы сами не поняли что написали.
ЦитатаVik9800
Объяснение более чем наивное. Ибо такое утверждение предполагает упорядоченное движение электронов
По определению ток это любое упорядоченное движение любых заряженных частиц.
ЦитатаVik9800
В таком случае должна меняться структура атомов самого проводника, а этого нет.
С чего вы взяли ? Если один атом меди потерял электрон – другой он может позаимствовать у своего соседа – а тот в свою очередь у своего – и так на протяжении всего проводника… и все счастливы.
ЦитатаVik9800
В учебниках по физике «любое сечение» представлено на рисунках как сечение перпендикулярное длине проводника. Как же представить перемещение электронов в противоположные стороны «через любое сечение»
Потому что не в противоположные стороны – а как в трубе – сколько с одной стороны провода вышло – столько с другой стороны зашло.
ЦитатаVik9800
Значит, перемещение электронов может быть хаотичными?
Может – например в куске металла не к чему не подключённому.
ЦитатаVik9800
о при этом считают направлением тока «направлением движения положительных зарядов», «хотя, на самом деле, якобы в проводнике движутся только отрицательно заряженные электроны?»
Потому что заряд это условность – если где то в проводнике энергии больше (генератор) - а где то меньше - то электроны начнут двигаться от меньшего к большому – чтобы распределить равномерно эту энергию.
ЦитатаVik9800
Что такое положительные заряды? Объяснения нет.
Для школьников это меньшая плотность частиц с одинаковым зарядом. На пальцах – это электроны потерявшие свою энергию.
ЦитатаVik9800
Если сказано, что в проводнике электроны хаотично перемещаются в противоположных направлениях
Где такое сказано ? Любая электрическая цепь это замкнутое кольцо – только так возможно получить ЭДС.
ЦитатаVik9800
то, как можно, основываясь на современной конструкции модели атома утверждать, что электроны вращаются вокруг ядра.
Электроны вращаются вокруг ядра только в первых моделях атома и для школьников в учебниках.
ЦитатаVik9800
Необходимо отменить подобное понятие и изъять из учебников.
Не стоит – потому что школьники расстроятся из за непонимания азов физики – и это отобьёт их стремление к учёбе и наукам.
ЦитатаVik9800
Не могут электроны одновременно хаотично перемещаться по проводнику и вращаться вокруг ядра атома.
Ну в проводнике во первых ионы а не атомы – а во вторых если в проводнике ЭДС то электроны дружно двигают в одном направлении.
ЦитатаVik9800
В этом случае уже несостоятельно вести речь о прочности атома, о его стабильности, как о носителе свойств вещества и строении вещества. Ваша наука уважаемые запуталась в конец.
Это вы чего то напутали – причём в рамках школьной программы за 7 класс.
ЦитатаVik9800
Если электроны всё же вращаются по орбите, то должна быть представлена модель и силы, удерживающие их на орбите.
“Модель силы” – электромагнетизм.
Цитатаviklehti
Речь шла об изменении направления наклона солнечной оси летом и зимой в случае гелиоцентризма. Потому нужно искать ощутимые не факты, а причины такого элементарного ляпа в традиционном астрономическом мышлении.
Вот и ищите ляпы – только фактически – если найдёте конечно.
Цитатаviklehti
Это не эксперимент, а подтверждение в фактах и экспериментах.
Это и предполагает эксперимент.
Цитатаviklehti
Вы же эксперименты погоняете под ваше искажённое восприятие.
вы вот спорите а сами не понимаете ,тех фактов,что все понятия ,в физике ,которые описывались,хотя бы ,5 лет тому назад ,давно устарели ,а те кто живут уже новыми знаниями,о физике,ни как не хотят делится,этими знаниями,во имя науки,а не какой-то там корысти,мы же эти знания не заберем с собой в могилу,а следующему поколению они не передадутся,повторяя,ошибки прошлого.
вы вот спорите а сами не понимаете ,тех фактов,что все понятия ,в физике ,которые описывались,хотя бы ,5 лет тому назад ,давно устарели ,а те кто живут уже новыми знаниями,о физике,ни как не хотят делится,этими знаниями,во имя науки,а не какой-то там корысти,мы же эти знания не заберем с собой в могилу,а следующему поколению они не передадутся,повторяя,ошибки прошлого.
Не нужно жаловаться на своё личное непонимание – всё открыто и доступно для всех – другое дело что не всем интересно и понятно.
Есть основания. У Вас те, же ошибки, навязанные научными догмами, как об электроэнергии, так и о движении волн энергии в пространстве. Так нет никаких волн, ни зарядов, а есть передача состояний по цепи единого поля. Признаёт ли магнитное поле наука явлением материальным? Нет, не признаёт, вы и близко к этому не подошли. Магнитное поле отдельного диполя измерить и установить вам невозможно. Поэтому он для вас и не существует. Так как в виде вращающейся частицы он не доступен миру наших пропорций. Только огромное их число, соединения полюсов позволяет им наращивать такие способности. Вот тогда поле регистрируется и приборами, и определяется их направление воздействия. Возьмите несколько витков провода, пустите по ним импульс тока, и в тот же миг заряд энергии образует тор из диполей ориентированных в центр такой орбиты. Неужели электроны перескакивают с орбиты на орбиту, чтобы не потерялись свойства вещества? Глупость. Поле за счёт чего создаётся? Если в таком центре будет размещен предмет способный к намагничиванию он и становится обладателем силовой сферы из диполей пространства. Очень убедительно показывается с помощью приборов движение тока и внутри проводника и над ним (в обратную сторону), тем самым и существование дипольной структуры. Отрицать без доказательств - глупо, но за счёт чего разгон частиц в ускорителе? За счёт такой силы можно и пулю стальную запустить с большей скоростью, чем это делает пороховой заряд, уже добились скорости в 6 махов (скоростей звука) для массивных болванок. В постоянных магнитах такая сила возникает за счёт подключения кластеров пространства, какие своё состояние векторное способны поддерживать очень долго. А почему немагнитные материалы пронизываются магнитным полем, но не остаются намагниченными после извлечения их из магнитного поля? Всё зависит от структуры ядерной того вещества, какое помещается в поле с опредёлённым вектором направленности, и от способности сохранять энергетические состояния во времени. Самое правильное объяснение данному явлению заключается именно тем, что “дипольная” структура любого вещества имеет несколько состояний. Самое устойчивое и нейтральное это вращение. Краткий экскурс в историю того, как всё происходило при создании обобщённого понятия – “электричество”. В начале были обнаружены материалы (алмаз, сера, смола), обладающие теми же свойствами электризации, как свойства притягивать и отталкивать от себя лёгкие тела, что и у янтаря. Далее обнаружили способность некоторых тел проводить и накапливать некий “потенциал” между листами фольги. И опытным путём, конкретно определили материалы электропроводные и не электропроводные, то есть, материю разделили на проводники и не проводники электричества. Стремительное освоение электричества в XIX веке началось с освоения и практического использования электрического тока для нагрева проводников. А далее Ом - открыл прямую зависимость между силой тока, напряжением, и сопротивлением участка цепи - по которой протекает ток. Фарадей обосновал это открытие, присовокупив к данному явлению электромагнитную индукцию. В то же время была зафиксирована обратимость электрических генераторов, при вращении якоря, давать электрический ток и наоборот, обнаружена возможность использования их в качестве электродвигателей. Когда весь мир уже пользовался электромоторами постоянного тока, Н.Тесла предложил “вращающееся магнитное поле“ и электромоторы переменного тока в качестве альтернативы тем моторам, какие питались от “постоянного источника”. Да, множество преград преодолено на пути познания с тех пор и ни одно открытие, связанное с этими феноменальными явлениями природы, не возникало лишь по наитию, без предварительных длительных размышлений о предмете исследований (с проведением большого числа практических опытов). С постоянного тока перешли на “переменный” (для лучшего согласования и удобства трансформации его). А так же, были определены соотношения частоты в цепи переменного тока, с тем, чтобы и КПД моторов оптимальным бы образом соответствовали такой цепи (50 – 60 Гц), собственно на этом всё и закончилось, по сути, мы это всё и “потребляем” до сих пор. Но как могло произойти такое? Не заметили,что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S заменили ещё более нелепыми и условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Но никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона и позитрона. При трении происходит подключение дипольной структуры единого поля. Образуются короткие цепи с вектором направленности, какие постоянно восполняемы и несут в своей структуре энергетические состояния, и могут задействовать при необходимости огромные участки пространства для передачи мощной энергетики. А электроны это не переносчики, а повторители колебаний. Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру. Каким образом подтверждено наличие зарядов, ведь доказательств до сих пор нет!? Наверно визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией. И факты таковы, что наукой не раскрыты потенциальные возможности всем тем понятиям, какие физики используют в своих формулах для объяснения сути происходящего. О каких понятиях речь? О тех, без каких невозможно представить саму Вселенную с материей звёзд и планет, с единым полем пространства, в каком рассредоточены энергетические состояния. Наука упорно защищает свои достижения, но сами знания, в плане объяснений поверхностны и представлены неправильно. Наукой принята теория СТО Эйнштейна, в какой вакуум пустота. Далее, физиками выявлены взаимодействия между материальными телами, но не установлена мотивация таким действиям, ни в ядерной области, ни на уровне звёзд и галактик. Вот они и считают, что для поддержания их штанов и научных теорий нужна "железная аргументация". То есть возник вопрос, что даже на уровне нашего мира необходимы частицы нейтральные, те, какие позволят “склеить” мир и само представление о нём. Желают найти частицу – “стрелочника”, дабы прекратить прения сторон и постоянно возникающие вопросы, на какие они ответить не в состоянии (включая и вопросы, связанные с гравитацией). И чтобы понять, чем склеен мир, неплохо ими придумано - раскручен механизм получения денежных знаков! Что такое бозон Хиггса? Как утверждается это незаряженная частица? Разве можно определить частицу (даже след от неё) в сильном силовом поле ускорителя? Такое могли придумать только люди привыкшие получать вознаграждения за абсурдные проекты. Отсутствие сведений о диполях, это не зомбированное состояние людей, а самих научных представлений о силовых линиях между теми - же магнитами и полем самого пространства. И не содержится сведений, как всё это работает с вектором направлений, так и с той энергией, какая способствует движению материи (даже для объяснений движения энергии в проводнике). Даже при электролизе не перемещаются электроны, а перемещаются полноценные атомы того вещества, какой сыпанули в качестве катализатора. Движение вот только медленное у атомов в такой среде (20 см. за секунду времени), тем не менее и они передвигаются за счёт установленной цепи дипольной.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 00:59
viklehti, простите, что пишу не читая темы. Обязательно сейчас прочту. Времени мало очень. И вкладки нужно закрыть. Вик, наверное и Вам слегка.
Высоту орбиты Международной космической станции поднимут на два километра. Это необходимо для создания оптимальных условий стыковки с МКС космического корабля "Союз ТМА-07М", старт которого намечен на 19 декабря: на орбиту отправится новый экипаж - россиянин Роман Романенко, канадец Крис Хедфилд и американец Томас Машбурн. Стыковка цифрового "Союза" с МКС запланирована на 21 декабря.
Сегодняшний маневр будет проведен с помощью двигателей грузового корабля "Прогресс М-16М". По предварительным данным, они включатся в 18 часов 28 минут по московскому времени. За 470,1 секунды работы двигателей станция получит импульс 0,5 м/с и поднимется примерно на 2 км. После коррекции высота орбиты должна составить 419,1 км. Кстати, в перечне операций и экспериментов, которыми сегодня должен заниматься экипаж МКС, предусмотрено, что российские космонавты Олег Новицкий и Евгений Тарелкин проведут отработку полетной процедуры маневра уклонения от космического мусора.
Надо сказать, что ежедневно под воздействием силы притяжения Земли и других факторов высота орбиты станции уменьшается где-то на 50-150 метров. Поэтому время от времени ее нужно "приподнимать": МКС летает над Землей на высоте 337-430 км. Коррекция орбиты МКС проводится и для того, чтобы вывести станцию в нужную точку для стыковки с грузовым или пилотируемым кораблем, а также, чтобы обеспечить необходимые условия при возвращении космонавтов на Землю.
Кроме того, довольно часто орбиту приходится "подправлять" из-за опасности столкновения станции с космическим мусором - мелкими метеоритами, обломками космических аппаратов. Скажем, совсем недавно грузовому "Прогрессу М-16М" пришлось срочно "подтягивать" орбиту примерно на один километр, чтобы увести станцию от обломков спутника Iridium-33. Напомним: Iridium-33 столкнулся с российским военным спутником связи "Космос-2251" в феврале 2009 года. В результате столкновени я аппаратов образовались 600 обломков диаметром более пяти сантиметров и несколько тысяч более мелких частиц.
Так или иначе, получается есть гравитация. Пусть и маленькая. Да и космический мусор тоже учитывается. И как не крутите, всеравно осколки притягиваются к Земле. Даже хоронить пепел умерших, помните ипонцы с их капсулами. больше 4х лет не могут побыть на орбите. сгорают в атмосфере. Пусть оно малейшее, но существует. MusicHeaven,
Цитата
В вакууме нечему колебаться т к материальных частиц там нет.
Ни кто не знает, чем то вакуум дышит... дело тёмное
Добавлено (23.12.2013, 00:46) --------------------------------------------- Vik9800, вот Вы разошлись. Так доступно все. на пальцах рассказали
Так или иначе, получается есть гравитация. Пусть и маленькая.
Есть внешнее "тяготение" энергией потока, чем ниже к поверхности планеты, тем плотность потока выше.
ЦитатаMusicHeaven ()
“Модель силы” – электромагнетизм.
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам. Сила притяжения только одна центростремительная, а сила отталкивания тоже только одна центробежная. Не можете залезть с головой в атом? Пользуйтесь прототипом диполя - под названием планета Земля. Повторяю специально для Вас. Забросили модель атома - планетарного вида, по причине того, что возникли противоречия с классической механикой. При движении электронов по орбите они должны были якобы, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро. Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. "Сцепки" (центробежными и центростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей пространственных в самих замкнутых контурах. А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны. Американцы в 1961 году обнаружили такую область, с мельчайшими частицами вещества, летящими против вращения планеты. За счёт только контурного силового тора и ядро атома вполне может нести на орбите вращения хоть три сотни электронов без всяких на то усилий. Это не догадки, а закономерности уже выявленные, какие не доработаны наукой для правильного объяснения. Вот почему Ваше утверждение, что электроны могут перескакивать на орбиту соседних атомов небывальщина, фантазия научная.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 03:52
Разве можно определить частицу (даже след от неё) в сильном силовом поле ускорителя? Такое могли придумать только люди привыкшие получать вознагражденияза абсурдные проекты.
Es stimmt!
Цитатаalenka21 ()
Так или иначе, получается есть гравитация. Пусть и маленькая. Да и космический мусор тоже учитывается. И как не крутите, всеравно осколки притягиваются к Земле. Даже хоронить пепел умерших, помните ипонцы с их капсулами. больше 4х лет не могут побыть на орбите. сгорают в атмосфере. Пусть оно малейшее, но существует.
Разве я отрицаю гравитацию? Речь идёт о её различении. Все силовые воздействия (включая и силу тока, как напряжение) - это гравитация, как силовое проявление подвижной пространственной структуры, внешне нами воспринимаемой пустым вакуумом из-за квантового или сферическо-окружного перехода к нашему пространству.
Потому сила тяжести - это внутреннее воздействие поля весовой гравитации, медленное притяжение предметов в космосе - это наружное воздействие поля весовой гравитации на предметы в космосе. А после геостационарной орбиты, с которой сами не возвращаются, остаётся только поле планетного вращения.
ЦитатаVik9800 ()
Есть внешнее "тяготение" энергией потока, чем ниже к поверхности планеты, тем плотность потока выше.
Не совсем так. Есть граница поля весовой гравитации на высоте около 120-150 км. Именно с этой границы и прыгал Баумгартнер.
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам.
Согласен, в традиционном восприятии припутывают электромагнитное силовое взаимодействие, наблюдающееся только в ядре и то в составе единого мезонно-электромагнитного взаимодействия, к фундаментальным взаимодействиям, обозначая переносчиком фотоны.
А фотоны проявляют лишь излучение и своё фотонное взаимодействие, а не чисто электромагнитное. Радио-фотоны, например, образуют электрическую частотность в преобразовании их в антенные электронные сферы - антенный ток - только за счёт структуры пространства.
Забросили модель атома - планетарного вида, по причине того, что возникли противоречия с классической механикой. При движении электронов по орбите они должны были якобы, терять потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро. Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через яд
Не тупи мальчик. Сравнивать солнечную систему с атомнымстроением всё равно, что хрен с пальцем. Повторяю, если было бы так, то на орбите Меркурия находилось 2 планеты, Венеры 8 планет, Сатурна 32. Если на последней орбите не хватало бы планет, то они привлекались бы из другой солнечной системы. Это наз. валентностью.
Электромагнетизм это не сила это “хрен с майонезом” – условность, основанная на визуальном наблюдении за действиями магнита. И “электро”- производное от слова “электрон” не подчиняется вашим правилам. Сила
Зайди,к примеру в вторчермет. Даже ребёнок пальцем покажет, где находится электромагнит. Понимаю, в вашей деревни его нет, значит и негде нет.
Основные параметры атома зависят и от количества электронов на орбите.
ЦитатаVik9800 ()
Сами они не перемещаются со своих орбит, а передают своё состояние через дипольную структуру.
Ну я не буду конечно утверждать , что Боровская модель-правильная. Но ведь с позиции электродинамики и начиная с модели Резерфорда ,электрон двигаясь вокруг ядра , должен был излучать непрерывно и очень быстро , и потеряв энергию упасть на ядро ,поэтому Бор допускал, что электроны в атоме могут двигаться по определенным орбитам , находясь на которых они не излучают , а излучение и поглощение происходит только в момент перехода с одной орбиты на другую, причем постоянными орбитами являются лишь те орбиты , при движении по которым момент количества движения электрона равен постоянной Планка. И почему тогда во множественном числе "на орбитах". Каждой орбите свои электроны что ли? И потом если они будут вращаться только по определённым орбитам будет ли излучение без перехода на другую орбиту ? И что же они вечные что ли тогда, Но ведь вечного то нет ничего. Толькоесли Высший Разум ( кто про что а я про Разум )
А по поводу полей? Вещество : плазменное газообразное,жидкое, твёрдое это по сути -разные формы энергии , то есть единая теория всех полей(векторов , определяющих направленность воздействия данного вида энергии), существующих в природе. Лично для меня понятие энергии . это основа всего, что существует во Вселенной , и поэтому то она и представлена и квантово- волновой , и в виде вещества: частиц,атомов , молекул то есть до одной из своих форм в своей завершённости . И поэтому извините я во многом не согласна с теми , кто это отрицает , сводя всё во Вселенной к простоте. Даже цветок , проходит ,до окончательной своей формы проходит наисложнейшие стадии. И поэтому понятие Энергия без определенного вида Движения лишено смысла . Всё в этом мире не так уж просто! и одно вытекает из другого! Есть кто над этим задумывается, есть кто просто постулирует, есть кто хочет понять, а кто прав то? Ведь не у тех и тех, нет твердых доказательств.И есть на данное время те, по которым и на основании которых наш мир и живёт и пользуется. Значит они для нашего мира. Только надо ещё привнести что то, чтобы не было споров . Да и возможно и понятие пространства и времени это какая то человеческая абстракция. Ведь до сих пор ничего конкретного нет. А если нет Значит и нет этого
Сообщение отредактировал паби - Понедельник, 23.12.2013, 15:22
в традиционном восприятии припутывают электромагнитное силовое взаимодействие, наблюдающееся только в ядре и то в составе единого мезонно-электромагнитного взаимодействия
viklehti, как всегда сглаживает углы, пытаясь примирить устоявшиеся научные взгляды и названия с тем, что уже никаким образом не вписывается в такие понятия.
Цитатаfelix333 ()
Даже ребёнок пальцем покажет, где находится электромагнит.
Так ведь удобнее? И потрогать пальчиком можно - всё на виду. И внутренние процессы, что сложно для восприятия можно не раскрывать, одна сплошная внешняя оболочка и главное - как всё просто, даже дети в состоянии понять. Как говорит и MusicHeaven:
ЦитатаMusicHeaven ()
Наука пытается объяснить только то что наблюдает
А чего не наблюдает, того значит нет и быть не может. Удобная поэиция, особенно Вам видимо.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 23.12.2013, 15:24
Наука и Вам и себе мозги запудрила, (так ведь удобнее) и потрогать можно всё на виду, внутренние процессы, что сложно для восприятия можно не рассматривать, одна сплошная внешняя оболочка и главное - как всё просто. Даже детей и себя можно не перегружать. Как говорит и MusicHeaven:
С твоих слов и электромоторов у вас в колхозе нет. не говорю о автомобилях.
Только надо ещё привнести что то, чтобы не было споров . Да и возможно и понятие пространства и времени это какая то человеческая абстракция. Ведь до сих пор ничего конкретного нет. А если нет Значит и нет этого
Я тоже иногда так думаю, потому что уж мало мы знаем о Реалии . Ведь само слово Реальность , это то что должны в большей степени знать. А мы в нашей Солнечной системе то не всё узнали и не знаем.
вот Вы разошлись. Так доступно все. на пальцах рассказали
