Уважаемый, пространство и время едины - это аксиома ещё от Ньютона.
все три закона Ньютона - аксиомы, описывающие фундаментальные законы природы, суть которых пока науке не известна. Не надо "тень на плетень" наводить.
Цитатаviklehti ()
Козырев (которого Вы пока не отрицали) установил, что время определяется, как линейная или окружная скорость поворота, поворота пространственной структуры.
И Козырев не предполагал, что в пространстве есть мгновенные переносчики энергетических состояний. Поэтому и говорил о мгновенном действии времени. Да, время в пространстве всегда в наличии и такое наличие не в повороте пространственной структуры заключено, а в каждой ячейке "единого поля". Так что нет вращения самого пространства, а есть передача энергии либо материи и не по спирали, а по прямой - мгновенно. Что Козырев замерял с помощью коромыслица крутильного? Время? Увы, время отражает не силу, а скорость процессам в каждой материальной среде. Есть слабое, но истинное направление воздействия от источника - сферы магнитной. А Ваша спираль движения времени и самого якобы пространства вряд ли бы смогла точно указать на истинное положение звезды на небосводе.
Цитатаviklehti ()
Ваш подход исходности воспринимаемого нами вещества ведёт, как и бытующее научное восприятие к волшебству телепортации. Колдовство и волшебство - это не наука.
У меня подход к проблеме нормальный. Волшебство телепортации можете изучать на примерах НЛО. А небывальщина вперемешку с научными догмами это у Вас, свалили всё в одну кучу, не разобравшись где верные сведения и теории, а где нет.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 10.12.2013, 14:02
У меня подход к проблеме нормальный. Волшебство телепортации можете изучать на примерах НЛО. А небывальщина вперемешку с научными догмами это у Вас, свалили всё в одну кучу, не разобравшись где верные сведения и теории, а где нет.
Да не обижайтесь Вы на viklehti. Все его познания сводятся к повороту на пи/2. Человек договорился до того, что при изучении процессов Вселенной математика вообще не нужна.Процесс телепартации прекрасно описан в материалах относящихся к проведенному в 1943филадейфийскому эксперименту. Не будь Хиросимы и Нагасаки давно-бы использовали телепартацию в космических путешествиях. А НЛО летали, летают и будут летать вне зависимости от чьей-то веры или неверия.
все три закона Ньютона - аксиомы, описывающие фундаментальные законы природы, суть которых пока науке не известна. Не надо "тень на плетень" наводить.
Была речь не о законах Ньютона. Тень - как раз у Вас.
Теория различения уже несколько лет известна суть законов Ньютона.
ЦитатаVik9800 ()
Так что нет вращения самого пространства, а есть передача энергии либо материи и не по спирали, а по прямой - мгновенно.
Козырев что определял? -Временную задержку. С чем она связана?
Теория различения ясно говорит, что она связана со степенью спиральности радиуса.
В исходном пространстве радиус действительно стремится развернуться в прямую. Но как? По Вашей прямой никакой мгновенной передачи от дальних звёзд никак не получится, если только опять не по волшебству.
ЦитатаVik9800 ()
А Ваша спираль движения времени и самого якобы пространства вряд ли бы смогла точно указать на истинное положение звезды на небосводе.
Теория различения объясняет замеры, а не делает их.
ЦитатаVik9800 ()
А небывальщина вперемешку с научными догмами это у Вас,
Когда я утверждал о незыблемости научных догмах? Вы уже путаетесь.
ЦитатаПосланник ()
Все его познания сводятся к повороту на пи/2. Человек договорился до того, что при изучении процессов Вселенной математика вообще не нужна.
Не пишите чушь. Мои познания и на этом сайте - в многочисленных статьях. Вы хотите сказать, что Богу надо было применять земную математику для создания вселенной?
Даже структура электрона не имеет ничего общего с вашей "высшей" математикой.
Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 10.12.2013, 21:44
Была речь не о законах Ньютона. Тень - как раз у Вас. Теория различения уже несколько лет известна суть законов Ньютона.
Значит науке неизвестно, а теории различений известно? Так это не я перечислял, на что Вы опираетесь в своей теории, а Вы сами. Это Вы ничего не отвергаете, а перечисляете ссылки, на кого Вы опирались при написании теории. И всё же, Вы пытаетесь всех убедить, что Вы ничего не отвергаете, а общество не так эти законы понимает? А Вы лишь чуть - чуть подправляете их наводите им лоск? Дабы не происходило переосмысления основ? Но научных основ, увы, нет (на какие можно в полной мере опереться), поэтому не может быть и теории на их основе, какая бв в состоянии была объяснить пространство.
Цитатаviklehti ()
Козырев что определял? -Временную задержку. С чем она связана? Теория различения ясно говорит, что она связана со степенью спиральности радиуса.
Она связана с тем, что передача магнитной составляющей опережает энергию света от звёзд. И именно потому, что даже в скоростных показателях для энергии, рождённой в среде с низким темпом времени устанавливается барьер по скорости распространения такой энергии в среде вакуума. Такие различия существенны и никак не связаны со “степенью спиральности радиуса”.
Цитатаviklehti ()
Теория различения объясняет замеры, а не делает их.
Ваши объяснения ничего толком не разъясняют. Вот именно это я Вам и писал, даже о том, что Ваш замкнутый контур совсем не за счёт вращения пространства происходит, а по вполне внятным и объясняемым причинам. Как на самом деле происходит образование силовых полей над веществом, какие и крутят все звёзды? Могу ещё раз Вам пояснить. Энергия, исходящая от звёзд накапливается на поверхности вещества. Но сама энергия, приходит к нам не через пустоту, а посредством “единого поля”. Она накапливается буквально над каждым атомом вещества, но ничего существенно изменить не в состоянии. Может только повысить частоту колебаний электронного ряда у атома. И всё! При вращении массы тела с накопленной энергией с каждым завершённым циклом происходит другое действо. Такая энергия воздействует на нейтральные кластеры самого пространства находящиеся поблизости от вещества. При торможении их вращения ось прежде вытянутая в тонкий луч изменяется на конус. Вот и находятся пары с укороченными торцами центробежных и центростремительных оснований. Именно за счёт диполей и соединений их в последовательные цепи образуются замкнутые контура, какие непременно образуют симметричные торы с увеличенной силой, какая способна поддерживать вращение всей массы вещества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 11.12.2013, 12:37
Vik9800, Нет, сВами до сих пор не согласен. О гравитации и о времени пишете как о материи, доказательства строите в другом измерении и микромире, а это уникум. Может наука в настоящее время по клетке рассказать о человеке, об его интеллекте, здоровье и т.д. У Вас это без проблем. Причём все эти рассуждения строятся не на чём. К примеру, контурные, дипольные поля и т.д. А то это такое? Ещё встаёт вопрос, зачем строили Большой адронный коллайдер , Vik9800 уже рассказал на форуме то, что учёные хотят узнать. Впечатление, что может без проблем сделать синтез воды и ртути.
Выводы делать в чужих теориях непросто, а уж, чтобы создать на соответствующем уровне новую теорию? Для этого необходимы не только обоснованные доводы, но и правильное направление иметь. Всё это может пригодиться, но не одиночка должен создавать подобную теорию, а усилия множества людей. Ваших усилий пока что - никаких, Вы ничего не утверждаете, а только всё ставите под сомнение. Ну что же это уже неплохо, ведь подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта и знаний - ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Так напишите, что - либо стоящее на что следовало бы обратить внимание. Я вот, к примеру, обратил внимание на уровень абстрактного научного мышления, какой способствовал подмене истинного значения времени - на временную координату. И обратил внимание на то, что в теории Эйнштейна вращение вообще отсутствует. У него мир - глыба из массы “покоя” и энергии. Какой вот только? Высказывайтесь, но только по существу.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 11.12.2013, 14:52
Вы хотите сказать, что Богу надо было применять земную математику для создания вселенной?
Вы просто уникум. С такой вертуозностью ставите все с ног на голову! Не бог применял земную математику при создании Вселенной. Это люди пользуются его математикой в своей повседневной жизни. А также в стремлении познать основы мироздания. Вы так и не ответили на вопрос с какого числа началось земное летоисчисление и каким оно закончится. И почему вначале шло от большего числа к нолю, а теперь от него идет к какому числу?
ЦитатаVik9800 ()
Она накапливается буквально над каждым атомом вещества, но ничего существенно изменить не в состоянии. Может только повысить частоту колебаний электронного ряда у атома. И всё!
Вот в этом вопросе Вы не правы. Чтобы в этом убедиться достаточно внимательно прочитать материалы филадельфийского эксперимента. Хотя их и не достаточно в общем пользовании, но уже исходя из своих рассуждений Вы прекрасно можете понять всю суть происходившего в ходе него. А понимание филадельфийского эксперимента приоткрывает ответ на вопрос о движении НЛО. В ходе эксперимента А.Эйнштейном была допущена ошибка, которая и привела к не предсказуемым последствиям.И он понял в чем она. Если Вам знакомы феномены НЛО, то проанализировав ход эксперимента Вы обязательно найдете ошибку Эйнштейна. Но после этого Вам неминуемо придется пересмотреть некоторые свои взгляды на гравитацию, энергию и создаваемые ею поля. Успехов Вам . Вы очень близки к разгадке многого не понятого нынешней наукой.
Я вот, к примеру, обратил внимание на уровень абстрактного научного мышления, какой способствовал подмене истинного значения времени - на временную координату. И обратил внимание на то, что в теории Эйнштейна вращение вообще отсутствует. У него мир - глыба из массы “покоя” и энергии. Какой вот только? Высказывайтесь, но только по существу.
Вы говорите об правильных теорий. Сходите хотя бы ввикипедию, разберитесь, что означает слово теория и слово закон. Не хочу обсуждать физику с человеком, который знаком с ней по документальным фильмам сомнительного порядка.
Вы правы, он все их разгадал, но к его сожалению ему не верят.
Чем дольше нынешнее общество будет относиться с не доверием и не верованием ко многим происходящим на их глазах процессам, тем лучше для него. Иначе и это новое человек обязательно направит не во благо ближнего.
Посланник, Лет 20 назад в Севастополе объявился один чудик, ГохВиталий, который объявил себя кандидатом физико-технических наук, капитаном 1 ранга. Позже выяснится, что водитель. У всех просил деньги на раскопку пирамид, которые он якобы нашёл. Кстати, деньги до сих пор просит, до сих пор капает, но пирамиды так и не находит. Я о чём. В своё время писал, что Краснодарский Край был подвержен облучению ЛАЗЕР ем, на которое потребовалась колоссальная мощность в несколько сот тысяч джоулей, от этого накрылся реактор в Чернобыле. Напоминаю, 1 кВатт=3600000 Джоуля. Как он рассказывал о полевой структуре поля, заслушаешься. Думал он один, но ошибся.Встретился с таким феноменом на вашем сайте.
проанализировав ход эксперимента Вы обязательно найдете ошибку Эйнштейна. Но после этого Вам неминуемо придется пересмотреть некоторые свои взгляды на гравитацию, энергию и создаваемые ею поля.
Энергия, как потенциал не складывается от множественной передачи её за счёт переносчиков поля. Сколько бы, не поступало энергии от источников даже потоком, невозможно наполнить сами переносчики состояний большим количеством энергии, чем они в состоянии вместить в свой размер. Иное дело диполи и их способности соединяться в замкнутые цепи (при таком варианте центробежные и центростремительные силы, как и сама энергия в такой цепи возрастает). У науки же всё представлено на уровне тех самых “корифеев”, какие восторгаются законами, но не различают элементарных противоречий. Всё свалено в одну кучу и сила, и энергия, и масса вещества. К примеру, закон тяготения Ньютона F =G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc². Они абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. И что бы, не делали с массами, умножали, делили, складывали, возводили в степень, от этого физическая сущность вещества не должна меняться, ведь так? Но в законе и в теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние вещества? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути процессов связанных и с энергией и силой. Этот вопрос совсем не проработан и расчитан на доверчивых felix333 - ов.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 11.12.2013, 18:43
Мать моя-женщина....я даже репост делать не буду на закрутентиля.......ну бред!!!!! как можно в мозгах у себя уместить ахинею, нарушающию все законы не просто механаики...а планетарную, звездную, еще оспаривать вращение луны.....аааааааааааааа Дядь в новостях тебе видеопинок отвесили, бугага не говори что вверх ногами сняли
Сообщение отредактировал SunRomeS - Среда, 11.12.2013, 21:27
Добавлено (11.12.2013, 21:54) --------------------------------------------- А если серьезно, то радуете вы меня ребята. Теперь я спокоен в отношении ваших представлений о гравитации, энергии, полях и их взаимодействиях. Особо спокоен за ваше понимание эйнштейновской формулы Е0=mc2. Кстати в формуле Е всегда идет с нолем. Дальнейших всем успехов в изысканиях своего места в истории науки (в научных гипотезах). Был рад пообщаться со всеми. Феликс Вам удачи на майдане и особенно в будущей нищей Европе (западной).
эээ. это мой майдан. И чем мы с Вами дальше от него, тем лучше всем! SunRomeS,
Цитата
квадропульные мистики - не больше
Ну я например, слышала о рокосах. Потому и квадрополи проглотила. С трудом. Но если запить... В принципе тоже возможно. Ведь доказать обратного нельзя? Посмотрите на все, все вращается. Даже человек крутится на одной ножке. Иначе будешь сидеть в метро.
viklehti, Вы что психоаналитик? Я по своей профессии Кентавр, и то не разбрасываюсь диагнозами. Но поскольку "древние" утверждали, что "у кого что болит, тот про то и говорит" то исходя из этого Вас не трудно понять.
viklehti, Вы что психоаналитик? Я по своей профессии Кентавр, и то не разбрасываюсь диагнозами. Но поскольку "древние" утверждали, что "у кого что болит, тот про то и говорит" то исходя из этого Вас не трудно понять.
Уважаемый, в отличие от вас, серьёзно больных, адекватные люди заходят на этот форум, чтобы обсуждать не то, что у кого болит или профессии, а вопросы космоса и космические или общие вопросы по разным темам. Эта тема касается вопроса гравитации. Если у Вас есть какое-либо новое мнение по данному вопросу, то высказывайтесь. А если вопросов или мыслей, касающихся гравитации и которыми вы желаете поделиться нет, то не надо насиловать клавиши.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 12.12.2013, 14:58