Посланник, Лет 20 назад в Севастополе объявился один чудик, ГохВиталий, который объявил себя кандидатом физико-технических наук, капитаном 1 ранга. Позже выяснится, что водитель. У всех просил деньги на раскопку пирамид, которые он якобы нашёл. Кстати, деньги до сих пор просит, до сих пор капает, но пирамиды так и не находит. Я о чём. В своё время писал, что Краснодарский Край был подвержен облучению ЛАЗЕР ем, на которое потребовалась колоссальная мощность в несколько сот тысяч джоулей, от этого накрылся реактор в Чернобыле. Напоминаю, 1 кВатт=3600000 Джоуля. Как он рассказывал о полевой структуре поля, заслушаешься. Думал он один, но ошибся.Встретился с таким феноменом на вашем сайте.
проанализировав ход эксперимента Вы обязательно найдете ошибку Эйнштейна. Но после этого Вам неминуемо придется пересмотреть некоторые свои взгляды на гравитацию, энергию и создаваемые ею поля.
Энергия, как потенциал не складывается от множественной передачи её за счёт переносчиков поля. Сколько бы, не поступало энергии от источников даже потоком, невозможно наполнить сами переносчики состояний большим количеством энергии, чем они в состоянии вместить в свой размер. Иное дело диполи и их способности соединяться в замкнутые цепи (при таком варианте центробежные и центростремительные силы, как и сама энергия в такой цепи возрастает). У науки же всё представлено на уровне тех самых “корифеев”, какие восторгаются законами, но не различают элементарных противоречий. Всё свалено в одну кучу и сила, и энергия, и масса вещества. К примеру, закон тяготения Ньютона F =G.m1.m2 / R² и физическая концепция теории относительности Эйнштейна E = mc². Они абсолютно не стыкуются друг с другом, хотя именно с массами вещества и разработаны их формулы. И что бы, не делали с массами, умножали, делили, складывали, возводили в степень, от этого физическая сущность вещества не должна меняться, ведь так? Но в законе и в теории, в одном случае масса = силе, в другом масса = энергии. Так какой из двух вариантов более правильно отражает состояние вещества? Я думаю, что ни закон Ньютона, ни теория Эйнштейна - не раскрывают сути процессов связанных и с энергией и силой. Этот вопрос совсем не проработан и расчитан на доверчивых felix333 - ов.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 11.12.2013, 18:43
Мать моя-женщина....я даже репост делать не буду на закрутентиля.......ну бред!!!!! как можно в мозгах у себя уместить ахинею, нарушающию все законы не просто механаики...а планетарную, звездную, еще оспаривать вращение луны.....аааааааааааааа Дядь в новостях тебе видеопинок отвесили, бугага не говори что вверх ногами сняли
Сообщение отредактировал SunRomeS - Среда, 11.12.2013, 21:27
Добавлено (11.12.2013, 21:54) --------------------------------------------- А если серьезно, то радуете вы меня ребята. Теперь я спокоен в отношении ваших представлений о гравитации, энергии, полях и их взаимодействиях. Особо спокоен за ваше понимание эйнштейновской формулы Е0=mc2. Кстати в формуле Е всегда идет с нолем. Дальнейших всем успехов в изысканиях своего места в истории науки (в научных гипотезах). Был рад пообщаться со всеми. Феликс Вам удачи на майдане и особенно в будущей нищей Европе (западной).
эээ. это мой майдан. И чем мы с Вами дальше от него, тем лучше всем! SunRomeS,
Цитата
квадропульные мистики - не больше
Ну я например, слышала о рокосах. Потому и квадрополи проглотила. С трудом. Но если запить... В принципе тоже возможно. Ведь доказать обратного нельзя? Посмотрите на все, все вращается. Даже человек крутится на одной ножке. Иначе будешь сидеть в метро.
viklehti, Вы что психоаналитик? Я по своей профессии Кентавр, и то не разбрасываюсь диагнозами. Но поскольку "древние" утверждали, что "у кого что болит, тот про то и говорит" то исходя из этого Вас не трудно понять.
viklehti, Вы что психоаналитик? Я по своей профессии Кентавр, и то не разбрасываюсь диагнозами. Но поскольку "древние" утверждали, что "у кого что болит, тот про то и говорит" то исходя из этого Вас не трудно понять.
Уважаемый, в отличие от вас, серьёзно больных, адекватные люди заходят на этот форум, чтобы обсуждать не то, что у кого болит или профессии, а вопросы космоса и космические или общие вопросы по разным темам. Эта тема касается вопроса гравитации. Если у Вас есть какое-либо новое мнение по данному вопросу, то высказывайтесь. А если вопросов или мыслей, касающихся гравитации и которыми вы желаете поделиться нет, то не надо насиловать клавиши.
Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 12.12.2013, 14:58
Не спорьте друзья, каждый в праве высказывать свои мысли, и если кому-то мысли не нравятся , то не обращайте внимание, и дисскусии не будет, и обид тоже. Ведь каждому хочется по дисскутировать, значит не надо оскорблять, а то будут игнорировать, значит надо с уважением относится к партнерам, тогда будут слушать Вас.
Добавлено (12.12.2013, 15:35) --------------------------------------------- Вот я например обосновывал, что гравитации нет, но никто не захотел слушать и я не стал обсуждать, без всяких обид, не нашлось однодумцев на этот период, будем надеяться на будущее, что такие появится.
Не спорьте друзья, каждый в праве высказывать свои мысли, и если кому-то мысли не нравятся , то не обращайте внимание, и дисскусии не будет, и обид тоже. Ведь каждому хочется по дисскутировать, значит не надо оскорблять, а то будут игнорировать, значит надо с уважением относится к партнерам, тогда будут слушать Вас.Добавлено (12.12.2013, 15:35) --------------------------------------------- Вот я например обосновывал, что гравитации нет, но никто не захотел слушать и я не стал обсуждать, без всяких обид, не нашлось однодумцев на этот период, будем надеяться на будущее, что такие появится.
Полностью согласен по первому посылу. Отрицать же гравитацию - это абсурд. Можно и нужно отрицать бытующее восприятие и определение гравитации - вот это дело другое.
Вот у Вас другое мнение , и я поэтому не навязываю свое мышление, и не обсуждаю гравитацию, а слежу за Вашим мышлением, вдруг для меня что-нибудь интересное выскажете и я задумаюсь.
Вот я например обосновывал, что гравитации нет, но никто не захотел слушать и я не стал обсуждать, без всяких обид, не нашлось однодумцев на этот период, будем надеяться на будущее, что такие появится.
Прикольная шутка, нет гравитации. Вспомнил детство. Во сне иотталкиваться не надо было, просто полетел, но коленки постоянно сбиты.
Вместо гравитации действует электромагнитное притяжение
Повторяю, уже писал об этом. Есть теория Ле Сажа, она не рассматривается научным сообществом, но именно им была высказана наиболее верная мысль, что за счёт нескончаемого потока энергии иобразуется эффект тяготения. Гравитации за счёт масс нет, а есть движение энергии в “едином поле” пространства, со всех сторон! Векторное направление к участкам пространства, в каких есть силовые поля с замедленным темпом времени для такой энергии устанавливаются мгновенно и изначально заведомо определены. А в зависимости от плотности, размеров и структуры атомов в такой массе (над ней) образуются сферы силового поля из множества замкнутых контуров. Сферы над таким веществом образуют реальную движущуюся силу, как через центральную область всех контуров, так и через ось вращения массы тела. Почему такая сумятицав головах с придумыванием новых моделей? Почему забросили модель атома - планетарного вида? Возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять потенциальную энергию, и, в конце концов"упасть" на ядро? Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. "Сцепки" (центробежнымии центростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей в самих замкнутых контурах. А существующее вращение образуется как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 12.12.2013, 16:58
Вместо гравитации действует электромагнитное притяжение, вследствии чего у Вас были разбиты коленки в детстве.
Не могу сообразить. Значит, как Вы утверждаете, нас к землепритягивает электромагнит? Надо понимать Земля, отрицательно заряжена, человек положительно и это тянет его к земле. Камни летают по воздуху, они с одинаковым зарядом земли. 5 летний ребёнок в высоту прыгнет выше, чем взрослый. Классно!
Добавлено (12.12.2013, 17:55) --------------------------------------------- Vik9800, Советую разобраться, что такое электромагнит, и что такое гравитация.
Не так все упрощенно Вы представляете, камни Землю не покидают и сами в космос не летят из-за того что камни находятся в электромагнитном поле Земли, и чтоб покинуть пределы Земли необходимо приложить силу или создать исскуственно в камне такое по величине электромагнитное поле, что будет отталкиваться от земной поверхности. Общее электромагнитное поле Земли по величине всегда больше и действует к центру планеты , чем у камня, в связи с чем вся материя стремится к центру Земли. Из-за этого эфекта возникает инерция, или прилипание к поверхности Земли. А материя может быть заряжена электромагнитным полем как положительным зарядом, так и отрицательным зарядом, и в зависимости от заряда зависет вес материи. Есть материя по объему занимает значительное пространство, а вес его очень мал, и существующая наука объяснить не может, также наука не может объяснить, что гравитационная постоянная для разных химических элементов разная, да и многое другое. А с помощью электронных структур химических элементов создающих электромагнитное поле. объясняется почему гравитационная постоянная разная по величине, и есстественно для живой материи этот принцип объясняет вес материи. Это моя краткая гипотеза о гравитации.
эээ. это мой майдан. 
