Центробежные силы от всех звёзд - это что не воздействие каждого кластера на всю вселенную?
Во всяком случае, не от прямого воздействие на материю вещества, а на элементы, какие способны воспринимать энергию потока. Такими элементами являются пространственные диполи и плазменное состояние вещества в центре звезды, планеты или атома. То самое место какое разделяет центробежную и центростремительную силу поровну - спираль времени (тяготение это побочный эффект). Вы же считаете , что достаточно сдвинуть фазу и вещество из пространства исчезнет, куда? или появиться - откуда? - из параллельного мира? Контурный поворот рождает только силу. Первый этап чего можно добиться это левитации. Но механизм переноса материи (причём целиком без разделения его на составные части) заключается в наращивании силового поля над объектом (желательно) мгновенно. Это возможно - если пространство среагирует на возникшее несоответствие лавинообразно. Закладывая определённые параметры в такое поле можно мгновенно перемещаться только не в параллельный мир, а в тот какой соответствует заданным параметрам и уже существует в едином пространстве. Можно даже перемещаться во времени, как это проделывают НЛО (наблюдая за нашими катастрофами, зная заране где, что, и когда должно произойти). Силовое поле над каждой звездой или планетой не рождает раковые опухоли (как Вы пишите), а делает структуру вещества обособленной и именно со своим темпом времени зависимым от скоростных показателей и процессов в таком веществе. Устанавливаемые пропорции между энергией, материей вещества и полем - это естественный процесс саморегуляции в пространстве.
Цитатаviklehti ()
У Вас неверная парадигма (как и у всего бытующего восприятия) - вы массу (которую сдвигают) ставите во главе, локомотивом. А нужно наоборот.
А я считаю, что в Вашей концепции не всё в порядке с парадигмой (жаргонное научное словечко) как и у науки отсутствует истинное значение (частей) для силы и энергии.
Цитатаviklehti ()
Символ Пи входит и в уравнение Максвелла, и в понимание постоянно величины Планка, и в понимание спина, а в физике различения - в понимание структур и тока, и электрона, и нуклонов и силовых ядерных узлов.
Только такой количественный символ не должен рассматриваться в пространстве с виртуальными - мгновенными показателями, с бесконечными возможностями сил и энергий прикладываемых к чему либо, пусть и вещественному.
Добавлено (04.12.2013, 13:42) --------------------------------------------- viklehti, Ваша теория не стыкуется с реальностью и по другой причине, нет вращения самого пространства. Вращение массивных объектов в пространстве это не результат притяжения и отталкивания (неких условных зарядов, какие предлагает наука при объяснении роли диполя), а результат их соединений в замкнутые контурные торы, соёдинённые между собой центростремительными и центробежными основаниями. Никаких зарядов нет, и никогда не было. Для кластеров самого пространства тот же принцип, только роль сфер контурных (при создании вращающего момента) исполняет упорядоченная упругая сеть "единого поля" с нескончаемым числом осевых сил вращения для каждой ячейки такой сети.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 04.12.2013, 13:44
Во всяком случае, не от прямого воздействие на материю вещества, а на элементы, какие способны воспринимать энергию потока. Такими элементами являются пространственные диполи и плазменное состояние вещества в центре звезды, планеты или атома. То самое место какое разделяет центробежную и центростремительную силу поровну - спираль времени (тяготение это побочный эффект). Вы же считаете , что достаточно сдвинуть фазу и вещество из пространства исчезнет, куда? или появиться - откуда?
Плазменное состояние вещества атома, планеты?И что оно из себя представляет плазменное состояние? И снова идет жонглирование научными терминами. Что такое плазма? Кроме того, что это особое состояние вещества, еще что либо известно? О времени уже и говорить надоело. Медики все не понятое этой наукой сбрасывают на генетику, а физики на не понятое никем "время", "плазму" и т.д. Ведь вся загвоздка состоит в том,что никому не известны законы и механизмы их образования (время, плазма), Как не понятны законы и механизмы генетических взаимодействий (механизм слияния хромосом с отбрасыванием не нужных элементов). А что такое "спираль времени"? И такое утверждение на фоне отсутствия четкого определения времени выглядит абсурдным. Многие Ваши вопросы более чем странны. Если действительно изменить частотное колебание любого вещества, то это вещество станет не восприимчиво для человеческого глаза (поворот на пи/2). Ведь многие частоты мы способны воспринимать только на уровне произведенного ими эффекта. Ультрафиолет, инфракрасное излучение, радиацию. Хотя мы их не видим, но они существуют! Ведь не существует, но только для нашего сознания все, что человек не способен воспринимать своими органами чувств и приборами. Но разве мы имеем право безапеляционно утверждать то, что этого не существует во Вселенной? Все говорят о трехмерности нашего пространства, но кто может четко и ясно сказать какие факторы лежат в его основании? У меня довольно часто возникает ассоциация, что вся наша наука дана нам как обезьянам пазлы. Лепим друг к дружке не совместимые процессы и на этом основании пытаемся понять закономерность. Но как обезьяне не собрать пазлы в стройную картинку, так и науке на нынешнем уровне не понять закона Вселенной. А возможно мы и есть обезьяны в глазах внешних цивилизаций и именно по этому они и подбросили и продолжают поддерживать, гипотезу равества по происхождению земных обезьян и тех, кто называет себя людьми.
ЦитатаVik9800 ()
viklehti, Ваша теория не стыкуется с реальностью и по другой причине, нет вращения самого пространства.
Почему Вы решили, что все пространство должно вращаться? Вся заполняющая пространство энергия находится в постоянном и вечном колебании. Колебаниям, которые родственны колебаниям вод огромного океана с возникающими то тут, то там торсионными вращениями. При этом когда в одной его точке такое вращение возникает в другой оно исчезает. Посмотрите на фото галактик, на раковины малюсков, на движение воздушных масс в циклонах и антициклонах. Вы задумывались над вопросом, почему в циклоне вращение левостороннее, а в антициклоне правое? Почему вращение в противоположные стороны вызывает такие различия в климатических проявлениях? Закрутилась атмосферная часть влево и упало давление, ветер до шквалистого, проливные дожди. Но стоит только измениться направлению вращения и все изменяется с точностью до наоборот? Как на верху так и внизу. То есть закон то один для Вселенной, галактик, планет, и атмосферных явлений. Вот только необходима самая малость . Как назовем циклон - реакция ядерного синтеза или реакция ядерного распада? И уж тогда станет понятно как назвать антициклон.
Почему Вы решили, что все пространство должно вращаться?
Это не я решил, а viklehti утверждает. Так что совет - будьте внимательней, прежде, чем задавать какие либо вопросы, просмотрите ответы в более ранних постах. Нырните страниц на 30 – 50 назад. Все вопросы, какие Вы ставите, уже давно рассмотрены, и в отношении плазмы, и даже в отношении обезьян, с какими Вы человечество сравниваете. <<У природы не существовало длительного разбега для эволюции. В истории планеты происходили катаклизмы, какие почти полностью прерывали процесс селекции, естественного отбора, полномасштабной эволюции. Мы не плод эволюционного развития, короткие эволюционные пути были, но только для растений и некоторых “простейших”. А заселяемые на планету "разумные" - не имели и не имеют переходной модели между собой, иначе учёные уже давно бы “раструбили”, о плавном изменении, о самом процессе эволюции, и указали бы, к примеру, на изменение структуры костного вещества в останках первобытных людей. А так есть чёткие различия, какие невозможно, ни опровергнуть, ни тем более – совместить. Одно это подтверждает, каждый раз, почти все виды животных и древних людей сюда доставляли пришельцы>>.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 04.12.2013, 21:11
Vik9800, Ну полностью согласна с Вашим постом 5939. Особенно с фразой
ЦитатаVik9800 ()
<У природы не существовало длительного разбега для эволюции. В истории планеты происходили катаклизмы, какие почти полностью прерывали процесс селекции, естественного отбора, полномасштабной эволюции. Мы не плод эволюционного развития, короткие эволюционные пути были, но только для растений и некоторых “простейших”.
паби, а когда на учёных советах теорию Дарвина утверждали, неужели никому и в голову не могло прийти мысли, что с момента исчезновения динозавров еще несколько катастроф планетарного масштаба было, включая и потопы, и ледниковый период? Не поверю, просто никто не желал оспаривать подобную теорию и идти против мнения большинства (много ещё в науке такого, о чём даже не желают заикаться, по причинам видимо вполне антинаучным).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 05.12.2013, 00:14
Уведу немного в сторону от беседы. Сегодня попалась занимательная история:Точки Лагранжа. Стало очень интересно, что все же в поясе астероидов делает эти скопления (карманы)? Какая сила заставляет их залетать в облако? И какая сила все же выталкивает их из "карманов" ????
А так есть чёткие различия, какие невозможно, ни опровергнуть, ни тем более – совместить. Одно это подтверждает, каждый раз, почти все виды животных и древних людей сюда доставляли пришельцы>>.
А являются ли пришельцами те, кто вновь и вновь культивируют белковую форму жизни на планете Земля? Видимо ОНИ и есть ХОЗЯЕВА, которых мы называем БОГИ. И поскольку все формы земной жизни являются привнесенными на планету, то одно это уже подтверждает целенаправленность Богов и запрограммированность всего и вся. И периодически в программы развития вносятся определенные коррективы, которые не подвластны человеческой воле. Мне нравится Ваша уверенность в том, что все вопросы рассмотрены и решения вынесены. Особенно понравилось утверждение одного из сообчан о том, что гравитация является побочным продуктом энергетических взаимодействий. Вот на этой мажорной ноте можно смело закрывать данную дискуссию.
А являются ли пришельцами те, кто вновь и вновь культивируют белковую форму жизни на планете Земля? Видимо ОНИ и есть ХОЗЯЕВА, которых мы называем БОГИ. И поскольку все формы земной жизни являются привнесенными на планету, то одно это уже подтверждает целенаправленность Богов и запрограммированность всего и вся. И периодически в программы развития вносятся определенные коррективы, которые не подвластны человеческой воле. Мне нравится Ваша уверенность в том, что все вопросы рассмотрены и решения вынесены. Особенно понравилось утверждение одного из сообчан о том, что гравитация является побочным продуктом энергетических взаимодействий. Вот на этой мажорной ноте можно смело закрывать данную дискуссию.
Тоже такого мнения пора закрывать обсуждение о гравитации. Выдаже не представляете, сколько сказок и всякой чуши написано там, где давно всё известно. Если кого действительно интересна гравитация это здесь.http://ru.wikipedia.org/wiki/Гравитация
Все таки, чем больше размышляю о гравитации и сравниваю поведение объектов под воздействием силы с окружающим нас миром, тем больше склоняюсь к теории о существовании эфира. Конечно и в этой теории много недочетов, но все-таки направление правильное. Гравитация очень похожа на нашу атмосферу с низкими и высокими областями давления, разница лишь в том, что в атмосфере на эти области влияет температура, а в эфире, масса объекта, а точнее количество материи в этой области. Т.е. эфир - мельчайшие частицы так же равномерно заполняют вселенную, а материя скорей всего поглощает эти частицы вокруг себя и возникает область эфира с низким давлением, похожа на сферу. Внешние слои эфира стремятся заполнить эту область как и воздух у нас в атмосфере, и в следствии этого возникает движение к объекту. На мой взгляд, гравитация выглядит именно так. Но опять же повторюсь, здесь много "НО", и об этом нужно ещё очень много размышлять и сопоставлять. Возможно эфир, это и есть та самая "темная материя", которая по размеру меньше кварка, а может и размером с кварк.
Если кого действительно интересна гравитация это здесь.http://ru.wikipedia.org/wiki/
Хватит научную ересь “на уши вешать” (правая рука не знает, что делает левая). И всё же сами и установили, что нет гравитации ни за счёт масс, нет и сложения сил ядерных. Повторяю. Если взять два протона внутри атомных ядер и сравнивать все четыре взаимодействия по - мощности, то “сильное” взаимодействие между протонами примерно в сто раз превышает якобы “электромагнитное взаимодействие”. То, в свою очередь сильнее “слабого” взаимодействия в сто миллиардов раз (10 в 11 степени раз). Но гравитационное взаимодействие??? слабее слабого ещё примерно 10 в 25 степени раз. Да, вполне очевидно, что "сильное взаимодействие", как и "слабое" относятся лишь к структурам микромира. А вот гравитационные силы (не выявленые к тому же, что это?) и электромагнитные взаимодействия отмечены уже на уровнях: в макромире (нашем мире) и мега мире, - где процессы рассматриваются глобально на уровне звёзд и галактик. Вывод таков, выбор ограничен и на данный момент (для преодоления мнимой гравитации) самым оптимальным являются центробежные силы (магнитныев заимодействия). В пространстве действуют силы от вращения звёзд, какие переносяться за счёт “единого поля”.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 07.12.2013, 14:06
А излучение эфира происходит все той же материей, но только зависит это от температуры материи. Чем выше температура тем больше она излучает. Таким образом те же звезды и излучают эфир, но только не внешние слои, а ядра звезд, и чем горячее ядро тем больше эфира оно излучает чем поглощает, и когда это количество достигает критического, эфир изнутри разрывает звезду, возникает взрыв и гравитационная волна.
Хватит научную ересь “на уши вешать”. Нет гравитации ни за счёт масс, нет и сложения сил ядерных. Повторяю. Если взять два протона внутри атомных ядер и сравнивать все четыре взаимодействия по - мощности, то “сильное” взаимодействие между протонами примерно в сто раз превышает якобы “электромагнитноевзаимодействие”. То, в свою очередь сильнее “слабого” взаимодействия в сто миллиардов раз (10 в 11 степени раз). Но гравитационное взаимодействие слабее слабого ещё примерно 10 в 25 степени раз. Да, вполне очевидно, что "сильное взаимодействие", как и "слабое" относятся лишь к структурам микромира. А вот гравитационные силы (не выявленые к тому же) и электромагнитные взаимодействия отмечены уже на уровнях: в макромире (нашем мире) и мега мире, - где процессы рассматриваются глобально на уровне звёзд и галактик. Вывод таков, выбор ограничен и на данный момент (для преодоления мнимой гравитации) самым оптимальным являются центробежные силы (магнитныев заимодействия). В пространстве действуют силы от вращения звёзд, какие переносяться за счёт “единого поля”.
Закон всемирного тяготения упорядочен, просчитан и т.д. Наего основании выведены все искусственные космические объекты. Что предлагаешь ты и с чем это можно сравнить? Детский лепет.
Во первых Вы мне не ТЫкайте и детский лепет у Вас, то, что наука просчитывает - подтасовка, можно и с большей точностью просчитать и по законам Кулона. И так же определить силы взаимодействий между телами. Науке бы прежде выяснить вначале силы, с какой конкретно стороны они действуют? Действуют такие силы из пространства, через единое поле со всех сторон. << Сила - это фантом, призванный измерять некоторые вещи - это мера воздействия и не более того>>. Ньютоны, килограммы, всё это условности, назначенные меры силы и веса. Физики придумали понятие силы, но в примерах пространства такая сила является энергией и передаётся понятно не сила, а энергетические состояния. Наружу, за сферу нашей планеты выходит энергия центробежная - (наглядно) сила отталкивания. И получаем такую - же. Да, она распределяется в соответствии массам тел, но не массы вещества взаимодействует друг с другом, а энергия вращения вещества передаётся в пространство, масса же в контексте взаимодействий играет роль пассивную, только в качестве ассоциативной связи, в качестве того объёма энергии, какой будет получать для требуемого равновесия. Все потуги науки пристроить - вес, килограммы, ньютоны и прочую условность, не способны изменить моё мнение по поводу взаимодействия масс - такое в межзвёздном пространстве не работает. Это работает только в формулах и то по причине того, что масса для науки условность. Шлёпаются две массы вещества через вакуум на поверхность - причём одновременно. Ну, так значит, не важно для них из чего они состоят из газа, железа, яблок или гвоздей, главное такую условность можно перемножать, делить, возводить в степень, прессовать по полной программе. Поражает то, с каким упорством наука старается объяснять, что за счёт гравитации всё и происходит (так её нет в том виде, в каком наука объясняет тяготение). Пусть докажут (не с помощью формул), что закон Ньютона с его квадратом расстояний работает в пространстве? Да, опыты Кавендиша срабатывают, но по другой причине, за счёт существования диполей внутри атомных структур. Крутильные весы очень чувствительный прибор, вот он и регистрирует, но что? И за счёт чего? Взаимодействия между телами в виде слабенького притяжения предметов обнаруживается только на очень близких расстояниях, при сложении сил центробежных от ядерных элементов самого вещества. В других опытах на поверхности либо на тонких нитях никакие взаимодействия за счёт масс не устанавливается! Вы калиброванные шары состыкуйте, почти на миллиметр друг от друга, взаимодействий нет! Я думаю, что и вопрос о взаимодействии между массами рассматривать необходимо иначе. Пространство единого поля обладает теми же свойствами вращения (для каждого кластера) с выделением сил центробежных и центростремительных. Так разумно ли рассуждать о гравитации (с примером между двумя телами) не имея представления, что за пределами нашего мира, такие центробежные силы распределяются сначала в единое поле, а затем мгновенно, от всех звёзд, ко всем звёздам. Там не работает ни Ваша физика, ни формулы, ни вычисления по ним. Физики придумали понятие силы, но в примерах пространства такая сила является энергией и передаётся понятно не сила, а энергетические состояния. Работают в пространстве не законы Ньютона, а скорее законы Кулона, правда и зарядов как таковых там нет, а есть постоянное их восполнение в поле до состояния, какие сами кластеры способны поддерживать. Близка к сути явлений и Теорема Гаусса, основная теорема электростатики, устанавливающая связь между потоком напряженности электрического поля - через замкнутую поверхность и электрическим “зарядом” внутри этой поверхности. Но действует не "электрическое поле", а виртуальная для нас среда единого поля пространства. А, где связь энергии и массы по Эйнштейну? Увы, не видно! Но она результат преобразования сил вращения материи вещества, в энергию состояний. Сил тяготения в пространстве нет, такая сила возникает только в результате инерционных процессов у самих сфер материальных миров, но там - же и исчезает в недрах вещества. Объяснять сложные вещи надо не математикой, а словами. Если используются всего три символа, то о какой сложности математического языка речь? Это ребус для “мыслителей” с заниженными способностями, с неполным представлением о происходящем в пространстве.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 07.12.2013, 15:33
Vik9800, Повторяю, с помощи закона о всемирном тяготении выведены всекосмические ракеты. Что у Вас? Кулон не правильно рассчитал. Я знаю лучше его, и много , много слов. Точнее один сплошной словесный понос.
с помощи закона о всемирном тяготении выведены всекосмические ракеты.
Вы не способны даже понять о чём Вам пишут - это очевидно (кроме как выдавить из себя фразу, что у нас все космические корабли преодолевают тяготение). У Вас явно запор мыслям. Ну и что? Что далее? Вы в курсе? Что в каждом таком пуске есть коррекция полёта за счёт двигателей, причём неоднократная (дабы подправить ошибки расчётные и именно по причине, что они неверны).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 07.12.2013, 17:53
Что в каждом таком пуске есть коррекция полёта за счёт двигателей, причём неоднократная (дабы подправить ошибки расчётные и именно по причине, что они неверны).
Проблема в ошибках расчета не из-за неверных формул, а из-за того что в формулах участвуют тысячи переменных которые невозможно определить во время расчета и которые постоянно меняются, такие как влажность и температура воздуха атмосферное давление и многое другое влияет на поведение шаттлов при старте. Так как они влияют например на обледенение корпуса что увеличивает его сопротивление и как следствие сход с курса. Не 100% верные данные о массах планет и так далее. Наши технологии пока не позволяют учесть эти факторы.
Добавлено (07.12.2013, 18:27) --------------------------------------------- Это как капля катившееся по руке, вытрите руку и капля покатится по другому курсу, это не из-за неправильной формулы, а из-за изменения переменных влияющих на этот фактор. Такие как наклон руки, размер капли, влажность кожи, направленность волосков и т.д. Полностью идентично повторить эксперимент не удастся.
Вы не способны даже понять о чём Вам пишут - это очевидно
Если Вас не могут понять, это не люди окружающие Вас глупые, а Вы не понятно объясняете. При объяснении своей теории не нужно оскорблять их, а нужно донести до них смысл, чтоб они поняли так как Вы понимаете. И не нужно оперировать фактами имеющими тысячи переменных. Всё должно быть доходчиво и наглядно. Природа очень проста, не нужно её усложнять
Всё должно быть доходчиво и наглядно. Природа очень проста, не нужно её усложнять
Так и я о том же, читайте более ранние мои посты. Мне не нравятся научные объяснения не потому,что этого не может быть, а потому что объяснять необъяснимое с помощью необъяснимого это дело в основном мистических гуру, но наука в этом плане не далеко от них ушла. В этом мире много несоответствий по причине того, что физические законы это большая бутафория. И несоответствия объясняются совсем другими причинами. Они не в "зарядах" заложены, а в несоответствиях между силами центробежными. В различии по параметрам масс, в различии дипольных сфер между объектами. Какие собственно и приводят к отличию в скоростях вращения, возникновению контурных полей над такими объектами. Наукой такое воспринимается только в суждении о существовании гравитационных зарядов между планетами, но этого явно недостаточно. Это упрощение (причём ошибочное), есть влияние энергии "единого поля" в соответствии физическим особенностям структур вещества. Самое основное отличие не между структурами масс, а каждой массы вещества с единым полем самого пространства. Вот где заложена суть всех взаимодействий, откуда энергия и поступает потоком. "Потенциальные ямы", в которых вращаются планетные системы, формируются, как для планет, так и для каждого ядра атома. Не надо брать лишнего для объяснения причин.
ЦитатаAvaddon74 ()
При объяснении своей теории не нужно оскорблять их, а нужно донести до них смысл, чтоб они поняли так как Вы понимаете.
В отношении оскорблений, то я никогда первым не начинаю оскорблять. Ответ мой адекватен - "словесному поносу", обратное действие - "запор".
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 07.12.2013, 19:13
Vik9800, Вы объясняете гравитацию и время, как материю. Это, мягко говоря,глупо. Могу дать совет. Прочитав элементарную физику за 5-10 класс, возможно, Выпоймёте, что это за наука. Возможно,поймёте, что ЗАКОНвсемирного тяготения этокостяк физики и вообще слово закон не отожествляется со словами гипотеза, теория, интуиция подсказывает, я так думаю, догадываюсь,…
Они не в "зарядах" заложены, а в несоответствиях между силами центробежными. В различии по параметрам масс, в различии дипольных сфер между объектами. Какие собственно и приводят к отличию в скоростях вращения, . Наукой такое воспринимается только в суждении о существовании гравитационных зарядов между планетами, но этого явно недостаточно.
У Вас постоянные ассоциации, у меня тоже. К примеру, Вы,пишете о дипольных сфер между объектами. Диполь - деталь антенны, а остальное выходит сказка? Цитирую «возникновению контурных полей». Такое изречь,… Ассоциации контур - пробка или контур - дырка. Это только маленькая толика в Вашем море словесного поноса. Хотите опровергнуть, буду рад, но постарайтесь не вляпаться.
Вы ничего не поняли. Для частиц иного измерения - "единого поля" простраства ВРЕМЯ - мгновение. А сила тяготения это производное от влияния энергии, через силовое поле планеты. Это наука считает , что существует взаимодействие за счёт масс, на самом деле масса влияет только на темп времени, на скоростной показатель процессов в среде атомов вещества. Мироздание - единая энергоинформационная структура, где невозможно отдельно рассматривать такие понятия, как материя, энергия, пространство, поля, время. Но кто станет прав в споре теоретиков о времени - физическая ли она величина или нет? Если учитывать то, что буквально всё подвластно времени, а они - эти перечисленные структуры явно обладают физическими особенностями либо свойствами, то тогда и Время - величина физическая. Если же встать на сторону противников времени как структуры, “а есть лишь миг и сейчас”, при котором всё остальное остаётся за бортом в виде виртуальном, то невольно приходит на ум тот факт, что Время – это, прежде всего величина нами до конца не выявленная. И даже не в плане перечислений свойств его, а то каким образом оно влияет на каждую частицу материи. В нашем мире мы не видим явную связь времени с материальными объектами, но лишь потому, что всё материальное уже изначально было согласовано как по энергетике, так и в расстановке расстояний в ядерных структурах. Изменения, какие происходят во времени, касаются лишь отдельных ядерных элементов, какие и не способны нарушить форму и саму структуру материи вещества в нашем мире. Та напряжённость, какая возникает в материи, взаимно компенсируется уравниванием несоответствий - мобильным компонентом энергией. Если Вы создадите условия нарушающие пропорции, между материей вещества и полем, вот тогда Вы и ощутите всю мощь времени! Упрощённая система отчёта Времени в нашем мире - это длительность событий в миге времени. За секунду, минуту, год - учитывается результат изменений. Но упускается внутренний процесс "событий" предшествующий таким изменениям. Собственно сами события бесчисленны и (по сути) для нас бесконечны. Но, всё же, в таком варианте отсутствует огромный пласт фактов, какой нами же (в силу невозможности их описания) и изъят из обращения.
Цитатаfelix333 ()
ЗАКОН всемирного тяготения этокостяк физики и вообще слово закон не отожествляется со словами гипотеза,
Так и не надо было сравнивать Ньютоновское суждение - с законом. Эйнштейн в этом плане поступил более разумно, обозначив своё мировоззрение - теорией. А теория может быть и добавлена, и изменена.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 07.12.2013, 22:03
