Среда, 18.10.2017, 06:46


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 286 из 500«12284285286287288499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
пабиДата: Четверг, 31.10.2013, 23:30 | Сообщение # 5701
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7446
Награды: 1411
Репутация: 4420
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Предъявите чистую энергию и что сие означает в пространстве?

Извините: Спешу и Падаю , как говорится smile

Добавлено (31.10.2013, 23:30)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
Расшифруйте?

Уже давно! Я же не писала бы , что моё мнение отлично на 80 процентов smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Четверг, 31.10.2013, 23:49 | Сообщение # 5702
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата паби ()
Спешу и Падаю , как говорится
Не можете, даже на пальцах пояснить, потому и ответ таков. Собственно я и был уверен, что Вы ничего не сможете предъявить, как и вся ваша наука не в состоянии ничего доказать (даже по поводу получаемой электроэнергии).  Сплошной блеф и подлог - под заведомо вымышленную теорию.
пабиДата: Пятница, 01.11.2013, 00:02 | Сообщение # 5703
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7446
Награды: 1411
Репутация: 4420
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Не можете, даже на пальцах пояснить, потому и ответ таков. Собственно я и был уверен, что Вы ничего не сможете предъявить, как и вся ваша наука не в состоянии ничего доказать (даже по поводу получаемой электроэнергии).  Сплошной блеф и подлог - под заведомо вымышленную теорию.

Пояснить? Для кого для Вас что ли? Вам я могу только сказать.Это то просто проговорилась, но с целью.
Не Вам это говорить , выньте бревно из своего глаза. Вы на чьих открытиях учились , через посредство каких ученых к Вам понимание пришло ?
Спасибо за беседу!


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Fisher_27Дата: Пятница, 01.11.2013, 01:06 | Сообщение # 5704
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата паби ()
эфир повсюду присутствует и выполняет промежутки между веществами
согласен присутствует и выполняет промежутки. Остальные свойства и есть ли они давайте определимся сразу чтобы не было разночтений, мне конечно по душе слово пространство, но если нравится эфир пусть будет эфир. 
Цитата viklehti ()
Свойства чего? Материи? Если материю представлять контурным или оформленным восприятием пространства, то это верно. Если же материю отрывать от пространства, то это не корректно ввиду наличия единого пространства-времени.
Вот именно свойства матарии и пространства(эфира) как бы описывают друг друга и нет у нас возможности отрывать одно от другого введу исходности восприятия. Но время при описании свойств материи-пространства не использовать, а рассматривать как отдельный объект со своими присущими только ему свойствами.


Сообщение отредактировал Fisher_27 - Пятница, 01.11.2013, 01:45
viklehtiДата: Пятница, 01.11.2013, 14:44 | Сообщение # 5705
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4006
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата паби ()
И если полагать , эфир как материальную массу материи , то отсюда само по себе будет вытекать представление и о гравитации. И дальше,естественно, существование гравитации будет связано с вращательным движением планет.

Хотелось бы уточнить. Эфир не может  иметь массы. По теории различения масса возникает лишь, начиная лишь с атомного ядра (когда появляется ядерный качательный заряд). Как полевое  образование, эфир не может  иметь массива или контурности, присущей лишь частицам.

Согласно употребляемой геометрической концепции стандартной модели (а не только теории различения) вселенная разделена на наше или воспринимаемое нами пространство-время, на пространство расслоений и на внешнее пространство-время.

Так называемое поле связности для пространства расслоения описывает, как соседние слои связаны с помощью своих симметричных поворотов.

Такой вывод и есть обозначение пространственных структурных поворотов "пи/2" пространственной магнитной частоты, как преобразований или инверсий частиц друг в друга и в энергию связи (в пределах пространства расслоений).

Исходя из этого, пространство расслоений - это полевое переходное пространство в теории  различения между окружным объёмом нашего пространства и сферическим объёмом внешнего пространства-времени.

И эфиру, как некоему "тончайшему газу" потому уже не найти (даже при всём желании) места в современных теориях.

В теории суперсимметрии же прямо говорится о преобразовании частиц. При этом обозначется  энергетический лимит, за пределами которого поля подчиняются суперсимметричным преобразованиям, а в рамках лимита — нет.

Однако согласно теории различения этот энергетический (точнее энергиозный или частотный) лимит означает возникновение массива или контурности частиц (в электронных единицах). Потому энергетический лимит - это опять сферическо-окружной пространственный переход.

Теория суперсимметрии исходит  из не различения ядерной структуры, т.е.  - именно преобразования бозонов в фермионы, а не их волшебной супер-симметричности.

Причём важно осознавать что частицы Хиггса (конутрные глюоны в частотно-контурном строении вещества) переходя за энергетический лимит или за энергиозный порог (образуя собой уже "чисто" окружной объём), уже и не могут переходить даже в фермионы (не говоря уже о бозонах), как обратно в сферический объём. Они могут только распадаться за определённое время.


Сообщение отредактировал viklehti - Пятница, 01.11.2013, 14:52
Vik9800Дата: Пятница, 01.11.2013, 15:05 | Сообщение # 5706
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата паби ()
Вы на чьих открытиях учились , через посредство каких ученых к Вам понимание пришло ?
Во всяком случае, не от научных убеждений, скорее антинаучных (они мне ближе - пусть и не по смыслу, а по убеждениям  в необходимости борьбы с научными вымыслами). Так что не надо мне говорить, что я пользуюсь чужими знаниями – скорее наоборот я ищу в догмах научных несоответствия и нахожу их в большом количестве.  Факты упрямая вещь, пусть и задним числом, но уже видно, что там, где фундаментальные основы физики соприкасались со средой микромира - всегда возникало множество несуразностей. А после того, как физическая наука перешагнула в - "квантовую фазу", всё чаще приходилось слышать утверждения о том, что физические закономерности в поведении частиц не соответствуют нашим законам и понятиям.  А может всё же наоборот?  Сама физика “не соответствует” природным явлениям?  Не зря сказано: <<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство>>. Так что не надо мне про “бревно в глазу” напоминать, но в свои загляните, вот где настоящие “топляки” плавают.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 01.11.2013, 15:24
пабиДата: Пятница, 01.11.2013, 16:19 | Сообщение # 5707
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7446
Награды: 1411
Репутация: 4420
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Во всяком случае, не от научных убеждений, скорее антинаучных (они мне ближе - пусть и не по смыслу, а по убеждениям  в необходимости борьбы с научными вымыслами).

То Вы мне тыкали в ранее постах , что я упираю на лженауку , то уже антинаука Вам помогла. Начнем сначала : вы в школе учились, учились. В институте учились , учились. Кто Вам понятие обо всем дал? Не изворачивайте мои слова.
А что касается так называемой антинауки, которую Вы раньше "лженаукой " называли, то я Вам и привела пример, на Ваше написание, что нельзя отбрасывать прошлое,ещё более :Берегите прошлое и не игнорируйте на тех и то что Вам в изначале знания преподнесли.И не злитесь. Я к Вам ничего не имею , ни какого ни зла , ни ещё чего то. Тем более знали хотя бы друг друга


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Пятница, 01.11.2013, 16:22
viklehtiДата: Пятница, 01.11.2013, 16:41 | Сообщение # 5708
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4006
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Сама физика “не соответствует” природным явлениям? Не зря сказано: <<С точки зрения логики является совершенно недопустимым использовать науку как доказательство>>.
Верно.
Рассмотрение результатов опытов и наблюдений в бытующемнаучном восприятии согласно теории различения исходит, оказывается, из
неверного научного похода, основанного на неверной парадигме исходности
воспринимаемого вещества. Безусловно, теория, претендующая на истинность,
должна подтверждаться опытными данные и результатами наблюдений.
 Но ведь дело в том, что опытные данные и наблюдения должныбыть сначала. И только потом могут появляться выводы относительно причины этих
опытных данных и наблюдений. Причём получаемые выводы должны подтверждаться
всеми другими опытными данными, образуя целостную картину. Это и есть метод различения.
 
А что происходит сейчас? Сначала делают вывод, который даже совсем не
обязательно называется гипотезой, а лишь потом под него подыскивают опытные
данные. И здесь обязательно будет ошибка, поскольку неверный вывод
"подтверждают" и неверным восприятием опыта.
 Например, контурность или массив частиц (в единицах массиваили контурности электрона), как степень проявления их в окружном объёме,
продолжают называть массой частиц. Массу же атома обозначают фактически в
единицах веса, поскольку эталон массы – это платиноиридиевая гиря, хотя масса,
как характеристика совершенно конкретного тела (со своей молекулярной
плотностью и объёмом) и не может  иметьэталон.
 Эффект  голографического пространственного отражениясвета звезды от орбитальной сферы или от орбитального поля Солнца называют
искривлением светового луча у больших масс. Число Авогадро, как
объёмно-сферическую молекулярную частоту, отображающую исходное сферическое
пространство в образовании молекулярных связей и говорящую о частотно-контурном
происхождении вещества, называют числом неких атомов или молекул. Длительность
взаимодействия наружно-молекулярных оболочек твёрдых тел в известном опыте
Кавендиша называют гравитационной постоянной и т.д.
Но, Паби имела в виду совсем другое.

Без определения всех этих величин, хотя и в неверном их понимании, не было бы и вообще никакого правильного понимания.

Потому наука подлежит изучению и различению, а не её отвержению. Все исследования, в том числе мои и Ваши исходят как раз из существующей науки, но в её различении.

Нельзя вдаваться в крайности. Вот об этом и пишет Паби. Нельзя до боли в пальцах оспаривать научные воззрения, имеющиеся на сегодняшний день, как незыблемую данность, что делал Музикхевен и Антиэкстремист (и Серж и другие помогали).

Но нельзя и полностью отвергать науку, не используя её выводы. Ведь новые знания могут быть только пересмотром старых, а никак ни чистым наитием  (к чему склоняется, кстати Холкен) или якобы совершенно автономным умозаключением.
пабиДата: Пятница, 01.11.2013, 17:05 | Сообщение # 5709
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7446
Награды: 1411
Репутация: 4420
Статус: Offline

Цитата Fisher_27 ()
согласен присутствует и выполняет промежутки. Остальные свойства и есть ли они давайте определимся сразу чтобы не было разночтений, мне конечно по душе слово пространство, но если нравится эфир пусть будет эфир.
 
Нет , давайте не заостряться на этом , эфир это эфир , а пространство, это пространство.Вам по душе пространство ,а мне еще больше smile
Тогда сразу и задаться вопросом , о том что мы имеем около себя:
1. Почему наше пространство имеет три измерения?
2. Могут ли существовать многомерные миры
3.Могут ли существовать материальные объекты вне пространства и времени?
4. Реально ли четырёхмерное пространственно-временное многообразие теории относительности?
5 Какие свойства пространства имеют универсальный характер?

Добавлено (01.11.2013, 17:05)
---------------------------------------------
viklehti, Вы всё правильно написали и правильно поняли, за это Вам Большое Спасибо!
Цитата Vik9800 ()
Так что не надо мне говорить, что я пользуюсь чужими знаниями –

А вот такого я никогда никому не скажу ,опираться на них, а потом эти основания отвергать, Да неприемлю и укажу где и что , но то что пользоваться чужими знаниями, то есть напрямую присвоить чьи то такого никогда не скажу!

( то ли редактор не правильно работает, то ли я пропускаю слова?)

Так поговорили, выяснили и что имеем по гравитации? smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Пятница, 01.11.2013, 17:07
Fisher_27Дата: Суббота, 02.11.2013, 01:30 | Сообщение # 5710
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Рассмотрение результатов опытов и наблюдений в бытующемнаучном восприятии согласно теории различения исходит, оказывается, из неверного научного похода, основанного на неверной парадигме исходности воспринимаемого вещества. Безусловно, теория, претендующая на истинность, должна подтверждаться опытными данные и результатами наблюдений.  Но ведь дело в том, что опытные данные и наблюдения должныбыть сначала. И только потом могут появляться выводы относительно причины этих опытных данных и наблюдений.
Более того вначале надо понять как мы воспринимаем. И учитывать особенности нашего восприятия.
Цитата паби ()
1. Почему наше пространство имеет три измерения?
Как ни странно но я вижу одно измерение которое выполняет промежутки. Это длинна или растояние. Все остальное это отношение или особенность нашего восприятия.
Цитата паби ()
2. Могут ли существовать многомерные миры
Мы не можем знать, мы пытаемся описать лишь тот мир который воспринимаем. То что мы не воспринимаем ну не имеем права считать существующим.
А так любую ошибку в описании можно решить придуманным объектом.
Цитата паби ()
3.Могут ли существовать материальные объекты вне пространства и времени?
Не хочу повторяться в очередной раз.
Цитата Fisher_27 ()
свойства матарии и пространства(эфира) как бы описывают друг друга и нет у нас возможности отрывать одно от другого введу исходности восприятия
Цитата паби ()
4. Реально ли четырёхмерное пространственно-временное многообразие теории относительности?
 На этот вопрс нет у меня однозначного ответа. Что вы имеете ввиду под понятием реальность. И что такое пространственно-временное многообразие теории относительности? Эти термины я могу интерпритировать двояко. Прошу здесь пояснений.
Цитата паби ()
5 Какие свойства пространства имеют универсальный характер?
Все свойства универсальны и незыблимы.

В самих ваших вопросах присутствуют понятия измерения, мерность, время. Заметте в описании пространства-материи мы обходились без этих понятий. Да будет свет? smile
Именно свойства света являются измеряющими,  отмеряющими, создающими восприятия.


Сообщение отредактировал Fisher_27 - Суббота, 02.11.2013, 01:33
Vik9800Дата: Суббота, 02.11.2013, 15:24 | Сообщение # 5711
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Fisher_27,  Вы плывёте с повязкой на глазах, вот Вам  и кажется,  что  уверенно сидите в посудине в качестве
единственного  претендента.  Но на самом деле к лодке научной,  в качестве команды,  с давних времён - “начала всего”, пристёгнуты ещё претенденты - волк, коза и капуста.  Вы проходили тест - драйв на сообразительность?  Видимо, давно не проходили, коль отрицаете их присутствие, да и правило - перевезти на другой берег надо всех, но так, чтобы волк - не съел козу, а коза - капусту.  Viklehti  и паби уверены, что и сохранить надо всех в том числе и перевозчика, а я думаю, что перевозчика надо заменить - зрячим (чтобы он увидел не только себя со стороны).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 02.11.2013, 15:28
Fisher_27Дата: Воскресенье, 03.11.2013, 00:33 | Сообщение # 5712
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Вы плывёте с повязкой на глазах, вот Вам  и кажется,  что  уверенно сидите в посудине в качестве единственного  претендента.  Но на самом деле к лодке научной,  в качестве команды,  с давних времён - “начала всего”, пристёгнуты ещё претенденты - волк, коза и капуста.  Вы проходили тест - драйв на сообразительность?  Видимо, давно не проходили, коль отрицаете их присутствие, да и правило - перевезти на другой берег надо всех, но так, чтобы волк - не съел козу, а коза - капусту.  Viklehti  и паби уверены, что и сохранить надо всех в том числе и перевозчика, а я думаю, что перевозчика надо заменить - зрячим (чтобы он увидел не только себя со стороны).
Что повязка на глазах это вы точно подметили. Извените ради Бога если своими постами когото обидел.
Я просто пытаюсь, что бы все в нашей лодке гребли и гребли одновременно. Вот Вы ответте на вопросы паби, сделайте одолжение. Опишите пространство, метерию, время, свет их свойствами на основе Вашего личного восприятия. Сделайте гребок своим веслом.


Сообщение отредактировал Fisher_27 - Воскресенье, 03.11.2013, 01:13
Vik9800Дата: Воскресенье, 03.11.2013, 02:20 | Сообщение # 5713
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Fisher_27 ()
Опишите пространство, метерию, время, свет их свойствами на основе Вашего личного восприятия. Сделайте гребок своим веслом.
Я уже неоднократно давал ответы на все эти вопросы (читайте сообщения:  381 – 467).  В отношении же теории относительности, то  по Эйнштейну вселенная представляет собой всего лишь трёхмерную материальную сферу, в которую добавлен фактор “неизменного в своём движении времени”,  но такая стационарность вступила в противоречие с самой  “теорией относительности”.  И чтобы устранить данное противоречие Эйнштейн и ввел в уравнения теории новые понятия, с помощью каких вводились новые силы, их можно представить как силы притяжения и отталкивания.  Теория относительности утверждает, что искривление пространства и времени проявляет
себя как поле тяготения, а кривизна пространства в свою очередь обусловлена наличием материи. “Глубокая мысль”, но по нынешним представлениям явно неверная - время нельзя искривить, можно лишь изменить темп времени.  И в уравнении Эйнштейна (уравнении гравитационного поля) отсутствует всякое упоминание о возможном ответном, и по сути, продолжающемся во времени проявлении самого пространства на уже возникшее магнитное поле. Получается, что теория  позволила выдернуть лишь часть звена из действующего механизма пространства. Но осталось невостребованное продолжение, без которого не может быть полностью осмыслена вся цепь преобразований происходящих в пространстве далее. Неправильная расстановка акцентов, а порой и выборочная логика - вот постоянно повторяющиеся ошибки. Введены им  и ограничение “скоростью света”(неправильное суждение),  но не выявлены, ни силы,  ни суть энергии, ни суть поля.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.11.2013, 02:24
viklehtiДата: Понедельник, 04.11.2013, 13:16 | Сообщение # 5714
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4006
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Теория относительности утверждает, что искривление пространства и времени проявляетсебя как поле тяготения, а кривизна пространства в свою очередь обусловлена наличием материи. “Глубокая мысль”, но по нынешним представлениям явно неверная - время нельзя искривить, можно лишь изменить темп времени.


Теория относительности подлежит не отвержению, а различению, как и все общепринятые научные теории.

Тяготение - это не поле, а обозначение пространственной структуры. Тяготение может иметь только вращательное свойство. Линейное перемещение - это следствие вращательного движения, хотя бы потому, что любая якобы прямая линия - это дуга большого радиуса.
И материя или вещество возникает только там, где есть вращение, поскольку и поля и элементарные частицы и молекулярные связи - все образуются вращением.
Потому всё пространство, организованное в формы предстаёт единым пространством-веществом.

Исходя из этого, наоборот, искривлено по причине отхода от линий вращения или окружностей наша окружная пространственная среда.

Тяготение же проявляется в подвижно-сферичном исходном или вакуумном пространстве, что Эйнштейн ввиду масштабности вселенной называл искривлением. Оттого и пространство-время нельзя искривить, как нельзя искривить любое свободное или пространственное вращение. Оттого и время - это сама квинтэссенция или сущностное выражение вращения, как самая исходная внутренняя энергия. Выражение времени длительностью - это следствие зеркальной противоположности нашего мира, в котором частота и становится длительностью.

Цитата Vik9800 ()
Введены им и ограничение “скоростью света”(неправильное суждение), но не выявлены, ни силы, ни суть энергии, ни суть поля.

Верно, но это и ограничение света - это ограничение для вещества нашего мира, причём - для молекулярного вещества, а не вещества полевого или переходного. Потому сверхдлинные волны, как вещество полевое, идут с меньшей скоростью света 2,5*107 «м/сек» и в нашей пространственно среде, и с большей скоростью, проявляясь в фоновом космическом излучении с частотой больше, чем 2*10²¹ «1/сек».

Цитата Fisher_27 ()
Цитата паби ()1. Почему наше пространство имеет три измерения?
Как ни странно но я вижу одно измерение которое выполняет промежутки. Это длинна или растояние. Все остальное это отношение или особенность нашего восприятия.

Вы так видите из-за особенностей нашего окружного пространства. Ведь любая окружность образуется только одним размером промежутка.

Три измерения же наше пространство получает по причине выхода его из подвижно-сферического пространства. В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2")  одной окружной плоскости или одного кругового слоя.

Цитата Fisher_27 ()
2. Могут ли существовать многомерные мирыМы не можем знать, мы пытаемся описать лишь тот мир который воспринимаем. То что мы не воспринимаем ну не имеем права считать существующим.
А так любую ошибку в описании можно решить придуманным объектом.

И мерность существует лишь в нашем надвакуумном и в подвакуумном пространстве (где идут сверхдлинные волны). Другие же пространственные слои и среды отличаются потому понятием поворотности ("пи/2 - поворота). Наше окружное пространство четырёх-поворотное, сферическое пространство - трёхповоротное. Исходя из этого, так назыаваемые параллельные миры - это 12 поворотных относительного нашего поворота сред или миров.
Говорить же о том, что нельзя считать существующим то, что мы не воспринимаем не корректно, хотя бы потому, что мы не воспринимаем электромагнитное излучение, несмотря на его общепризнанное существование.

Цитата Fisher_27 ()
Цитата паби ()3.Могут ли существовать материальные объекты вне пространства и времени?
Не хочу повторяться в очередной раз.

И мы не боимся повторяться (и не только потому, что боимся сыновьим страхом только АЛЛАХА), а потому что повторение - это мать различения.

С одной стороны не могут, поскольку пространство-время - это и есть само-оформляющаяся пространственная структура. С другой стороны согласно Библии (принимаемой религией различения) перед протовспышкой Земля была безвидна и пуста и лишь дух носился над бездною. А это означает не что иное, как отсутствие времени. Потому вполне допустимо, что пространство само-оформляется не только временем, а понятием обратным к нему в сущности. Такое понятие безвременности известно только во вселенной Бога.

Быть же вне пространства - это нонсенс.
Цитата паби ()
. Реально ли четырёхмерное пространственно-временное многообразие теории относительности?

Реально, но в различении временной координаты в этом пространственно-временном многообразии.
Временная координата в теории различения - это не длительность, как четвёртая координата, а обозначения вращения - или его направления или его последовательности в виде поворотов "пи/2".

Цитата Fisher_27 ()
итата паби ()5 Какие свойства пространства имеют универсальный характер?
Все свойства универсальны и незыблимы.

я бы назвал это свойство спирально-сферического (спирально-объёмного) вращения, исходящего из взаимно-центрического вращения исходных гравитонных сфер.

Паби, спасибо за такие вдумчивые и конкретные вопросы!

С праздником русского (и для вологодцев и для кавказцев) единства, товарищи!


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.11.2013, 13:21
Vik9800Дата: Понедельник, 04.11.2013, 18:05 | Сообщение # 5715
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория относительности подлежит не отвержению, а различению, как и все общепринятые научные теории.
То, что общепринято не устанавливает  справедливости  утверждений.  Ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью.  Такие заблуждения поддерживаются самой наукой.  Так что Вы собрались различать в тождестве  масса = энергии? Какой энергии?  Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе  не даёт представления тому,  что энергия собой представляет.   Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая  энергия в  пространстве - это основа,  причина  исходного его состояния.  И только затем она  как следствие, воспринимается как  для отдельного атома, так и для  массы  вещества в целом.      
Цитата viklehti ()
Тяготение - это не поле, а обозначение пространственной структуры. Тяготение может иметь только вращательное свойство.
 Тяготение это свойство притяжения, а  “обозначение” это условность.   Тяготение и отталкивание это  силы центростремительные, и центробежные, какие в мирах вещественных  за счёт вращения всей массы вещества (с низкой скоростью) организуют дипольную структуру - тор.  Именно “магнитосферы” образуют  механизм вращения, какой способен  силы центробежные передавать  в пространство по оси вращения.  Усваиваются такие силы  (в виде постоянного потока  энергетического) от каждой ячейки  сети именно через “единое поле”.  
Цитата viklehti ()
Линейное перемещение - это следствие вращательного движения, хотя бы потому, что любая якобы прямая линия - это дуга большого радиуса.
В пространстве  вакуума нет дуг и радиусов.  Вращение кластеров с запредельными скоростями создают оси вращения на всю необозримую сферу Вселенной.  Дуги и радиусы создаются только в мирах вещественных, где скорости вращения низкие, где возможно создание замкнутых контуров - торов с вектором направления в ось вращения.  Наблюдаемые искривления энергии фотонов над сферами силовых полей - это потоки энергии имеющие  производное состояние от самого вещества с заниженным темпом времени, поэтому и исключение из общего правила. Это различие и установлено Козыревым.

Цитата viklehti ()
Верно, но это и ограничение света - это ограничение для вещества нашего мира
А используют градацию - "парсеки" для всего пространства, как будто пространство представляет собой среду однородную с миром наших пропорций.

Цитата viklehti ()
В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2")  одной окружной плоскости или одного кругового слоя.
Этого недостаточно.  Для образования сферы необходима энергия. А для образования дипольной структуры необходимо воздействие энергией - хотя бы в плоскости  пространства (для создания векторного направления у ячеек поля). Вещество не образуется из "ничего", а собирается в пространстве по крупицам из полноценных атомов (по исходному состоянию) и по темпу времени различимого для каждой частицы вещества. Такую закономерность можно наблюдать (по составу вещества) и у планет нашей солнечной системы.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.11.2013, 18:26
viklehtiДата: Понедельник, 04.11.2013, 18:35 | Сообщение # 5716
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4006
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Так что Вы собрались различать в тождестве масса = энергии?

А разве Эйнштейн устанавливал такое тождество? его формула - это пропорциональность энергии масса. При этом он вводил и начальное различение массы, как массы движения и массы относительного покоя.
 
И энергию определял для двигающегося тела и для покоящегося.  Водя же массу движения, и выражая ее через скорость света, он -увязал массу именно с пространственным движением. Потому под массой он понимал не массу утюга, а массу именно частицы. Теория же различения пошла дальше. Понятие массы частицы заменила понятием массива или контурности частицы (с единицей массива в электронных единицах). Ввела и понятие массива или контурности ядерной частицы (разница массивов пространственных и ядерных частиц, оказыавется, и образует бета-распад). Ввела и понятие самой массы, образуемой сначала ядерным, а затем - молекулярным зарядом.

Цитата Vik9800 ()
Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе не даёт представления тому, что энергия собой представляет.

Совершенно верно, поскольку такое сложение - это абсурд. Частицы не движутся в ядре, они обрауют ядерные узлы.

Цитата Vik9800 ()
Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая энергия в пространстве - это основа, причина исходного его состояния.

А разве бытующая наука имеет дело с пространственной структурой?

Цитата Vik9800 ()
Тяготение это свойство притяжения, а “обозначение” это условность.

Тяготение - это и есть притяжение. Потому обозначение явления не может быть и его свойством.

Свойство тяготения или притяжения - это вращение. Хотя тяготение проявляется в центростремительных, центробежных и перпендикулярных силах только через молекулярно оформленные тела, но обозначая именно пространственную структуру.

Цитата Vik9800 ()
Тяготение и отталкивание это силы центростремительные, и центробежные, какие в мирах вещественных за счёт вращения всей массы вещества (с низкой скоростью) организуют дипольную структуру - тор.

Дипольная структура тора - это структура полевого переходного образования - пространства расслоений. Потому в свободном пространственном вращении сначала образуется полевая структура вращения, а только потом - видимое вращение космических тел.

Об изначальности пространственной структуры в тяготении свидетельствует и постоянное движение электронов и постоянное действие магнитного поля. Потому и проявление тяготения при вращении, например, ведра, это также следствие пространственной структуры, как наложение внешнего движения на эту структуру.

Цитата Vik9800 ()
Именно “магнитосферы” образуют механизм вращения, какой способен силы центробежные передавать в пространство по оси вращения. Усваиваются такие силы (в виде постоянного потока энергетического) от каждой ячейки сети именно через “единое поле”.

А разве магнитосферы - это не пространство? Потому и единое поле - это обозначение структуры пространства.

Цитата Vik9800 ()
В пространстве вакуума нет дуг и радиусов. Вращение кластеров с запредельными скоростями создают оси вращения на всю необозримую сферу Вселенной.

А разве я писал при это про вакуумное пространство?

Цитата Vik9800 ()
Наблюдаемые искривления энергии фотонов над сферами силовых полей - это потоки энергии имеющие производное состояние от самого вещества с заниженным темпом времени, поэтому и исключение из общего правила.

У Вас, значит, видимое вещество определяет своё пространство? Астероид в космосе у Вас, значит, сам двигается где хочет, а не за счёт структуре пространства, проявленной в структуре планетного вращения?
ПосланникДата: Понедельник, 04.11.2013, 19:26 | Сообщение # 5717
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе  не даёт представления тому,  что энергия собой представляет.   Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая  энергия в  пространстве - это основа,  причина  исходного его состояния.  И только затем она  как следствие, воспринимается как  для отдельного атома, так и для  массы  вещества в целом.
     Вот это абсолютно верная мысль! Ведь если немного подумать логически над теми знаниями, которыми владеет нынешнее человечество, то становится абсолютно ясным тот факт, ЧТО ВСЕ НЫНЕШНИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И СОПУТСТВУЮЩИЕ ИМ ФОРМУЛЫ СПОСОБНЫ РАСЧИТАТЬ И ОПИСАТЬ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. И при этом не позволяют даже приблизиться к сути происхождения и развития того или иного физического явления. Кто-то с завидным упорством не позволяет людям нынешней цивилизации познать суть физических явлений. Просто людей держат на уровне "существ" обучаемых только на получение конкретных конечных результатов. Как это не прискорбно звучит для нас, считающих себя "вершиной эволюционных процессов", но все обстоит именно так. А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.
viklehtiДата: Понедельник, 04.11.2013, 20:32 | Сообщение # 5718
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4006
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Посланник ()
А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.

А мы у них разрешения не спрашивали и спрашивать не будем. Тут дело, наверное, несколько в другом.

Новые знания теории различения требуют инверсии восприятия. А при переворачивании в условиях Земли что происходит? Блин академических признаний и почётов падает на пол.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.11.2013, 20:35
alenka21Дата: Вторник, 05.11.2013, 00:02 | Сообщение # 5719
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Посланник
Цитата
ЧТО ВСЕ НЫНЕШНИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И СОПУТСТВУЮЩИЕ ИМ ФОРМУЛЫ СПОСОБНЫ РАСЧИТАТЬ И ОПИСАТЬ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

___________________________________________________
не к Вам.
о я я) и вправду. Сумашедшие ученые (в хорошем смысле слова). Вы верите только тому, что можно рассчитать по формулам, или пощупать. Как и Александро в теории эволюции.
Посланник, золотые слова.
Многого не понимаю. Почему астероиды и кометы все почти летят к Солнцу. Если все состоит из частиц, атомов и т.д. как и Земля, почему она не делает эллиптических орбит? А если кометы - почему они появляются в системе и летят к Солнцу, а потом снова улетают в свое облако? Летали бы там, по своим облакам оорта. Частицы то состава одинаковые? И все имеют массу. Значит и Земля и комета имеет массу. Но почему то хрупкая комета стремится именно к солнцу? Вращение скажете Вы. Но почему Луна тогда одной стороной? Что у нее? ядро в сторону Земли перевесилось? И она уже повернуться не может?
И почему она не улетает в сторону, когда на нее не действует масса Земли?
viklehti
Цитата
Блин академических признаний и почётов падает на пол

Точно. Пойду посуду помою, расщипляющими жир. Жир отпадет - это антигравитация (темная энергия). Но не могущими сделать так, чтоб она была сразу сухая. Вода к ней гравитирует. норовит присохнуть... smile2


Vik9800Дата: Вторник, 05.11.2013, 13:17 | Сообщение # 5720
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория же различения пошла дальше. Понятие массы частицы заменила понятием массива или контурности частицы (с единицей массива в электронных единицах). Ввела и понятие массива или контурности ядерной частицы (разница массивов пространственных и ядерных частиц, оказыавется, и образует бета-распад). Ввела и понятие самой массы, образуемой сначала ядерным, а затем - молекулярным зарядом.
 “Узелки на память” исходят в Вашей модели атома  отпредставления научного о точечных зарядах по краям диполя?  Мне такая модель не нравиться – она примитивна, в состоянии  объяснить  только колебания  частиц, но не их вращение.  Свободные электроны с отрицательным зарядом всё и вращают? А я убеждён в обратном - свободных электронов нет в природе, иначе мы бы замечали  серьёзную трансформацию материальных структур.  Повторяю, до сих пор нет и  модели  атома, какой соответствовал бы стабильному состоянию в среде себе подобных. Почему такая сумятица в головах с придумыванием новых моделей?  Почему забросили модель атома  - планетарного вида?  Возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”,  а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров.  "Сцепки" (центробежными ицентростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей в самих замкнутых контурах.  А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны. 
Цитата Посланник ()
Просто людей держат на уровне "существ" обучаемых только на получение конкретных конечных результатов. Как это не прискорбно звучит для нас, считающих себя "вершиной эволюционных процессов", но все обстоит именно так. А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.
Так наука и держит всех на коротком поводке. Всё, что не соответствует их законам, что невозможно объяснить на уровне опыта (потрогать на ощупь и рассчитать) - для науки не существует. Вот и в "квантовой основе  поля"  видят только одно,  что у виртуальных частиц  нет  физической системы отсчета,  значит, по их мнению,  на них опираться нет никакого резона.  Виртуальность признаётся, а  доказать они ничего не в состоянии.  Почему? Бутафории много, повторю:  <<в то время, когда физики установили понятие "заряда", не было ещё классической электродинамики, они перешагнули электростатику и пошли дальше. Наука вообще пошла неверным путём именно благодаря математикам. Как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и
отталкивания – условные полюса N / S заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Такой примитивный подход не учитывает того, что никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона, протона и мистического позитрона. Наверно в ту пору визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией.  Вот  и модель ядерная и силы взаимодействий выражены суждением о существовании положительно заряженного протона и отрицательного электрона. Но даже если представить себе, что существуют на орбите атома позитронные частицы со знаком плюс, что должно происходить при этом? Вращение? Вряд ли, только колебания частиц>>.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 05.11.2013, 14:38
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 286 из 500«12284285286287288499500»
Поиск: