согласен присутствует и выполняет промежутки. Остальные свойства и есть ли они давайте определимся сразу чтобы не было разночтений, мне конечно по душе слово пространство, но если нравится эфир пусть будет эфир.
Нет , давайте не заостряться на этом , эфир это эфир , а пространство, это пространство.Вам по душе пространство ,а мне еще больше Тогда сразу и задаться вопросом , о том что мы имеем около себя: 1. Почему наше пространство имеет три измерения? 2. Могут ли существовать многомерные миры 3.Могут ли существовать материальные объекты вне пространства и времени? 4. Реально ли четырёхмерное пространственно-временное многообразие теории относительности? 5 Какие свойства пространства имеют универсальный характер?
Добавлено (01.11.2013, 17:05) --------------------------------------------- viklehti, Вы всё правильно написали и правильно поняли, за это Вам Большое Спасибо!
ЦитатаVik9800 ()
Так что не надо мне говорить, что я пользуюсь чужими знаниями –
А вот такого я никогда никому не скажу ,опираться на них, а потом эти основания отвергать, Да неприемлю и укажу где и что , но то что пользоваться чужими знаниями, то есть напрямую присвоить чьи то такого никогда не скажу!
( то ли редактор не правильно работает, то ли я пропускаю слова?)
Так поговорили, выяснили и что имеем по гравитации?
Сообщение отредактировал паби - Пятница, 01.11.2013, 17:07
Рассмотрение результатов опытов и наблюдений в бытующемнаучном восприятии согласно теории различения исходит, оказывается, из неверного научного похода, основанного на неверной парадигме исходности воспринимаемого вещества. Безусловно, теория, претендующая на истинность, должна подтверждаться опытными данные и результатами наблюдений. Но ведь дело в том, что опытные данные и наблюдения должныбыть сначала. И только потом могут появляться выводы относительно причины этих опытных данных и наблюдений.
Более того вначале надо понять как мы воспринимаем. И учитывать особенности нашего восприятия.
Цитатапаби ()
1. Почему наше пространство имеет три измерения?
Как ни странно но я вижу одно измерение которое выполняет промежутки. Это длинна или растояние. Все остальное это отношение или особенность нашего восприятия.
Цитатапаби ()
2. Могут ли существовать многомерные миры
Мы не можем знать, мы пытаемся описать лишь тот мир который воспринимаем. То что мы не воспринимаем ну не имеем права считать существующим. А так любую ошибку в описании можно решить придуманным объектом.
Цитатапаби ()
3.Могут ли существовать материальные объекты вне пространства и времени?
Не хочу повторяться в очередной раз.
ЦитатаFisher_27 ()
свойства матарии и пространства(эфира) как бы описывают друг друга и нет у нас возможности отрывать одно от другого введу исходности восприятия
Цитатапаби ()
4. Реально ли четырёхмерное пространственно-временное многообразие теории относительности?
На этот вопрс нет у меня однозначного ответа. Что вы имеете ввиду под понятием реальность. И что такое пространственно-временное многообразие теории относительности? Эти термины я могу интерпритировать двояко. Прошу здесь пояснений.
Цитатапаби ()
5 Какие свойства пространства имеют универсальный характер?
Все свойства универсальны и незыблимы.
В самих ваших вопросах присутствуют понятия измерения, мерность, время. Заметте в описании пространства-материи мы обходились без этих понятий. Да будет свет? Именно свойства света являются измеряющими, отмеряющими, создающими восприятия.
Сообщение отредактировал Fisher_27 - Суббота, 02.11.2013, 01:33
Fisher_27, Вы плывёте с повязкой на глазах, вот Вам и кажется, что уверенно сидите в посудине в качестве единственного претендента. Но на самом деле к лодке научной, в качестве команды, с давних времён - “начала всего”, пристёгнуты ещё претенденты - волк, коза и капуста. Вы проходили тест - драйв на сообразительность? Видимо, давно не проходили, коль отрицаете их присутствие, да и правило - перевезти на другой берег надо всех, но так, чтобы волк - не съел козу, а коза - капусту. Viklehti и паби уверены, что и сохранить надо всех в том числе и перевозчика, а я думаю, что перевозчика надо заменить - зрячим (чтобы он увидел не только себя со стороны).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 02.11.2013, 15:28
Вы плывёте с повязкой на глазах, вот Вам и кажется, что уверенно сидите в посудине в качестве единственного претендента. Но на самом деле к лодке научной, в качестве команды, с давних времён - “начала всего”, пристёгнуты ещё претенденты - волк, коза и капуста. Вы проходили тест - драйв на сообразительность? Видимо, давно не проходили, коль отрицаете их присутствие, да и правило - перевезти на другой берег надо всех, но так, чтобы волк - не съел козу, а коза - капусту. Viklehti и паби уверены, что и сохранить надо всех в том числе и перевозчика, а я думаю, что перевозчика надо заменить - зрячим (чтобы он увидел не только себя со стороны).
Что повязка на глазах это вы точно подметили. Извените ради Бога если своими постами когото обидел. Я просто пытаюсь, что бы все в нашей лодке гребли и гребли одновременно. Вот Вы ответте на вопросы паби, сделайте одолжение. Опишите пространство, метерию, время, свет их свойствами на основе Вашего личного восприятия. Сделайте гребок своим веслом.
Сообщение отредактировал Fisher_27 - Воскресенье, 03.11.2013, 01:13
Опишите пространство, метерию, время, свет их свойствами на основе Вашего личного восприятия. Сделайте гребок своим веслом.
Я уже неоднократно давал ответы на все эти вопросы (читайте сообщения: 381 – 467). В отношении же теории относительности, то по Эйнштейну вселенная представляет собой всего лишь трёхмерную материальную сферу, в которую добавлен фактор “неизменного в своём движении времени”, но такая стационарность вступила в противоречие с самой “теорией относительности”. И чтобы устранить данное противоречие Эйнштейн и ввел в уравнения теории новые понятия, с помощью каких вводились новые силы, их можно представить как силы притяжения и отталкивания. Теория относительности утверждает, что искривление пространства и времени проявляет себя как поле тяготения, а кривизна пространства в свою очередь обусловлена наличием материи. “Глубокая мысль”, но по нынешним представлениям явно неверная - время нельзя искривить, можно лишь изменить темп времени. И в уравнении Эйнштейна (уравнении гравитационного поля) отсутствует всякое упоминание о возможном ответном, и по сути, продолжающемся во времени проявлении самого пространства на уже возникшее магнитное поле. Получается, что теория позволила выдернуть лишь часть звена из действующего механизма пространства. Но осталось невостребованное продолжение, без которого не может быть полностью осмыслена вся цепь преобразований происходящих в пространстве далее. Неправильная расстановка акцентов, а порой и выборочная логика - вот постоянно повторяющиеся ошибки. Введены им и ограничение “скоростью света”(неправильное суждение), но не выявлены, ни силы, ни суть энергии, ни суть поля.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 03.11.2013, 02:24
Теория относительности утверждает, что искривление пространства и времени проявляетсебя как поле тяготения, а кривизна пространства в свою очередь обусловлена наличием материи. “Глубокая мысль”, но по нынешним представлениям явно неверная - время нельзя искривить, можно лишь изменить темп времени.
Теория относительности подлежит не отвержению, а различению, как и все общепринятые научные теории.
Тяготение - это не поле, а обозначение пространственной структуры. Тяготение может иметь только вращательное свойство. Линейное перемещение - это следствие вращательного движения, хотя бы потому, что любая якобы прямая линия - это дуга большого радиуса. И материя или вещество возникает только там, где есть вращение, поскольку и поля и элементарные частицы и молекулярные связи - все образуются вращением. Потому всё пространство, организованное в формы предстаёт единым пространством-веществом.
Исходя из этого, наоборот, искривлено по причине отхода от линий вращения или окружностей наша окружная пространственная среда.
Тяготение же проявляется в подвижно-сферичном исходном или вакуумном пространстве, что Эйнштейн ввиду масштабности вселенной называл искривлением. Оттого и пространство-время нельзя искривить, как нельзя искривить любое свободное или пространственное вращение. Оттого и время - это сама квинтэссенция или сущностное выражение вращения, как самая исходная внутренняя энергия. Выражение времени длительностью - это следствие зеркальной противоположности нашего мира, в котором частота и становится длительностью.
ЦитатаVik9800 ()
Введены им и ограничение “скоростью света”(неправильное суждение), но не выявлены, ни силы, ни суть энергии, ни суть поля.
Верно, но это и ограничение света - это ограничение для вещества нашего мира, причём - для молекулярного вещества, а не вещества полевого или переходного. Потому сверхдлинные волны, как вещество полевое, идут с меньшей скоростью света 2,5*107 «м/сек» и в нашей пространственно среде, и с большей скоростью, проявляясь в фоновом космическом излучении с частотой больше, чем 2*10²¹ «1/сек».
ЦитатаFisher_27 ()
Цитата паби ()1. Почему наше пространство имеет три измерения? Как ни странно но я вижу одно измерение которое выполняет промежутки. Это длинна или растояние. Все остальное это отношение или особенность нашего восприятия.
Вы так видите из-за особенностей нашего окружного пространства. Ведь любая окружность образуется только одним размером промежутка.
Три измерения же наше пространство получает по причине выхода его из подвижно-сферического пространства. В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2") одной окружной плоскости или одного кругового слоя.
ЦитатаFisher_27 ()
2. Могут ли существовать многомерные мирыМы не можем знать, мы пытаемся описать лишь тот мир который воспринимаем. То что мы не воспринимаем ну не имеем права считать существующим. А так любую ошибку в описании можно решить придуманным объектом.
И мерность существует лишь в нашем надвакуумном и в подвакуумном пространстве (где идут сверхдлинные волны). Другие же пространственные слои и среды отличаются потому понятием поворотности ("пи/2 - поворота). Наше окружное пространство четырёх-поворотное, сферическое пространство - трёхповоротное. Исходя из этого, так назыаваемые параллельные миры - это 12 поворотных относительного нашего поворота сред или миров. Говорить же о том, что нельзя считать существующим то, что мы не воспринимаем не корректно, хотя бы потому, что мы не воспринимаем электромагнитное излучение, несмотря на его общепризнанное существование.
ЦитатаFisher_27 ()
Цитата паби ()3.Могут ли существовать материальные объекты вне пространства и времени? Не хочу повторяться в очередной раз.
И мы не боимся повторяться (и не только потому, что боимся сыновьим страхом только АЛЛАХА), а потому что повторение - это мать различения.
С одной стороны не могут, поскольку пространство-время - это и есть само-оформляющаяся пространственная структура. С другой стороны согласно Библии (принимаемой религией различения) перед протовспышкой Земля была безвидна и пуста и лишь дух носился над бездною. А это означает не что иное, как отсутствие времени. Потому вполне допустимо, что пространство само-оформляется не только временем, а понятием обратным к нему в сущности. Такое понятие безвременности известно только во вселенной Бога.
Быть же вне пространства - это нонсенс.
Цитатапаби ()
. Реально ли четырёхмерное пространственно-временное многообразие теории относительности?
Реально, но в различении временной координаты в этом пространственно-временном многообразии. Временная координата в теории различения - это не длительность, как четвёртая координата, а обозначения вращения - или его направления или его последовательности в виде поворотов "пи/2".
ЦитатаFisher_27 ()
итата паби ()5 Какие свойства пространства имеют универсальный характер? Все свойства универсальны и незыблимы.
я бы назвал это свойство спирально-сферического (спирально-объёмного) вращения, исходящего из взаимно-центрического вращения исходных гравитонных сфер.
Паби, спасибо за такие вдумчивые и конкретные вопросы!
С праздником русского (и для вологодцев и для кавказцев) единства, товарищи!
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.11.2013, 13:21
Теория относительности подлежит не отвержению, а различению, как и все общепринятые научные теории.
То, что общепринято не устанавливает справедливости утверждений. Ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью. Такие заблуждения поддерживаются самой наукой. Так что Вы собрались различать в тождестве масса = энергии? Какой энергии? Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе не даёт представления тому, что энергия собой представляет. Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая энергия в пространстве - это основа, причина исходного его состояния. И только затем она как следствие, воспринимается как для отдельного атома, так и для массы вещества в целом.
Цитатаviklehti ()
Тяготение - это не поле, а обозначение пространственной структуры. Тяготение может иметь только вращательное свойство.
Тяготение это свойство притяжения, а “обозначение” это условность. Тяготение и отталкивание это силы центростремительные, и центробежные, какие в мирах вещественных за счёт вращения всей массы вещества (с низкой скоростью) организуют дипольную структуру - тор. Именно “магнитосферы” образуют механизм вращения, какой способен силы центробежные передавать в пространство по оси вращения. Усваиваются такие силы (в виде постоянного потока энергетического) от каждой ячейки сети именно через “единое поле”.
Цитатаviklehti ()
Линейное перемещение - это следствие вращательного движения, хотя бы потому, что любая якобы прямая линия - это дуга большого радиуса.
В пространстве вакуума нет дуг и радиусов. Вращение кластеров с запредельными скоростями создают оси вращения на всю необозримую сферу Вселенной. Дуги и радиусы создаются только в мирах вещественных, где скорости вращения низкие, где возможно создание замкнутых контуров - торов с вектором направления в ось вращения. Наблюдаемые искривления энергии фотонов над сферами силовых полей - это потоки энергии имеющие производное состояние от самого вещества с заниженным темпом времени, поэтому и исключение из общего правила. Это различие и установлено Козыревым.
Цитатаviklehti ()
Верно, но это и ограничение света - это ограничение для вещества нашего мира
А используют градацию - "парсеки" для всего пространства, как будто пространство представляет собой среду однородную с миром наших пропорций.
Цитатаviklehti ()
В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2") одной окружной плоскости или одного кругового слоя.
Этого недостаточно. Для образования сферы необходима энергия. А для образования дипольной структуры необходимо воздействие энергией - хотя бы в плоскости пространства (для создания векторного направления у ячеек поля). Вещество не образуется из "ничего", а собирается в пространстве по крупицам из полноценных атомов (по исходному состоянию) и по темпу времени различимого для каждой частицы вещества. Такую закономерность можно наблюдать (по составу вещества) и у планет нашей солнечной системы.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.11.2013, 18:26
Так что Вы собрались различать в тождестве масса = энергии?
А разве Эйнштейн устанавливал такое тождество? его формула - это пропорциональность энергии масса. При этом он вводил и начальное различение массы, как массы движения и массы относительного покоя.
И энергию определял для двигающегося тела и для покоящегося. Водя же массу движения, и выражая ее через скорость света, он -увязал массу именно с пространственным движением. Потому под массой он понимал не массу утюга, а массу именно частицы. Теория же различения пошла дальше. Понятие массы частицы заменила понятием массива или контурности частицы (с единицей массива в электронных единицах). Ввела и понятие массива или контурности ядерной частицы (разница массивов пространственных и ядерных частиц, оказыавется, и образует бета-распад). Ввела и понятие самой массы, образуемой сначала ядерным, а затем - молекулярным зарядом.
ЦитатаVik9800 ()
Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе не даёт представления тому, что энергия собой представляет.
Совершенно верно, поскольку такое сложение - это абсурд. Частицы не движутся в ядре, они обрауют ядерные узлы.
ЦитатаVik9800 ()
Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая энергия в пространстве - это основа, причина исходного его состояния.
А разве бытующая наука имеет дело с пространственной структурой?
ЦитатаVik9800 ()
Тяготение это свойство притяжения, а “обозначение” это условность.
Тяготение - это и есть притяжение. Потому обозначение явления не может быть и его свойством.
Свойство тяготения или притяжения - это вращение. Хотя тяготение проявляется в центростремительных, центробежных и перпендикулярных силах только через молекулярно оформленные тела, но обозначая именно пространственную структуру.
ЦитатаVik9800 ()
Тяготение и отталкивание это силы центростремительные, и центробежные, какие в мирах вещественных за счёт вращения всей массы вещества (с низкой скоростью) организуют дипольную структуру - тор.
Дипольная структура тора - это структура полевого переходного образования - пространства расслоений. Потому в свободном пространственном вращении сначала образуется полевая структура вращения, а только потом - видимое вращение космических тел.
Об изначальности пространственной структуры в тяготении свидетельствует и постоянное движение электронов и постоянное действие магнитного поля. Потому и проявление тяготения при вращении, например, ведра, это также следствие пространственной структуры, как наложение внешнего движения на эту структуру.
ЦитатаVik9800 ()
Именно “магнитосферы” образуют механизм вращения, какой способен силы центробежные передавать в пространство по оси вращения. Усваиваются такие силы (в виде постоянного потока энергетического) от каждой ячейки сети именно через “единое поле”.
А разве магнитосферы - это не пространство? Потому и единое поле - это обозначение структуры пространства.
ЦитатаVik9800 ()
В пространстве вакуума нет дуг и радиусов. Вращение кластеров с запредельными скоростями создают оси вращения на всю необозримую сферу Вселенной.
А разве я писал при это про вакуумное пространство?
ЦитатаVik9800 ()
Наблюдаемые искривления энергии фотонов над сферами силовых полей - это потоки энергии имеющие производное состояние от самого вещества с заниженным темпом времени, поэтому и исключение из общего правила.
У Вас, значит, видимое вещество определяет своё пространство? Астероид в космосе у Вас, значит, сам двигается где хочет, а не за счёт структуре пространства, проявленной в структуре планетного вращения?
Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе не даёт представления тому, что энергия собой представляет. Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая энергия в пространстве - это основа, причина исходного его состояния. И только затем она как следствие, воспринимается как для отдельного атома, так и для массы вещества в целом.
Вот это абсолютно верная мысль! Ведь если немного подумать логически над теми знаниями, которыми владеет нынешнее человечество, то становится абсолютно ясным тот факт, ЧТО ВСЕ НЫНЕШНИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И СОПУТСТВУЮЩИЕ ИМ ФОРМУЛЫ СПОСОБНЫ РАСЧИТАТЬ И ОПИСАТЬ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. И при этом не позволяют даже приблизиться к сути происхождения и развития того или иного физического явления. Кто-то с завидным упорством не позволяет людям нынешней цивилизации познать суть физических явлений. Просто людей держат на уровне "существ" обучаемых только на получение конкретных конечных результатов. Как это не прискорбно звучит для нас, считающих себя "вершиной эволюционных процессов", но все обстоит именно так. А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.
А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.
А мы у них разрешения не спрашивали и спрашивать не будем. Тут дело, наверное, несколько в другом.
Новые знания теории различения требуют инверсии восприятия. А при переворачивании в условиях Земли что происходит? Блин академических признаний и почётов падает на пол.
Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.11.2013, 20:35
ЧТО ВСЕ НЫНЕШНИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И СОПУТСТВУЮЩИЕ ИМ ФОРМУЛЫ СПОСОБНЫ РАСЧИТАТЬ И ОПИСАТЬ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ
___________________________________________________ не к Вам. о я я) и вправду. Сумашедшие ученые (в хорошем смысле слова). Вы верите только тому, что можно рассчитать по формулам, или пощупать. Как и Александро в теории эволюции. Посланник, золотые слова. Многого не понимаю. Почему астероиды и кометы все почти летят к Солнцу. Если все состоит из частиц, атомов и т.д. как и Земля, почему она не делает эллиптических орбит? А если кометы - почему они появляются в системе и летят к Солнцу, а потом снова улетают в свое облако? Летали бы там, по своим облакам оорта. Частицы то состава одинаковые? И все имеют массу. Значит и Земля и комета имеет массу. Но почему то хрупкая комета стремится именно к солнцу? Вращение скажете Вы. Но почему Луна тогда одной стороной? Что у нее? ядро в сторону Земли перевесилось? И она уже повернуться не может? И почему она не улетает в сторону, когда на нее не действует масса Земли? viklehti,
Цитата
Блин академических признаний и почётов падает на пол
Точно. Пойду посуду помою, расщипляющими жир. Жир отпадет - это антигравитация (темная энергия). Но не могущими сделать так, чтоб она была сразу сухая. Вода к ней гравитирует. норовит присохнуть...
Теория же различения пошла дальше. Понятие массы частицы заменила понятием массива или контурности частицы (с единицей массива в электронных единицах). Ввела и понятие массива или контурности ядерной частицы (разница массивов пространственных и ядерных частиц, оказыавется, и образует бета-распад). Ввела и понятие самой массы, образуемой сначала ядерным, а затем - молекулярным зарядом.
“Узелки на память” исходят в Вашей модели атома отпредставления научного о точечных зарядах по краям диполя? Мне такая модель не нравиться – она примитивна, в состоянии объяснить только колебания частиц, но не их вращение. Свободные электроны с отрицательным зарядом всё и вращают? А я убеждён в обратном - свободных электронов нет в природе, иначе мы бы замечали серьёзную трансформацию материальных структур. Повторяю, до сих пор нет и модели атома, какой соответствовал бы стабильному состоянию в среде себе подобных. Почему такая сумятица в головах с придумыванием новых моделей? Почему забросили модель атома - планетарного вида? Возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”, а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров. "Сцепки" (центробежными ицентростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей в самих замкнутых контурах. А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны.
ЦитатаПосланник ()
Просто людей держат на уровне "существ" обучаемых только на получение конкретных конечных результатов. Как это не прискорбно звучит для нас, считающих себя "вершиной эволюционных процессов", но все обстоит именно так. А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.
Так наука и держит всех на коротком поводке. Всё, что не соответствует их законам, что невозможно объяснить на уровне опыта (потрогать на ощупь и рассчитать) - для науки не существует. Вот и в "квантовой основе поля" видят только одно, что у виртуальных частиц нет физической системы отсчета, значит, по их мнению, на них опираться нет никакого резона. Виртуальность признаётся, а доказать они ничего не в состоянии. Почему? Бутафории много, повторю: <<в то время, когда физики установили понятие "заряда", не было ещё классической электродинамики, они перешагнули электростатику и пошли дальше. Наука вообще пошла неверным путём именно благодаря математикам. Как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и отталкивания – условные полюса N / S заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Такой примитивный подход не учитывает того, что никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона, протона и мистического позитрона. Наверно в ту пору визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией. Вот и модель ядерная и силы взаимодействий выражены суждением о существовании положительно заряженного протона и отрицательного электрона. Но даже если представить себе, что существуют на орбите атома позитронные частицы со знаком плюс, что должно происходить при этом? Вращение? Вряд ли, только колебания частиц>>.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 05.11.2013, 14:38
Отношение науки к гравитации сейчас похожа на огонь для людей каменного века, не находите? Умеют пользоваться, знают некоторые свойства, но не больше. Интересно, что дальнейшие открытия (глобальные обобщения) упираются в невидимую упругую стену материалистического мировозрения. Мне кажется, сейчас, особенно остро не хватает той глубокой свободной философии и результата - бесстрашной научной теории...Даже такой мощный инструмент, как колайдер - не заменяет глубокого соссредоточения и анализа. Не перевариваю мистику и всякий религиозный бред, но древние индусы считали, что самая маленькая частица - Дхарма - закон и мысль. А Индейцы Северной Америки говорили: Кто знает, на что распадается время, тот знает все. Есть какие-нибудь мысли на это? Есть и ученые, рассуждающие похоже: http://www.artelectronics.ru/telegraf/telegraf/696
Сообщение отредактировал Александр400 - Вторник, 05.11.2013, 14:33
Александр400, По Вашей сноске я прочитала, небольшие статьи касающиеся Стивена Вольфрама и Бозона Хиггса.А что Вы конкретно имели ввиду?
Добавлено (05.11.2013, 16:04) --------------------------------------------- Я очень горда за то, что Россияне изготовили калориметры , трекинг-детекторы .И датчики -кристаллы , изготовленные заводом "Северный кристалл" в кооперации с Курчатовским институтом , так и называют "детекторы бога" ,ведь с их помощью ловили бозон Хиггса
Добавлено (05.11.2013, 16:12) --------------------------------------------- Я очень согласна с Вольфрамом, что есть правило, которое управляет Вселенной и что оно не такое уж сложное.Как говорится нет ничего сложнее , как самое простое.Так что , Удачи ему в нахождении этого правила
Образование гуманитарное. И я пытаюсь рассуждать этими категориями. Мне понравилась мысль: возможно, для нового открытия уже достаточно было эксперементальных данных лет 50 назад. А гравитация и поиск ее частиц или волн, видимо, даст человечеству огромное преимущество перед природой и довольно опасную возможность к разрушению. Недаром же Энштейн в 1905 г опубликовал работы о СТО, общая теория относительности в 1916 и еще лет 40 думал над Единой теорией поля. И возможно не смог или не решился ее выдать. Вот его слова: "Единая теория поля теперь уже закончена... Несмотря на весь затраченный труд, я не могу ее проверить каким-либо способом. Такое положение сохранится на долгие годы, тем более что физики не воспринимают логических и философских аргументов". Как я понимаю, эта теория включала в себя все взаимодействия, включая и гравитацию. Если я все еще остаюсь непонятен, зайду с другой стороны: любое открытие все равно сначало делается интутивно (становится ясно, что это именно так) а потом подключается вся мощь аналитики и математического аппарата. Просто возникает вектор. Это интутивный всплеск называли посветлением и считали, скажем в индии, раджа йогой самым коротким путем к истине. И способны были на это очень нравственные люди. Что я хочу сказать: Ученым нужно готовится к восприятию очень глубоких законов, которые поменяют весь облик планеты. А одного мозгового штурма эксперементальных данных уже недостаточно. То есть говоря словами Энштейна: Физикам пора становится философами.
Сообщение отредактировал Александр400 - Вторник, 05.11.2013, 17:50
А мы у них разрешения не спрашивали и спрашивать не будем.
А придется. Ведь до И. Ньютона скольким людям падали не только яблоки на голову, но и кое что посущественнее, но закон был вложен КЕМ-ТО только ему. Сколько ученых билось над систематизацией элементов, но дано было только Д. Менделееву. Сколько людей считающих себя "особо достойными" остаются в людской памяти на столетия и тысячилетия? Единицы! И чье это решение? Истории? Но что ОНА ТАКОЕ, если способна решать эти вопросы по своему усмотрению далеко не в угоду большинства Хомо сапиенс сапиенс? Вопросы, вопросы и еще раз вопросы. Вот только ответ на них один. Предначертанность. Фатум! Это та "колея" из которой не выскочить никому, а ежели кому и удается это сделать, то оказывается он бедолага выброшенным в придорожную канаву (кювет).
Вы так видите из-за особенностей нашего окружного пространства. Ведь любая окружность образуется только одним размером промежутка. Три измерения же наше пространство получает по причине выхода его из подвижно-сферического пространства. В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2") одной окружной плоскости или одного кругового слоя.
Я лично также выделяю один размер промежутка. Одну размерность. Давайте уж считать этот факт неоспоримым и подтвержденным, прежде чем начинать что-то там крутить. Но кажущаяся очевидность сферичности пространства не так уж очевидна, лично для меня. Почему шар круглый? Чем вызваны именно такие свойства? Понимаете если здесь на форуме мы не сможем прийти к общему, ктоже другой нас сможет понять.
ЦитатаАлександр400 ()
Ученым нужно готовится к восприятию очень глубоких законов, которые поменяют весь облик планеты. А одного мозгового штурма эксперементальных данных уже недостаточно. То есть говоря словами Энштейна: Физикам пора становится философами.
Согласен. Присоединяйтесь к нашей дискусии. Попробуйте описать свойства пространства, материи, времени с филосовской точки зрения. Черезвычайно интересно что говорят гуманитарные науки. Быть может мы что-то упускаем?
Натолкнуло: "Падение лепестка розы может вызвать гром в других мирах". Интересна не сама многомерность пространства, и его действительная геометрия. А функциональность. Что происходит внутри сингулярности, и что значит - остановленное время? Сразу сталкиваемся с двумя неопределенными неизвестными: Пространство и Время. (Как точная геометрия основывается та аксиомах, и только отталкиваясь от них строит теоремы. Ее точка не выполняет ли роль Базона Хигса?) Если обратится к древним учениям (переродившиеся в обрядовые религии), То это состояние везде называется началом мира. Вдохом и выдохом. Молчанием и словом. Причем, что интересно, там есть очень тонкие различия между первым мгновением и последующим. Как это перекликается с анализом первых наносекунд начала Большого взрыва взрыва. Где-то нашли в пространстве место для Ада, Рая и для Тартара, и состояния Бордо, и для Олимпа. И для творческой фантазии и ночных кашмаров. Можно назвать это психической интерполяцией законов мироздания. Мифологией и ненаучным подходом. Но сейчас происходит обратный удивительный процес: с ростом технологии - одичание и отупление. Значит пространство еще имеет какие-то свойства обратной связи Если его назвать просто культурой - физики зевнут и потеряют интерес - это уже дело гуманитариев. Представляете какая задача для бедой физиков элементарных частиц выяснять какие еще существуют взаимодействия, кроме класических. Квантовая физика уже ставит перед совершенно нелогичными законами, но тут задача потрудней. И тут я снова только за уневерсальный и понятный всем научный поход. Пространство должно обладать всеми этими признаками. И его психическая составляюшая должна присутствовать в теоретической модели. Возможно, появится внутренняя ответственность за пространственное наполнение. Согласитесь, это уже какая-то другая дисциплина науки, и ее пора начинать создавать. Знаете, Энштейн не рекомендовал изображать в учебных пособиях элементарные частицы, что бы не ввести в заблуждение образами. Ранне христианство запрещало изображать бога. Не удивляйтесь "произволными" переходами и скачкам по "отвлеченным" темам. Просто, пользуюсь подходом изобретателей: если проблема не решается - отодвинься погляди на нее шире. Из личного. Иногда пространство кажется пустым и холодным. Иногда наполняется радостью и надеждой...уверен: физические законы едины везде и все подчинчется их логике.
Сообщение отредактировал Александр0093 - Среда, 06.11.2013, 01:37
А придется. Ведь до И. Ньютона скольким людям падали не только яблоки на голову, но и кое что посущественнее, но закон был вложен КЕМ-ТО только ему
А может такие знания даются и каждый день. И многим. может они вообще висят в воздухе. Такие знания должен делать человек, полностью отключенный от мира. Он не должен думать о материальном мире и хлебе насущном. Посланник,
Цитата
Предначертанность. Фатум!
Нет никакого фатума. Мысли нужна свобода. Vik9800,
Цитата
Почему такая сумятица в головах с придумыванием новых моделей? Почему забросили модель атома - планетарного вида? Возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро?
С орбитами видимо все забили. С орбитами видимо ни у кого нет объяснений. Ну да бог с ними. приведу другую ситуацию. Зараннее отпишусь - viklehti, по приливам объяснял. А теперь представьте парад планет?! Все планеты выстроены в одну линию. Ща речь не об апокалипсисе. а о том, как поведет себя ядро земли. Полнолуние же действует на приливы? А теперь представьте - что еще 5 гигантов стоят за луной и Землей? А впереди 2 шибздика каменных и солнца. И первый шлет кучу плазмы , ну у него вспышки макимальные. Закономерно ведь. И Почему то "рвать" вулканами и приливами начинает только Землю. Странно, правда? У каждой из планет есть ядро. Пусть хоть слабое магнитное поле.
Добавлено (06.11.2013, 02:20) --------------------------------------------- Эх, еще вопросик созрел. С названием прошу не спорить, других нет терминов. "Искусственная гравитация". Вот смотрю фильм ща, очередной, как и все остальные. Igra.Endera.2013.D.TS - Игра Эндера. С первых минут увлекает. Но как? как? на кораблях можно создать свою гравитацию? Какой силой? Вроде бы вакуум и открытый космос.
Сообщение отредактировал alenka21 - Среда, 06.11.2013, 02:24
на кораблях можно создать свою гравитацию? Какой силой?
Гравитации нет за счёт масс, есть внешние силы центробежные. Какие в виде не прекращающегося потока от центробежных состояний всех звёзд, (посредством кластеров пространства) передают энергию таких состояний для всех миров. А на орбитальной станции в виде полого бублика, можно создать тяготение от центра, только за счёт вращения.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 06.11.2013, 19:49
