Воскресенье, 11.12.2016, 09:09


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 285 из 477«12283284285286287476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ХолкенДата: Вторник, 29.10.2013, 19:56 | Сообщение # 5681
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Паби, Вы сказали, что моя теория совершенно не сходится с классической схемой.
Посмотрите чем Вы тут занимаетесь. Вы все гадаете на кофейной гуще, и ничего выбрать не можете.
Ваша классическая схема, это такое же, не правильное, гадание на кофейке.
Мне за Вас стыдно.
пабиДата: Вторник, 29.10.2013, 20:35 | Сообщение # 5682
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7089
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Холкен, Вам что от меня всем надо то! Как мыслю так и мыслю , и с отходами и с находами. А тем более писать
Цитата Холкен ()
Мне за Вас стыдно.

А Вы то чего обиделись? Я наоборот, может и неправильно выразилась, написала, что у Вас мышление передовое, и ни под какую классику не подходит.
Я размышляю, поэтому где неясно пишу классику, от неё родимой все начинается.VIk9800 и Viklehti сразу с позиции своих взглядов поправляют , и дальше диалоги. Я хочу чтобы многие принимали участие , пусть с самого абсурдного написания.А тем более давно написала, у меня на 80 процентов ото всех отличное понимание , выкладывать не хочу и не буду.Чтобы мало того что стыдить начали, вообще то по какому праву ? Да ещё и изгалялись бы? У меня Семён пример!Да, ни под чьи дудки не плясала и не пляшу. Я сама по себе.

Добавлено (29.10.2013, 20:35)
---------------------------------------------
И ещё раз повторю. Если Вы все такие умные и единственно правильные, добивайтесь своей правильности у
корифеев науки, переубедите, что они неправы! Кстати Путин , возглавил , вот и обращайтесь.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Вторник, 29.10.2013, 20:51 | Сообщение # 5683
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата паби ()
Связь закона сохранения момента импульса со свойствами изотропности пространства означает , что поворот системы в пространстве не изменят её свойств.

Извините, но это заключение находится в противоречии даже с геометрической интерпретацией бытующей стандартной модели эл. частиц.

Т.е. и бытующая ядерная физика уже рассматривает именно преобразование или инверсию элементарных частиц путем поворота круговых пространственных слоёв в пространстве расслоений.

Кроме того, такой поворот ознчает и невозможность сохранения момента импульса (хотя бы ввиду разных значений спинов у разных поколений частиц). Можно говорить только об инверсии момента импульса, которая становится необратимой в нашем окружном пространстве.

Это исключает и структурную изотропность пространства. Можно говорить только об энергиозной или частотной изотропности.

Добавлено (29.10.2013, 20:51)
---------------------------------------------

Цитата паби ()
Если Вы все такие умные и единственно правильные, добивайтесь своей правильности укорифеев науки, переубедите, что они неправы!

Совершенно верно. Пусть Вы защищаете Холкена за его неординарность, но поведение его явно не на уровне.

Здесь форум. В том-то и дело, что форум предназначен не для принятия или утверждения тех или иных взглядов, - а для их адекватного и объективного обсуждения.
пабиДата: Вторник, 29.10.2013, 21:20 | Сообщение # 5684
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7089
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
viklehti, Это учебник по физике biggrin Называется : Концепции вещества и энергии biggrin

Добавлено (29.10.2013, 21:20)
---------------------------------------------
Так захотелось увидеть , что кто скажет biggrin


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Вторник, 29.10.2013, 21:29 | Сообщение # 5685
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата паби ()
Так захотелось увидеть , что кто скажет

Шутку юмора понял. Но помогли между делом и сделать заключение.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 29.10.2013, 21:30
пабиДата: Вторник, 29.10.2013, 21:39 | Сообщение # 5686
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7089
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Это исключает и структурную изотропность пространства. Можно говорить только об энергиозной или частотной изотропности.

И то по моему в замкнутой системе


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Вторник, 29.10.2013, 23:35 | Сообщение # 5687
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата паби ()
И то по моему в замкнутой системе

Я тоже так подумал, когда написал.

Выступление и ответы на вопросы  Энтони Лиси, автора теории Е8 посмотрел.

http://digitaloctober.ru/player/content/10

- фактическое изложение частотно-контурного строения вещества в физике различения словами бытующего в научном мире общения но, конечно, в бытующей парадигме исходного вещества.

Неплохо бы было с ним пообщаться на форуме. smile


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 29.10.2013, 23:41
Fisher_27Дата: Среда, 30.10.2013, 00:47 | Сообщение # 5688
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline
Цитата паби ()
А , извините, если Вам на Ваши слова ответят:Знаю! Вы такой ответ -Любите ?Так вот: Я Знаю! Но никогда не поделюсь тем что я Знаю!
Как ни странно но знания людей тоже ограничены нашим миром. Не стоит думать, что наши знания уникальны и есть лишь у одного. Глупо хранить их в себе. Меня больше волнует вопрос передачи знаний, и сам процес познания. Как донести до человека те вещи очевидность которых у меня не вызывает сомнения? Да и правильно ли я делаю выводы может в мою логику закралась ошибка?
пабиДата: Среда, 30.10.2013, 00:53 | Сообщение # 5689
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7089
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата Fisher_27 ()
Да и правильно ли я делаю выводы может в мою логику закралась ошибка?

Лично я пока не узрила в ваших постах ничего нелогического, но некую осторожность , да biggrin . Я Вам завтра на пост отпишу.Так мы и к гравитации подойдём


Учиться у Всех , не подражать Никому!
пифагорДата: Среда, 30.10.2013, 03:13 | Сообщение # 5690
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 444
Награды: 28
Репутация: 75
Статус: Offline
паби ............а можно вам задать вопрос как умному собеседнику и человеку,,,,,,,.а где храниться память каждой частичк элемента вселенной,,,,,,просто хочу услышать ваше мнение,,,,,,,,

Человек верит в то что он не может или не хочет опровергнуть.
пабиДата: Среда, 30.10.2013, 03:33 | Сообщение # 5691
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7089
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата пифагор ()
можно вам задать вопрос как умному собеседнику и человеку

Извините , Вы что сговорились что ли хвалить , а то я прямо возгоржусь Хотя не умею этого делать
По этому вопросу , многие хотели бы знать , мой ответ, извините врать не умею, поэтому отмолчусь.Без меня просветителей много.Извините!


Учиться у Всех , не подражать Никому!
alenka21Дата: Среда, 30.10.2013, 03:40 | Сообщение # 5692
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
паби
Цитата
Извините , Вы что сговорились что ли хвалить , а то я прямо возгоржусь Хотя не умею этого делать

Вы мне частицы разжовывали. да. Очень Вам благодарна...




Сообщение отредактировал alenka21 - Среда, 30.10.2013, 03:49
viklehtiДата: Среда, 30.10.2013, 09:56 | Сообщение # 5693
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата alenka21 ()
Вы мне частицы разжовывали. да. Очень Вам благодарна...

"Спасибом" сыт не будешь smile

Цитата Fisher_27 ()
Да и правильно ли я делаю выводы может в мою логику закралась ошибка?

Вы также применяете неверный научный поход, основанынй на неверной парадигме исходности воспринимаемого вещества.

Сначала опытные данные наблюдения, а только потом - выводы относительно причины этих опытных данных, которые должны подтверждаться всеми другими опытными данными, образуя целостную картину.

Сейчас же сначала делают вывод, а потому под него подыскивают опытные данные. И здесь обязательно будет ошибка, поскольку неверный вывод "подтверждают" неверным восприятием опыта.
Fisher_27Дата: Среда, 30.10.2013, 23:13 | Сообщение # 5694
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline
Цитата паби ()
Да и правильно ли я делаю выводы может в мою логику закралась ошибка?
Это вопрос риторический. Смею вас заверить, я уверен в своей логике.
Цитата паби ()
Так мы и к гравитации подойдём
 Да да о гравитации. Эта непостижимая сила.
Я как-то упоминал что выбор правильной точки или точек наблюдения за отдельными свойствами помогает выделить из множества гипотез и всевозможных теорем(все то что заслоняет реальность) однозначный и неоспаримый вывод, иной раз абсурдный не стоящий внимания, но правильный. Давайте попробуем определить эти точки для гравитации. Те объекты и термины которые участвуют оном процессе, и те которые не участвуют или являются его следствием. А также места концентрации этих объектов. 
Кто предложит откуда нам вести наблюдение?
А дальше каждый выскажет свои мысли простыми и доступными словами.

Добавлено (30.10.2013, 23:13)
---------------------------------------------

Цитата Fisher_27 ()
Вы также применяете неверный научный поход, основанынй на неверной парадигме исходности воспринимаемого вещества.
Я стараюсь строить свои выводы на исходности восприятия а не на исходности воспринимаемого.
AphelionДата: Четверг, 31.10.2013, 04:38 | Сообщение # 5695
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата Vik9800
Полная хрень и условность.  Если планета или звезда - это фермион, то что является бозоном? Как это работает на уровне планет? И чем отличается сила от энергии?
Планета или звезда - это не фермион, это "каша" из фермионов и бозонов) Vik9800, почитайте уже хоть какие-то учебники.

Цитата паби
то что Бозон Хиггса открыт как именно таковой ???

Цитата паби
Сам Бозон Хиггса в чистом виде , вероятнее всего , никогда нельзя будет наблюдать , но как предлалагали физики:он должен распадаться на более мелкие составляющие , формирующие шлейф , доказывающий его существование. Ну вроде бы такое установлено , поэтому и нобелевка.
Но опять таки , все то в том , какая масса у частицы , как он взаимодействует с другими элементами , как распадается на более мелкие частицы. Это вопрос может затянуться на ого го какое время.
Многие физики по этому вопросу говорят так , что доказательство существования частицы в том виде как это описывалось в гипотезе , конечно триумф в понимании физических процессов , но если бы Бозон Хиггса не был найден , то это было бы наоборот сюрпризом и это могло бы привести к революции в науке. Так что всё на своих местах, а сколько (утрирую)веков пройдет , чтобы выяснить , то что я написала в этом посту.
И сразу же возникает ещё существенный тоже вопрос , если все по Стандатной модели И в этой модели бозон Хиггса занимает ей отведенное место , то как объяснить тогда природу Темной материи и Темной энергии. Так поэтому я и пишу , утверждать , что эти всплески были именно шлейф от бозона Хиггса..........???

Паби, ответ не Вам, я уверен, что Вы это знаете(можете считать, что  я с остальными сговорился, но это не так;)) просто постараюсь ответить на вопрос... да хотя б для себя)
Я давно не читал отчёты по этому проекту, последний раз в марте месяце 2013 года. На тот момент из полученых данных было понятно, что открыли новую частицу. То, что новая частица ведёт себя как теоретически расчитанная частица Хиггса - было понятно с очень высокой вероятностью. Масса новой частицы известна, некоторые свойства известны. В принципе, великое достижение, за такое нобелевку дать не жалко.
С другой стороны, да, во-первых, пока на 100% не понятно, соответсвует ли открытый бозон Хиггса Стандартной модели, или это бозон Хиггса из других, расширенных моделей. Но, то, что это бозон Хиггса - это понятно. Во-вторых, да, не понятно, что делать дальше, вроде все частицы открыли, а объяснить всего не можем. Ну, видимо, необходимо надеяться, что на следующих экспериментах БАКа на более высоких энергиях получим новые данные, ну или построим новые ускорители) А что поделать?) Надо ведь как-то изучать микромир?) Не даётся он так просто без экспериментов) А как его изучить иначе?) Надо затратить кой-какую энергию) Не даром наши предки говорили "без труда не вытащишь и рыбку из пруда") Чем не закон сохранения энегии?)

Ну, это так, давайте всё-таки дождёмся окончательных результатов по БАКу)

Цитата Fisher_27
Но как бы не вяжется у мея в голове столь сложное строение материального мира. Чем глубже мы вкапываемся в микромир тем больше приходится вводить дополнительных свойств для описания парадоксов (спин, диполь, цвет, очарованость и т.д.). Тем более сложный математический аппарат приходится применять.
Все эти теории похожи на геоцентрическую теорию со сложным математическим аппаратом(ну прослеживается сходство). Поэтому я ищу другие точки наблюдения на мир. Пробую не рассматривать объекты а лишь свойства созданые этими объектами. Вот например есть понятие энергия, что мы вкладываем в него какое свойство или свойства есть у этого объекта. Хотя энергия слишком сложно проще описать свойства стула. Попробуйте выделить и вы сможете смотреть на мир иначе хотя ничего не изменится. Просто та каша в голове упорядочится.
Наш разум пытается придать форму любому свойству закрывая суть объектов.


Fisher_27, знаете, мне сложно понять что у Вас в голове не вяжется, я со своими неувязками не могу разобраться) Меня не особо напрягает усложнение мат.аппарата, мне кажется, это естественный процесс. Напрягает только в том плане, что лично мне сложно в этом всём разобраться)
Ну а по поводу обьектов и свойств, так примерно в науке и происходит) Есть материя, всё остальное - свойства - масса, энергия, температура, плотность, обьём наконец, раз уж так много разговоров о пространстве) Вот так я это понимаю) Не думаю, что получится рассматривать мир иначе, чем через свойства)

Добавлено (31.10.2013, 04:38)
---------------------------------------------

Цитата паби ()
Вообще то , все то что познается во Вселенной собственно , это мир энергии в полном и абсолютном значении этого слова
в точку)


Сообщение отредактировал Aphelion - Четверг, 31.10.2013, 03:45
viklehtiДата: Четверг, 31.10.2013, 09:39 | Сообщение # 5696
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Aphelion ()
Во-вторых, да, не понятно, что делать дальше, вроде все частицы открыли, а объяснить всего не можем.

Вот потому и вынуждены будут сменить общую парадигму и рассматривать частотно-контурное строение вещества, уже давно имеющую структуру и электрона и нуклонов и ядра.

Цитата Aphelion ()
Есть материя, всё остальное - свойства - масса, энергия, температура, плотность, обьём наконец, раз уж так много разговоров о пространстве) Вот так я это понимаю)

Свойства чего? Материи? Если материю представлять контурным или оформленным восприятием пространства, то это верно. Если же материю отрывать от пространства, то это не корректно ввиду наличия единого пространства-времени.
Vik9800Дата: Четверг, 31.10.2013, 15:04 | Сообщение # 5697
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата Aphelion ()
Планета или звезда - это не фермион, это "каша" из фермионов и бозонов) Vik9800, почитайте уже хоть какие-то учебники.
Все те условности, какие  записаны в учебниках это набор символов и понятий,  не дающих  представление реальности. Дайте дикарю компьютер, покажите - на какие клавиши давить, чтобы получить то или иное изображение на экране.  Через некоторое время, когда  аккумулятор разрядиться,  он разберёт  его на части и даст каждой части своё название. (Это при условии, если он им заинтересуется, а не выбросит в кусты).  Науку в полной мере можно сравнить с таким аборигеном.  Каждой части устройства  мироздания  даны условные названия,  нет только представления каким это образом всё это работает вместе.  Всё рассмотрено  с позиции мира наших пропорций  (визуальных наблюдений), но сами явления не разработаны  до той стадии, когда им (понятиям)  можно  дать  представление о внутренних процессах, что в них является силой, энергией, либо полем.  Даже сами символы, какими манипулируют не дают представления что они собой представляют на самом деле.  И что они есть в примере  связей  на  атомном уровне. Так о каком правильном употреблении учебников может идти речь? Сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания и не обязательно должны быть верны для всех. Не делает и чести тащить старые догмы прошлого века и смещивать их суждения с новыми представлениями осознанными совсем иначе с употреблением других принципов и на примерах, какие дают совершенно другое представление миру. Про материю, поле, энергию, время, мы вынуждены высказываться крайне осторожно, так как все эти понятия содержат ущербные, неполные сведения.  Повторяю. На  слово <<энергия>> существует не совсем вразумительный  ответ. Сам термин «энергия» появился в начале XIXвека, его ввёл в механику Юнг.  А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение, а может  известные всем разнообразные виды излучений?  Физическая сущность данного термина  не определена.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 31.10.2013, 17:13
пабиДата: Четверг, 31.10.2013, 18:44 | Сообщение # 5698
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7089
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата Fisher_27 ()
Давайте попробуем определить эти точки для гравитации. Те объекты и термины которые участвуют оном процессе, и те которые не участвуют или являются его следствием. А также места концентрации этих объектов. 
Кто предложит откуда нам вести наблюдение?

Ну я сторонник всё таки эфира, хотя как утверждают большинство , что экспериментальных подтверждений нет, но есть хорошее изречение Гамлета: Есть многое на свете, друг Горацио, что неподвластно нашим мудрецам biggrin
Начну с начала smile
Почему бы не принять во внимание доводы сторонников эфира ведь они полагали, что эфир повсюду присутствует и выполняет промежутки между веществами: Аристотеля,Ньютона,Энгельса, Клазиуса,Ломоносова, Спинозы,Коперника и других.
И если полагать , эфир как материальную массу материи , то отсюда само по себе будет вытекать представление и о гравитации. И дальше,естественно, существование гравитации будет связано с вращательным движением планет.
Вот такое начало smile
Aphelion
Всё это верно, и я предпочтение отдаю частицам?Но есть всё таки но и это :Темная материя и Темная энергия и препон во всем - Гравитация и, увы, Стандартная модель их не объясняет.
Может физики поторопились сделав предположение , что при помощи темной материи можно объяснить значительные расхождения между гравитационным поведением крупных астрономических объектов и количеством зафиксированной материи , из которой они состоят, тем более предположив, что Тёмная Материя состоит из элементарных частиц.
Тем более непонятно , в гравитации сочетающее , что вроде бы и изученная сила , но в тоже время очень слабая по неизвестным причинам .
Предполагают это исследовать на фоне Суперсимметрии. Она показывает, что у каждой частицы в Стандартной модели имеется суперсеммитричная частица -антипод, также она предполагает наличие множества бозонов Хиггса( да это и без результатов БАКа, ясно было), так что придется подождать , я так полагаю , что в рамках Стандартной модели свойства поведения Бозона Хиггса они не объяснят и первое тогда это Суперсимметрия( они уже так и объявили) .

Добавлено (31.10.2013, 18:41)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
А далее, произошла “нестыковка”, учёные не договорились до конца, что подразумевать под словом энергия - работа ли это, движение, а может  известные всем разнообразные виды излучений?
 
Вы говорите не тащить старые догмы прошлого века ........ biggrin
Это из Священной Книги Тота( Наидревнейший Египет и комментарии Владимира Шмакова, позапрошлого века):
"...Каждая единица массы материи во Вселенной сама по себе , в силу своей собственной причины , является аморфной модификацией некоторого вполне определенного количества энергии , которая может быть при надлежащих условиях , то есть при наступлении дематериализации материи вновь обращена в кинетическое состояние , способное совершить то же самое количество едениц работы , которое соответствовало материальному состоянию энергии . Итак , истинное понятие о потенциальности состояния энергии никакого отношения к понятию о поле не имеет , а вытекает непосредственно из принципа атомности энергии......."
И это из так называемой лженауки biggrin
Абсолютные Начала Синтетической Философии Эзотеризма . Великие Арканы Таро( не карт у гадалки , а герметическая система создания и жизни Вселенной в символах в основном)
Так что может и ненадо отбрасывать то прошлое, а наоборот изучить символику? Ну это я к слову, извините, если что не так, а то снова сдыдить начнут biggrin

Добавлено (31.10.2013, 18:44)
---------------------------------------------

Цитата viklehti ()
Если же материю отрывать от пространства, то это не корректно ввиду наличия единого пространства-времени.

Я вот тут немного не допоняла. То есть Единого, подразумевается -нашего трёхмерного мира?


Учиться у Всех , не подражать Никому!
ТУЛЯКДата: Четверг, 31.10.2013, 18:49 | Сообщение # 5699
Радиолюбитель
Группа: Постоянные

Сообщений: 1430
Награды: 416
Репутация: 1508
Статус: Offline
Цитата Аватар ()
равитация является нерешенной проблемой в физике.

Цитата Аватар ()
это разве проблема ?
Да Вы что??? angry Люди!! Вааще,что-ль?? Или гордыня вами овладела??.. Или ЧТО?? С каких это пор такой сложнейший вопрос .для Вас -ЕРУНДА.? Обьясните мне,ПЖЛСТ. ток без умных формул.своими словами а???Аватар,  мож,и я пойму?? и Пульсаровцы..


ВИНОВЕН!! во ВСЕХ СМЕРТных ГРЕХах !!! исключая----- ЗАВИСТЬ, и НЕ возжелай ЗЛА ближнему..
Vik9800Дата: Четверг, 31.10.2013, 19:22 | Сообщение # 5700
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата паби ()
Каждая единица массы материи во Вселенной сама по себе , в силу своей собственной причины , является аморфной модификацией некоторого вполне определенного количества энергии
 Слова, слова, слова. Масса сама по себе? В силу собственной причины? Какой? И что это за сила? И что это за аморфная модификация энергии?  
Цитата паби ()
при наступлении дематериализации материи вновь обращена в кинетическое состояние
Если материя распадается, то откуда и за счёт чего  взяться кинетическому состоянию?
Цитата паби ()
вновь обращена в кинетическое состояние , способное совершить то же самое количество едениц работы , которое соответствовало материальному состоянию энергии .
Вначале нужно выяснить количественно эту работу, силу, энергию, а иначе это пустые слова.

Цитата паби ()
герметическая система создания и жизни Вселенной в символах в основном) Так что может и ненадо отбрасывать то прошлое, а наоборот изучить символику?
 Герметизм потому и создан и развился именно по причине, как раз неспособности науки добраться до сути явлений. Конечно и это направление (подобие её), изучают явления в каких есть подбор сходного материала для сопоставления. Причём, сжатая информация закладывается в разные шаблоны и графики, дабы не объяснять сути рассматриваемого объекта, а лишь домысливать, как всё будет проистекать с ним в дальнейшем.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 31.10.2013, 19:39
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 285 из 477«12283284285286287476477»
Поиск: