Вторник, 28.02.2017, 11:05


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 287 из 477«12285286287288289476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Понедельник, 04.11.2013, 13:16 | Сообщение # 5721
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3751
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Теория относительности утверждает, что искривление пространства и времени проявляетсебя как поле тяготения, а кривизна пространства в свою очередь обусловлена наличием материи. “Глубокая мысль”, но по нынешним представлениям явно неверная - время нельзя искривить, можно лишь изменить темп времени.


Теория относительности подлежит не отвержению, а различению, как и все общепринятые научные теории.

Тяготение - это не поле, а обозначение пространственной структуры. Тяготение может иметь только вращательное свойство. Линейное перемещение - это следствие вращательного движения, хотя бы потому, что любая якобы прямая линия - это дуга большого радиуса.
И материя или вещество возникает только там, где есть вращение, поскольку и поля и элементарные частицы и молекулярные связи - все образуются вращением.
Потому всё пространство, организованное в формы предстаёт единым пространством-веществом.

Исходя из этого, наоборот, искривлено по причине отхода от линий вращения или окружностей наша окружная пространственная среда.

Тяготение же проявляется в подвижно-сферичном исходном или вакуумном пространстве, что Эйнштейн ввиду масштабности вселенной называл искривлением. Оттого и пространство-время нельзя искривить, как нельзя искривить любое свободное или пространственное вращение. Оттого и время - это сама квинтэссенция или сущностное выражение вращения, как самая исходная внутренняя энергия. Выражение времени длительностью - это следствие зеркальной противоположности нашего мира, в котором частота и становится длительностью.

Цитата Vik9800 ()
Введены им и ограничение “скоростью света”(неправильное суждение), но не выявлены, ни силы, ни суть энергии, ни суть поля.

Верно, но это и ограничение света - это ограничение для вещества нашего мира, причём - для молекулярного вещества, а не вещества полевого или переходного. Потому сверхдлинные волны, как вещество полевое, идут с меньшей скоростью света 2,5*107 «м/сек» и в нашей пространственно среде, и с большей скоростью, проявляясь в фоновом космическом излучении с частотой больше, чем 2*10²¹ «1/сек».

Цитата Fisher_27 ()
Цитата паби ()1. Почему наше пространство имеет три измерения?
Как ни странно но я вижу одно измерение которое выполняет промежутки. Это длинна или растояние. Все остальное это отношение или особенность нашего восприятия.

Вы так видите из-за особенностей нашего окружного пространства. Ведь любая окружность образуется только одним размером промежутка.

Три измерения же наше пространство получает по причине выхода его из подвижно-сферического пространства. В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2")  одной окружной плоскости или одного кругового слоя.

Цитата Fisher_27 ()
2. Могут ли существовать многомерные мирыМы не можем знать, мы пытаемся описать лишь тот мир который воспринимаем. То что мы не воспринимаем ну не имеем права считать существующим.
А так любую ошибку в описании можно решить придуманным объектом.

И мерность существует лишь в нашем надвакуумном и в подвакуумном пространстве (где идут сверхдлинные волны). Другие же пространственные слои и среды отличаются потому понятием поворотности ("пи/2 - поворота). Наше окружное пространство четырёх-поворотное, сферическое пространство - трёхповоротное. Исходя из этого, так назыаваемые параллельные миры - это 12 поворотных относительного нашего поворота сред или миров.
Говорить же о том, что нельзя считать существующим то, что мы не воспринимаем не корректно, хотя бы потому, что мы не воспринимаем электромагнитное излучение, несмотря на его общепризнанное существование.

Цитата Fisher_27 ()
Цитата паби ()3.Могут ли существовать материальные объекты вне пространства и времени?
Не хочу повторяться в очередной раз.

И мы не боимся повторяться (и не только потому, что боимся сыновьим страхом только АЛЛАХА), а потому что повторение - это мать различения.

С одной стороны не могут, поскольку пространство-время - это и есть само-оформляющаяся пространственная структура. С другой стороны согласно Библии (принимаемой религией различения) перед протовспышкой Земля была безвидна и пуста и лишь дух носился над бездною. А это означает не что иное, как отсутствие времени. Потому вполне допустимо, что пространство само-оформляется не только временем, а понятием обратным к нему в сущности. Такое понятие безвременности известно только во вселенной Бога.

Быть же вне пространства - это нонсенс.
Цитата паби ()
. Реально ли четырёхмерное пространственно-временное многообразие теории относительности?

Реально, но в различении временной координаты в этом пространственно-временном многообразии.
Временная координата в теории различения - это не длительность, как четвёртая координата, а обозначения вращения - или его направления или его последовательности в виде поворотов "пи/2".

Цитата Fisher_27 ()
итата паби ()5 Какие свойства пространства имеют универсальный характер?
Все свойства универсальны и незыблимы.

я бы назвал это свойство спирально-сферического (спирально-объёмного) вращения, исходящего из взаимно-центрического вращения исходных гравитонных сфер.

Паби, спасибо за такие вдумчивые и конкретные вопросы!

С праздником русского (и для вологодцев и для кавказцев) единства, товарищи!


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.11.2013, 13:21
Vik9800Дата: Понедельник, 04.11.2013, 18:05 | Сообщение # 5722
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2077
Награды: 121
Репутация: 572
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория относительности подлежит не отвержению, а различению, как и все общепринятые научные теории.
То, что общепринято не устанавливает  справедливости  утверждений.  Ссылки на источники неких “проверенных” знаний - главенствуют над сутью.  Такие заблуждения поддерживаются самой наукой.  Так что Вы собрались различать в тождестве  масса = энергии? Какой энергии?  Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе  не даёт представления тому,  что энергия собой представляет.   Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая  энергия в  пространстве - это основа,  причина  исходного его состояния.  И только затем она  как следствие, воспринимается как  для отдельного атома, так и для  массы  вещества в целом.      
Цитата viklehti ()
Тяготение - это не поле, а обозначение пространственной структуры. Тяготение может иметь только вращательное свойство.
 Тяготение это свойство притяжения, а  “обозначение” это условность.   Тяготение и отталкивание это  силы центростремительные, и центробежные, какие в мирах вещественных  за счёт вращения всей массы вещества (с низкой скоростью) организуют дипольную структуру - тор.  Именно “магнитосферы” образуют  механизм вращения, какой способен  силы центробежные передавать  в пространство по оси вращения.  Усваиваются такие силы  (в виде постоянного потока  энергетического) от каждой ячейки  сети именно через “единое поле”.  
Цитата viklehti ()
Линейное перемещение - это следствие вращательного движения, хотя бы потому, что любая якобы прямая линия - это дуга большого радиуса.
В пространстве  вакуума нет дуг и радиусов.  Вращение кластеров с запредельными скоростями создают оси вращения на всю необозримую сферу Вселенной.  Дуги и радиусы создаются только в мирах вещественных, где скорости вращения низкие, где возможно создание замкнутых контуров - торов с вектором направления в ось вращения.  Наблюдаемые искривления энергии фотонов над сферами силовых полей - это потоки энергии имеющие  производное состояние от самого вещества с заниженным темпом времени, поэтому и исключение из общего правила. Это различие и установлено Козыревым.

Цитата viklehti ()
Верно, но это и ограничение света - это ограничение для вещества нашего мира
А используют градацию - "парсеки" для всего пространства, как будто пространство представляет собой среду однородную с миром наших пропорций.

Цитата viklehti ()
В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2")  одной окружной плоскости или одного кругового слоя.
Этого недостаточно.  Для образования сферы необходима энергия. А для образования дипольной структуры необходимо воздействие энергией - хотя бы в плоскости  пространства (для создания векторного направления у ячеек поля). Вещество не образуется из "ничего", а собирается в пространстве по крупицам из полноценных атомов (по исходному состоянию) и по темпу времени различимого для каждой частицы вещества. Такую закономерность можно наблюдать (по составу вещества) и у планет нашей солнечной системы.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 04.11.2013, 18:26
viklehtiДата: Понедельник, 04.11.2013, 18:35 | Сообщение # 5723
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3751
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Так что Вы собрались различать в тождестве масса = энергии?

А разве Эйнштейн устанавливал такое тождество? его формула - это пропорциональность энергии масса. При этом он вводил и начальное различение массы, как массы движения и массы относительного покоя.
 
И энергию определял для двигающегося тела и для покоящегося.  Водя же массу движения, и выражая ее через скорость света, он -увязал массу именно с пространственным движением. Потому под массой он понимал не массу утюга, а массу именно частицы. Теория же различения пошла дальше. Понятие массы частицы заменила понятием массива или контурности частицы (с единицей массива в электронных единицах). Ввела и понятие массива или контурности ядерной частицы (разница массивов пространственных и ядерных частиц, оказыавется, и образует бета-распад). Ввела и понятие самой массы, образуемой сначала ядерным, а затем - молекулярным зарядом.

Цитата Vik9800 ()
Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе не даёт представления тому, что энергия собой представляет.

Совершенно верно, поскольку такое сложение - это абсурд. Частицы не движутся в ядре, они обрауют ядерные узлы.

Цитата Vik9800 ()
Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая энергия в пространстве - это основа, причина исходного его состояния.

А разве бытующая наука имеет дело с пространственной структурой?

Цитата Vik9800 ()
Тяготение это свойство притяжения, а “обозначение” это условность.

Тяготение - это и есть притяжение. Потому обозначение явления не может быть и его свойством.

Свойство тяготения или притяжения - это вращение. Хотя тяготение проявляется в центростремительных, центробежных и перпендикулярных силах только через молекулярно оформленные тела, но обозначая именно пространственную структуру.

Цитата Vik9800 ()
Тяготение и отталкивание это силы центростремительные, и центробежные, какие в мирах вещественных за счёт вращения всей массы вещества (с низкой скоростью) организуют дипольную структуру - тор.

Дипольная структура тора - это структура полевого переходного образования - пространства расслоений. Потому в свободном пространственном вращении сначала образуется полевая структура вращения, а только потом - видимое вращение космических тел.

Об изначальности пространственной структуры в тяготении свидетельствует и постоянное движение электронов и постоянное действие магнитного поля. Потому и проявление тяготения при вращении, например, ведра, это также следствие пространственной структуры, как наложение внешнего движения на эту структуру.

Цитата Vik9800 ()
Именно “магнитосферы” образуют механизм вращения, какой способен силы центробежные передавать в пространство по оси вращения. Усваиваются такие силы (в виде постоянного потока энергетического) от каждой ячейки сети именно через “единое поле”.

А разве магнитосферы - это не пространство? Потому и единое поле - это обозначение структуры пространства.

Цитата Vik9800 ()
В пространстве вакуума нет дуг и радиусов. Вращение кластеров с запредельными скоростями создают оси вращения на всю необозримую сферу Вселенной.

А разве я писал при это про вакуумное пространство?

Цитата Vik9800 ()
Наблюдаемые искривления энергии фотонов над сферами силовых полей - это потоки энергии имеющие производное состояние от самого вещества с заниженным темпом времени, поэтому и исключение из общего правила.

У Вас, значит, видимое вещество определяет своё пространство? Астероид в космосе у Вас, значит, сам двигается где хочет, а не за счёт структуре пространства, проявленной в структуре планетного вращения?
ПосланникДата: Понедельник, 04.11.2013, 19:26 | Сообщение # 5724
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Даже сложение энергии всех атомов вещества в такой массе  не даёт представления тому,  что энергия собой представляет.   Не выявлена наукой и её суть, не выявлено и то, что такая  энергия в  пространстве - это основа,  причина  исходного его состояния.  И только затем она  как следствие, воспринимается как  для отдельного атома, так и для  массы  вещества в целом.
     Вот это абсолютно верная мысль! Ведь если немного подумать логически над теми знаниями, которыми владеет нынешнее человечество, то становится абсолютно ясным тот факт, ЧТО ВСЕ НЫНЕШНИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И СОПУТСТВУЮЩИЕ ИМ ФОРМУЛЫ СПОСОБНЫ РАСЧИТАТЬ И ОПИСАТЬ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ. И при этом не позволяют даже приблизиться к сути происхождения и развития того или иного физического явления. Кто-то с завидным упорством не позволяет людям нынешней цивилизации познать суть физических явлений. Просто людей держат на уровне "существ" обучаемых только на получение конкретных конечных результатов. Как это не прискорбно звучит для нас, считающих себя "вершиной эволюционных процессов", но все обстоит именно так. А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.
viklehtiДата: Понедельник, 04.11.2013, 20:32 | Сообщение # 5725
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3751
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline

Цитата Посланник ()
А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.

А мы у них разрешения не спрашивали и спрашивать не будем. Тут дело, наверное, несколько в другом.

Новые знания теории различения требуют инверсии восприятия. А при переворачивании в условиях Земли что происходит? Блин академических признаний и почётов падает на пол.


Сообщение отредактировал viklehti - Понедельник, 04.11.2013, 20:35
alenka21Дата: Вторник, 05.11.2013, 00:02 | Сообщение # 5726
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline

Посланник
Цитата
ЧТО ВСЕ НЫНЕШНИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И СОПУТСТВУЮЩИЕ ИМ ФОРМУЛЫ СПОСОБНЫ РАСЧИТАТЬ И ОПИСАТЬ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

___________________________________________________
не к Вам.
о я я) и вправду. Сумашедшие ученые (в хорошем смысле слова). Вы верите только тому, что можно рассчитать по формулам, или пощупать. Как и Александро в теории эволюции.
Посланник, золотые слова.
Многого не понимаю. Почему астероиды и кометы все почти летят к Солнцу. Если все состоит из частиц, атомов и т.д. как и Земля, почему она не делает эллиптических орбит? А если кометы - почему они появляются в системе и летят к Солнцу, а потом снова улетают в свое облако? Летали бы там, по своим облакам оорта. Частицы то состава одинаковые? И все имеют массу. Значит и Земля и комета имеет массу. Но почему то хрупкая комета стремится именно к солнцу? Вращение скажете Вы. Но почему Луна тогда одной стороной? Что у нее? ядро в сторону Земли перевесилось? И она уже повернуться не может?
И почему она не улетает в сторону, когда на нее не действует масса Земли?
viklehti
Цитата
Блин академических признаний и почётов падает на пол

Точно. Пойду посуду помою, расщипляющими жир. Жир отпадет - это антигравитация (темная энергия). Но не могущими сделать так, чтоб она была сразу сухая. Вода к ней гравитирует. норовит присохнуть... smile2


Vik9800Дата: Вторник, 05.11.2013, 13:17 | Сообщение # 5727
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2077
Награды: 121
Репутация: 572
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория же различения пошла дальше. Понятие массы частицы заменила понятием массива или контурности частицы (с единицей массива в электронных единицах). Ввела и понятие массива или контурности ядерной частицы (разница массивов пространственных и ядерных частиц, оказыавется, и образует бета-распад). Ввела и понятие самой массы, образуемой сначала ядерным, а затем - молекулярным зарядом.
 “Узелки на память” исходят в Вашей модели атома  отпредставления научного о точечных зарядах по краям диполя?  Мне такая модель не нравиться – она примитивна, в состоянии  объяснить  только колебания  частиц, но не их вращение.  Свободные электроны с отрицательным зарядом всё и вращают? А я убеждён в обратном - свободных электронов нет в природе, иначе мы бы замечали  серьёзную трансформацию материальных структур.  Повторяю, до сих пор нет и  модели  атома, какой соответствовал бы стабильному состоянию в среде себе подобных. Почему такая сумятица в головах с придумыванием новых моделей?  Почему забросили модель атома  - планетарного вида?  Возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”,  а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров.  "Сцепки" (центробежными ицентростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей в самих замкнутых контурах.  А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны. 
Цитата Посланник ()
Просто людей держат на уровне "существ" обучаемых только на получение конкретных конечных результатов. Как это не прискорбно звучит для нас, считающих себя "вершиной эволюционных процессов", но все обстоит именно так. А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.
Так наука и держит всех на коротком поводке. Всё, что не соответствует их законам, что невозможно объяснить на уровне опыта (потрогать на ощупь и рассчитать) - для науки не существует. Вот и в "квантовой основе  поля"  видят только одно,  что у виртуальных частиц  нет  физической системы отсчета,  значит, по их мнению,  на них опираться нет никакого резона.  Виртуальность признаётся, а  доказать они ничего не в состоянии.  Почему? Бутафории много, повторю:  <<в то время, когда физики установили понятие "заряда", не было ещё классической электродинамики, они перешагнули электростатику и пошли дальше. Наука вообще пошла неверным путём именно благодаря математикам. Как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и
отталкивания – условные полюса N / S заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Такой примитивный подход не учитывает того, что никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона, протона и мистического позитрона. Наверно в ту пору визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией.  Вот  и модель ядерная и силы взаимодействий выражены суждением о существовании положительно заряженного протона и отрицательного электрона. Но даже если представить себе, что существуют на орбите атома позитронные частицы со знаком плюс, что должно происходить при этом? Вращение? Вряд ли, только колебания частиц>>.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 05.11.2013, 14:38
Александр400Дата: Вторник, 05.11.2013, 14:10 | Сообщение # 5728
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 14
Статус: Offline

Отношение науки к гравитации сейчас похожа на огонь для людей каменного века, не находите? Умеют пользоваться, знают некоторые свойства, но не больше. Интересно, что дальнейшие открытия (глобальные обобщения) упираются в невидимую упругую стену материалистического мировозрения. Мне кажется, сейчас, особенно остро не хватает той глубокой свободной философии и результата - бесстрашной научной теории...Даже такой мощный инструмент, как колайдер - не заменяет глубокого соссредоточения и анализа.
Не перевариваю мистику и всякий религиозный бред, но древние индусы  считали, что самая маленькая частица - Дхарма - закон и мысль. А Индейцы Северной Америки говорили: Кто знает, на что распадается время, тот знает все.  Есть какие-нибудь мысли на это?
     Есть и ученые, рассуждающие похоже: http://www.artelectronics.ru/telegraf/telegraf/696


Сообщение отредактировал Александр400 - Вторник, 05.11.2013, 14:33
пабиДата: Вторник, 05.11.2013, 16:12 | Сообщение # 5729
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7222
Награды: 1362
Репутация: 4296
Статус: Offline

Александр400, По Вашей сноске я прочитала, небольшие статьи касающиеся Стивена Вольфрама и Бозона Хиггса.А что Вы конкретно имели ввиду?

Добавлено (05.11.2013, 16:04)
---------------------------------------------
Я очень горда за то, что Россияне изготовили калориметры , трекинг-детекторы .И датчики -кристаллы , изготовленные заводом "Северный кристалл" в кооперации с Курчатовским институтом , так и называют "детекторы бога" ,ведь с их помощью ловили бозон Хиггса

Добавлено (05.11.2013, 16:12)
---------------------------------------------
Я очень согласна с Вольфрамом, что есть правило, которое управляет Вселенной и что оно не такое уж сложное.Как говорится нет ничего сложнее , как самое простое.Так что , Удачи ему в нахождении этого правила


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Александр400Дата: Вторник, 05.11.2013, 16:36 | Сообщение # 5730
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 14
Статус: Offline

Образование гуманитарное. И я пытаюсь рассуждать этими категориями. Мне понравилась мысль: возможно, для нового открытия уже достаточно было эксперементальных данных лет 50 назад. А гравитация и поиск ее частиц или волн, видимо, даст человечеству огромное преимущество перед природой и довольно опасную возможность к разрушению.
Недаром же Энштейн в 1905 г опубликовал работы о СТО, общая теория относительности в 1916 и еще лет 40 думал над Единой теорией поля. И возможно не смог или не решился ее выдать. Вот его слова: "Единая теория поля теперь уже закончена... Несмотря на весь затраченный труд, я не могу ее проверить каким-либо способом. Такое положение сохранится на долгие годы, тем более что физики не воспринимают логических и философских аргументов".
Как я понимаю, эта теория включала в себя все взаимодействия, включая и гравитацию. Если я все еще остаюсь непонятен, зайду с другой стороны: любое открытие все равно сначало делается интутивно (становится ясно, что это именно так) а потом подключается вся мощь аналитики и математического аппарата. Просто возникает вектор.
Это интутивный всплеск называли посветлением и считали, скажем в индии, раджа йогой самым коротким путем к истине. И способны были на это очень нравственные люди. Что я хочу сказать: Ученым нужно готовится  к восприятию очень глубоких законов, которые поменяют весь облик планеты. А одного мозгового штурма эксперементальных данных уже недостаточно. То есть говоря словами Энштейна: Физикам пора становится философами.


Сообщение отредактировал Александр400 - Вторник, 05.11.2013, 17:50
ПосланникДата: Вторник, 05.11.2013, 20:43 | Сообщение # 5731
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
А мы у них разрешения не спрашивали и спрашивать не будем.

А придется. Ведь до И. Ньютона скольким людям падали не только яблоки на голову, но и кое что посущественнее, но закон был вложен КЕМ-ТО только ему. Сколько ученых билось над систематизацией элементов, но дано было только Д. Менделееву. Сколько людей считающих себя "особо достойными" остаются в людской памяти на столетия и тысячилетия? Единицы! И чье это решение? Истории? Но что ОНА ТАКОЕ, если способна решать эти вопросы по своему усмотрению далеко не в угоду большинства  Хомо сапиенс сапиенс? Вопросы, вопросы и еще раз вопросы. Вот только ответ на них один. Предначертанность. Фатум! Это та "колея" из которой не выскочить никому, а ежели кому и удается это сделать, то оказывается он бедолага выброшенным в придорожную канаву (кювет).
Fisher_27Дата: Вторник, 05.11.2013, 23:05 | Сообщение # 5732
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Вы так видите из-за особенностей нашего окружного пространства. Ведь любая окружность образуется только одним размером промежутка. Три измерения же наше пространство получает по причине выхода его из подвижно-сферического пространства. В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2")  одной окружной плоскости или одного кругового слоя.
Я лично также выделяю один размер промежутка. Одну размерность. Давайте уж считать этот факт неоспоримым и подтвержденным, прежде чем начинать что-то там крутить. 
Но кажущаяся очевидность сферичности пространства не так уж очевидна, лично для меня. Почему шар круглый? Чем вызваны именно такие свойства?
Понимаете если здесь на форуме мы не сможем прийти к общему, ктоже другой нас сможет понять. 
Цитата Александр400 ()
Ученым нужно готовится  к восприятию очень глубоких законов, которые поменяют весь облик планеты. А одного мозгового штурма эксперементальных данных уже недостаточно. То есть говоря словами Энштейна: Физикам пора становится философами.
Согласен. Присоединяйтесь к нашей дискусии. Попробуйте описать свойства пространства, материи, времени с филосовской точки зрения. Черезвычайно интересно что говорят гуманитарные науки. Быть может мы что-то упускаем?
Александр0093Дата: Среда, 06.11.2013, 01:26 | Сообщение # 5733
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 129
Награды: 11
Репутация: 63
Статус: Offline

Натолкнуло: "Падение лепестка розы может вызвать гром в других мирах". Интересна не сама многомерность пространства, и его действительная геометрия. А функциональность. Что происходит внутри сингулярности, и что значит - остановленное время? Сразу сталкиваемся с двумя неопределенными неизвестными: Пространство и Время. (Как  точная геометрия основывается та аксиомах, и только отталкиваясь от них строит теоремы. Ее точка  не выполняет ли роль Базона Хигса?)
       Если обратится к древним учениям (переродившиеся в обрядовые религии), То это состояние везде называется началом мира. Вдохом и выдохом. Молчанием и словом. Причем, что интересно, там есть очень тонкие различия между первым мгновением и последующим. Как это перекликается с анализом первых наносекунд начала Большого взрыва взрыва.
        Где-то нашли в пространстве место для Ада, Рая и для Тартара, и состояния Бордо, и для Олимпа. И для творческой фантазии и ночных кашмаров. Можно назвать это психической интерполяцией законов мироздания. Мифологией и ненаучным подходом. Но сейчас происходит обратный удивительный процес: с ростом технологии - одичание и отупление.
        Значит пространство еще имеет какие-то свойства обратной связи  Если его назвать просто культурой - физики зевнут и потеряют интерес - это уже дело гуманитариев. Представляете какая задача для бедой физиков элементарных частиц выяснять какие еще существуют взаимодействия, кроме класических. Квантовая физика уже ставит перед совершенно нелогичными законами, но тут задача потрудней.
        И тут я снова только за уневерсальный и понятный всем научный поход. Пространство должно обладать всеми этими признаками. И его психическая составляюшая должна присутствовать в теоретической модели. Возможно, появится внутренняя ответственность за пространственное наполнение. Согласитесь, это уже какая-то другая дисциплина науки, и ее пора начинать создавать. Знаете, Энштейн не рекомендовал изображать в учебных пособиях элементарные частицы, что бы не ввести в заблуждение образами. Ранне христианство запрещало изображать бога.
        Не удивляйтесь "произволными" переходами и скачкам по "отвлеченным" темам. Просто, пользуюсь подходом изобретателей: если проблема не решается - отодвинься погляди на нее шире.
     Из личного. Иногда пространство кажется пустым и холодным. Иногда наполняется радостью и надеждой...уверен: физические законы едины везде и все подчинчется их логике.


Сообщение отредактировал Александр0093 - Среда, 06.11.2013, 01:37
alenka21Дата: Среда, 06.11.2013, 02:20 | Сообщение # 5734
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline

Посланник
Цитата
А придется. Ведь до И. Ньютона скольким людям падали не только яблоки на голову, но и кое что посущественнее, но закон был вложен КЕМ-ТО только ему

А может такие знания даются и каждый день. И многим. может они вообще висят в воздухе. Такие знания должен делать человек, полностью отключенный от мира. Он не должен думать о материальном мире и хлебе насущном. Посланник
Цитата
Предначертанность. Фатум!
Нет никакого фатума. Мысли нужна свобода.
Vik9800
Цитата
Почему такая сумятица в головах с придумыванием новых моделей? Почему забросили модель атома - планетарного вида? Возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро?

С орбитами видимо все забили.
С орбитами видимо ни у кого нет объяснений.
Ну да бог с ними.
приведу другую ситуацию. Зараннее отпишусь -
viklehti, по приливам объяснял.
А теперь представьте парад планет?! Все планеты выстроены в одну линию. Ща речь не об апокалипсисе. а о том, как поведет себя ядро земли. Полнолуние же действует на приливы? А теперь представьте - что еще 5 гигантов стоят за луной и Землей? А впереди 2 шибздика каменных и солнца. И первый шлет кучу плазмы , ну у него вспышки макимальные. Закономерно ведь. И Почему то "рвать" вулканами и приливами начинает только Землю.
Странно, правда? У каждой из планет есть ядро. Пусть хоть слабое магнитное поле.

Добавлено (06.11.2013, 02:20)
---------------------------------------------
smile Эх, еще вопросик созрел. С названием прошу не спорить, других нет терминов. "Искусственная гравитация". Вот смотрю фильм ща, очередной, как и все остальные. Igra.Endera.2013.D.TS - Игра Эндера. С первых минут увлекает.
Но как? как? на кораблях можно создать свою гравитацию? Какой силой? Вроде бы вакуум и открытый космос. wink




Сообщение отредактировал alenka21 - Среда, 06.11.2013, 02:24
Vik9800Дата: Среда, 06.11.2013, 12:28 | Сообщение # 5735
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2077
Награды: 121
Репутация: 572
Статус: Offline

Цитата alenka21 ()
на кораблях можно создать свою гравитацию? Какой силой?
Гравитации нет за счёт масс, есть внешние силы центробежные. Какие в виде не прекращающегося потока от  центробежных состояний  всех звёзд,  (посредством кластеров пространства)  передают энергию таких состояний  для всех миров. А на орбитальной станции в виде полого  бублика, можно создать тяготение от центра, только за счёт
вращения.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 06.11.2013, 19:49
viklehtiДата: Среда, 06.11.2013, 12:46 | Сообщение # 5736
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3751
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
А на орбитальной станции ввиде полого бублика, можно создать тяготение от цента, только за счётвращения.

Несмотря на верное описание пространственных структур, у Вас нет различения самой гравитации.

Истина всегда - посередине. Потому надо различать нашу окружную, земную пространственную среду с тяготением в виде силы тяжести и среду космическую, сферическую с вращательной  гравитацией.

Силу тяжести создаёт не только вращение Земли, но и само свойство окружного пространства в виде поля весовой гравитации, действующее только на Земле.

Центробежные и центростремительные силы проявляются и в нашем пространстве, но они ни здесь, ни в космосе не могут образовать силы тяжести. Это знает даже и бытующее научное восприятие.

Цитата Vik9800 ()
Почему забросили модель атома - планетарного вида?

Потому что и вращение нет планетарного в космосе, а есть вращение фотонное.

Цитата Vik9800 ()
Наука вообще пошла неверным путём именно благодаря математикам.

Математики тоже разные бывают. Потому, например, алгебра Ли, используемая в теорри Е8 и единой геометрической теории, соответствует и частотно-контурной концепции строения вещества теории различения.

Нельзя  не обращать внимание на имеющиеся научные наработки, иначе останешься в своих собственных дебрях.
ПосланникДата: Среда, 06.11.2013, 17:19 | Сообщение # 5737
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата alenka21 ()
Нет никакого фатума. Мысли нужна свобода.
Мысли не нужна свобода. Ей необходимо НАПРАВЛЕНИЕ. Свобода нужна только фантазии и мечте. А что касательно Фатума,то скажу только одно. Если-бы подтверждением его существования не была вся моя прожитая жизнь, я бы о нем и не заикался. Представьте себе, что Вам в Ваши 18 лет четко и ясно как на экране показывают всю Вашу жизнь вплоть до Вашей кончины. И при этом Голос дает Вам полные пояснения где, когда и почему будут происходить те или иные события. Но Вы посмеявшись над всем этим все благополучно забываете. Но по прошествии 35 лет Вы ощущаете некоторый толчок и все вспоминаете. Четко и ясно. И теперь у Вас есть возможность сравнить виденное и слышанное с прожитым. А сравнив понять, что все прожитое полностью совпадает с виденным и слышанным. Что после всего этого стали бы утверждать Вы? Есть предопределенность или ее нет? Не дай Вам Бог знать хотя-бы на маленькую йоту события Вашей будущей жизни, поскольку даже зная все до мельчайших подробностей ничего изменить ВЫ не сможете. Говорю Вам это как человек испытавший все это на своей собственной жизни.
Vik9800Дата: Среда, 06.11.2013, 19:12 | Сообщение # 5738
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2077
Награды: 121
Репутация: 572
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Несмотря на верное описание пространственных структур, у Вас нет различения самой гравитации.
Так гравитации нет, и никогда не было,  есть  сила от центробежных состояний всех звёзд,  поток внешний  в соответствии массы и структуры вещества. На близких расстояниях нет и взаимодействий масс, а есть взаимодействие  магнитных  сфер. Нет никаких инерционных процессов если вещество находиться внутри такой сферы. 
Цитата viklehti ()
Истина всегда - посередине. Потому надо различать нашу окружную, земную пространственную среду с тяготением в виде силы тяжести и среду космическую, сферическую с вращательной  гравитацией.
Среда с тяготением в виде силы тяжести?  А что это такое?  Силы тяжести это  прежде всего сначала энергия виртуальная (пока она в ином измерении), но какая только благодаря плотной сфере  дипольной над планетой  при резком замедлении - она преобразуются  в силу, действующую со всех сторон.  Вращательной гравитации нет, есть передача энергии через упорядоченную  структуру единого поля,  где каждый элемент такой сети  виртуален (скорости  вращения кластеров запредельны).    
Цитата viklehti ()
Потому что и вращение нет планетарного в космосе, а есть вращение фотонное.
А Земля что фотон?  Нет, Земля подобна атому и диполю.  
Цитата viklehti ()
Силу тяжести создаёт не только вращение Земли, но и само свойство окружного пространства в виде поля весовой гравитации, действующее только на Земле.
Вращение планеты не создаёт силу тяжести, а создаёт сферу с осью вращения в какой, как и в диполе образуется вектор для движения энергии не только внутрь вещества, но и наружу.    
Цитата viklehti ()
Центробежные и центростремительные силы проявляются и в нашем пространстве, но они ни здесь, ни в космосе не могут образовать силы тяжести.
 Силы центробежные воспринимаются пространством именно потому, что механизм  каждого кластера и диполя устроен на том же принципе.    
Цитата viklehti ()
алгебра Ли, используемая в теорри Е8 и единой геометрической теории, соответствует и частотно-контурной концепции строения вещества теории различения.
Ваша теория навеянная математикой и  частотно - контурным поворотом фотона явно недоработана. За счёт только притяжения и отталкивания невозможно создать вращение, необходима именно сила с вектором направления в какую либо сторону.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 06.11.2013, 20:16
viklehtiДата: Среда, 06.11.2013, 21:36 | Сообщение # 5739
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3751
Награды: 134
Репутация: 648
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Так гравитации нет, и никогда не было, есть сила от центробежных состояний всех звёзд, поток внешний в соответствии массы и структуры вещества. На близких расстояниях нет и взаимодействий масс, а есть взаимодействие магнитных сфер

У Вас и веса нет?

И если поток внешний у Вас зависит от массы, то на каком основании Вы исключаете взаимодействие наружно-молекулярных оболочек масс?

У Вас все массы- магниты?

Цитата Vik9800 ()
Вращательной гравитации нет, есть передача энергии через упорядоченную структуру единого поля, где каждый элемент такой сети виртуален (скорости вращения кластеров запредельны).

Вы разве не знаете, что вне земного вращения нет и силы тяжести?

Цитата Vik9800 ()
А Земля что фотон? Нет, Земля подобна атому и диполю.

Земле подобна шару, а атому подобна планетная сфера Земли.

Вы писали о планетарной модели атома, исходящей из неверной гелио-центрической системы. Модель атома и визуально подобна фотону, т.е. - взаимно-центрическому вращению.

Цитата Vik9800 ()
Вращение планеты не создаёт силу тяжести, а создаёт сферу с осью вращения в какой, как и в диполе образуется вектор для движения энергии не только внутрь вещества, но и наружу.

так на каком основании вы желаете организовать силу тяжести за счёт вращения космической станции?

Цитата Vik9800 ()
Ваша теория навеянная математикой и частотно - контурным поворотом фотона явно недоработана. За счёт только притяжения и отталкивания невозможно создать вращение, необходима именно сила с вектором направления в какую либо сторону.

Вы не в курсе теории, а говорите о недоработке. Пространственно-структурные повороты происходят в структуре фотона, а не самого фотона.

Вращение - это исходное пространственное движение, создающее в нашей среде притяжение и отталкивание за счёт структурных преобразований.

У Вас нет различения причины и следствия.
Vik9800Дата: Четверг, 07.11.2013, 00:06 | Сообщение # 5740
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2077
Награды: 121
Репутация: 572
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
И если поток внешний у Вас зависит от массы, то на каком основании Вы исключаете взаимодействие наружно-молекулярных оболочек масс?
Масса  это скорее  следствие, а не причина  для образования сфер магнитных, а причина заключена  в том, что пространство энергией  реагирует не на массу, а на силовое поле над ней  (структуры вещества  и скорости  вращения, так же влияют на величину поля).     
Цитата viklehti ()
Вы разве не знаете, что вне земного вращения нет и силы тяжести?
Некорректно подобное высказывание.  За сферой силового поля  виртуально и  поле, и энергия.  Сила  проявляется только в дипольной структуре  (переходной структуре между единым полем и веществом). Но это не Ваши формы, о каких Вы постоянно пишите, а структурные образования (хоть и образованные за счёт кластеров, и затем диполей)  но способные объединять силы на физическом уровне.  
Цитата viklehti ()
Вы писали о планетарной модели атома, исходящей из неверной гелио-центрической системы. Модель атома и визуально подобна фотону, т.е. - взаимно-центрическому вращению.
Для Вас это неверная модель, а для меня неверно ваше суждение о фотоне и атоме. Фотон это энергия в чистом виде, а  атом это структура вещественная.  Да электроны подвержены колебаниям орбитальным и такой вид энергии,  несомненно, передаётся от атома к атому, но опять - же только за счёт переносчиков  дипольных. 
Цитата viklehti ()
так на каком основании вы желаете организовать силу тяжести за счёт вращения космической станции?
 Не силу тяжести,  а центробежную силу.   Сила тяжести на планете организована не засчёт вращения самой планеты, а за счёт потока энергии от центробежных сил внешних.  Пишите о различении, так умейте различать.   
Цитата viklehti ()
Вы не в курсе теории, а говорите о недоработке. Пространственно-структурные повороты происходят в структуре фотона, а не самого фотона.
Ну почему же я вижу, куда Вы клоните.  У Вас всё в одном пространственном "торнадо" заключено, и всё виртуально, но всё разбирается и собирается (в ваших радиусах и поворотных умозаключениях), чуть
ли из ничего можно создать всё!   Вот  только механизма атомного  Вам при таком обобщении не понять и не осилить.  Почему это  он такой неподатливый?   
Цитата viklehti ()
Вращение - это исходное пространственное движение, создающее в нашей среде притяжение и отталкивание за счёт структурных преобразований.
Структурных преобразований никаких нет, это Ваши математические изыски.   Энергия, собранная  вектором направления от множества  контуров - создают силу вращения веществу.  А вращение всей массы образуют собственную  (центробежную  – центростремительную) ось с  силой, какая также  распыляется  по кластерам  в “единое поле”.

Цитата viklehti ()
У Вас и веса нет?
Ну почему же, внутри сферы силового поля есть и вес (в соответствии структуры вещества). А за сферой, Вы в состоянии определить вес тел?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 07.11.2013, 00:11
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 287 из 477«12285286287288289476477»
Поиск: