Четверг, 27.04.2017, 08:12


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 287 из 488«12285286287288289487488»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
alenka21Дата: Вторник, 05.11.2013, 00:02 | Сообщение # 5721
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Посланник
Цитата
ЧТО ВСЕ НЫНЕШНИЕ ФИЗИЧЕСКИЕ ЗАКОНЫ И СОПУТСТВУЮЩИЕ ИМ ФОРМУЛЫ СПОСОБНЫ РАСЧИТАТЬ И ОПИСАТЬ ТОЛЬКО РЕЗУЛЬТАТ ФИЗИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ

___________________________________________________
не к Вам.
о я я) и вправду. Сумашедшие ученые (в хорошем смысле слова). Вы верите только тому, что можно рассчитать по формулам, или пощупать. Как и Александро в теории эволюции.
Посланник, золотые слова.
Многого не понимаю. Почему астероиды и кометы все почти летят к Солнцу. Если все состоит из частиц, атомов и т.д. как и Земля, почему она не делает эллиптических орбит? А если кометы - почему они появляются в системе и летят к Солнцу, а потом снова улетают в свое облако? Летали бы там, по своим облакам оорта. Частицы то состава одинаковые? И все имеют массу. Значит и Земля и комета имеет массу. Но почему то хрупкая комета стремится именно к солнцу? Вращение скажете Вы. Но почему Луна тогда одной стороной? Что у нее? ядро в сторону Земли перевесилось? И она уже повернуться не может?
И почему она не улетает в сторону, когда на нее не действует масса Земли?
viklehti
Цитата
Блин академических признаний и почётов падает на пол

Точно. Пойду посуду помою, расщипляющими жир. Жир отпадет - это антигравитация (темная энергия). Но не могущими сделать так, чтоб она была сразу сухая. Вода к ней гравитирует. норовит присохнуть... smile2


Vik9800Дата: Вторник, 05.11.2013, 13:17 | Сообщение # 5722
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Теория же различения пошла дальше. Понятие массы частицы заменила понятием массива или контурности частицы (с единицей массива в электронных единицах). Ввела и понятие массива или контурности ядерной частицы (разница массивов пространственных и ядерных частиц, оказыавется, и образует бета-распад). Ввела и понятие самой массы, образуемой сначала ядерным, а затем - молекулярным зарядом.
 “Узелки на память” исходят в Вашей модели атома  отпредставления научного о точечных зарядах по краям диполя?  Мне такая модель не нравиться – она примитивна, в состоянии  объяснить  только колебания  частиц, но не их вращение.  Свободные электроны с отрицательным зарядом всё и вращают? А я убеждён в обратном - свободных электронов нет в природе, иначе мы бы замечали  серьёзную трансформацию материальных структур.  Повторяю, до сих пор нет и  модели  атома, какой соответствовал бы стабильному состоянию в среде себе подобных. Почему такая сумятица в головах с придумыванием новых моделей?  Почему забросили модель атома  - планетарного вида?  Возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро? Однако, если "тор - сфера" своими контурными соединениями проходит и через ось земную, и таким же образом через ядро атома, то внешние части таких контуров образуют симметрию относительно друг - друга. Не смогли сообразить, что отдельный замкнутый контур при движении энергии по нему образует векторное направление и в центр такого контура, а все вместе образуют не правило “буравчика”,  а реальную движущуюся среду через центральную область всех контуров.  "Сцепки" (центробежными ицентростремительными основаниями) работают только на линии соединения диполей в самих замкнутых контурах.  А существующее вращение образует как в примерах нашей планеты и в атомах емкий коридор с уже движущейся средой, в какую вполне можно вложить электроны. 
Цитата Посланник ()
Просто людей держат на уровне "существ" обучаемых только на получение конкретных конечных результатов. Как это не прискорбно звучит для нас, считающих себя "вершиной эволюционных процессов", но все обстоит именно так. А отсюда и вытекают все споры и разногласия при обсуждении глубинных процессов физических явлений. К этим знаниям нынешнее человечество просто не подпускают.
Так наука и держит всех на коротком поводке. Всё, что не соответствует их законам, что невозможно объяснить на уровне опыта (потрогать на ощупь и рассчитать) - для науки не существует. Вот и в "квантовой основе  поля"  видят только одно,  что у виртуальных частиц  нет  физической системы отсчета,  значит, по их мнению,  на них опираться нет никакого резона.  Виртуальность признаётся, а  доказать они ничего не в состоянии.  Почему? Бутафории много, повторю:  <<в то время, когда физики установили понятие "заряда", не было ещё классической электродинамики, они перешагнули электростатику и пошли дальше. Наука вообще пошла неверным путём именно благодаря математикам. Как могло произойти такое? Не заметили, что произошла подмена понятиям. Силы притяжения и
отталкивания – условные полюса N / S заменили ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия? Такой примитивный подход не учитывает того, что никогда не было и не существовало никаких зарядов, в том понимании, какими они представлены в виде электрона, протона и мистического позитрона. Наверно в ту пору визуальный пример этому способствовал, определили, что при натирании стеклянного или эбонитового прутка отклонялись лёгкие лепестки на определённый угол? Вот и решили, что это происходит из - за разных по величине зарядов. На самом же деле подключали разные дипольные цепочки, какие сами по себе являются переносчиками состояний. А далее, решения росли как “снежный ком”. Несуществующим зарядам срочно подыскали носители материальные в виде электронов. С тех пор электронная версия не только разрослась, но и появились новые направления, какие продолжают утрамбовывать физику в яму. Закон Кулона, Гаусса, и уже присутствуют сотни направлений, какие с помощью всё того же математического аппарата навыдумывали такого относительно зарядов, что “мама не горюй”. Не было никакой нужды привлекать математику для подтверждения теории, она уместна лишь тогда, когда экспериментом доказана правота теории и необходимо дать количественную оценку явлению, объясняемого теорией.  Вот  и модель ядерная и силы взаимодействий выражены суждением о существовании положительно заряженного протона и отрицательного электрона. Но даже если представить себе, что существуют на орбите атома позитронные частицы со знаком плюс, что должно происходить при этом? Вращение? Вряд ли, только колебания частиц>>.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 05.11.2013, 14:38
Александр400Дата: Вторник, 05.11.2013, 14:10 | Сообщение # 5723
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 14
Статус: Offline

Отношение науки к гравитации сейчас похожа на огонь для людей каменного века, не находите? Умеют пользоваться, знают некоторые свойства, но не больше. Интересно, что дальнейшие открытия (глобальные обобщения) упираются в невидимую упругую стену материалистического мировозрения. Мне кажется, сейчас, особенно остро не хватает той глубокой свободной философии и результата - бесстрашной научной теории...Даже такой мощный инструмент, как колайдер - не заменяет глубокого соссредоточения и анализа.
Не перевариваю мистику и всякий религиозный бред, но древние индусы  считали, что самая маленькая частица - Дхарма - закон и мысль. А Индейцы Северной Америки говорили: Кто знает, на что распадается время, тот знает все.  Есть какие-нибудь мысли на это?
     Есть и ученые, рассуждающие похоже: http://www.artelectronics.ru/telegraf/telegraf/696


Сообщение отредактировал Александр400 - Вторник, 05.11.2013, 14:33
пабиДата: Вторник, 05.11.2013, 16:12 | Сообщение # 5724
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7298
Награды: 1392
Репутация: 4346
Статус: Offline

Александр400, По Вашей сноске я прочитала, небольшие статьи касающиеся Стивена Вольфрама и Бозона Хиггса.А что Вы конкретно имели ввиду?

Добавлено (05.11.2013, 16:04)
---------------------------------------------
Я очень горда за то, что Россияне изготовили калориметры , трекинг-детекторы .И датчики -кристаллы , изготовленные заводом "Северный кристалл" в кооперации с Курчатовским институтом , так и называют "детекторы бога" ,ведь с их помощью ловили бозон Хиггса

Добавлено (05.11.2013, 16:12)
---------------------------------------------
Я очень согласна с Вольфрамом, что есть правило, которое управляет Вселенной и что оно не такое уж сложное.Как говорится нет ничего сложнее , как самое простое.Так что , Удачи ему в нахождении этого правила


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Александр400Дата: Вторник, 05.11.2013, 16:36 | Сообщение # 5725
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 2
Награды: 0
Репутация: 14
Статус: Offline

Образование гуманитарное. И я пытаюсь рассуждать этими категориями. Мне понравилась мысль: возможно, для нового открытия уже достаточно было эксперементальных данных лет 50 назад. А гравитация и поиск ее частиц или волн, видимо, даст человечеству огромное преимущество перед природой и довольно опасную возможность к разрушению.
Недаром же Энштейн в 1905 г опубликовал работы о СТО, общая теория относительности в 1916 и еще лет 40 думал над Единой теорией поля. И возможно не смог или не решился ее выдать. Вот его слова: "Единая теория поля теперь уже закончена... Несмотря на весь затраченный труд, я не могу ее проверить каким-либо способом. Такое положение сохранится на долгие годы, тем более что физики не воспринимают логических и философских аргументов".
Как я понимаю, эта теория включала в себя все взаимодействия, включая и гравитацию. Если я все еще остаюсь непонятен, зайду с другой стороны: любое открытие все равно сначало делается интутивно (становится ясно, что это именно так) а потом подключается вся мощь аналитики и математического аппарата. Просто возникает вектор.
Это интутивный всплеск называли посветлением и считали, скажем в индии, раджа йогой самым коротким путем к истине. И способны были на это очень нравственные люди. Что я хочу сказать: Ученым нужно готовится  к восприятию очень глубоких законов, которые поменяют весь облик планеты. А одного мозгового штурма эксперементальных данных уже недостаточно. То есть говоря словами Энштейна: Физикам пора становится философами.


Сообщение отредактировал Александр400 - Вторник, 05.11.2013, 17:50
ПосланникДата: Вторник, 05.11.2013, 20:43 | Сообщение # 5726
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
А мы у них разрешения не спрашивали и спрашивать не будем.

А придется. Ведь до И. Ньютона скольким людям падали не только яблоки на голову, но и кое что посущественнее, но закон был вложен КЕМ-ТО только ему. Сколько ученых билось над систематизацией элементов, но дано было только Д. Менделееву. Сколько людей считающих себя "особо достойными" остаются в людской памяти на столетия и тысячилетия? Единицы! И чье это решение? Истории? Но что ОНА ТАКОЕ, если способна решать эти вопросы по своему усмотрению далеко не в угоду большинства  Хомо сапиенс сапиенс? Вопросы, вопросы и еще раз вопросы. Вот только ответ на них один. Предначертанность. Фатум! Это та "колея" из которой не выскочить никому, а ежели кому и удается это сделать, то оказывается он бедолага выброшенным в придорожную канаву (кювет).
Fisher_27Дата: Вторник, 05.11.2013, 23:05 | Сообщение # 5727
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Вы так видите из-за особенностей нашего окружного пространства. Ведь любая окружность образуется только одним размером промежутка. Три измерения же наше пространство получает по причине выхода его из подвижно-сферического пространства. В нашем пространстве для образования сферы достаточно полного оборота (из четырёх поворотов "пи/2")  одной окружной плоскости или одного кругового слоя.
Я лично также выделяю один размер промежутка. Одну размерность. Давайте уж считать этот факт неоспоримым и подтвержденным, прежде чем начинать что-то там крутить. 
Но кажущаяся очевидность сферичности пространства не так уж очевидна, лично для меня. Почему шар круглый? Чем вызваны именно такие свойства?
Понимаете если здесь на форуме мы не сможем прийти к общему, ктоже другой нас сможет понять. 
Цитата Александр400 ()
Ученым нужно готовится  к восприятию очень глубоких законов, которые поменяют весь облик планеты. А одного мозгового штурма эксперементальных данных уже недостаточно. То есть говоря словами Энштейна: Физикам пора становится философами.
Согласен. Присоединяйтесь к нашей дискусии. Попробуйте описать свойства пространства, материи, времени с филосовской точки зрения. Черезвычайно интересно что говорят гуманитарные науки. Быть может мы что-то упускаем?
Александр0093Дата: Среда, 06.11.2013, 01:26 | Сообщение # 5728
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 129
Награды: 11
Репутация: 63
Статус: Offline

Натолкнуло: "Падение лепестка розы может вызвать гром в других мирах". Интересна не сама многомерность пространства, и его действительная геометрия. А функциональность. Что происходит внутри сингулярности, и что значит - остановленное время? Сразу сталкиваемся с двумя неопределенными неизвестными: Пространство и Время. (Как  точная геометрия основывается та аксиомах, и только отталкиваясь от них строит теоремы. Ее точка  не выполняет ли роль Базона Хигса?)
       Если обратится к древним учениям (переродившиеся в обрядовые религии), То это состояние везде называется началом мира. Вдохом и выдохом. Молчанием и словом. Причем, что интересно, там есть очень тонкие различия между первым мгновением и последующим. Как это перекликается с анализом первых наносекунд начала Большого взрыва взрыва.
        Где-то нашли в пространстве место для Ада, Рая и для Тартара, и состояния Бордо, и для Олимпа. И для творческой фантазии и ночных кашмаров. Можно назвать это психической интерполяцией законов мироздания. Мифологией и ненаучным подходом. Но сейчас происходит обратный удивительный процес: с ростом технологии - одичание и отупление.
        Значит пространство еще имеет какие-то свойства обратной связи  Если его назвать просто культурой - физики зевнут и потеряют интерес - это уже дело гуманитариев. Представляете какая задача для бедой физиков элементарных частиц выяснять какие еще существуют взаимодействия, кроме класических. Квантовая физика уже ставит перед совершенно нелогичными законами, но тут задача потрудней.
        И тут я снова только за уневерсальный и понятный всем научный поход. Пространство должно обладать всеми этими признаками. И его психическая составляюшая должна присутствовать в теоретической модели. Возможно, появится внутренняя ответственность за пространственное наполнение. Согласитесь, это уже какая-то другая дисциплина науки, и ее пора начинать создавать. Знаете, Энштейн не рекомендовал изображать в учебных пособиях элементарные частицы, что бы не ввести в заблуждение образами. Ранне христианство запрещало изображать бога.
        Не удивляйтесь "произволными" переходами и скачкам по "отвлеченным" темам. Просто, пользуюсь подходом изобретателей: если проблема не решается - отодвинься погляди на нее шире.
     Из личного. Иногда пространство кажется пустым и холодным. Иногда наполняется радостью и надеждой...уверен: физические законы едины везде и все подчинчется их логике.


Сообщение отредактировал Александр0093 - Среда, 06.11.2013, 01:37
alenka21Дата: Среда, 06.11.2013, 02:20 | Сообщение # 5729
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Посланник
Цитата
А придется. Ведь до И. Ньютона скольким людям падали не только яблоки на голову, но и кое что посущественнее, но закон был вложен КЕМ-ТО только ему

А может такие знания даются и каждый день. И многим. может они вообще висят в воздухе. Такие знания должен делать человек, полностью отключенный от мира. Он не должен думать о материальном мире и хлебе насущном. Посланник
Цитата
Предначертанность. Фатум!
Нет никакого фатума. Мысли нужна свобода.
Vik9800
Цитата
Почему такая сумятица в головах с придумыванием новых моделей? Почему забросили модель атома - планетарного вида? Возникли противоречия с классической механикой - якобы при движении электрона по орбите он должен был, терять якобы потенциальную энергию, и, в конце концов "упасть" на ядро?

С орбитами видимо все забили.
С орбитами видимо ни у кого нет объяснений.
Ну да бог с ними.
приведу другую ситуацию. Зараннее отпишусь -
viklehti, по приливам объяснял.
А теперь представьте парад планет?! Все планеты выстроены в одну линию. Ща речь не об апокалипсисе. а о том, как поведет себя ядро земли. Полнолуние же действует на приливы? А теперь представьте - что еще 5 гигантов стоят за луной и Землей? А впереди 2 шибздика каменных и солнца. И первый шлет кучу плазмы , ну у него вспышки макимальные. Закономерно ведь. И Почему то "рвать" вулканами и приливами начинает только Землю.
Странно, правда? У каждой из планет есть ядро. Пусть хоть слабое магнитное поле.

Добавлено (06.11.2013, 02:20)
---------------------------------------------
smile Эх, еще вопросик созрел. С названием прошу не спорить, других нет терминов. "Искусственная гравитация". Вот смотрю фильм ща, очередной, как и все остальные. Igra.Endera.2013.D.TS - Игра Эндера. С первых минут увлекает.
Но как? как? на кораблях можно создать свою гравитацию? Какой силой? Вроде бы вакуум и открытый космос. wink




Сообщение отредактировал alenka21 - Среда, 06.11.2013, 02:24
Vik9800Дата: Среда, 06.11.2013, 12:28 | Сообщение # 5730
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата alenka21 ()
на кораблях можно создать свою гравитацию? Какой силой?
Гравитации нет за счёт масс, есть внешние силы центробежные. Какие в виде не прекращающегося потока от  центробежных состояний  всех звёзд,  (посредством кластеров пространства)  передают энергию таких состояний  для всех миров. А на орбитальной станции в виде полого  бублика, можно создать тяготение от центра, только за счёт
вращения.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 06.11.2013, 19:49
viklehtiДата: Среда, 06.11.2013, 12:46 | Сообщение # 5731
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
А на орбитальной станции ввиде полого бублика, можно создать тяготение от цента, только за счётвращения.

Несмотря на верное описание пространственных структур, у Вас нет различения самой гравитации.

Истина всегда - посередине. Потому надо различать нашу окружную, земную пространственную среду с тяготением в виде силы тяжести и среду космическую, сферическую с вращательной  гравитацией.

Силу тяжести создаёт не только вращение Земли, но и само свойство окружного пространства в виде поля весовой гравитации, действующее только на Земле.

Центробежные и центростремительные силы проявляются и в нашем пространстве, но они ни здесь, ни в космосе не могут образовать силы тяжести. Это знает даже и бытующее научное восприятие.

Цитата Vik9800 ()
Почему забросили модель атома - планетарного вида?

Потому что и вращение нет планетарного в космосе, а есть вращение фотонное.

Цитата Vik9800 ()
Наука вообще пошла неверным путём именно благодаря математикам.

Математики тоже разные бывают. Потому, например, алгебра Ли, используемая в теорри Е8 и единой геометрической теории, соответствует и частотно-контурной концепции строения вещества теории различения.

Нельзя  не обращать внимание на имеющиеся научные наработки, иначе останешься в своих собственных дебрях.
ПосланникДата: Среда, 06.11.2013, 17:19 | Сообщение # 5732
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1621
Награды: 55
Репутация: 288
Статус: Offline

Цитата alenka21 ()
Нет никакого фатума. Мысли нужна свобода.
Мысли не нужна свобода. Ей необходимо НАПРАВЛЕНИЕ. Свобода нужна только фантазии и мечте. А что касательно Фатума,то скажу только одно. Если-бы подтверждением его существования не была вся моя прожитая жизнь, я бы о нем и не заикался. Представьте себе, что Вам в Ваши 18 лет четко и ясно как на экране показывают всю Вашу жизнь вплоть до Вашей кончины. И при этом Голос дает Вам полные пояснения где, когда и почему будут происходить те или иные события. Но Вы посмеявшись над всем этим все благополучно забываете. Но по прошествии 35 лет Вы ощущаете некоторый толчок и все вспоминаете. Четко и ясно. И теперь у Вас есть возможность сравнить виденное и слышанное с прожитым. А сравнив понять, что все прожитое полностью совпадает с виденным и слышанным. Что после всего этого стали бы утверждать Вы? Есть предопределенность или ее нет? Не дай Вам Бог знать хотя-бы на маленькую йоту события Вашей будущей жизни, поскольку даже зная все до мельчайших подробностей ничего изменить ВЫ не сможете. Говорю Вам это как человек испытавший все это на своей собственной жизни.
Vik9800Дата: Среда, 06.11.2013, 19:12 | Сообщение # 5733
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Несмотря на верное описание пространственных структур, у Вас нет различения самой гравитации.
Так гравитации нет, и никогда не было,  есть  сила от центробежных состояний всех звёзд,  поток внешний  в соответствии массы и структуры вещества. На близких расстояниях нет и взаимодействий масс, а есть взаимодействие  магнитных  сфер. Нет никаких инерционных процессов если вещество находиться внутри такой сферы. 
Цитата viklehti ()
Истина всегда - посередине. Потому надо различать нашу окружную, земную пространственную среду с тяготением в виде силы тяжести и среду космическую, сферическую с вращательной  гравитацией.
Среда с тяготением в виде силы тяжести?  А что это такое?  Силы тяжести это  прежде всего сначала энергия виртуальная (пока она в ином измерении), но какая только благодаря плотной сфере  дипольной над планетой  при резком замедлении - она преобразуются  в силу, действующую со всех сторон.  Вращательной гравитации нет, есть передача энергии через упорядоченную  структуру единого поля,  где каждый элемент такой сети  виртуален (скорости  вращения кластеров запредельны).    
Цитата viklehti ()
Потому что и вращение нет планетарного в космосе, а есть вращение фотонное.
А Земля что фотон?  Нет, Земля подобна атому и диполю.  
Цитата viklehti ()
Силу тяжести создаёт не только вращение Земли, но и само свойство окружного пространства в виде поля весовой гравитации, действующее только на Земле.
Вращение планеты не создаёт силу тяжести, а создаёт сферу с осью вращения в какой, как и в диполе образуется вектор для движения энергии не только внутрь вещества, но и наружу.    
Цитата viklehti ()
Центробежные и центростремительные силы проявляются и в нашем пространстве, но они ни здесь, ни в космосе не могут образовать силы тяжести.
 Силы центробежные воспринимаются пространством именно потому, что механизм  каждого кластера и диполя устроен на том же принципе.    
Цитата viklehti ()
алгебра Ли, используемая в теорри Е8 и единой геометрической теории, соответствует и частотно-контурной концепции строения вещества теории различения.
Ваша теория навеянная математикой и  частотно - контурным поворотом фотона явно недоработана. За счёт только притяжения и отталкивания невозможно создать вращение, необходима именно сила с вектором направления в какую либо сторону.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 06.11.2013, 20:16
viklehtiДата: Среда, 06.11.2013, 21:36 | Сообщение # 5734
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Так гравитации нет, и никогда не было, есть сила от центробежных состояний всех звёзд, поток внешний в соответствии массы и структуры вещества. На близких расстояниях нет и взаимодействий масс, а есть взаимодействие магнитных сфер

У Вас и веса нет?

И если поток внешний у Вас зависит от массы, то на каком основании Вы исключаете взаимодействие наружно-молекулярных оболочек масс?

У Вас все массы- магниты?

Цитата Vik9800 ()
Вращательной гравитации нет, есть передача энергии через упорядоченную структуру единого поля, где каждый элемент такой сети виртуален (скорости вращения кластеров запредельны).

Вы разве не знаете, что вне земного вращения нет и силы тяжести?

Цитата Vik9800 ()
А Земля что фотон? Нет, Земля подобна атому и диполю.

Земле подобна шару, а атому подобна планетная сфера Земли.

Вы писали о планетарной модели атома, исходящей из неверной гелио-центрической системы. Модель атома и визуально подобна фотону, т.е. - взаимно-центрическому вращению.

Цитата Vik9800 ()
Вращение планеты не создаёт силу тяжести, а создаёт сферу с осью вращения в какой, как и в диполе образуется вектор для движения энергии не только внутрь вещества, но и наружу.

так на каком основании вы желаете организовать силу тяжести за счёт вращения космической станции?

Цитата Vik9800 ()
Ваша теория навеянная математикой и частотно - контурным поворотом фотона явно недоработана. За счёт только притяжения и отталкивания невозможно создать вращение, необходима именно сила с вектором направления в какую либо сторону.

Вы не в курсе теории, а говорите о недоработке. Пространственно-структурные повороты происходят в структуре фотона, а не самого фотона.

Вращение - это исходное пространственное движение, создающее в нашей среде притяжение и отталкивание за счёт структурных преобразований.

У Вас нет различения причины и следствия.
Vik9800Дата: Четверг, 07.11.2013, 00:06 | Сообщение # 5735
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
И если поток внешний у Вас зависит от массы, то на каком основании Вы исключаете взаимодействие наружно-молекулярных оболочек масс?
Масса  это скорее  следствие, а не причина  для образования сфер магнитных, а причина заключена  в том, что пространство энергией  реагирует не на массу, а на силовое поле над ней  (структуры вещества  и скорости  вращения, так же влияют на величину поля).     
Цитата viklehti ()
Вы разве не знаете, что вне земного вращения нет и силы тяжести?
Некорректно подобное высказывание.  За сферой силового поля  виртуально и  поле, и энергия.  Сила  проявляется только в дипольной структуре  (переходной структуре между единым полем и веществом). Но это не Ваши формы, о каких Вы постоянно пишите, а структурные образования (хоть и образованные за счёт кластеров, и затем диполей)  но способные объединять силы на физическом уровне.  
Цитата viklehti ()
Вы писали о планетарной модели атома, исходящей из неверной гелио-центрической системы. Модель атома и визуально подобна фотону, т.е. - взаимно-центрическому вращению.
Для Вас это неверная модель, а для меня неверно ваше суждение о фотоне и атоме. Фотон это энергия в чистом виде, а  атом это структура вещественная.  Да электроны подвержены колебаниям орбитальным и такой вид энергии,  несомненно, передаётся от атома к атому, но опять - же только за счёт переносчиков  дипольных. 
Цитата viklehti ()
так на каком основании вы желаете организовать силу тяжести за счёт вращения космической станции?
 Не силу тяжести,  а центробежную силу.   Сила тяжести на планете организована не засчёт вращения самой планеты, а за счёт потока энергии от центробежных сил внешних.  Пишите о различении, так умейте различать.   
Цитата viklehti ()
Вы не в курсе теории, а говорите о недоработке. Пространственно-структурные повороты происходят в структуре фотона, а не самого фотона.
Ну почему же я вижу, куда Вы клоните.  У Вас всё в одном пространственном "торнадо" заключено, и всё виртуально, но всё разбирается и собирается (в ваших радиусах и поворотных умозаключениях), чуть
ли из ничего можно создать всё!   Вот  только механизма атомного  Вам при таком обобщении не понять и не осилить.  Почему это  он такой неподатливый?   
Цитата viklehti ()
Вращение - это исходное пространственное движение, создающее в нашей среде притяжение и отталкивание за счёт структурных преобразований.
Структурных преобразований никаких нет, это Ваши математические изыски.   Энергия, собранная  вектором направления от множества  контуров - создают силу вращения веществу.  А вращение всей массы образуют собственную  (центробежную  – центростремительную) ось с  силой, какая также  распыляется  по кластерам  в “единое поле”.

Цитата viklehti ()
У Вас и веса нет?
Ну почему же, внутри сферы силового поля есть и вес (в соответствии структуры вещества). А за сферой, Вы в состоянии определить вес тел?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 07.11.2013, 00:11
Fisher_27Дата: Четверг, 07.11.2013, 00:53 | Сообщение # 5736
Философ
Группа: Проверенные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата Александр0093 ()
Если обратится к древним учениям (переродившиеся в обрядовые религии), То это состояние везде называется началом мира. Вдохом и выдохом. Молчанием и словом.
Физически это выражается третим законом Ньютона, законами сохранения заряда. Все в мире имеет свое анти... Если бы не было тьмы как бы мы отличили свет. А если нет материальных объектов как бы мы определили пространство. Из полного ничего могут появляться только противоположности.

Свойство материи к объединению и концентрации лежит в противовес свойству пространства к разделению и отдалению. Гравитация как сила это отражение этих свойств в нашем мире. Внутри черной дыры нет места и времени, но гравитация остается. Нет времени нет причины-следствия, а зта сила всеже существует поглащая все остальные силы. Именно беспричинно.
alenka21Дата: Четверг, 07.11.2013, 02:42 | Сообщение # 5737
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Vik9800
Цитата
для всех миров. А на орбитальной станции в виде полого бублика, можно создать тяготение от центра, только за счёт вращения.

Логично. Но мы рассматривали корабль не орбитальный? а путешествующий как вояджер минимум. Как Вы видите его? Сам центр вращения- ведь должен быть и приемник?
Посланник
Цитата
Мысли не нужна свобода. Ей необходимо НАПРАВЛЕНИЕ. Свобода нужна только фантазии и мечте. А что касательно Фатума,то скажу только одно.

Цитата
Не дай Вам Бог знать хотя-бы на маленькую йоту события Вашей будущей жизни, поскольку даже зная все до мельчайших подробностей ничего изменить ВЫ не сможете. Говорю Вам это как человек испытавший все это на своей собственной жизни.

Вспомнилось почему то, "не дай бог Вам жить в эпоху перемен".
Сейчас кажется тот период. Хотя могу ошибаться... smile
viklehti
Цитата
Потому что и вращение нет планетарного в космосе, а есть вращение фотонное.
А почему плазма от Солнца летит к Земле? если направлена? 500 км/с. Значит оно имеет силу?

А как Вы видите создание частичной гравитации на корабле? Чтоб его не сплющило? Или из чего должен состоять корабль? Люди же.
Если не хотите, не отвечайте. Голливуда мы много насмотрелись. но как показывает голливуд - рано или поздно все воплощается практикой smile


Vik9800Дата: Четверг, 07.11.2013, 03:51 | Сообщение # 5738
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата alenka21 ()
Но мы рассматривали корабль не орбитальный? а путешествующий как вояджер минимум. Как Вы видите его? Сам центр вращения- ведь должен быть и приемник?
Нет нужды использовать тяготение на корабле, если путешествие будет занимать пару часов,  в любое место во Вселенной. При таком положении неудобства с временной невесомостью отходят на задний план. Да и сами корабли можно строить на другой основе. Не обязательно только вращение использовать (можно использовать плазму над внешней обшивкой).  Достаточно создать мощное магнитное поле над аппаратом и пространство  на него среагирует энергией центробежных сил. Значит можно создать силовую структуру поля  в любой части аппарата.  Возьмите в качестве примера космические корабли пришельцев,  у НЛО  внешние части дисков вращаются, а это значит, что  они энергию аккумулируют и применяют  по потребностям, видимо включая и создание сил тяготения.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 07.11.2013, 04:11
viklehtiДата: Четверг, 07.11.2013, 11:15 | Сообщение # 5739
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Масса это скорее следствие, а не причина для образования сфер магнитных, а причина заключена в том, что пространство энергией реагирует не на массу, а на силовое поле над ней (структуры вещества и скорости вращения, так же влияют на величину поля).

Не скорее, а так и есть. так же влияют на величину поля. -поля какого?

Цитата Vik9800 ()
Сила проявляется только в дипольной структуре (переходной структуре между единым полем и веществом). Но это не Ваши формы, о каких Вы постоянно пишите, а структурные образования (хоть и образованные за счёт кластеров, и затем диполей)

Это пространство расслоений в геометрической концепции стандартной модели.

И как же не формы, если структурные образования? Формы - это разве не структурные образования?

Цитата Vik9800 ()
а для меня неверно ваше суждение о фотоне и атоме. Фотон это энергия в чистом виде, а атом это структура вещественная. Да электроны подвержены колебаниям орбитальным и такой вид энергии, несомненно, передаётся от атома к атому, но опять - же только за счёт переносчиков дипольных.

Как это неверно, если я таого же мнения  фотоне и атоме?

Цитата Vik9800 ()
Не силу тяжести, а центробежную силу. Сила тяжести на планете организована не засчёт вращения самой планеты, а за счёт потока энергии от центробежных сил внешних. Пишите о различении, так умейте различать.

так вот не засчёт вращения самой планеты, а за счёт потока энергии от центробежных сил внешних и есть поле весовой гравитации.

Не силу тяжести, а центробежную силу. - здесь не понял, виноват.

Цитата Vik9800 ()
У Вас всё в одном пространственном "торнадо" заключено, и всё виртуально, но всё разбирается и собирается (в ваших радиусах и поворотных умозаключениях), чутьли из ничего можно создать всё! Вот только механизма атомного Вам при таком обобщении не понять и не осилить. Почему это он такой неподатливый?

Наоборот, имеется полная структура нуклонов, полная (на сегодняшний день) ядерная структура, вводится понятие массива или контурности частиц, причём - в соответствии с выводами также новейшей теории Е8.
Более того, вносится, например, понимание причины участия в слабом взаимодействии только левосторонних фермионов, причина бета-распада и образования нейтронов, различение W и W3 - бозонов, восьмеричной структуры глюонов и т.д.

В новой редакции частотно-контурной концепции теории различения будет полное (на сегодняшний день) различение полевых и пространственных взаимодействия, полная последовательность образования массы вещества с различением того, что называют полем Хиггса (будет выложена соответствующая статья).

Цитата Vik9800 ()
Структурных преобразований никаких нет, это Ваши математические изыски. Энергия, собранная вектором направления от множества контуров - создают силу вращения веществу.

Энергия, собранная вектором направления от множества контуров - а это, что, не пространственно-структурное преобразование?
Или вы сами, извините за хвосты от контуров энергию вектором собираете?

Цитата Vik9800 ()
А вращение всей массы образуют собственную (центробежную – центростремительную) ось с силой, какая также распыляется по кластерам в “единое поле”.

Да, но здесь она или вступает в резонанс с пространственной структурой или затухает.

Цитата Vik9800 ()
Ну почему же, внутри сферы силового поля есть и вес (в соответствии структуры вещества)

А это сфера силового поля - разве не поле весовой гравитации?

Цитата Vik9800 ()
А за сферой, Вы в состоянии определить вес

Вне сферы весовой гравитации не может быть и веса.
Vik9800Дата: Четверг, 07.11.2013, 16:03 | Сообщение # 5740
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Не скорее, а так и есть. так же влияют на величину поля. -поля какого?

Цитата viklehti ()
Энергия, собранная вектором направления от множества контуров - а это, что, не пространственно-структурное преобразование? Или вы сами, извините за хвосты от контуров энергию вектором собираете?
Нет никаких гравитонов, ни квантов гравитации - это не доказано и не подтверждено.  Пространство с виртуальной структурой  “единого поля” вплетено в миры материальные. Так что такое надо принимать и воспринимать как данность.  Границ нет, а есть различия  между кластерами и диполями лишь в скоростных показателях самого вращения частиц. Сама энергия от центробежных сил звёзд через кластеры пространства (усваивающие энергию - условно порциями),  не способна за счёт таких порций (пусть и в виде потока) изменять структуру атомов вещества.  Компоновка элементов атома устроена таким образом, что замкнутые контурные  связи между диполями образуют сферы - торы с силой вращения по вектору соединений.  Регуляция расстояний между элементами, движение по орбите,  скорость вращения – всё заложено как исходные параметры от той мерности (участка пространства), какая ограничена сферой над всей массой вещества.  Так  за счёт чего кластеры поля, обладающие мгновенным значением вращения,  снижают свою скорость вращения?  Условный" заряд" энергии при движении в состоянии воздействовать на кластеры пространства только на пути его следования.  А вот орбита такого же заряда (завершённый цикл) подключает к процессу векторной ориентации всю плоскость пространства ограниченную такой орбитой.  В созданные замкнутые контура, невозможно добавить ещё диполей для прочности. Силовое  поле наращивается за счёт новых контуров.  Образуется не просто энергия движения, а уже сила с определённой векторной ориентацией.  "Магнитные поля" не создаются, а подключаются за счёт снижения скорости основаниями центробежных и центростремительных сил.

Цитата viklehti ()
имеется полная структура нуклонов, полная (на сегодняшний день) ядерная структура, вводится понятие массива или контурности частиц, причём - в соответствии с выводами также новейшей теории Е8. Более того, вносится, например, понимание причины участия в слабом взаимодействии только левосторонних фермионов, причина бета-распада и образования нейтронов, различение W и W3 - бозонов, восьмеричной структуры глюонов и т.д.
Напридумывали названий для частиц - сколько? 318? Или больше? Но в основном это следы энергетические.  И не выявили, что энергия собой представляет? В чём разница между энергией и силой? И какие частицы являются переносчиками энергии? Электроны?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 07.11.2013, 16:41
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 287 из 488«12285286287288289487488»
Поиск: