Суббота, 16.12.2017, 23:33


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 282 из 500«12280281282283284499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
alenka21Дата: Среда, 23.10.2013, 22:20 | Сообщение # 5621
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Вселен
Цитата
А на счет гравитации, то ее не существует, доказательство с математическими выкладками могу изложить позднее.

Ну что Вы так критично, viklehti? мне интересно. happy
Хотя бы по той одной причине, что Вы пишите, нет гравитации. Может и нет. Но дайте шанс. Или мы здесь только для утверждений? мне трудно осознать тот факт, что нет гравитации. Я ведь хожу по земле. в Космос на взлетаю? Ну на Луне Буду весить меньше. И даже на Марсе, при Марсианских бурях - не уносит куриозити в космос. а заметьте, - атмосферы нет. От радиации ничего не защищает. Но ни кто не срывается с поверхности, и в космос не улетает.


Владимир2626Дата: Среда, 23.10.2013, 23:08 | Сообщение # 5622
Специалист
Группа: Постоянные

Сообщений: 164
Награды: 23
Репутация: 117
Статус: Offline

Цитата alenka21 ()
Хотя бы по той одной причине, что Вы пишите, нет гравитации. Может и нет. Но дайте шанс. Или мы здесь только для утверждений? мне трудно осознать тот факт, что нет гравитации
Да все не так! Есть граваитация ,но так же хочется что бы была и альтернатива-т.е._антигравитация! В этом все ит дело.
viklehtiДата: Четверг, 24.10.2013, 10:17 | Сообщение # 5623
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4058
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата паби ()
Единая геометрическая теория

Работая на основе этой теории, один из авторов настоящей статьи (Энтони Гаррет Лиси) в 2007 г. предложил новую теорию объединения. Ее
основная идея заключается в том, чтобы расширить теории Великого
объединения и включить гравитацию как часть некоей всеобъемлющей
геометрической концепции.
В такой Единой теории поля, называемой E8, все частицы и силы описываются поворотами единого геометрического объекта. Все новые идеи должны проходить испытание каленым железом, и теория Е8 –
не исключение. Как это обычно бывает, в научных кругах у нее нашлось
много критиков. Основная проблема заключается в том, что теория E8
остается неполной. Однако даже находясь только на начальной стадии
своего развития, она демонстрирует в действии красивейшие структуры
глубинных слоев в иерархии вещества и предсказывает существование новых частиц, которые, возможно, будут обнаружены на Большом адронном коллайдере
.

Совершенно верно, люди уже походят к рассмотрению не мерного структурно неподвижного окружного пространства, в котором находимся мы, а к поворотному исходному сферическому пространству. Однако логичнее называть рассмотрение этой структуры топологией, а не измерением Земли (геометрией.

Но вот опять исходят из прежней парадигмы первичности вещества в виде новых частиц. Потому сначала надо перестать вращать планеты вокруг Солнца за счёт некоего взаимодействия их масс, не различаемых от силы тяжести.

Добавлено (24.10.2013, 10:17)
---------------------------------------------
Цитата Владимир2626 ()
Да все не так! Есть граваитация ,но так же хочется что бы была и альтернатива-т.е._антигравитация! В этом все ит дело.

Эйнштейн ещё в середине прошлого века обозначил гравитацию, как фундаментальное взаимодействие, и ввёл эквивалентность сил гравитации и сил инерции при ускорении системы, а гравитацию всё ещё воспринимают одной силой тяжести, как и во времена Ньютона.

До сих пор не рассматривается обозначенный ещё Ньютоном гравитационный заряд, как показатель интенсивности полевого (сферического) образования вокруг движущегося объекта. А ведь есть ещё и внутри-гравитационный или молекулярный заряд, который в живых организмах способен к изменению.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 24.10.2013, 10:19
пабиДата: Четверг, 24.10.2013, 13:24 | Сообщение # 5624
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7506
Награды: 1414
Репутация: 4434
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
основная идея заключается в том, чтобы расширить теории Великого
объединения и включить гравитацию как часть некоей всеобъемлющей
геометрической концепции.

Ну если электромагнитное , слабое, сильное взаимодействия по нынешними теориями ещё можно описать в едином объединении, то вот гравитационное ещё плюс, сложнее

Добавлено (24.10.2013, 13:09)
---------------------------------------------
Конечно все стремятся определить теорию единого взаимодействия.
И пока все начинают рассуждения от Стандартной модели элементарных частиц, описывающей электромагнитное слабое и сильное взаимодействие , может и несовсем верно.
Ну а вообще то если проследить, то Первая -это теория Максвелла теория электромагнетизма,затем Эйнштейн с ОТО , описывающую гравитационное поле.Вот тогда и создались предпосылки , для построения единой теории фундаментальных взаимодействий, далее была создана теория электрослабого взаимодействия объединившая электромагнетизм и слабые взаимодействия и далее построенная на их основе Стандартная Модель элементарных
частиц , описывающее электромагнитное , слабое и сильное взаимодействие. Это 1973 год и вот 2007 год,намеки на включение гравитации . А может и получится?

Добавлено (24.10.2013, 13:24)
---------------------------------------------
Я вообще приверженец частиц biggrin И мне в этой теории понятно все , что они хотят донести, даже в начале изложения о сути идеи:
"Основная геометрическая идея , лежащая в основе Стандартной модели , заключается в том , что каждой точке нашего пространства -времени сопоставляются некие формы , называемые слоями, Каждый слой соответствует своему типу частиц . Для наглядности нашу Вселенную можно представить в виде терракотовой фигурки, сплошь покрытой ростками . Вся поверхность аналог нашего четырехмерного пространства-времени , а отростки-слои. Вся фигурка целиком -наше реальное пространство -время, а слои отростки -называется многомерным пространством расслоения . Слои очевидно лежат вне нашего пространства ; математически они представляют собой внешние пространства, <прикрепленные > к каждой точке нашего обычного пространства , и обладают различными формами в зависимости от свойства частиц. И причем зачатки этой идеи были выдвинуты в 1918 году Германом Вейлем . Так что я раньше ещё писала , а не пересмотреть ли всё сначала? smile


Учиться у Всех , не подражать Никому!
viklehtiДата: Четверг, 24.10.2013, 16:26 | Сообщение # 5625
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4058
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата паби ()
"Основная геометрическая идея , лежащая в основе Стандартной модели ,

Идея здесь может быт только топологическая, раз речь идёт о вселенной.

Цитата паби ()
заключается в том , что каждой точке нашего пространства -времени сопоставляются некие формы , называемые слоями, Каждый слой соответствует своему типу частиц .

Идея верная и соответствующая теории различения и частотно-контурному строению вещества, что каждый слой соответствует своему типу частиц.

Но не не верно в том, что речь идёт и о разных точках пространства. Разные точки пространства вселенной можно рассматривать только относительно нашего окружного или надвакуумного пространства, находящегося в разных частотных или энергиозных состояниях (характеризуемых скоростью или частотой распространения света). И только в нашей  среде действует трёхмерная модель и четырёхмерная модель.

Относительно же частиц и относительно исходного сферического или вакуумного пространства и относительно сферическо-окружного перехода (инверсии исходного пространства в наше окружное пространство) действует только подвижная, поворотная модель (в повороте "пи/2" базовой пространственной магнитной частоты). Потому одна и та же точка пространства здесь относится к разным объёмным состояниям пространства.
Цитата паби ()
Вся поверхность аналог нашего четырехмерного пространства-времени , а отростки-слои. Вся фигурка целиком -наше реальное пространство -время, а слои отростки -называется многомерным пространством расслоения . Слои очевидно лежат вне нашего пространства ; математически они представляют собой внешние пространства, <прикрепленные > к каждой точке нашего обычного пространства , и обладают различными формами в зависимости от свойства частиц.

Здесь также прослеживается верное различение внутренних и внешних пространственных систем, но - в представлении неподвижного пространства-времени, реальном лишь в видимом или в воспринимаемом нами веществе. Т.е., - опять неверная парадигма исходности видимого и воспринимаемого нами вещества.

А ведь ещё Ньютон говорил о пространстве и времени, как образующих самое себя, что и есть выражением пространственно-поворотной инверсионной структуры, проявляющей из себя и воспринимаемое нами вещество.


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 24.10.2013, 16:27
Vik9800Дата: Четверг, 24.10.2013, 17:09 | Сообщение # 5626
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, паби предлагает различнве варианты теорий, но у науки должна быть одна концепция и минимум теорий для объяснения многочисленных явлений, должна быть осознана рациональность, а не множество законов, под явления, какие не согласуются между собой.  Не эфир проникает во все структуры атомов как некое аморфное состояние,  а материя вещества при движении в упорядоченной структуре пространства (не овеществлённом) подвержена  энергетическому воздействию.  Каждый атом вещества  получает свою порцию энергии, но способен излишки такого потока передавать дальше. Суждения о том, что  сама материя является генератором энергии, не правомерны (как и теория Эйнштейна, устанавливающая равенство между энергией и массой). Энергия - это внешний  поток бесконечного числа сил от звёзд - из самого пространства. А причина кроется во вращении, как звёзд, планет, так и иных материальных частиц.  При таком вращении  (с большими скоростями) образуются силы центробежные, какие энергию распределяют как в сеть самого пространства, так и в дипольные (контурные  структуры)  каждого конкретного атома.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 24.10.2013, 17:14
ВселенДата: Четверг, 24.10.2013, 18:21 | Сообщение # 5627
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2310
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Паби Вам ответ. Давайте рассмотрим молекулу или атом - это ведь стабильные системы, просто так не рападаются и в космос не улетают без внешних воздействий, и связь удержания в ограниченном пространстве за счет  электромагнитных взаимодействий, трактует наука и отбрасывает гравитационные взаимодействия.  Вот также мы (живая или не живая материя) удерживаемся на Земле за счет электромагнитных взаимодействий, находимся в поле действия Земли и чтобы покинуть Землю или улететь в космос необходимо приложить силы. А в космос можно улететь другим способом, создать на каком то объекте электромагнитное поле такое же как у Земли, и два одинаковых поля будут отталкиваться друг от друга пока не наступит равновесие, и объект зависнет в пространстве. В природе есть объекты, которые отталкиваются от Земли или как говорят мало весят, и парят в воздухе, и все это происходит за счет электромагнитных взаимодействий, только сила отталкивания не достаточная, чтоб улететь в космос. Вот так примерно кратко характеризую существующие явления.
Vik9800Дата: Четверг, 24.10.2013, 19:48 | Сообщение # 5628
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
все это происходит за счет электромагнитных взаимодействий
Нет  электромагнетизма. Силы притяжения и отталкивания - полюса N / S (визуальные наблюдения) заменили  ещё более условными математическими символами, плюсами и минусами. Наверно полагали, что положительными и отрицательными потенциалами вполне можно объяснять сами взаимодействия.  Но эти условности  нельзя прислонить   к силам  вращения - образования  центростремительных и центробежных сил.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 24.10.2013, 19:49
ВселенДата: Четверг, 24.10.2013, 21:25 | Сообщение # 5629
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2310
Награды: 70
Репутация: 511
Статус: Offline

Кстати вик9800 очень хорошо с помощью сил притяжения и отталкивания объясняются силы вращения и образования центростремительных и центробежных сил. Во многом это выходит из одного и  того же, если разложить все по полочкам, то получается ясная картина мироздания. Если Вы отрицаете электрический заряд, силы электромагнетизма, то картины мироздания не получается и с помощью отрицаловки приходишь в тупик. Я внимательно много раз прочитал ваши предложения и в них много чего разумного, вот только рьяная отрицаловка мешает Вам глубоко осмыслить научную мысль. Желаю в будущем осмысливать чужие мысли, иногда эти мысли подсказывают новые идеи и взглянуть по другому на свою интерпритацию и физические явления. Каждая гипотеза доказывается практикой.
пабиДата: Четверг, 24.10.2013, 21:40 | Сообщение # 5630
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7506
Награды: 1414
Репутация: 4434
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
viklehti, паби предлагает различнве варианты теорий, но у науки должна быть одна концепция и минимум теорий для объяснения многочисленных явлений, должна быть осознана рациональность, а не множество законов, под явления, какие не согласуются между собой. 

Правильное подметили. Поэтому я говорю, всё что имеется на сегодняшний день и Ваше тоже надо сопоставить и выбирать бинарным методом. То есть много раз совпадающее у всех даже достаточно двух уже подлежит включению для дальнейшего рассмотрения и не отрицать начисто , а сопоставлять.
Цитата Вселен ()
Давайте рассмотрим молекулу или атом - это ведь стабильные системы, просто так не распадаются и в космос не улетают без внешних воздействий, и связь удержания в ограниченном пространстве за счет  электромагнитных взаимодействий, трактует наука и отбрасывает гравитационные взаимодействия.  

Я тоже об этом думала, рассматривается изо вне , но не изо вня.Если поняли что я хотела сказать biggrin и по моему это и есть ошибка.

Добавлено (24.10.2013, 21:40)
---------------------------------------------
Извините все я не могу пока недели полторы писать объемно,восстанавливаюсь после аномальных зон.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
alenka21Дата: Четверг, 24.10.2013, 21:54 | Сообщение # 5631
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Почитала всех. очень полезная информация. Ничего не поняла. но не подаю вида. =)
Vik9800,  Вроде как с Вами согласна, у меня была в детстве чья то игрушка, найденная на чердаке. советская

Но для нее нужна была всегда приложенная механическая сила. Что по Вашему является этой силой? Знаем, что на экваторе и мяч летит быстрей

Возможно Вы примите ролик фокусы для туристов, обязательно съезжу как нить. Но по теме- почему не строят тогда космические корабли по такому принципу? Ведь мы русские, знаем что такое буравчик. Если сделать корабль, который крутится на одному богу известному центризме, так же и до Юпитера можно суток за 10 долететь.
Собственно вот и антигравитация получилась. Только не кому ее подтолкнуть.
Вот скажите мне, астероиды летают с бешеной скоростью км /с. Что же их подталкивает?
Vik9800
Цитата
но способен излишки такого потока передавать дальше.

С трудом верится.
Вселен
Цитата
в космос можно улететь другим способом, создать на каком то объекте электромагнитное поле такое же как у Земли, и два одинаковых поля будут отталкиваться друг от друга пока не наступит равновесие, и объект зависнет в пространстве.

Может это и есть тот сердечник вращающегося двигателя?
ps^ Простите сто на пальцах
паби, Что Вы написали, ваще не поняла. Простите. biggrin Только про Рокосы мысль и пришла


пабиДата: Четверг, 24.10.2013, 22:24 | Сообщение # 5632
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7506
Награды: 1414
Репутация: 4434
Статус: Offline

Цитата alenka21 ()
Что Вы написали, ваще не поняла. Простите. Только про Рокосы мысль и пришла

Я тоже чего то Вас не поняла biggrin
А чего не понять то: все хотят создать единую теорию поля. И все предполагают свои версии.
Так вот в настоящее время научный мир сошелся пока на Стандартной модели элементарных частиц , которая описывает электромагнитное , слабое и сильное взаимодействие , а вот гравитацию никак не могут вписать, ну не поддается она, по видимому потому что неизвестна её природа.А без неё ну какая единая теория? Но в последней теории , называемой Единая геометрическая теория , сделаны попытки, правда с недочетами, но сделаны. Вот и всё что я хотела сказать biggrin
У Vik9800 , вообще своя теория, правда в основном в повествовательном описании (не обижайтесь пожалуйста)
У Холкен своя , но с расчетами, но не приемлемая , так как многие понимания выходят за пределы вообще классики. Мышление не для нашего времени.
Viklehti, это вообще труд познавательный и поясняющий многие моменты.У него ,это моё восприятие, наоборот как бы уточнение правильности существующих моментов в физике на сегодняшний день. Ну я вот так воспринимаю.


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Vik9800Дата: Четверг, 24.10.2013, 22:40 | Сообщение # 5633
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Вселен ()
очень хорошо с помощью сил притяжения и отталкивания объясняются силы вращения и образования центростремительных и центробежных сил
Что является силами притяжения? А что отталкивания? В пространстве нет свободных электронов и протонов  (плюсов и минусов).  И плюсы с минусами должны бы в любой системе взаимно компенсировать заряды. И в пространстве нет зарядов - есть поток энергии. Есть единое поле, за счёт какого и создаются  сферы  - торы  с множеством контуров замкнутых и  симметрично развёрнутых через ось вещества. Где каждый  замкнутый контур состоит из огромного числа диполей, какие соединяются между собой торцевыми основаниями.  Силами  противоположными, с осью вращения в разные стороны. Вот такие сферы обеспечивают, как приток энергии, за счёт центростремительных сил,  так и  выброс её из атомов, диполей,звёзд за счёт сил центробежных.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 24.10.2013, 23:23
Fisher_27Дата: Пятница, 25.10.2013, 00:08 | Сообщение # 5634
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата паби ()
Так вот в настоящее время научный мир сошелся пока на Стандартной модели элементарных частиц , которая описывает электромагнитное , слабое и сильное взаимодействие , а вот гравитацию никак не могут вписать, ну не поддается она, по видимому потому что неизвестна её природа.А без неё ну какая единая теория? Но в последней теории , называемой Единая геометрическая теория , сделаны попытки, правда с недочетами, но сделаны.
Если я не прав поправьте. В стандартной модели элементарных частиц все взаимодействия можно описать волновыми моделями этих сил. А гравитация стоит как бы обособлено. Все понимают, что нет у этой силы волновых свойств. Ну не вписывается она в эту модель, а вписать надо. Простите ну не могу я принять эту модель. Разум говорит вот смотри подтверждение в БАК все отлично. Но сердце чувствует какойто подвох.
 Представьте вышли на пресконференции ученые и сказали так и так не нашли мы базон. А толстосумы из зала:"Это как это не нашли. Деньги я на что давал. Давайте ищите лучше." Что там действительно происходило я знать не могу, но недоверие очень крепко.
AphelionДата: Пятница, 25.10.2013, 04:37 | Сообщение # 5635
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Fisher_27, насколько я понимаю, не совсем так. Понятие "сила" используется  в классической физике. Стандартная модель описывает элементарные частицы и взаимодействия между этими частицами, частицы - это фермионы, частицы-переносчики взаимодействий - бозоны. И фермионы и бозоны - кванты полей(не стоит говорить - частицы, многие пытаются представить себе частицы в классическом виде, а это не так). Так вот, стандартная модель описывает, грубо скажем, "движение", "поведение", "взаимодействие" фермионов и бозонов. "Волновые модели этих сил" - немного не понятно, что это, если Вы говорите о волновых функциях, то волновые функции описывают движение "элементарных частиц"(элементарных квантовых частиц) в квантовой механике. Гравитации в стандартной модели вообще нет) Есть "квантовая теория гравитации", вот в ней пытались рассматривать гравитацию так же, как в квантовой теории поля, но особо далеко не ушли, слишком мало данных у нас. Теоретически, квантовая теория гравитации предсказывает частицу-переносчик гравитационного взаимодействия(гравитон), её свойства, но на данном этапе проверить это нельзя(прямо, хотя косвенные опыты подтверждают подобную частицу), да и кроме проверки в этой теории есть много других проблем.

По поводу бозона хиггса) Ребят, ну ведь открыли её, объявили уже давно и нобелевку даже дали, ну как вы можете отрицать подобные вещи?(

А у меня нет недоверия. Просто поймите, физика развивается, раньше мы вообще ничего не знали, начали брать что под руку попадётся и проводить с этим эксперименты. Вот вам и объёмы Архимеда,  скатывание шариков Галилея, вот вам и маятники Гюйгенса, Ньютона, температуры Ломоносова... Когда это изучили, следовало идти дальше - вот вам и ускорители, сейчас всё исследуется на микроуровне. Это естественный процесс. А то, что денег много ушло на БАК, ну так понятное дело, это вам не гирьки взвешивать. Да и не так уж много денег ушло, десяток миллиардов, и в экономику ушло(большая часть денег ушла не ученым, а на постройку всего объекта, в материалы, приборы, зарплату рабочим). На лженауку уходит намного больше денег, на всякие "живые воды", "пирамиды", "вечные двигатели" и прочее. Так что не стоит так расстраиваться)


Сообщение отредактировал Aphelion - Пятница, 25.10.2013, 04:54
Vik9800Дата: Пятница, 25.10.2013, 12:42 | Сообщение # 5636
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата Aphelion ()
частицы - это фермионы, частицы-переносчики взаимодействий - бозоны.
Полная хрень и условность.  Если планета или звезда - это фермион, то что является бозоном? Как это работает на уровне планет? И чем отличается сила от энергии?

Цитата Aphelion ()
ну ведь открыли её, объявили уже давно и нобелевку даже дали, ну как вы можете отрицать подобные вещи?
Если бозоны и фермионы на БАКе это взаимодействия через поле, то как смогли отделить бозон Хиггса от взаимодействий магнитного поля, каким разгоняют частицы?


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.10.2013, 12:42
viklehtiДата: Пятница, 25.10.2013, 14:13 | Сообщение # 5637
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4058
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
Если планета или звезда - это фермион, то что является бозоном? Как это работает на уровне планет? И чем отличается сила от энергии?

На уровне планет в этом контексте подлежит рассмотрению планетная сфера или поле планеты и звезды, а не их молекулярное тело.

Фермион - это частотно-контурная система, имеющая спин 1/2, бозон имеет спин, равный единице.

Спин - это показатель степени нахождения частицы в окружном или в сферическом пространственном объёме, выраженный в долях вращения её оболочки, как момент её собственного или внутреннего вращения.

Сила- это затратная контурная частота проложенной внутренней энергии.

Добавлено (25.10.2013, 14:00)
---------------------------------------------

Цитата Vik9800 ()
Если бозоны и фермионы на БАКе это взаимодействия через поле, то как смогли отделить бозон Хиггса от взаимодействий магнитного поля, каким разгоняют частицы?

Не бозон, а частицу Хигсса выявили косвенным методом по следам её движения.

Добавлено (25.10.2013, 14:13)
---------------------------------------------

Цитата Fisher_27 ()
А гравитация стоит как бы обособлено. Все понимают, что нет у этой силы волновых свойств.

Бытующее научное восприятие не знает даже структуры ни одного фотона (а их в частотно-контурном строении вещества - целых шесть типов). Потому волновыми свойствами называют частотные или подвижные свойства частиц, а корпускулярными - их контурные или формо-образующие свойства.

Электромагнитные волны - это волны чисто условно, поскольку, начиная с диапазона радиолокационного излучения должно отсутствовать  всякое понятие длины волны, остаётся только частота излучения.

Гравитация - это фундаментальное взаимодействие, проявляющееся полями или сферами взаимодействий и вращательными силами (центростремительными, центробежными и перпендикулярными).

Это - и любая силовая сфера, и планетная сфера, и сила Кулона и магнитная сила, а не только сила тяжести.
Vik9800Дата: Пятница, 25.10.2013, 16:14 | Сообщение # 5638
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, есть масса вещества. В такой массе каждый атом вещества это вращающийся диполь с набором ядерных компонентов, какие  “запечатаны” в силовую сферу из более мелких диполей.  Практически каждый атом повторяет собой планетарную модель, а планетарная модель есть вложение в модель солнечной системы, какая является вложением в сферу взаимодействий вещества в галактике.  “Матрёшка” с вложениями одних сфер -   в другие.  Но у всех этих вложений есть общий,  единый - изначальный элемент, за счёт которого и стало  возможным образование таких сфер.  В таком случае можно предположить, что существует возможность создания единой  концепции без использования всех тех наворотов, названий  и обозначений, какими манипулирует наука, объясняя различия между полем, энергией и силой.  В моём понимании центробежная  сила звёзд, какая передаётся (через мельчайшую сеть) за счёт поля пространства, в сферах вещественных проявляется (через магнитосферу)  и как сила, и как  “виртуальная” энергия в зависимости от рассмотрения процессов на микро или макро уровнях.   Центробежных сил  в пространстве Вселенной  столько же сколько звёзд на небе, а энергии столько - сколько миниатюрных кластеров в сети единого поля. Каждая масса, молекула, атом вещества  получают потоки энергии  в соответствии установленным пропорциям и тому темпу времени, какое создаёт само вещество в целом (темп времени ниже у более массивных объектов).  Стремление к некоему равновесию в пространстве,  непременно приводит к распределению энергии  в соответствии различий сфер по скоростным показателям  (самих процессов).   Изучать следы  энергетические “в песочнице” -  учёными считается  полезным, но, не зная - не определив, что энергия собой представляет  в реальности?  Такое изучение следов может ещё долго продолжаться - пока будут этот труд оплачивать.

Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 25.10.2013, 16:22
viklehtiДата: Пятница, 25.10.2013, 21:03 | Сообщение # 5639
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4058
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
есть масса вещества. В такой массе каждый атом вещества это вращающийся диполь с набором ядерных компонентов, какие “запечатаны” в силовую сферу из более мелких диполей. Практически каждый атом повторяет собой планетарную модель, а планетарная модель есть вложение в модель солнечной системы, какая является вложением в сферу взаимодействий вещества в галактике.

Это изложение бытующего научного восприятия. Оно не соответствует действительности, что показано в теории частотно-контурного вещества и взаимно-центрического планетного вращения.

В качестве диполей можно рассматривать лишь частицы в их переходном или полевом состоянии. Атом вещества и ядро вещества имеют качательный заряд (как бы на затягивание ядерных узлов). Полно-оборотный заряд имеют уже молекулярные соединения, но - опять за счёт связи с пространственной исходной частотой.

Планетарная модель - это торообразная структура фотона. В природе нет вращений вокруг материальных центров ядра и Солнца. Потому нет и образований, называемых галактиками.

Цитата Vik9800 ()
“Матрёшка” с вложениями одних сфер - в другие.

Вложения (как самовложения) могут быть только поворотные - этим и есть поворотная частотно-контурная пространственная структура.

Цитата Vik9800 ()
(темп времени ниже у более массивных объектов).

Масса и время - это совершенно разные полюса пространственно-временной энтропии.

Цитата Vik9800 ()
Изучать следы энергетические “в песочнице” - учёными считается полезным, но, не зная - не определив, что энергия собой представляет в реальности? Такое изучение следов может ещё долго продолжаться - пока будут этот труд оплачивать.

А это совершенно верно.
пабиДата: Пятница, 25.10.2013, 22:41 | Сообщение # 5640
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7506
Награды: 1414
Репутация: 4434
Статус: Offline

Aphelion
Цитата Fisher_27 ()
Если я не прав поправьте.

Я в целом с Вашим постом согласна, но то что Бозон Хиггса открыт как именно таковой ???
Fisher_27Aphelion, вообщем то ответил на Ваш пост, единственное добавить , вернее чтобы понятнее было кто из новичков будет читать:
Существует гипотеза , о том как устроена большая часть Вселенной , известны все частицы формирующие атомы , молекулы и материю , которая нас окружает , также силы , приводящие все в движение. Эта гипотеза плолучила название Стандартная модель(все что вызовет противоречие от выше написанного , прошу прежде чем противоречить прочитать полностью о гипотезе Стандартной модели), но в этой гипотезе есть но,то есть каким образом все эти частицы обретают массу. и вот в 1964 году группа из шести ученых в которую и входил Питер Хиггс , предложило свое пояснение.
масса по своей сути показывает , сколько вещества содержит любой объект вещества будь то частица или человек. При отсутствии массы все элементарные частицы , формирующие атомы , двигались бы со световой скоростью и не были бы способны сформировывать материю во Вселенной.И вот в соответствии с механизмом Хиггса Вселенную пронизывает некое поле-поле Хиггса -которое позволяет частицам обрести массу . Предполагается , что взаимодействие с появляющимися в этом поле бозонами Хиггса и наделяет двигающие элементы массой.Сам Бозон Хиггса в чистом виде , вероятнее всего , никогда нельзя будет наблюдать , но как предлалагали физики:он должен распадаться на более мелкие составляющие , формирующие шлейф , доказывающий его существование. Ну вроде бы такое установлено , поэтому и нобелевка.
Но опять таки , все то в том , какая масса у частицы , как он взаимодействует с другими элементами , как распадается на более мелкие частицы. Это вопрос может затянуться на ого го какое время.
Многие физики по этому вопросу говорят так , что доказательство существования частицы в том виде как это описывалось в гипотезе , конечно триумф в понимании физических процессов , но если бы Бозон Хиггса не был найден , то это было бы наоборот сюрпризом и это могло бы привести к революции в науке. Так что всё на своих местах, а сколько (утрирую)веков пройдет , чтобы выяснить , то что я написала в этом посту.
И сразу же возникает ещё существенный тоже вопрос , если все по Стандатной модели И в этой модели бозон Хиггса занимает ей отведенное место , то как объяснить тогда природу Темной материи и Темной энергии. Так поэтому я и пишу , утверждать , что эти всплески были именно шлейф от бозона Хиггса..........???
( alenka21 ну теперь Вам понятно , что я написала biggrin )
Ну а по Единой геометрической теории , ролик 5 ти минутный и очень хорошо объясняющий всё
То есть это уже гравитация :

Гаррет Лиси о Единой Геометрической Теории


Учиться у Всех , не подражать Никому!
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 282 из 500«12280281282283284499500»
Поиск: