Четверг, 23.11.2017, 10:08


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 277 из 500«12275276277278279499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 15:53 | Сообщение # 5521
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата Никс ()
Никс Повторюсь- известна, более того исходя из этой физики легко и просто объясняются волновые свойства вещества и на макро и на микроуровне и все это, видимо можно просчитать!

При этом надо различать полевое вещество и вещество молекулярное, которое уже не может иметь сугубо частотных или волновых свойств (кроме радиоактивных веществ).

Цитата Никс ()
Никс А если масса есть мера инертности тела, это грамотно? viklehti, Вы в каком мире живете, кто вы все таки по образованию?

Это также не грамотно. Повторяем, принцип эквивалентности А.Эйнштейна означал эквивалентность сил инерции и гравитационных сил при общем определении гравитации, как фундаментального взаимодействия. Силы инерции, как и силы гравитации, первичны по отношению к массам, будучи силами пространственными, хотя и зависят от них. Потому есть инертность того или иного тела (в космосе в зависимости от объёма и плотности), на планете - ещё и от веса тела.

И только в пределах поля весовой гравитации (где проявляется вес тела) масса опосредованно (через вес тела) влияет на величину инертности конкретного тела.

В связи с этим есть инертность конкретного тела, а не массы вообще, что становится безграмотным, как безграмотно - и говорить об эквивалентности некоей инертной и гравитационной массы (как о некоей "гравицапе")

Цитата Никс ()
Никс viklehti, Вы в каком мире живете, кто вы все таки по образованию?

Я живу в этом мире, но который пока исповедует даже не верную гелиоцентрическую планетную систему, а не действительно имеющую место взаимно-центрическую. Что же тогда говорить о восприятия массы и понятия инертности?
Теория различения - это потому совершенно новое научное знание, исходящее из новой научной парадигмы, но опирающееся, естественно, на имющийся банк опытных данных (в различении этих данных).

Критика Вашего восприятия массы и инертности в связи с этим - это не критика именно Вашего восприятия, а критика бытующего восприятия, а значит, в том числе - и существующего образования.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800Та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, обеспечивает только получение "магнитных сфер" либо над ротором, или над статором.

Не согласен, турбина уже вращается в магнитном поле (в магнитной сфере). И, например, в переменном (вращающемся) токе частота вращения турбины и определяет промышленную частоту тока. В физике различения - это генераторная частота.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства.

Не совсем согласен. Это энергия именно вращения генератора, но - за счёт структуры пространства или - за счёт кластеров пространства.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800а создаёт за счёт совмещения контуров с разной векторной направленностью движение (проталкивание) энергии (короткие силы кластеров) по таким осям.

А разве - это не есть подобие вытягивания электрического поля или его самовращения (как в переменной или вращающемся токе)?

Цитата Vik9800 ()
Ускорение вращения любого вещества, будь то гироскоп или планета, удлиняет ось вращения, тем самым сфера магнитная увеличивает свой объём.

Согласен, при ускорении вращения растёт интенсивность сферическо-окружного перехода, растёт и хронал сферы вращения. В
следствие этого растёт и окружной объём по сравнению с тем же объёмом с более низким хроналом, что и наблюдалось в эволюции Земли.
Цитата Vik9800 ()
Нет и всех этих придумок научных, связанных с электронами, с электрическими полями, магнитными, а есть единая схема взаимодействий, как в микромире (на атомном уровне), так и на уровне планет и звёзд.

Это  не придумки, а переходные образования в единой пространственно-временной энтропии.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 16:04
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 16:04 | Сообщение # 5522
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline

Цитата Vik9800 ()
При вращении с малой скоростью (силы центробежные) какие исходят из оси вращения,
А если ось вращения находится за пределами, и вообще она не ось, а точка пространства, вокруг которой происходит вращение?, откуда тут "исходят" центробежные силы?
Цитата Vik9800 ()
Ускорение вращения любого вещества, будь то гироскоп или планета,
Неточность в выражении, приводит к неправильному понимаю выражения: прямо следует,что вращение ускоряется! Надо все таки придерживаться общепринятых определений: Центростремительное или центробежное ускорение вращения!Vik9800, вот Вы даже здесь вносите путаницу, как же вообще читать Ваши сочинения?
К Вам, извините, так же простой вопрос: кто вы по образованию?viklehti, этот вопрос проигнорировал!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 16:15 | Сообщение # 5523
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата Никс ()
Никс К Вам, извините, так же простой вопрос: кто вы по образованию?viklehti, этот вопрос проигнорировал!

Это всё "следователи"  на форум приходят - сами минус получают и других провоцируют. Потом про жену спросят, какой бумагой туалетной пользуемся.

Добавлено (12.10.2013, 16:15)
---------------------------------------------
Цитата Никс ()
Центростремительное или центробежное ускорение вращения!Vik9800, вот Вы даже здесь вносите путаницу, как же вообще читать Ваши сочинения?

Кстати, по этому вопросу. Это в бытующей физике, а не у Вик 9800 путаница по этому вопросу.

Ускорение или заряд вращения называют то центростремительным, то центробежным. Есть силы центробежные и центростремительные, а ускорение одно - вращательное, что есть зарядом вращения, а не обязательно ускорением (поскольку есть и замедление и равномерное вращение).

Нет в вашей физике различения!


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 16:17
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 16:30 | Сообщение # 5524
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Это также не грамотно.
Опять не слава Богу!

Vik9800viklehti, когда я читаю Техническую электродинамику, я получаю удовольствие, не смотря на математическую расставляющую. Читал Эйнштейна, Кюри, Максвелла, Лоренца и т. д., и читать еще хочется, только уж с полной выкладкой в математике!
Но Ваши "труды" производят впечатление, что это не с нашей цивилизации, а с какой то другой планеты, причем с другой физикой и другими формами мышления и читать их- вредить своему здоровью!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
Vik9800Дата: Суббота, 12.10.2013, 17:37 | Сообщение # 5525
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Не согласен, турбина уже вращается в магнитном поле (в магнитной сфере).
Так можно говорить с натяжкой  только о приборчике "школьном" с постоянными магнитами. Исходные размеры такой цепи (и размеры агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой энергии. Но мы всё - же замечаем, та энергия - “импульс”, какой был затрачен на получение магнитов, значит, и магнитного поля, не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку и преобразуем работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении якобы тока по проводнику), это закономерность самого пространства. Вот и получается, что та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, по сути, обеспечивает только получение магнитных полей над ротором. Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства. Турбина, за счёт воды или пара приводит в движение ротор (изначально там нет сферы магнитной). А есть за счёт вращения лишь образование силы центробежной и центростремительной, то есть организуется лишь ось с направлением силы. 
Цитата viklehti ()
Это энергия именно вращения генератора, но - за счёт структуры пространства или - за счёт кластеров пространства.
Мельчайшие частицы поля не создают врещение, вращение создаёт огромное число замкнутых контуров.  То есть подключение кластеров нейтральных и создание из диполей закрытых контурных соединений. Но такое возможно только в сверах вещественных где сам темп времени снижает и скоростные показатели кластеров поля.
Цитата viklehti ()
Это  не придумки, а переходные образования в единой пространственно-временной энтропии.
Это именно условные значения и названия процессам, какие оказались не выявлеными и не осмыслены до правильного понимания.

Добавлено (12.10.2013, 17:37)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Никс: когда я читаю Техническую электродинамику, я получаю удовольствие, не смотря на математическую расставляющую
Когда я читаю техническую литературу, я вижу дремучие догмы, какие вновь и вновь протаскиваются с упорством.   Повторяются  символами и  убеждениями, в каких  отсутствует  логика и сведения о самой энергии, поле, материи.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2013, 18:37
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 17:46 | Сообщение # 5526
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата Никс ()
Никс Читал Эйнштейна, Кюри, Максвелла, Лоренца и т. д., и читать еще хочется, только уж с полной выкладкой в математике!

Вы их читали уже с полученным в результате Вашего образования восприятием. У нас иное восприятие и иной поход - логическое усвоение фактов, а не в их математической выкладке. И только после логического восприятия, причём на основе новой парадигмы может следовать математическая выкладка.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800  Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства.

Здесь происходит инверсия наружной энергии вращения ротора во внутреннюю полевую энергию, но опять - нашего окружного пространства и, совершенно верно, за счёт кластеров пространства.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800 Мельчайшие частицы поля не создают врещение, вращение создаёт огромное число замкнутых контуров.

Верно, но в результате вращения мельчайших частиц поля, как вещественной инверсии пространства-времени, представляющего собой огромное число именно вращающихся и поворотных замкнутых контуров.

В результате пространственно-временной энтропии (поворотной структуры пространства) замкнутые контуры в нашей среде размыкаются, энтропия становится невозвратной - охлаждение и Солнце не нагревает космос, а  только - нашу пространственную среду - наше окружное пространство.

Добавлено (12.10.2013, 17:46)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Vik9800Это именно условные значения и названия процессам, какие оказались не выявлеными и не осмыслены до правильного понимания.
Совершенно верно, потому теория различения их и домысливает (что желаю и Вашей теории).


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 17:47
ХолкенДата: Суббота, 12.10.2013, 18:49 | Сообщение # 5527
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата Никс
А что, по температуре я не сдал экзамен? по структуре химических формул, я догадываюсь куда вы хотите свернуть, но и Ваши байки на эту тему, навряд ли мой разум воспримет!


В общем ответа нет. значит мы выяснили, где болото.
Поехали дальше.
ПОЛУРАСПАД ВЕЩЕСТВА.
Что это такое? Почему именно полураспад, а не распад до конца.
Для чего так сделано природой?
Из этого вытекает вопрос из чего, из каких веществ была сделана Земля?
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 19:06 | Сообщение # 5528
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
ХолкенВ общем ответа нет. значит мы выяснили, где болото.Поехали дальше.

Методика верная, поддерживаю. А то пальцы все умеют растопыривать.

Цитата Холкен ()
ПОЛУРАСПАД ВЕЩЕСТВА.Что это такое? Почему именно полураспад, а не распад до конца.

Извините, что вклиниваюсь, полураспад радиоактивных веществ подтверждает частотно-контурное строение вещества, повторяющее пространственную структуру в виде "пи" - или зеркального поворота.
пабиДата: Суббота, 12.10.2013, 19:12 | Сообщение # 5529
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7477
Награды: 1413
Репутация: 4434
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
Тонкие вибрации,  это частоты, которые выходят за уровень материального мира. Абсолютно всё построено на высокочастотных вибрациях.
Материя, сам человек и работа его органов. Мысли человека и т.д.
Мы находимся в секторе низких вибраций, и нам пока не дано конкретное понимание тонких вибраций.
Я понимаю. Вы не верите в то, чему Вас не учили признанные Вами учёные.
Тут не о чём спорить. Не принимайте.
История рассудит.
Андрей, да не поймут они. И обзовут :бредятиной и психами . А процесс образования вещества?Да, только высшие вибрации породили низшее :материю , то есть всё видимое . Пишут о электричестве ,о токах электричества, а о токах мозга: да зачем , умрём , сгниём.И всё! Биогравитация        , да тебе милый или милая в психушку  пора. Хотя многими  учеными засвидетельствовано. Отрицают , что почти вся Вселенная видимая состоит из плазмы , пишут о атомах, но не вникают даже в то , что вся "видимая" материя в природе состоит из атомов и "разбросанных" атомов , которые называются ионами ( ионы это атомы , которые потеряв или приобретя несколько электронов , стали заряженными частицами) и  материя , состоящая почти из одних ионов , называется плазмой .Звезды , горящие за счет идущих в центрах термоядерных реакций , состоят в основном из плазмы , а поскольку звезды самая распространенная форма материи во Вселенной то можно сказать почти вся Вселенная состоит из плазмы, точнее ,звезды -это преимущественно полностью ионизированный газообразный водород , то есть смесь отдельных протонов и электронов , и значит из неё и состоит почти вся Вселенная.
Да я много могу писать о частицах, но зачем это же бред, и ведь бред ученых, которые пошли по неверному пути жившему 400 лет назад Ньютону и почти сто лет Эйнштейну.Так ищите свой путь , и берите пример с Николы Теслы , моего любимца, который при всей своей гениальности никого никаким обидным словом не наградил. А то как в курятнике: Кудах, Кудах!Моё ,только  я вижу правильность, а как в Вашей правильности поведут себя те же элементарные частицы и эволюция всего? Да боже упаси ,отделаюсь общей неконкретной фразеологией. По мне самое детское , школьное мнение , более лучше смотрится , чем всё это кудахтанье. Извините!
И ещё:Все старания ученых физиков сводятся в познавании гравитации лишь только ещё больше усложняя математические формулы, а не вернуться ли к истоку гравитации и начать всё сначала?
 Да и ещё , кому этот форум кажется , детским , наивным , поищите себе равных на других форумах; у нас на форуме и дети и просто любознательные,и благожелательные знающие от науки и не отбивайте у них охоту общения и высказывания своих мыслей. Просто оставляйте без комментарий, на их посты найдутся свои ответчики,


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Суббота, 12.10.2013, 19:18
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 19:19 | Сообщение # 5530
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4043
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата паби ()
пабиАндрей, да не поймут они. И обзовут :бредятиной и психами . А процесс образования вещества?Да, только высшие вибрации породили низшее :материю , то есть всё видимое . Пишут о электричестве ,о токах электричества, а о токах мозга: да зачем , умрём , сгниём.И всё!
Здесь Холкен, конечно, прав. Не всё у него так плохо.
ХолкенДата: Суббота, 12.10.2013, 19:46 | Сообщение # 5531
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата viklehti
Извините, что вклиниваюсь, полураспад радиоактивных веществ подтверждает частотно-контурное строение вещества, повторяющее пространственную структуру в виде "пи" - или зеркального поворота.


Вашим глупостям нет предела.
alenka21Дата: Суббота, 12.10.2013, 20:53 | Сообщение # 5532
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Появлюсь чуть попозже) пока только заглянула на минутку. 
О том, что говорила паби.Трудно цитировать быстро главное.
Перед уходом с работы как раз читала немецкий форум, где люди высказывались по одной теме. Но т к перевод был сделан хромом, не очень связно. Но в общем можно догадаться, о чем шла речь.
Речь все время шла об электромагнетизме. Посты были заплюсованы по самое не хочу. Позже еще почитаю, пока есть другие дела...
Так что склонна верить и такой теории..
А это то, что попалось на быструю руку. Но тут текст связный. Но смысл тот же предполагаю...
Живое? Солнце???
Не совсем то, но похожее smile
Убежала, буду позже


Vik9800Дата: Суббота, 12.10.2013, 22:37 | Сообщение # 5533
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
энтропия становится невозвратной - охлаждение и Солнце не нагревает космос, а  только - нашу пространственную среду - наше окружное пространство.
А вот это неверно, как только вещество  появляется  (с нашей ли помощью) на орбите в пространстве вакуума обнаруживаются и физические показатели передачи температуры. Почему?  Атомная структура вещества имеет
все необходимое  для приёма состояний изсамого пространства. Есть вращение атомов, а главное дипольная структура существует, то промежуточное звено, какое способно воспринимать  энергию состояний (вспомните эффект Джанибекова на орбите). Наука утверждает, что всё можно объяснить с позиции мира наших пропорций, но такие объяснения настолько неуклюже выглядят.  Не всё можно измерить, но понять всё же можно.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2013, 22:39
alenka21Дата: Суббота, 12.10.2013, 23:15 | Сообщение # 5534
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3091
Награды: 629
Репутация: 1605
Статус: Offline

Простите, неверную статью Вам кинула, очень спешила. Ведь сядь за комп, и ужина не будет. smile
Только сейчас прочитала.
Лучше форум кину, который читала
Хотя та, по своему тоже оказалась интересной smile




Сообщение отредактировал alenka21 - Суббота, 12.10.2013, 23:15
Fisher_27Дата: Воскресенье, 13.10.2013, 02:35 | Сообщение # 5535
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата Aphelion ()
Ну ёмаё, что, никто их вас в школе не учился, все прям с дубов попадали и сразу сюда, на этот форум?)
Да все дело в том что при ответе на один вопрос физики появляются два других. При ответе на которые возникают еще десять. Процес познания бесконечен. И только немногие люди не устают задавать себе и другим эти вопросы.

Добавлено (13.10.2013, 02:35)
---------------------------------------------
Начиная разбираться глубиной сути явлений невольно задоешься вопросом: "А насколько объективен этот мир. Ведь он находится лишь у меня в голове. Та галограмма видимого мира это лишь картинка в моем мозгу. Может синий цвет вовсе не синий или имеет еще 24 оттенка?" 
   Возьмем сферу поместим в нее объект и начнем ее расширять. Что будет если объект будет расширяться вместе со сферой или не будет. Если мы находимся вне сферы мы определим различия, а если мы сами этот объект то различий не будет.  Это конечно очень простой пример но наглядно показывающий субъективность нашего восприятия. А если механизмы совсем другие если сфера превращается в куб или в какую либо другую фигуру и оратно. Мы внутри совершая эти превращения этого увидеть не можем. Правильную картинку можно увидеть только снаружи. А как оказаться снаружи нашего мира?... До конца вселенной даже мысли мои долететь не могут не говоря уж о теле. Единственный путь вернуться в начало. И другого пути вероятно нет.
   Большой взрыв бах. И началось. А что было перед этим? Вот именно сюда отсюда можно уютно устроевшись с чашкой чая и киевским тортиком начать разбираться со всем остальным миром которого пока нет. Ага ага что время началось? А пространство появилось? А вместе или нет? Ага вижу материю. Ох пропустил материя возникла до или после пространства. Так перемотаем вначало. Вот они главные, первостепенные вопросы. С этой позиции очень удобно наблюдать за всем в нашем мире.

AphelionДата: Воскресенье, 13.10.2013, 02:36 | Сообщение # 5536
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Цитата viklehti
Вот потому, что коробка передач отключена, а машина двигается, и говорит о действии уже не силы двигателя, а силы инерции.
Масса лишь опосредованно (через силу тяжести машины) способствует образованию силы инерции.
В невесомости масса также лишь  опосредованно (через объём и плотность) способствует образованию силы инерции.
Говорить, что когда машина едет по инерции - это масса, - в связи с этим безграмотно.

Никто подобного и не говорит, viklehti, это Вы сами додумали, вместо того, чтоб учебники почитать, или переспросить в крайнем случае) Говорят так: машина - это материя, у материи есть свойство - инерция, чем больше материи(массы), тем больше инерция. Более массивный автомобиль будет сложней остановить, чем менее массивный, также более массивный автомобиль будет сложней сдвинуть с места, чем менее массивный. Вот это и есть инерция - больше материи - больше инерция.

Цитата viklehti
Эталон массы на Луне уже не будет эталоном, поскольку эталон массы - это гиря, т.е. то, что надо взвешивать.
Это и говорит о не различении понятия массы и веса в бытующем восприятии.

Нет, это говорит только "о не различении понятия массы и веса" в Вашем восприятии. Если Вы на Луне будете использовать весы, работающие по принципу, к примеру, рычага, то земной эталон можно использовать для измерений на Луне. Кроме того, на Земле вес может меняться, а масса нет. Есть у Вас напольные пружинные весы? Поставьте их в лифт и взесьтесь при движущемся лифте. Всё дело в том, что вес зависит от гравитации и от состояния, в котором находится подвес, либо опора. Если опора движеться, тогда следует переходить от неинерциальной системы отсчёта к инерциальной и формула для измерения веса будет P=m*g-m*a, где P вес, m масса, g ускорение свободного падения, а ускорение опоры, подвеса. На поверхности Луны опора находится в состоянии покоя, т.е. a=0, а ускорение свободного падения меньше g, отсюда при той же массе меньше сила, действующая на опору - вес. В движущемся лифте на Земле масса та же, ускорение свободного падения то же, меняется лишь ускорение опоры a. Отсюда и уменьшение веса на Земле.

Ну и ещё) viklehti , на тех же ускорителях в чём и как измеряют массы частиц?

Цитата viklehti
Ускорение или заряд вращения называют то центростремительным, то центробежным. Есть силы центробежные и центростремительные, а ускорение одно - вращательное, что есть зарядом вращения, а не обязательно ускорением (поскольку есть и замедление и равномерное вращение).

Нет в вашей физике различения!

Конечно нет) Различение - это чисто Ваша фишка) В физике вообще нет ничего того, о чём Вы сказали) Нет "Ускорение или заряд вращения", "Есть силы центробежные и центростремительные, а ускорение одно - вращательное, что есть зарядом вращения", "а не обязательно ускорением (поскольку есть и замедление и равномерное вращение)". Это всё - Ваши бредни, Вы их придумали, Вы их подтверждайте, опровергайте, чё хотите с ними делайте, только не на этом форуме.

Цитата Холкен
В общем ответа нет. значит мы выяснили, где болото.

Нет, Холкен, не значит. Единственное, что это значит, так то, что на форуме нет людей, которые знают ответ на Ваш вопрос. Я вот Ваш вопрос пропустил, а искать неохота, задайте его снова, попробую ответить)

Вы ведь общались с учёными, почему не задали им Ваш вопрос? Зачем Вы задаёте вопросы в ветке "гравитация", Ваш вопрос о полураспаде никакого отношения к ветке не имеет.

Цитата Холкен
ПОЛУРАСПАД ВЕЩЕСТВА.
Что это такое? Почему именно полураспад, а не распад до конца.Для чего так сделано природой?
Из этого вытекает вопрос из чего, из каких веществ была сделана Земля?

Ну, вообще-то распад до конца, просто за каждый период времени количество частиц уменьшается вдвое, поэтому и полураспад.

Для чего так сделано? С чего Вы взяли, что именно сделано? Ответов нет, а вопросов тут можно поставить множество.

И что же из этого вытекает, из каких веществ сделана Земля?

Цитата Fisher_27
Да все дело в том что при ответе на один вопрос физики появляются два других. При ответе на которые возникают еще десять. Процес познания бесконечен. И только немногие люди не устают задавать себе и другим эти вопросы.

Так я не против) Пусть задают, только термины не надо переиначивать и законы менять под свои, ничем не подтверждённые)


Сообщение отредактировал Aphelion - Воскресенье, 13.10.2013, 02:54
Fisher_27Дата: Воскресенье, 13.10.2013, 02:44 | Сообщение # 5537
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата Aphelion ()
Так я не против) Пусть задают, только термины не надо переиначивать и законы менять под свои, ничем не подтверждённые)
Закны мира никто не сможет поменять. А кто сможет тот просто не захочет поняв всю его гармонию.
AphelionДата: Воскресенье, 13.10.2013, 02:45 | Сообщение # 5538
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Fisher_27.Все дело в том, что мы не можем выбраться за эту Вашу сферу) Поэтому и приходится бегать с термометром, весами и линейкой, а как бы было хорошо всё это бросить и попить чаю с киевским тортом, аааа)

alenka21, а что там на том форуме? А то я не шпрехен зе дойч, мне не понятно, о чём там речь)


Сообщение отредактировал Aphelion - Воскресенье, 13.10.2013, 02:58
ХолкенДата: Воскресенье, 13.10.2013, 03:59 | Сообщение # 5539
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата Aphelion
Нет, Холкен, не значит. Единственное, что это значит, так то, что на форуме нет людей, которые знают ответ на Ваш вопрос. Я вот Ваш вопрос пропустил, а искать неохота, задайте его снова, попробую ответить)  Вы ведь общались с учёными, почему не задали им Ваш вопрос? Зачем Вы задаёте вопросы в ветке "гравитация", Ваш вопрос о полураспаде никакого отношения к ветке не имеет. 

Эти вопросы я учёным не задавал. В то время я занимался плазменными двигателями, и там были другие вопросы.
Я рассказал о гравитации  . Пост № 5484. Сказали, что это болото.
Мы решали спор. Если это болото, то пусть ответят на мои вопросы пост № 5498
Вы считаете, что ВЫ сможете ответить. Пожалуйста. Рискните.
AphelionДата: Воскресенье, 13.10.2013, 04:35 | Сообщение # 5540
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Да, пост о гравитации - болото, там вообще ничего не понятно, какие-то мыслеформы, антидыры, вибрации, эфиры. Вы объясните, что это такое. Что такое "чёрные дыры", когда это они были хабблом открыты?

Дальше, какое отношение Ваши вопросы имеют к Вашему болоту? Вы говорите об одном, спрашиваете о другом. А потом на основании второго, хотите вывести первое.

Цитата Холкен
Уважаемый Никс, я любитель задавать вопросы, на которые у официальной науки нет ответов.
Это быстро может решить спор, где болото.
1. Доказанный учёными закон Авогадро. Моль любого газа, при одинаковых условиях занимает один и тот же объём. Просьба схематично нарисовать, в одном масштабе: атом водорода - Н, молекулу водорода -Н2, молекулу углекислого газа - СО2 молекулу метана - СН4. и пояснить рисунки.
2. Какой элемент атома показывает нам температуру?
3. Какой элемент плазмы показывет нам температуру?

Холкен, эти вопросы, чтоли?) Никто не обязан отвечать на Ваши вопросы. Наоборот, раз Вы продвигаете свою концепцию мироздания - значит Вам и отвечать на вопросы. Поэтому, ответьте на вопросы, заданные Вам в Сообщении # 5543.

На Ваши вопросы у меня ответов нет, вопросы поставлены некорректно.
1. Что значит нарисовать схематически молекулу метана? Молекула метана - система из огромного количества движущихся частиц. Что Вы хотите, чтоб Вам нарисовали?
2. Что такое, по Вашему температура? Вот сначала скажите, что это такое, а затем посмотрим, что такое "температура атома".
3. См. пункт 2.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 277 из 500«12275276277278279499500»
Поиск: