Воскресенье, 04.12.2016, 11:15


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 277 из 477«12275276277278279476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
AphelionДата: Суббота, 12.10.2013, 05:50 | Сообщение # 5521
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline
Цитата sserg
А что такое масса в самом деле?))

А кто его знает, как на самом деле?) Я так понимаю (так мне в школе объясняли и так объясняется в учебниках по физике) - масса - это характеристика материи, мера инертных и гравитационных свойств материи. Инерция - свойство материи сохранять состояние своего движения, либо покоя(или, наоборот, способность сопротивляться изменению движения, либо состояния покоя). Гравитация - свойство материи, материальных тел притягиваться друг к другу.

Цитата sserg
Я уже поднимал эту тему, но смотрите:
Масса - это плотность, умноженная на объем.
Что такое плотность - это масса, деленная на объем.
Что такое объем - это x*y*z.

Странная формулировка) Вы сначала массу выражаете через плотность, а затем плотность через массу)
У материи много характеристик, все они взаимосвязаны друг с другом, масса с объёмом, плотностью, масса с силой и ускорением, наконец, масса с энергией и импульсом) Не знаю, я в этом ничего странного не вижу)

Цитата sserg
Т.е. само понятие "масса" - величина эфимерная. Просто принятая и все.
А принятая в эквиваленте к весу. А вес - это уже другое понятие.
viklehti прав на все 100% в том, что массу просто приняли за эталон.
И этот эталон эквивалентно сопоставляют весу.

Ну, в принципе, так оно и есть) Мы ведь не знаем, что такое материя) Все физические величины и законы - это всего лишь математические абстракции) Но эти абстракции позволяют довольно точно описывать природу, поэтому мы ними и пользуемся, тем более других инструментов у нас нет) Почему просто принятая? Не просто принятая, пропорциальность массы и веса следует из законов Ньютона, и этим следствием удобно пользоваться, особенно в быту. Хотя, в разных разделах физики, химии пользуются разными единицами измерения массы.

Цитата sserg
viklehti прав на все 100% в том, что массу просто приняли за эталон.

В этом-то он прав(в том смысле, что массу измеряют через вес, про "просто приняли за эталон" я написал выше), но кроме того он пишет кучу всякой фигни, например, что эталон на луне уже не будет эталоном) Это я ещё молчу про видимые контурные образования и прочее)

Цитата Холкен
Да нет милый, я 40 лет этим занимаюсь. После школы, мореходки и института.
Я разговаривал с таким количеством учёных, сколько Вы по телевизору не видели.

И что? От того, что Вы с учёными разговаривали энергия эфиром не стала.

Вы бы учебники лучше почитали.


Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 12.10.2013, 05:52
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 06:35 | Сообщение # 5522
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата Холкен ()
А как на остальные мои вопросы? Прогуглили?
А что, по температуре я не сдал экзамен? по структуре химических формул, я догадываюсь куда вы хотите свернуть, но и Ваши байки на эту тему, навряд ли мой разум воспримет!
Цитата sserg ()
А что такое масса в самом деле?))
Масса это когда машина на колесах катится по инерции, а вес- когда эта же машина проваливается на мосту: водитель не поверил знаку по ограничению веса!
Цитата Холкен ()
Бозон Хигса - это пустышка.
Здорово в тему! его давно придумали, вот только нет его! Такие частицы можно определять только по стойким реакциям распада при балансе энергии, а они просто получили комок энергии величиной совпадающей с расчетной да и то под прикрытием вероятности!

Добавлено (12.10.2013, 06:30)
---------------------------------------------

Цитата Aphelion ()
В этом-то он прав(в том смысле, что массу измеряют через вес, про "просто приняли за эталон" я написал выше
ну что такое масса я довольно наглядно уже второй раз объяснил! Только мне не понятно "почему вы не слышите меня, или вы не понимаете? меня?" sserg, сходи в ГАИ с этим вопросом!
Цитата Aphelion ()
Вы бы учебники лучше почитали.
Поддерживаю!

Добавлено (12.10.2013, 06:35)
---------------------------------------------
опять что то с редактором:не указывает цитируемого пользователя?!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 09:06 | Сообщение # 5523
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Fisher_27 ()
Fisher_27 Ага стоимостью в 17 милиардов доларов.

Деньги, конечно, не потрачены зря и премию выдали, конечно, но делу.

Но согласно частотно-контурной теориистроения вещества этим можно сказать, что «спонтанное нарушение электрослабой симметрии», обозначенное Хиггсом, надо связывать не с «бозоном» (поскольку эта экзотическая частица больше подобна мезону), а - с контурной инверсией глюонов. И на расстоянии ядерного взаимодействия 1,0266*10ˉ17 «м, означающего его максимальную величину как раз в виде выражения πи/√2*106,происходит четвёртый пространственный структурный поворот, что иможно  назвать спонтанным (т.е.пространственным) нарушением структурной симметрии, как структурным поворотом  не на 180, а на 90 градусов.Пространственный структурный поворот контурных глюонов в отличие от фотонов, магнитонов и электритов происходит не в последовательности их
пространственного движения.

Он обозначается в его мгновенной фиксации, чем контурный глюон и становится первой точкой вещества нашего мира, которая, будучи отражением пространственной или фоновой частоты рисует начальные формы видимого вещества в виде ядерных узлов и мезонов. И именно контурный глюон, имеющий нулевой спин, но не имеющий массы (поскольку и образует её в едином ядре)как раз можно назвать истинным бозоном Хиггса. И более того, скорее всего, именно контурный глюон и назван частицей Хиггса.

Добавлено (12.10.2013, 09:01)
---------------------------------------------
Цитата Никс ()
Никс Масса это когда машина на колесах катится по инерции, а вес- когда эта же машина проваливается на мосту: водитель не поверил знаку по ограничению веса!

Вы, извините, пишите чушь. Машина по инерции катится за счёт силы инерции, охватывающей привод машины. И здесь в проявлении кинетической энергии её движения также участвует вес машины. И в этом случае и в случае, когда машина проваливается на мосту, масса участвует только опосредованно - через образование силы тяжести и веса.

Масса сама себя проявляет лишь в химических реакциях. Но и здесь химики вместо массы мерой вещества применяют объём и вес.

Цитата Никс ()
Никс его давно придумали, вот только нет его! Такие частицы можно определять только по стойким реакциям распада при балансе энергии, а они просто получили комок энергии величиной совпадающей с расчетной да и то под прикрытием вероятности!

Нет, как и масса, частица, названная Бозоном Хиггса есть и это величайшее открытие. Но он не обоснованно назван бозоном и на основе этого открытия опять делают совершенно обратный к истине вывод. Назвав контурный глюон бозоном с нулевым спином, полностью исключили связь атомной структуры со структурой пространственной, чем закрыли сами себе  дверь для дальнейшего прогресса научной мысли.

Цитата Никс ()
Никс сходи в ГАИ с этим вопросом!

Вам же писали, что на весах ставят то массу, то вес. И в правилах дорожного движения в одних случаях указывают массу (как вес), а в других по-честному - вес.

Нет в бытующем восприятии различения массы и веса.

Масса - это внутрь направленное полевое образование, характеризующееся плотностью и молекулярным зарядом.

Наружно масса проявляется только опосредованно - через силу тяжести и вес, а там, где невесомость - через объём и плотность.

Добавлено (12.10.2013, 09:06)
---------------------------------------------
Цитата Aphelion ()
афиглион того он пишет кучу всякой фигни, например, что эталон на луне уже не будет эталоном)

Эталон массы на Луне уже не будет эталоном, поскольку эталон массы - это гиря, т.е. то, что надо взвешивать.

Это и говорит о не различении понятия массы и веса в бытующем восприятии.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 09:33
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 09:38 | Сообщение # 5524
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Машина по инерции катится за счёт силы инерции, охватывающей привод машины.
какой привод: коробка передач- отключена! Я ведь писал, что мне известна физика инерции что, нужно написать большими красными буквами?, чеб дошло до Вашего ума?
Цитата viklehti ()
Вам же писали, что на весах ставят то массу, то вес. И в правилах дорожного движения в одних случаях указывают массу (как вес), а в других по-честному - вес.
"Что в лоб, что по лбу!", просто они лучше Вас знают физику!
Все, viklehti-Академик, вы псевдофизик и, это еще мягко сказано! Вы мне надоели и, не цитируйте больше меня!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 10:12 | Сообщение # 5525
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Никс ()
Никс какой привод: коробка передач- отключена! Я ведь писал, что мне известна физика инерции что, нужно написать большими красными буквами?, чеб дошло до Вашего ума?

Вот потому, что коробка передач отключена, а машина двигается, и говорит о действии уже не силы двигателя, а силы инерции.

Масса лишь опосредованно (через силу тяжести машины) способствует образованию силы инерции.

В невесомости масса также лишь  опосредованно (через объём и плотность) способствует образованию силы инерции.

Говорить, что когда машина едет по инерции - это масса, - в связи с этим безграмотно.

И, судя, по Вашему изложению Вам не известна физика инерции.

Цитата Никс ()
Никс "Что в лоб, что по лбу!", просто они лучше Вас знают физику!Все, viklehti-Академик, вы псевдофизик и, это еще мягко сказано! Вы мне надоели и, не цитируйте больше меня!

Это, уважаемый, форум, а потому необходимо цитирование не Вас, а Ваших постов для выражения своего мнения по обсуждаемому вопросу, на что имеет полное право каждый участник (в рамках правил форума).

В Ваших оценках я не нуждаюсь. И, давая оценку моей личности, вы нарушаете правила форума. Это я впредь терпеть не буду, так так сам получил минус из-за постановки на место, подобных Вам.  Повторяем, что в бытующем восприятии нет различения массы и веса.

1. Эталон массы, что в действительности эталон веса, будет иметь вследствие этого другое значение на другой планете.
2. На весах, предназначенных для определения веса часто пишут вместо макс. определяемого веса -  макс. "определяемая масса".
3. В употребляемой формуле силы в действительности вместо массы применяют вес (называя, например, вес тележки  её массой).

Не учитывание в указанной формуле разной величины необходимой силы при наличии колёс у тележки и без них, а также абсрудное применение величины ускорения даже для силы перемещения багажа по земле без тележки (где никак не закрепишь акселерометр) - об этом уже и не говорится.

Кроме того,название массы, как конкретной физической категории, имеющей плотность и объём,неким коэффициентом и некоей реакцией  - не совместимо не только с физикой, но и с элементарным адекватным мышлением.

Добавлено (12.10.2013, 10:12)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Vik9800 не вижу подтверждения такой версии в прототипе (солнечной системы) вещественной.

В теории У.Рассела обозначено исходное взаимно-центрическое вращение исходных частиц. То же самое происходит и в планетном вращении, и в поведении электронов.

Кто, как не Вы, должны понимать, что поле (частотно-контурная сфера) - это динамичное образование, а не мёртвый рисунок на бумаге.

И вот именно в подобии вращения исходных частиц вокруг друг друга У.Рассела и происходит образование всё больших электрических сфер (полей). В электрическом же токе происходит как бы вытягивание этих полей в едином сферическом движении.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 10:33
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 13:46 | Сообщение # 5526
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
И, судя, по Вашему изложению Вам не известна физика инерции.
Повторюсь- известна, более того исходя из этой физики легко и просто объясняются волновые свойства вещества и на макро и на микроуровне и все это, видимо можно просчитать!
Цитата viklehti ()
Говорить, что когда машина едет по инерции - это масса, - в связи с этим безграмотно.
А если масса есть мера инертности тела, это грамотно? viklehti, Вы в каком мире живете, кто вы все таки по образованию?


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
Vik9800Дата: Суббота, 12.10.2013, 14:48 | Сообщение # 5527
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
viklehti : В электрическом же токе происходит как бы вытягивание этих полей в едином сферическом движении.
Про связь поля с веществом. Повторяю. В наших условиях любой проводник электроэнергии это замкнутый тор.  Проводник - это искусственно удлиненная “ось вращения”.  Та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, обеспечивает только получение "магнитных сфер" либо над ротором, или над статором.  Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства.  Вращения ротора не создаёт токи, а создаёт за счёт совмещения контуров с разной векторной направленностью движение (проталкивание) энергии (короткие силы кластеров) по таким осям. Напряжение, какое мы замеряем  из контурных цепей исходит, а ток от их количества. Та энергия, какую мы берём из контуров дипольных, восполняема только за счёт единого поля самого пространства. Нет вытягивания поля за счёт тока.  При вращении с малой скоростью  (силы центробежные) какие исходят из оси вращения, способны создавать замкнутые контура, но в соответствии  с циклами временными. И в зависимости от силы центробежной.  Есть прямая зависимость, связанная со скоростью вращения.  В созданные замкнутые контура, невозможно добавить  ещё диполей для прочности. Поле наращивается за счёт новых контуров.  Ускорение вращения любого вещества, будь то гироскоп или планета, удлиняет ось вращения, тем самым сфера магнитная увеличивает свой объём. Нет  и всех этих придумок научных, связанных с электронами, с электрическими полями, магнитными, а есть единая схема взаимодействий, как в микромире (на атомном уровне), так и на уровне планет и звёзд.
Мы по разному представляем себе поле, отсюда и нестыковки. Условный "заряд" энергии при движении по прямой в состоянии воздействовать на кластеры пространства только на пути его следования. А вот орбита такого же заряда (завершённый цикл) подключает к процессу векторной ориентации всю плоскость пространства ограниченную такой орбитой.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2013, 15:09
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 15:53 | Сообщение # 5528
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Никс ()
Никс Повторюсь- известна, более того исходя из этой физики легко и просто объясняются волновые свойства вещества и на макро и на микроуровне и все это, видимо можно просчитать!

При этом надо различать полевое вещество и вещество молекулярное, которое уже не может иметь сугубо частотных или волновых свойств (кроме радиоактивных веществ).

Цитата Никс ()
Никс А если масса есть мера инертности тела, это грамотно? viklehti, Вы в каком мире живете, кто вы все таки по образованию?

Это также не грамотно. Повторяем, принцип эквивалентности А.Эйнштейна означал эквивалентность сил инерции и гравитационных сил при общем определении гравитации, как фундаментального взаимодействия. Силы инерции, как и силы гравитации, первичны по отношению к массам, будучи силами пространственными, хотя и зависят от них. Потому есть инертность того или иного тела (в космосе в зависимости от объёма и плотности), на планете - ещё и от веса тела.

И только в пределах поля весовой гравитации (где проявляется вес тела) масса опосредованно (через вес тела) влияет на величину инертности конкретного тела.

В связи с этим есть инертность конкретного тела, а не массы вообще, что становится безграмотным, как безграмотно - и говорить об эквивалентности некоей инертной и гравитационной массы (как о некоей "гравицапе")

Цитата Никс ()
Никс viklehti, Вы в каком мире живете, кто вы все таки по образованию?

Я живу в этом мире, но который пока исповедует даже не верную гелиоцентрическую планетную систему, а не действительно имеющую место взаимно-центрическую. Что же тогда говорить о восприятия массы и понятия инертности?
Теория различения - это потому совершенно новое научное знание, исходящее из новой научной парадигмы, но опирающееся, естественно, на имющийся банк опытных данных (в различении этих данных).

Критика Вашего восприятия массы и инертности в связи с этим - это не критика именно Вашего восприятия, а критика бытующего восприятия, а значит, в том числе - и существующего образования.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800Та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, обеспечивает только получение "магнитных сфер" либо над ротором, или над статором.

Не согласен, турбина уже вращается в магнитном поле (в магнитной сфере). И, например, в переменном (вращающемся) токе частота вращения турбины и определяет промышленную частоту тока. В физике различения - это генераторная частота.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства.

Не совсем согласен. Это энергия именно вращения генератора, но - за счёт структуры пространства или - за счёт кластеров пространства.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800а создаёт за счёт совмещения контуров с разной векторной направленностью движение (проталкивание) энергии (короткие силы кластеров) по таким осям.

А разве - это не есть подобие вытягивания электрического поля или его самовращения (как в переменной или вращающемся токе)?

Цитата Vik9800 ()
Ускорение вращения любого вещества, будь то гироскоп или планета, удлиняет ось вращения, тем самым сфера магнитная увеличивает свой объём.

Согласен, при ускорении вращения растёт интенсивность сферическо-окружного перехода, растёт и хронал сферы вращения. В
следствие этого растёт и окружной объём по сравнению с тем же объёмом с более низким хроналом, что и наблюдалось в эволюции Земли.
Цитата Vik9800 ()
Нет и всех этих придумок научных, связанных с электронами, с электрическими полями, магнитными, а есть единая схема взаимодействий, как в микромире (на атомном уровне), так и на уровне планет и звёзд.

Это  не придумки, а переходные образования в единой пространственно-временной энтропии.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 16:04
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 16:04 | Сообщение # 5529
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата Vik9800 ()
При вращении с малой скоростью (силы центробежные) какие исходят из оси вращения,
А если ось вращения находится за пределами, и вообще она не ось, а точка пространства, вокруг которой происходит вращение?, откуда тут "исходят" центробежные силы?
Цитата Vik9800 ()
Ускорение вращения любого вещества, будь то гироскоп или планета,
Неточность в выражении, приводит к неправильному понимаю выражения: прямо следует,что вращение ускоряется! Надо все таки придерживаться общепринятых определений: Центростремительное или центробежное ускорение вращения!Vik9800, вот Вы даже здесь вносите путаницу, как же вообще читать Ваши сочинения?
К Вам, извините, так же простой вопрос: кто вы по образованию?viklehti, этот вопрос проигнорировал!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 16:15 | Сообщение # 5530
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Никс ()
Никс К Вам, извините, так же простой вопрос: кто вы по образованию?viklehti, этот вопрос проигнорировал!

Это всё "следователи"  на форум приходят - сами минус получают и других провоцируют. Потом про жену спросят, какой бумагой туалетной пользуемся.

Добавлено (12.10.2013, 16:15)
---------------------------------------------
Цитата Никс ()
Центростремительное или центробежное ускорение вращения!Vik9800, вот Вы даже здесь вносите путаницу, как же вообще читать Ваши сочинения?

Кстати, по этому вопросу. Это в бытующей физике, а не у Вик 9800 путаница по этому вопросу.

Ускорение или заряд вращения называют то центростремительным, то центробежным. Есть силы центробежные и центростремительные, а ускорение одно - вращательное, что есть зарядом вращения, а не обязательно ускорением (поскольку есть и замедление и равномерное вращение).

Нет в вашей физике различения!


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 16:17
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 16:30 | Сообщение # 5531
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Это также не грамотно.
Опять не слава Богу!

Vik9800viklehti, когда я читаю Техническую электродинамику, я получаю удовольствие, не смотря на математическую расставляющую. Читал Эйнштейна, Кюри, Максвелла, Лоренца и т. д., и читать еще хочется, только уж с полной выкладкой в математике!
Но Ваши "труды" производят впечатление, что это не с нашей цивилизации, а с какой то другой планеты, причем с другой физикой и другими формами мышления и читать их- вредить своему здоровью!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
Vik9800Дата: Суббота, 12.10.2013, 17:37 | Сообщение # 5532
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
Не согласен, турбина уже вращается в магнитном поле (в магнитной сфере).
Так можно говорить с натяжкой  только о приборчике "школьном" с постоянными магнитами. Исходные размеры такой цепи (и размеры агрегатов) так же влияют на количество вырабатываемой энергии. Но мы всё - же замечаем, та энергия - “импульс”, какой был затрачен на получение магнитов, значит, и магнитного поля, не идёт, ни в какое сравнение с тем, сколько времени мы в состоянии получать энергию таким примитивным способом. Мне можно возразить и сказать, что это мы и вращаем рамку и преобразуем работу в энергию. Но так ли это? Нет, это не наше правило (какое мы выявили в виде “правой руки” при передвижении якобы тока по проводнику), это закономерность самого пространства. Вот и получается, что та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, по сути, обеспечивает только получение магнитных полей над ротором. Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства. Турбина, за счёт воды или пара приводит в движение ротор (изначально там нет сферы магнитной). А есть за счёт вращения лишь образование силы центробежной и центростремительной, то есть организуется лишь ось с направлением силы. 
Цитата viklehti ()
Это энергия именно вращения генератора, но - за счёт структуры пространства или - за счёт кластеров пространства.
Мельчайшие частицы поля не создают врещение, вращение создаёт огромное число замкнутых контуров.  То есть подключение кластеров нейтральных и создание из диполей закрытых контурных соединений. Но такое возможно только в сверах вещественных где сам темп времени снижает и скоростные показатели кластеров поля.
Цитата viklehti ()
Это  не придумки, а переходные образования в единой пространственно-временной энтропии.
Это именно условные значения и названия процессам, какие оказались не выявлеными и не осмыслены до правильного понимания.

Добавлено (12.10.2013, 17:37)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Никс: когда я читаю Техническую электродинамику, я получаю удовольствие, не смотря на математическую расставляющую
Когда я читаю техническую литературу, я вижу дремучие догмы, какие вновь и вновь протаскиваются с упорством.   Повторяются  символами и  убеждениями, в каких  отсутствует  логика и сведения о самой энергии, поле, материи.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2013, 18:37
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 17:46 | Сообщение # 5533
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Никс ()
Никс Читал Эйнштейна, Кюри, Максвелла, Лоренца и т. д., и читать еще хочется, только уж с полной выкладкой в математике!

Вы их читали уже с полученным в результате Вашего образования восприятием. У нас иное восприятие и иной поход - логическое усвоение фактов, а не в их математической выкладке. И только после логического восприятия, причём на основе новой парадигмы может следовать математическая выкладка.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800  Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства.

Здесь происходит инверсия наружной энергии вращения ротора во внутреннюю полевую энергию, но опять - нашего окружного пространства и, совершенно верно, за счёт кластеров пространства.

Цитата Vik9800 ()
Vik9800 Мельчайшие частицы поля не создают врещение, вращение создаёт огромное число замкнутых контуров.

Верно, но в результате вращения мельчайших частиц поля, как вещественной инверсии пространства-времени, представляющего собой огромное число именно вращающихся и поворотных замкнутых контуров.

В результате пространственно-временной энтропии (поворотной структуры пространства) замкнутые контуры в нашей среде размыкаются, энтропия становится невозвратной - охлаждение и Солнце не нагревает космос, а  только - нашу пространственную среду - наше окружное пространство.

Добавлено (12.10.2013, 17:46)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Vik9800Это именно условные значения и названия процессам, какие оказались не выявлеными и не осмыслены до правильного понимания.
Совершенно верно, потому теория различения их и домысливает (что желаю и Вашей теории).


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 17:47
ХолкенДата: Суббота, 12.10.2013, 18:49 | Сообщение # 5534
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата Никс
А что, по температуре я не сдал экзамен? по структуре химических формул, я догадываюсь куда вы хотите свернуть, но и Ваши байки на эту тему, навряд ли мой разум воспримет!


В общем ответа нет. значит мы выяснили, где болото.
Поехали дальше.
ПОЛУРАСПАД ВЕЩЕСТВА.
Что это такое? Почему именно полураспад, а не распад до конца.
Для чего так сделано природой?
Из этого вытекает вопрос из чего, из каких веществ была сделана Земля?
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 19:06 | Сообщение # 5535
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата Холкен ()
ХолкенВ общем ответа нет. значит мы выяснили, где болото.Поехали дальше.

Методика верная, поддерживаю. А то пальцы все умеют растопыривать.

Цитата Холкен ()
ПОЛУРАСПАД ВЕЩЕСТВА.Что это такое? Почему именно полураспад, а не распад до конца.

Извините, что вклиниваюсь, полураспад радиоактивных веществ подтверждает частотно-контурное строение вещества, повторяющее пространственную структуру в виде "пи" - или зеркального поворота.
пабиДата: Суббота, 12.10.2013, 19:12 | Сообщение # 5536
Искатель
Группа: VIP

Сообщений: 7083
Награды: 1340
Репутация: 4244
Статус: Offline
Цитата Холкен ()
Тонкие вибрации,  это частоты, которые выходят за уровень материального мира. Абсолютно всё построено на высокочастотных вибрациях.
Материя, сам человек и работа его органов. Мысли человека и т.д.
Мы находимся в секторе низких вибраций, и нам пока не дано конкретное понимание тонких вибраций.
Я понимаю. Вы не верите в то, чему Вас не учили признанные Вами учёные.
Тут не о чём спорить. Не принимайте.
История рассудит.
Андрей, да не поймут они. И обзовут :бредятиной и психами . А процесс образования вещества?Да, только высшие вибрации породили низшее :материю , то есть всё видимое . Пишут о электричестве ,о токах электричества, а о токах мозга: да зачем , умрём , сгниём.И всё! Биогравитация        , да тебе милый или милая в психушку  пора. Хотя многими  учеными засвидетельствовано. Отрицают , что почти вся Вселенная видимая состоит из плазмы , пишут о атомах, но не вникают даже в то , что вся "видимая" материя в природе состоит из атомов и "разбросанных" атомов , которые называются ионами ( ионы это атомы , которые потеряв или приобретя несколько электронов , стали заряженными частицами) и  материя , состоящая почти из одних ионов , называется плазмой .Звезды , горящие за счет идущих в центрах термоядерных реакций , состоят в основном из плазмы , а поскольку звезды самая распространенная форма материи во Вселенной то можно сказать почти вся Вселенная состоит из плазмы, точнее ,звезды -это преимущественно полностью ионизированный газообразный водород , то есть смесь отдельных протонов и электронов , и значит из неё и состоит почти вся Вселенная.
Да я много могу писать о частицах, но зачем это же бред, и ведь бред ученых, которые пошли по неверному пути жившему 400 лет назад Ньютону и почти сто лет Эйнштейну.Так ищите свой путь , и берите пример с Николы Теслы , моего любимца, который при всей своей гениальности никого никаким обидным словом не наградил. А то как в курятнике: Кудах, Кудах!Моё ,только  я вижу правильность, а как в Вашей правильности поведут себя те же элементарные частицы и эволюция всего? Да боже упаси ,отделаюсь общей неконкретной фразеологией. По мне самое детское , школьное мнение , более лучше смотрится , чем всё это кудахтанье. Извините!
И ещё:Все старания ученых физиков сводятся в познавании гравитации лишь только ещё больше усложняя математические формулы, а не вернуться ли к истоку гравитации и начать всё сначала?
 Да и ещё , кому этот форум кажется , детским , наивным , поищите себе равных на других форумах; у нас на форуме и дети и просто любознательные,и благожелательные знающие от науки и не отбивайте у них охоту общения и высказывания своих мыслей. Просто оставляйте без комментарий, на их посты найдутся свои ответчики,


Учиться у Всех , не подражать Никому!

Сообщение отредактировал паби - Суббота, 12.10.2013, 19:18
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 19:19 | Сообщение # 5537
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата паби ()
пабиАндрей, да не поймут они. И обзовут :бредятиной и психами . А процесс образования вещества?Да, только высшие вибрации породили низшее :материю , то есть всё видимое . Пишут о электричестве ,о токах электричества, а о токах мозга: да зачем , умрём , сгниём.И всё!
Здесь Холкен, конечно, прав. Не всё у него так плохо.
ХолкенДата: Суббота, 12.10.2013, 19:46 | Сообщение # 5538
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата viklehti
Извините, что вклиниваюсь, полураспад радиоактивных веществ подтверждает частотно-контурное строение вещества, повторяющее пространственную структуру в виде "пи" - или зеркального поворота.


Вашим глупостям нет предела.
alenka21Дата: Суббота, 12.10.2013, 20:53 | Сообщение # 5539
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3092
Награды: 628
Репутация: 1605
Статус: Offline
Появлюсь чуть попозже) пока только заглянула на минутку. 
О том, что говорила паби.Трудно цитировать быстро главное.
Перед уходом с работы как раз читала немецкий форум, где люди высказывались по одной теме. Но т к перевод был сделан хромом, не очень связно. Но в общем можно догадаться, о чем шла речь.
Речь все время шла об электромагнетизме. Посты были заплюсованы по самое не хочу. Позже еще почитаю, пока есть другие дела...
Так что склонна верить и такой теории..
А это то, что попалось на быструю руку. Но тут текст связный. Но смысл тот же предполагаю...
Живое? Солнце???
Не совсем то, но похожее smile
Убежала, буду позже


Vik9800Дата: Суббота, 12.10.2013, 22:37 | Сообщение # 5540
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1959
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата viklehti ()
энтропия становится невозвратной - охлаждение и Солнце не нагревает космос, а  только - нашу пространственную среду - наше окружное пространство.
А вот это неверно, как только вещество  появляется  (с нашей ли помощью) на орбите в пространстве вакуума обнаруживаются и физические показатели передачи температуры. Почему?  Атомная структура вещества имеет
все необходимое  для приёма состояний изсамого пространства. Есть вращение атомов, а главное дипольная структура существует, то промежуточное звено, какое способно воспринимать  энергию состояний (вспомните эффект Джанибекова на орбите). Наука утверждает, что всё можно объяснить с позиции мира наших пропорций, но такие объяснения настолько неуклюже выглядят.  Не всё можно измерить, но понять всё же можно.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2013, 22:39
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 277 из 477«12275276277278279476477»
Поиск: