Тонкие вибрации, это частоты, которые выходят за уровень материального мира. Абсолютно всё построено на высокочастотных вибрациях. Материя, сам человек и работа его органов. Мысли человека и т.д. Мы находимся в секторе низких вибраций, и нам пока не дано конкретное понимание тонких вибраций. Я понимаю. Вы не верите в то, чему Вас не учили признанные Вами учёные. Тут не о чём спорить. Не принимайте. История рассудит.
Андрей, да не поймут они. И обзовут :бредятиной и психами . А процесс образования вещества?Да, только высшие вибрации породили низшее :материю , то есть всё видимое . Пишут о электричестве ,о токах электричества, а о токах мозга: да зачем , умрём , сгниём.И всё! Биогравитация , да тебе милый или милая в психушку пора. Хотя многими учеными засвидетельствовано. Отрицают , что почти вся Вселенная видимая состоит из плазмы , пишут о атомах, но не вникают даже в то , что вся "видимая" материя в природе состоит из атомов и "разбросанных" атомов , которые называются ионами ( ионы это атомы , которые потеряв или приобретя несколько электронов , стали заряженными частицами) и материя , состоящая почти из одних ионов , называется плазмой .Звезды , горящие за счет идущих в центрах термоядерных реакций , состоят в основном из плазмы , а поскольку звезды самая распространенная форма материи во Вселенной то можно сказать почти вся Вселенная состоит из плазмы, точнее ,звезды -это преимущественно полностью ионизированный газообразный водород , то есть смесь отдельных протонов и электронов , и значит из неё и состоит почти вся Вселенная. Да я много могу писать о частицах, но зачем это же бред, и ведь бред ученых, которые пошли по неверному пути жившему 400 лет назад Ньютону и почти сто лет Эйнштейну.Так ищите свой путь , и берите пример с Николы Теслы , моего любимца, который при всей своей гениальности никого никаким обидным словом не наградил. А то как в курятнике: Кудах, Кудах!Моё ,только я вижу правильность, а как в Вашей правильности поведут себя те же элементарные частицы и эволюция всего? Да боже упаси ,отделаюсь общей неконкретной фразеологией. По мне самое детское , школьное мнение , более лучше смотрится , чем всё это кудахтанье. Извините! И ещё:Все старания ученых физиков сводятся в познавании гравитации лишь только ещё больше усложняя математические формулы, а не вернуться ли к истоку гравитации и начать всё сначала? Да и ещё , кому этот форум кажется , детским , наивным , поищите себе равных на других форумах; у нас на форуме и дети и просто любознательные,и благожелательные знающие от науки и не отбивайте у них охоту общения и высказывания своих мыслей. Просто оставляйте без комментарий, на их посты найдутся свои ответчики,
Сообщение отредактировал паби - Суббота, 12.10.2013, 19:18
пабиАндрей, да не поймут они. И обзовут :бредятиной и психами . А процесс образования вещества?Да, только высшие вибрации породили низшее :материю , то есть всё видимое . Пишут о электричестве ,о токах электричества, а о токах мозга: да зачем , умрём , сгниём.И всё!
Здесь Холкен, конечно, прав. Не всё у него так плохо.
Извините, что вклиниваюсь, полураспад радиоактивных веществ подтверждает частотно-контурное строение вещества, повторяющее пространственную структуру в виде "пи" - или зеркального поворота.
Появлюсь чуть попозже) пока только заглянула на минутку. О том, что говорила паби.Трудно цитировать быстро главное. Перед уходом с работы как раз читала немецкий форум, где люди высказывались по одной теме. Но т к перевод был сделан хромом, не очень связно. Но в общем можно догадаться, о чем шла речь. Речь все время шла об электромагнетизме. Посты были заплюсованы по самое не хочу. Позже еще почитаю, пока есть другие дела... Так что склонна верить и такой теории.. А это то, что попалось на быструю руку. Но тут текст связный. Но смысл тот же предполагаю... Живое? Солнце??? Не совсем то, но похожее Убежала, буду позже
энтропия становится невозвратной - охлаждение и Солнце не нагревает космос, а только - нашу пространственную среду - наше окружное пространство.
А вот это неверно, как только вещество появляется (с нашей ли помощью) на орбите в пространстве вакуума обнаруживаются и физические показатели передачи температуры. Почему? Атомная структура вещества имеет все необходимое для приёма состояний изсамого пространства. Есть вращение атомов, а главное дипольная структура существует, то промежуточное звено, какое способно воспринимать энергию состояний (вспомните эффект Джанибекова на орбите). Наука утверждает, что всё можно объяснить с позиции мира наших пропорций, но такие объяснения настолько неуклюже выглядят. Не всё можно измерить, но понять всё же можно.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2013, 22:39
Простите, неверную статью Вам кинула, очень спешила. Ведь сядь за комп, и ужина не будет. Только сейчас прочитала. Лучше форум кину, который читала Хотя та, по своему тоже оказалась интересной
Сообщение отредактировал alenka21 - Суббота, 12.10.2013, 23:15
Ну ёмаё, что, никто их вас в школе не учился, все прям с дубов попадали и сразу сюда, на этот форум?)
Да все дело в том что при ответе на один вопрос физики появляются два других. При ответе на которые возникают еще десять. Процес познания бесконечен. И только немногие люди не устают задавать себе и другим эти вопросы.
Добавлено (13.10.2013, 02:35) --------------------------------------------- Начиная разбираться глубиной сути явлений невольно задоешься вопросом: "А насколько объективен этот мир. Ведь он находится лишь у меня в голове. Та галограмма видимого мира это лишь картинка в моем мозгу. Может синий цвет вовсе не синий или имеет еще 24 оттенка?" Возьмем сферу поместим в нее объект и начнем ее расширять. Что будет если объект будет расширяться вместе со сферой или не будет. Если мы находимся вне сферы мы определим различия, а если мы сами этот объект то различий не будет. Это конечно очень простой пример но наглядно показывающий субъективность нашего восприятия. А если механизмы совсем другие если сфера превращается в куб или в какую либо другую фигуру и оратно. Мы внутри совершая эти превращения этого увидеть не можем. Правильную картинку можно увидеть только снаружи. А как оказаться снаружи нашего мира?... До конца вселенной даже мысли мои долететь не могут не говоря уж о теле. Единственный путь вернуться в начало. И другого пути вероятно нет. Большой взрыв бах. И началось. А что было перед этим? Вот именно сюда отсюда можно уютно устроевшись с чашкой чая и киевским тортиком начать разбираться со всем остальным миром которого пока нет. Ага ага что время началось? А пространство появилось? А вместе или нет? Ага вижу материю. Ох пропустил материя возникла до или после пространства. Так перемотаем вначало. Вот они главные, первостепенные вопросы. С этой позиции очень удобно наблюдать за всем в нашем мире.
Вот потому, что коробка передач отключена, а машина двигается, и говорит о действии уже не силы двигателя, а силы инерции. Масса лишь опосредованно (через силу тяжести машины) способствует образованию силы инерции. В невесомости масса также лишь опосредованно (через объём и плотность) способствует образованию силы инерции. Говорить, что когда машина едет по инерции - это масса, - в связи с этим безграмотно.
Никто подобного и не говорит, viklehti, это Вы сами додумали, вместо того, чтоб учебники почитать, или переспросить в крайнем случае) Говорят так: машина - это материя, у материи есть свойство - инерция, чем больше материи(массы), тем больше инерция. Более массивный автомобиль будет сложней остановить, чем менее массивный, также более массивный автомобиль будет сложней сдвинуть с места, чем менее массивный. Вот это и есть инерция - больше материи - больше инерция.
Цитатаviklehti
Эталон массы на Луне уже не будет эталоном, поскольку эталон массы - это гиря, т.е. то, что надо взвешивать. Это и говорит о не различении понятия массы и веса в бытующем восприятии.
Нет, это говорит только "о не различении понятия массы и веса" в Вашем восприятии. Если Вы на Луне будете использовать весы, работающие по принципу, к примеру, рычага, то земной эталон можно использовать для измерений на Луне. Кроме того, на Земле вес может меняться, а масса нет. Есть у Вас напольные пружинные весы? Поставьте их в лифт и взесьтесь при движущемся лифте. Всё дело в том, что вес зависит от гравитации и от состояния, в котором находится подвес, либо опора. Если опора движеться, тогда следует переходить от неинерциальной системы отсчёта к инерциальной и формула для измерения веса будет P=m*g-m*a, где P вес, m масса, g ускорение свободного падения, а ускорение опоры, подвеса. На поверхности Луны опора находится в состоянии покоя, т.е. a=0, а ускорение свободного падения меньше g, отсюда при той же массе меньше сила, действующая на опору - вес. В движущемся лифте на Земле масса та же, ускорение свободного падения то же, меняется лишь ускорение опоры a. Отсюда и уменьшение веса на Земле.
Ну и ещё) viklehti , на тех же ускорителях в чём и как измеряют массы частиц?
Цитатаviklehti
Ускорение или заряд вращения называют то центростремительным, то центробежным. Есть силы центробежные и центростремительные, а ускорение одно - вращательное, что есть зарядом вращения, а не обязательно ускорением (поскольку есть и замедление и равномерное вращение).
Нет в вашей физике различения!
Конечно нет) Различение - это чисто Ваша фишка) В физике вообще нет ничего того, о чём Вы сказали) Нет "Ускорение или заряд вращения", "Есть силы центробежные и центростремительные, а ускорение одно - вращательное, что есть зарядом вращения", "а не обязательно ускорением (поскольку есть и замедление и равномерное вращение)". Это всё - Ваши бредни, Вы их придумали, Вы их подтверждайте, опровергайте, чё хотите с ними делайте, только не на этом форуме.
ЦитатаХолкен
В общем ответа нет. значит мы выяснили, где болото.
Нет, Холкен, не значит. Единственное, что это значит, так то, что на форуме нет людей, которые знают ответ на Ваш вопрос. Я вот Ваш вопрос пропустил, а искать неохота, задайте его снова, попробую ответить)
Вы ведь общались с учёными, почему не задали им Ваш вопрос? Зачем Вы задаёте вопросы в ветке "гравитация", Ваш вопрос о полураспаде никакого отношения к ветке не имеет.
ЦитатаХолкен
ПОЛУРАСПАД ВЕЩЕСТВА. Что это такое? Почему именно полураспад, а не распад до конца.Для чего так сделано природой? Из этого вытекает вопрос из чего, из каких веществ была сделана Земля?
Ну, вообще-то распад до конца, просто за каждый период времени количество частиц уменьшается вдвое, поэтому и полураспад.
Для чего так сделано? С чего Вы взяли, что именно сделано? Ответов нет, а вопросов тут можно поставить множество.
И что же из этого вытекает, из каких веществ сделана Земля?
ЦитатаFisher_27
Да все дело в том что при ответе на один вопрос физики появляются два других. При ответе на которые возникают еще десять. Процес познания бесконечен. И только немногие люди не устают задавать себе и другим эти вопросы.
Так я не против) Пусть задают, только термины не надо переиначивать и законы менять под свои, ничем не подтверждённые)
Сообщение отредактировал Aphelion - Воскресенье, 13.10.2013, 02:54
Fisher_27.Все дело в том, что мы не можем выбраться за эту Вашу сферу) Поэтому и приходится бегать с термометром, весами и линейкой, а как бы было хорошо всё это бросить и попить чаю с киевским тортом, аааа)
alenka21, а что там на том форуме? А то я не шпрехен зе дойч, мне не понятно, о чём там речь)
Сообщение отредактировал Aphelion - Воскресенье, 13.10.2013, 02:58
Нет, Холкен, не значит. Единственное, что это значит, так то, что на форуме нет людей, которые знают ответ на Ваш вопрос. Я вот Ваш вопрос пропустил, а искать неохота, задайте его снова, попробую ответить) Вы ведь общались с учёными, почему не задали им Ваш вопрос? Зачем Вы задаёте вопросы в ветке "гравитация", Ваш вопрос о полураспаде никакого отношения к ветке не имеет.
Эти вопросы я учёным не задавал. В то время я занимался плазменными двигателями, и там были другие вопросы. Я рассказал о гравитации . Пост № 5484. Сказали, что это болото. Мы решали спор. Если это болото, то пусть ответят на мои вопросы пост № 5498 Вы считаете, что ВЫ сможете ответить. Пожалуйста. Рискните.
Да, пост о гравитации - болото, там вообще ничего не понятно, какие-то мыслеформы, антидыры, вибрации, эфиры. Вы объясните, что это такое. Что такое "чёрные дыры", когда это они были хабблом открыты?
Дальше, какое отношение Ваши вопросы имеют к Вашему болоту? Вы говорите об одном, спрашиваете о другом. А потом на основании второго, хотите вывести первое.
ЦитатаХолкен
Уважаемый Никс, я любитель задавать вопросы, на которые у официальной науки нет ответов. Это быстро может решить спор, где болото. 1. Доказанный учёными закон Авогадро. Моль любого газа, при одинаковых условиях занимает один и тот же объём. Просьба схематично нарисовать, в одном масштабе: атом водорода - Н, молекулу водорода -Н2, молекулу углекислого газа - СО2 молекулу метана - СН4. и пояснить рисунки. 2. Какой элемент атома показывает нам температуру? 3. Какой элемент плазмы показывет нам температуру?
Холкен, эти вопросы, чтоли?) Никто не обязан отвечать на Ваши вопросы. Наоборот, раз Вы продвигаете свою концепцию мироздания - значит Вам и отвечать на вопросы. Поэтому, ответьте на вопросы, заданные Вам в Сообщении # 5543.
На Ваши вопросы у меня ответов нет, вопросы поставлены некорректно. 1. Что значит нарисовать схематически молекулу метана? Молекула метана - система из огромного количества движущихся частиц. Что Вы хотите, чтоб Вам нарисовали? 2. Что такое, по Вашему температура? Вот сначала скажите, что это такое, а затем посмотрим, что такое "температура атома". 3. См. пункт 2.
читала немецкий форум, где люди высказывались по одной теме. Но т к перевод был сделан хромом, не очень связно. Но в общем можно догадаться, о чем шла речь. Речь все время шла об электромагнетизме.
«Нет пророка в своем Отечестве» - применительно к нам эти выражение можно понимать в следующем смысле: как правило, мысль наибольшего успеха достигает, будучи обращенной от людей посторонних, какие разбираются в теме, но какие не являются нашими сородичами. Можно сказать и иначе - мысли и выводы неубедительны, когда они исходят от “своих”, но те - же мысли действенны и запечатлеваются быстрее, когда высказываются на форуме другого государства? Так что ли? Ну так прочтите там же (на немецком форуме суждение о том), что нет зарядов Кулонвских через пространство, а есть поток энергии.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 13.10.2013, 23:05
Холкен, viklehti и пр. Здесь в теме присутствующие. Дорогие Господа ученые!!! Слежу за темой и искренне Вами горжусь!?! Говорю как есть. У меня нет столько времени свободного, чтобы создать свою теорию, почитать все посты, понять и переосмыслить их. Пытаюсь, честное слово, как и каждый, для кого это ново. Мне нравятся Все ВАШИ теории. А так же стараюсь читать, Vik9800, по возможности и больше мнений, да, (это по поводу форумов). Как говорится - истина где то рядом. Я желаю Вам Всем удачи! Ищите и найдете все! Вчера получила ЛС. Где Вы понятно дали мне знать, Один из Вас, (не вышеупомянутых, а то ники уберу, все будете мучаться)что я здесь лишняя, только разлагаю атмосферу.И иди в болтологию куда нибудь. Ну простите мне мое любопытство. Слежу давно за этой темой и др. Но захожу редко, куда же мне до Вас всех. Так Вот. Я никуда не уйду, у человека есть свойство игнорировать. Оно не платное. Вот и наслаждайтесь халявой. И еще что Вам хотелось бы сказать! Полет на Марс занимал бы 6 месяцев. На любую другую планету условно больше. Ни кто из Вас не долетит. Вы порог стресса не пройдете. Максимум месяц протяните. А новичков на старте топором. чтоб не балласт Ну хоть благородно послали. И за это спасибо! Всем плюшек и котиков!
Сообщение отредактировал alenka21 - Понедельник, 14.10.2013, 01:57
Все дело в том, что мы не можем выбраться за эту Вашу сферу
Все дело в том что Вы думаете что мир находится вне Вас. В действительности мир это всеволишь картинка мыслеформ внутри головы. И сфера эта не моя она у каждого своя. Хотя я предпологаю что сфера она общяя для всех.
Все дело в том что Вы думаете что мир находится вне Вас. В действительности мир это всеволишь картинка мыслеформ внутри головы. И сфера эта не моя она у каждого своя. Хотя я предпологаю что сфера она общяя для всех.
Мозг это инструмент, а вся память долговременная находиться в информационном поле пространстве. И при близком рассмотрении пространства, с разрешением значительно выше молекулярного (атомного) уровня, пространство выглядит как кипящая пена из пузырьков. Некоторые убеждены, что именно колебания частиц, резонансные явления и создают вращение, и движение веществу. А я уверен, что, сами колебания это следствие, а причина в том, что за счёт вращения происходит чередование центробежных и центростремительных сил (от ячеек самого пространства). Именно это позволяет наращивать или замедлять скорость процессов (вращения) и самим кластерам поля. Если каждый кластер представить осью ротора, то статором с передачей чередования сил окажутся всё его окружение - из подобных же ячеек (каждый кластер в едином поле пространства является как бы ротором, так и статором для подобных частиц). За счёт этого и создаются мерности сфер. В сферах вещественных разный темп времени исходит от масс вещества, и такой темп своеобразная регуляция скоростных показателей оказывает влияние на огромные массивы самого пространства. Ныне выявленные проявления и понятия указывают на то, что единое поле в виде кластеров (не проявлят свои физические свойства притяжения и отталкивания) -такая виртуальность вплетена и в наш мир. И даже на высоких орбитах способны передавать “температурные” колебания диполям вещества. Но насколько далеко распространяется мерность сфер вещественных? Заканчивается ли такая мерность границей магнитосфер? Или такие сферы своим физическим воздействием способны тормозить кластеры поля значительнораньше чёткой границы, какую можноохарактеризовать силовой замкнутой сферой. Я убеждён, что центробежные силы, как и многочисленные энергетические состояния, преодолевают огромные расстояния от звёзд мгновенно, как если бы иникаких расстояний не было. А вот на каком уровне мгновенность состояний начинает проявлять скоростные и частотные показатели - только ли на еле различимой границе от сферы вещества? Ведь и вещество может иметь целостность, но быть размазанным в соответствии иного измерения, в каком сферы магнитные от такого тела могут простираться на огромную часть пространства.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 14.10.2013, 20:19
А яуверен, что, сами колебания это следствие, а причина в чередование вращения от центробежных и центростремительных сил, от ячеек самого пространства.
Я очень уважаю вашу теорию. Я также убежден что масса тел это результат взаимодействия пространства. Но что-то не складывается, если считать что пространство просто закручено. Мне кажеться что материя это причина или следствие пространства. Как + и - . Возьмем момент до начала большого взрыва. Небыло ни того ни другого. Потом бах и появилось и то и другое. Материя либо поглащает пространство, либо исторгает его. Я склоняюсь к первому варианту. А закрученность это следствие этого поглащения.
, да тебе милый или милая в психушку пора. Хотя многими учеными засвидетельствовано. Отрицают , что почти вся Вселенная видимая состоит из плазмы , пишут о атомах, но не вникают даже в то , что вся "видимая" материя в природе состоит из атомов и "разбросанных" атомов , которые называются ионами ( ионы это атомы , которые потеряв или приобретя несколько электронов , стали заряженными частицами) и материя , состоящая почти из одних ионов , называется плазмой .Звезды , горящие за счет идущих в центрах термоядерных реакций , состоят в основном из плазмы , а поскольку звезды самая распространенная форма материи во Вселенной то можно сказать почти вся Вселенная состоит из плазмы, точнее ,звезды -это преимущественно полностью ионизированный газообразный водород , то есть смесь отдельных протонов и электронов , и значит из неё и состоит почти вся Вселенная. 
