Вторник, 22.08.2017, 23:20


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 276 из 500«12274275276277278499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
ХолкенДата: Пятница, 11.10.2013, 20:28 | Сообщение # 5501
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата viklehti
Реакция - это действие, динамика и она не может быть твёрдой. Это же просто не серьёзно.  Говорить о становлении реакции твёрдой (на ощупь) - вот и есть глупость!


Вот в этом и заключается Ваше непонимание системы. МЫ материальная ГОЛОГРАММА. Материя из ничего.

Ребята одни науко-подобные выражения, за которыми ничего нет!
milyadДата: Пятница, 11.10.2013, 20:37 | Сообщение # 5502
Философ
Группа: Заблокированные

Сообщений: 4944
Награды: 729
Репутация: 2369
Статус: Offline

Цитата 188830
Материя из ничего.
 Холкенyes в мою голову тоже приходили такие мысли.
Vik9800Дата: Пятница, 11.10.2013, 20:39 | Сообщение # 5503
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
И кто эти генераторы понаставил?
Я не утверждаю, что они самостоятельно генерируют (по собственной инициативе). Атом вещества это прототип диполя планет, звёзд и диполей самого пространства, какие мельче электрона ~ в 1400 раз.  Они усваивают  колебания и в состоянии поддерживать такие колебания. Но наделять электрон только одним вариантом приемлемым к Вашей теории пространственно-временной энтропии?  Я не вижу подтверждения такой версии  в  прототипе (солнечной  системы) вещественной. Вариант возможно и существует в виде искусственной трансформации вещества,  но в природе таких чудес нет. Нет проявлений вещества из ничего. Чего добились? Трансформации воды за счёт поля и энергии. Даже получалось в воде обнаруживать новые элементы. Поговаривали (одно время) о получении золота, за счёт каких - то манипуляций с энергией и полем, но подтверждений нет.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 11.10.2013, 20:55
ХолкенДата: Пятница, 11.10.2013, 21:18 | Сообщение # 5504
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата Vik9800
Поговаривали (одно время) о получении золота, за счёт каких - то манипуляций с энергией и полем, но подтверждений нет.

 
И не будет подтверждений.
Люди могут оперировать только с низкими частотами материального мира, а материя построена на основе управляющих частиц - частиц субстанции. Если их нет никакую материю не построить из полей и любой нашей энергии.
НиксДата: Пятница, 11.10.2013, 22:18 | Сообщение # 5505
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
Масса это реакция. А видимой она становится от свойств полей - цвет, тепло. А твёрдой из-за электромагнитных свойств электронных связей.
Речь то идет о веществе, а вещество у нас упругое, а не твердое!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!

Сообщение отредактировал Никс - Пятница, 11.10.2013, 22:19
ХолкенДата: Пятница, 11.10.2013, 22:20 | Сообщение # 5506
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата Никс
Речь то идет о веществе, а вещество у нас упругое, а не твердое!


Да, да конечно упругое. Молодцы, что уточнили.
А как на остальные мои вопросы? Прогуглили?
AphelionДата: Суббота, 12.10.2013, 00:27 | Сообщение # 5507
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Масса это показатель сопротивления гравитации материи внешним силам; Энергия, это «количество» эфира; Энергия это поток центробежных сил; Масса - это основа физики; Масса - это видимое контурное образование; Масса это реакция; реакции твёрдой (на ощупь); Электроны это генераторы состояний...

Ну ёмаё, что, никто их вас в школе не учился, все прям с дубов попадали и сразу сюда, на этот форум?)
ХолкенДата: Суббота, 12.10.2013, 00:34 | Сообщение # 5508
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата Aphelion
Ну ёмаё, что, никто их вас в школе не учился, все прям с дубов попадали и сразу сюда, на этот форум?)


Да нет милый, я 40 лет этим занимаюсь. После школы, мореходки и института.
Я разговаривал с таким количеством учёных, сколько Вы по телевизору не видели.
ssergДата: Суббота, 12.10.2013, 00:41 | Сообщение # 5509
Академик
Группа: VIP

Сообщений: 2879
Награды: 543
Статус: Offline

Цитата Aphelion ()
Ну ёмаё, что, никто их вас в школе не учился, все прям с дубов попадали и сразу сюда, на этот форум?)
А что такое масса в самом деле?))
Я уже поднимал эту тему, но смотрите:
Масса - это плотность, умноженная на объем.
Что такое плотность - это масса, деленная на объем.
Что такое объем - это x*y*z.
Т.е. само понятие "масса" - величина эфимерная. Просто принятая и все.
А принятая в эквиваленте к весу. А вес - это уже другое понятие.
viklehti прав на все 100% в том, что массу просто приняли за эталон.
И этот эталон эквивалентно сопоставляют весу.

Но что такое именно масса?
Прочитайте пост Паби, там доступными словами)))


я здесь
ХолкенДата: Суббота, 12.10.2013, 00:55 | Сообщение # 5510
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Масса - это мера инертности.
А вес. той же массы на разных планетах разный.
На Земле выше, чем на Луне.
В космосе невесомость.
На Земле массу приравняли весу, что не одно и то же.
Fisher_27Дата: Суббота, 12.10.2013, 01:17 | Сообщение # 5511
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
Материя из ничего
Вот вот, именно из нечего. Мы просто пытаемся производить все измерения взаимодействия ничего с ничем. Причем используем приборы состоящие из тогоже самого. Мы находимся внутри поезда и пытаемся измерить его скорость. Как ответить на вопрос:"Почему падает яблоко?"...   Можно сказать что его бросили. Можно сказать что земля притягивает. Можно сказать что под действием гравитации. Можно придумать еще кучу ответов не объясняющих суть, корень явления. Кстати недавно придумали новое слово базон Хигса. biggrin Даже Нобелевскую премию получили. Не обижайтесь господа я право не хочу никого обидеть. Но я хочу понять мир. Хочу знать истину.
ХолкенДата: Суббота, 12.10.2013, 01:29 | Сообщение # 5512
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата Fisher_27
Кстати недавно придумали новое слово базон Хигса.


Бозон Хигса - это пустышка.

Fisher_27Дата: Суббота, 12.10.2013, 02:10 | Сообщение # 5513
Философ
Группа: Постоянные

Сообщений: 705
Награды: 133
Репутация: 474
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
Бозон Хигса - это пустышка.
Ага стоимостью в  17 милиардов доларов. biggrin
AphelionДата: Суббота, 12.10.2013, 05:50 | Сообщение # 5514
Суперзнаток
Группа: Проверенные

Сообщений: 345
Награды: 31
Репутация: 92
Статус: Offline

Цитата sserg
А что такое масса в самом деле?))

А кто его знает, как на самом деле?) Я так понимаю (так мне в школе объясняли и так объясняется в учебниках по физике) - масса - это характеристика материи, мера инертных и гравитационных свойств материи. Инерция - свойство материи сохранять состояние своего движения, либо покоя(или, наоборот, способность сопротивляться изменению движения, либо состояния покоя). Гравитация - свойство материи, материальных тел притягиваться друг к другу.

Цитата sserg
Я уже поднимал эту тему, но смотрите:
Масса - это плотность, умноженная на объем.
Что такое плотность - это масса, деленная на объем.
Что такое объем - это x*y*z.

Странная формулировка) Вы сначала массу выражаете через плотность, а затем плотность через массу)
У материи много характеристик, все они взаимосвязаны друг с другом, масса с объёмом, плотностью, масса с силой и ускорением, наконец, масса с энергией и импульсом) Не знаю, я в этом ничего странного не вижу)

Цитата sserg
Т.е. само понятие "масса" - величина эфимерная. Просто принятая и все.
А принятая в эквиваленте к весу. А вес - это уже другое понятие.
viklehti прав на все 100% в том, что массу просто приняли за эталон.
И этот эталон эквивалентно сопоставляют весу.

Ну, в принципе, так оно и есть) Мы ведь не знаем, что такое материя) Все физические величины и законы - это всего лишь математические абстракции) Но эти абстракции позволяют довольно точно описывать природу, поэтому мы ними и пользуемся, тем более других инструментов у нас нет) Почему просто принятая? Не просто принятая, пропорциальность массы и веса следует из законов Ньютона, и этим следствием удобно пользоваться, особенно в быту. Хотя, в разных разделах физики, химии пользуются разными единицами измерения массы.

Цитата sserg
viklehti прав на все 100% в том, что массу просто приняли за эталон.

В этом-то он прав(в том смысле, что массу измеряют через вес, про "просто приняли за эталон" я написал выше), но кроме того он пишет кучу всякой фигни, например, что эталон на луне уже не будет эталоном) Это я ещё молчу про видимые контурные образования и прочее)

Цитата Холкен
Да нет милый, я 40 лет этим занимаюсь. После школы, мореходки и института.
Я разговаривал с таким количеством учёных, сколько Вы по телевизору не видели.

И что? От того, что Вы с учёными разговаривали энергия эфиром не стала.

Вы бы учебники лучше почитали.


Сообщение отредактировал Aphelion - Суббота, 12.10.2013, 05:52
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 06:35 | Сообщение # 5515
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline

Цитата Холкен ()
А как на остальные мои вопросы? Прогуглили?
А что, по температуре я не сдал экзамен? по структуре химических формул, я догадываюсь куда вы хотите свернуть, но и Ваши байки на эту тему, навряд ли мой разум воспримет!
Цитата sserg ()
А что такое масса в самом деле?))
Масса это когда машина на колесах катится по инерции, а вес- когда эта же машина проваливается на мосту: водитель не поверил знаку по ограничению веса!
Цитата Холкен ()
Бозон Хигса - это пустышка.
Здорово в тему! его давно придумали, вот только нет его! Такие частицы можно определять только по стойким реакциям распада при балансе энергии, а они просто получили комок энергии величиной совпадающей с расчетной да и то под прикрытием вероятности!

Добавлено (12.10.2013, 06:30)
---------------------------------------------

Цитата Aphelion ()
В этом-то он прав(в том смысле, что массу измеряют через вес, про "просто приняли за эталон" я написал выше
ну что такое масса я довольно наглядно уже второй раз объяснил! Только мне не понятно "почему вы не слышите меня, или вы не понимаете? меня?" sserg, сходи в ГАИ с этим вопросом!
Цитата Aphelion ()
Вы бы учебники лучше почитали.
Поддерживаю!

Добавлено (12.10.2013, 06:35)
---------------------------------------------
опять что то с редактором:не указывает цитируемого пользователя?!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 09:06 | Сообщение # 5516
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3970
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Fisher_27 ()
Fisher_27 Ага стоимостью в 17 милиардов доларов.

Деньги, конечно, не потрачены зря и премию выдали, конечно, но делу.

Но согласно частотно-контурной теориистроения вещества этим можно сказать, что «спонтанное нарушение электрослабой симметрии», обозначенное Хиггсом, надо связывать не с «бозоном» (поскольку эта экзотическая частица больше подобна мезону), а - с контурной инверсией глюонов. И на расстоянии ядерного взаимодействия 1,0266*10ˉ17 «м, означающего его максимальную величину как раз в виде выражения πи/√2*106,происходит четвёртый пространственный структурный поворот, что иможно  назвать спонтанным (т.е.пространственным) нарушением структурной симметрии, как структурным поворотом  не на 180, а на 90 градусов.Пространственный структурный поворот контурных глюонов в отличие от фотонов, магнитонов и электритов происходит не в последовательности их
пространственного движения.

Он обозначается в его мгновенной фиксации, чем контурный глюон и становится первой точкой вещества нашего мира, которая, будучи отражением пространственной или фоновой частоты рисует начальные формы видимого вещества в виде ядерных узлов и мезонов. И именно контурный глюон, имеющий нулевой спин, но не имеющий массы (поскольку и образует её в едином ядре)как раз можно назвать истинным бозоном Хиггса. И более того, скорее всего, именно контурный глюон и назван частицей Хиггса.

Добавлено (12.10.2013, 09:01)
---------------------------------------------
Цитата Никс ()
Никс Масса это когда машина на колесах катится по инерции, а вес- когда эта же машина проваливается на мосту: водитель не поверил знаку по ограничению веса!

Вы, извините, пишите чушь. Машина по инерции катится за счёт силы инерции, охватывающей привод машины. И здесь в проявлении кинетической энергии её движения также участвует вес машины. И в этом случае и в случае, когда машина проваливается на мосту, масса участвует только опосредованно - через образование силы тяжести и веса.

Масса сама себя проявляет лишь в химических реакциях. Но и здесь химики вместо массы мерой вещества применяют объём и вес.

Цитата Никс ()
Никс его давно придумали, вот только нет его! Такие частицы можно определять только по стойким реакциям распада при балансе энергии, а они просто получили комок энергии величиной совпадающей с расчетной да и то под прикрытием вероятности!

Нет, как и масса, частица, названная Бозоном Хиггса есть и это величайшее открытие. Но он не обоснованно назван бозоном и на основе этого открытия опять делают совершенно обратный к истине вывод. Назвав контурный глюон бозоном с нулевым спином, полностью исключили связь атомной структуры со структурой пространственной, чем закрыли сами себе  дверь для дальнейшего прогресса научной мысли.

Цитата Никс ()
Никс сходи в ГАИ с этим вопросом!

Вам же писали, что на весах ставят то массу, то вес. И в правилах дорожного движения в одних случаях указывают массу (как вес), а в других по-честному - вес.

Нет в бытующем восприятии различения массы и веса.

Масса - это внутрь направленное полевое образование, характеризующееся плотностью и молекулярным зарядом.

Наружно масса проявляется только опосредованно - через силу тяжести и вес, а там, где невесомость - через объём и плотность.

Добавлено (12.10.2013, 09:06)
---------------------------------------------
Цитата Aphelion ()
афиглион того он пишет кучу всякой фигни, например, что эталон на луне уже не будет эталоном)

Эталон массы на Луне уже не будет эталоном, поскольку эталон массы - это гиря, т.е. то, что надо взвешивать.

Это и говорит о не различении понятия массы и веса в бытующем восприятии.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 09:33
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 09:38 | Сообщение # 5517
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
Машина по инерции катится за счёт силы инерции, охватывающей привод машины.
какой привод: коробка передач- отключена! Я ведь писал, что мне известна физика инерции что, нужно написать большими красными буквами?, чеб дошло до Вашего ума?
Цитата viklehti ()
Вам же писали, что на весах ставят то массу, то вес. И в правилах дорожного движения в одних случаях указывают массу (как вес), а в других по-честному - вес.
"Что в лоб, что по лбу!", просто они лучше Вас знают физику!
Все, viklehti-Академик, вы псевдофизик и, это еще мягко сказано! Вы мне надоели и, не цитируйте больше меня!


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
viklehtiДата: Суббота, 12.10.2013, 10:12 | Сообщение # 5518
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3970
Награды: 136
Репутация: 699
Статус: Offline

Цитата Никс ()
Никс какой привод: коробка передач- отключена! Я ведь писал, что мне известна физика инерции что, нужно написать большими красными буквами?, чеб дошло до Вашего ума?

Вот потому, что коробка передач отключена, а машина двигается, и говорит о действии уже не силы двигателя, а силы инерции.

Масса лишь опосредованно (через силу тяжести машины) способствует образованию силы инерции.

В невесомости масса также лишь  опосредованно (через объём и плотность) способствует образованию силы инерции.

Говорить, что когда машина едет по инерции - это масса, - в связи с этим безграмотно.

И, судя, по Вашему изложению Вам не известна физика инерции.

Цитата Никс ()
Никс "Что в лоб, что по лбу!", просто они лучше Вас знают физику!Все, viklehti-Академик, вы псевдофизик и, это еще мягко сказано! Вы мне надоели и, не цитируйте больше меня!

Это, уважаемый, форум, а потому необходимо цитирование не Вас, а Ваших постов для выражения своего мнения по обсуждаемому вопросу, на что имеет полное право каждый участник (в рамках правил форума).

В Ваших оценках я не нуждаюсь. И, давая оценку моей личности, вы нарушаете правила форума. Это я впредь терпеть не буду, так так сам получил минус из-за постановки на место, подобных Вам.  Повторяем, что в бытующем восприятии нет различения массы и веса.

1. Эталон массы, что в действительности эталон веса, будет иметь вследствие этого другое значение на другой планете.
2. На весах, предназначенных для определения веса часто пишут вместо макс. определяемого веса -  макс. "определяемая масса".
3. В употребляемой формуле силы в действительности вместо массы применяют вес (называя, например, вес тележки  её массой).

Не учитывание в указанной формуле разной величины необходимой силы при наличии колёс у тележки и без них, а также абсрудное применение величины ускорения даже для силы перемещения багажа по земле без тележки (где никак не закрепишь акселерометр) - об этом уже и не говорится.

Кроме того,название массы, как конкретной физической категории, имеющей плотность и объём,неким коэффициентом и некоей реакцией  - не совместимо не только с физикой, но и с элементарным адекватным мышлением.

Добавлено (12.10.2013, 10:12)
---------------------------------------------
Цитата Vik9800 ()
Vik9800 не вижу подтверждения такой версии в прототипе (солнечной системы) вещественной.

В теории У.Рассела обозначено исходное взаимно-центрическое вращение исходных частиц. То же самое происходит и в планетном вращении, и в поведении электронов.

Кто, как не Вы, должны понимать, что поле (частотно-контурная сфера) - это динамичное образование, а не мёртвый рисунок на бумаге.

И вот именно в подобии вращения исходных частиц вокруг друг друга У.Рассела и происходит образование всё больших электрических сфер (полей). В электрическом же токе происходит как бы вытягивание этих полей в едином сферическом движении.


Сообщение отредактировал viklehti - Суббота, 12.10.2013, 10:33
НиксДата: Суббота, 12.10.2013, 13:46 | Сообщение # 5519
Исследователь
Группа: Проверенные

Сообщений: 105
Награды: 4
Репутация: 14
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
И, судя, по Вашему изложению Вам не известна физика инерции.
Повторюсь- известна, более того исходя из этой физики легко и просто объясняются волновые свойства вещества и на макро и на микроуровне и все это, видимо можно просчитать!
Цитата viklehti ()
Говорить, что когда машина едет по инерции - это масса, - в связи с этим безграмотно.
А если масса есть мера инертности тела, это грамотно? viklehti, Вы в каком мире живете, кто вы все таки по образованию?


Я ушел с форума: содержание не соответствует форме, к сожалению! Прощайте!!
Vik9800Дата: Суббота, 12.10.2013, 14:48 | Сообщение # 5520
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2198
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата viklehti ()
viklehti : В электрическом же токе происходит как бы вытягивание этих полей в едином сферическом движении.
Про связь поля с веществом. Повторяю. В наших условиях любой проводник электроэнергии это замкнутый тор.  Проводник - это искусственно удлиненная “ось вращения”.  Та работа, какая затрачивается на вращение турбин генераторов, обеспечивает только получение "магнитных сфер" либо над ротором, или над статором.  Но сам вид электроэнергии, какой получается в итоге это энергия за счёт кластеров пространства.  Вращения ротора не создаёт токи, а создаёт за счёт совмещения контуров с разной векторной направленностью движение (проталкивание) энергии (короткие силы кластеров) по таким осям. Напряжение, какое мы замеряем  из контурных цепей исходит, а ток от их количества. Та энергия, какую мы берём из контуров дипольных, восполняема только за счёт единого поля самого пространства. Нет вытягивания поля за счёт тока.  При вращении с малой скоростью  (силы центробежные) какие исходят из оси вращения, способны создавать замкнутые контура, но в соответствии  с циклами временными. И в зависимости от силы центробежной.  Есть прямая зависимость, связанная со скоростью вращения.  В созданные замкнутые контура, невозможно добавить  ещё диполей для прочности. Поле наращивается за счёт новых контуров.  Ускорение вращения любого вещества, будь то гироскоп или планета, удлиняет ось вращения, тем самым сфера магнитная увеличивает свой объём. Нет  и всех этих придумок научных, связанных с электронами, с электрическими полями, магнитными, а есть единая схема взаимодействий, как в микромире (на атомном уровне), так и на уровне планет и звёзд.
Мы по разному представляем себе поле, отсюда и нестыковки. Условный "заряд" энергии при движении по прямой в состоянии воздействовать на кластеры пространства только на пути его следования. А вот орбита такого же заряда (завершённый цикл) подключает к процессу векторной ориентации всю плоскость пространства ограниченную такой орбитой.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Суббота, 12.10.2013, 15:09
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 276 из 500«12274275276277278499500»
Поиск: