Если опытным путем установить существование той или иной силы взаимодействия, то она начинает существовать для НАШЕГО сознания. Но если ее не существует для нашего сознания, то это еще не говорит о том, что ее не существует в природе.
Так и есть. Проблема только в том - что мы можем обсуждать только то - что существует для Нашего сознания.
Цитата (Посланник)
Один из законов диалектики гласит о том, что "события и явления существуют помимо нашего Сознания и Осознания". Вы же,по всей видимости являясь представителем строго материалистических взглядов, пытаетесь своими утверждениями отрицать данный закон материализма.
Это всё хорошо – но вопрос остаётся открытым – как обсуждать То - что мы ещё не обнаружили ?
Цитата (Посланник)
В первом случае причиной явл. внутреннее строение кристаллической решетки, что и обуславливает постоянство магнита. Во втором случае магнитные свойства приобретенные, а поэтому и затухающие.
Почему затухающие ? Всё зависит от того когда отключат питание.
Цитата (Vik9800)
Это до Вас не доходит, что наука это не только умные вещи, но может быть и "глупость в кубе". Нет "магнитных" свойств (упрощённое восприятие, описание явления одним словом), а есть векторное направление организованное диполями, вот, они то и образуют силы притяжения и отталкивания, как на ядерном уровне, так и в "постоянных магнитах", и на планетах (на солнце множество полюсов).
Это всё хорошо – но где факты ?
Цитата (Посланник)
Несколько витков провода являются по своей сути СПИРАЛЬЮ. Катушка индуктивности Являет собой компактную спираль имеющую различный диаметр витков. При пропускании тока имеем эффект магнетизма.
Линейный провод обладает тем же полем – что легко регистрирует например стрелка компаса – так что “спиральность” здесь никаким боком не лезет.
Цитата (Посланник)
Но сжатая СПИРАЛЬ имеющая одинаковый диаметр витков обладает уже совершенно другими свойствами.
Абсолютно те же свойства.
Цитата (Посланник)
При пропускании через нее эл. тока появляется эффект отдачи тепла с одновременным эффектом свечения.
Подсоедините тонкий медный проводок к батарейке.
Цитата (Посланник)
Так что не все упирается в витки и внутреннее строение материи. Большую роль во всех взаимодействиях играет еще и ФОРМА.
На взаимодействия как раз форма не влияет. А вот на конфигурацию поля макро тел - форма влияет.
Цитата (Посланник)
Я уже писал в постах, что на свойства материи влияют три фактора. Форма и физико-химические свойства.
А есть факты указывающие на значимость формы ?
Цитата (Посланник)
В первую очередь займитесь выяснением истинных причин дрейфа земных полюсов, а уж затем можно будет заняться и проблемами полюсов других планет С.с.
Для этого как минимум нужно лезть в динамику жидкости и газа – для этого нужно иметь хорошую мат подготовку.
Цитата (Посланник)
А то не научились еще смотреть себе под ноги, а уже тянем взор к небесам.
А что толку смотреть под ноги - имея за пазухой только философию ?
В результате у каждого своя картина – пойди и разберись кто прав...
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 09.04.2013, 23:03
Мы может быть и не можем на данном этапе зафиксировать нашими приборами причины фиксируемых нами проявлений, но по проявлениям мы можем с большей или меньшей степенью вероятности описать и причины проявлений.
А что толку смотреть под ноги - имея за пазухой только философию ?
Вот и я о том же. Еще не распознали тех процессов которые происходят у нас под ногами, конечно кроме философских изысков на эту тему, а уже пытаемся с умным (пусть даже и философским видом) говорить о планетах на которых человечество не ступало
Сообщение отредактировал Посланник - Среда, 10.04.2013, 13:12
Это до Вас не доходит, что наука это не только умные вещи, но может быть и "глупость в кубе". Нет "магнитных" свойств (упрощённое восприятие, описание явления одним словом), а есть векторное направление организованное диполями, вот, они то и образуют силы притяжения и отталкивания, как на ядерном уровне, так и в "постоянных магнитах", и на планетах.
Цитата (MusicHeaven)
Это всё хорошо – но где факты ?
Сколько можно одно и то же перемалывать? Вы ведь факты, в упор не желаете замечать. Движение энергии всегда связано с передачей её через носитель. В 1956г внезапное ускорение скорости вращения Земли произошло после исключительно мощной вспышки на Солнце. Понятно, что не сама энергия способствовала увеличению скорости вращения, а за счёт энергии было создано подключение ещё большего числа диполей пространства. Именно они и создают крутящий момент. http://www.astrogalaxy.ru/446.html Вот ещё пример наличия дипольной структуры http://www.youtube.com/watch?v=1KSsREYEV9w Научный мир не знает не только силы взаимодействий, но и в полной мере, что такое заряд, электроэнергия, материя, поле. Можете провести и собственный опыт (если нет лейденской банки). Возьмите конденсатор с изоляторами, какой легко собирается и разбирается. Зарядите его от “электрофорной” машины или от городской сети (от чего удобнее). Заряженный конденсатор аккуратно разберите (в резиновых перчатках) и разложите на газетке. Далее замкните между собой пластины конденсатора (уверяю вас, ничего не будет). Затем снова аккуратно соберите конденсатор и снова замкните между собой пластины вновь собранного конденсатора - получите искру тока и услышите характерный щелчок. Это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, и не просто в изоляторе, а в структуре, какая способна такой заряд сохранять, И не просто в отдельных атомах вещества, а именно в цепи последовательной и сохранённой, что полностью противоречит действующей теории электричества.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 10.04.2013, 16:20
Мы может быть и не можем на данном этапе зафиксировать нашими приборами причины фиксируемых нами проявлений, но по проявлениям мы можем с большей или меньшей степенью вероятности описать и причины проявлений.
Так наука и делает – и называет это экспериментальным методом.
На взаимодействия как раз форма не влияет.
Цитата (Посланник)
В таком случае следует присмотреться внимательно к американским самолетам изготовленным по технологии "Стэлс"
Смотря что вы имеете в виду под взаимодействием.
Для этого как минимум нужно лезть в динамику жидкости и газа – для этого нужно иметь хорошую мат подготовку.
Цитата (Посланник)
А почему в технологию только жидкости и газов?
В какую технологию ?
Цитата (Посланник)
Неужели на поверхности светила кипит жидкость, а протуберанци являются газами? Это что-то новое.
А для вас открытие что плазма это газ ? Поздравляю.
А что толку смотреть под ноги - имея за пазухой только философию ?
Цитата (Посланник)
Вот и я о том же. Еще не распознали тех процессов которые происходят у нас под ногами, конечно кроме философских изысков на эту тему, а уже пытаемся с умным (пусть даже и философским видом) говорить о планетах на которых человечество не ступало
Может люди и не ступали – но научная информация ведь имеется – вот на Марсе например нога робота ступала. Вспомните философию Марсианскую или Венерианскую – до появления космических исследовательских аппаратов – на Марсе и леса росли - а на Венере мошкара над болотами роилась – вот такой путь познания вы и избираете ? Ничего не знаю – но придумаю ? Это такой особый вид истины ?
Оказалось что Марс - что Венера – пустыни сплошные.
Цитата (Vik9800)
В 1956г внезапное ускорение скорости вращения Земли произошло после исключительно мощной вспышки на Солнце. Понятно, что не сама энергия способствовала увеличению скорости вращения, а за счёт энергии было создано подключение ещё большего числа диполей пространства. Именно они и создают крутящий момент. http://www.astrogalaxy.ru/446.html
Может для вас будет открытием – но поинтересуйтесь как с вращением планеты синхронизируют Мировое время – вращение крайне нестабильная величина – в том числе и из за тектонических процессов.
И что необычного в обычном конденсаторе ? Уже 10 раз описали - 150 лет назад.
Цитата (Vik9800)
Научный мир не знает не только силы взаимодействий, но и в полной мере, что такое заряд, электроэнергия, материя, поле.
А вы знаете – да ? Но откуда ? Если нет ни фактов - ни экспериментов.
Ненужно явления уже давно описанные ОФ выворачивать на свой лад – это не факты - а коверканье ОФ. Для этого нужно иметь как минимум веские основания – а их нет – т к вам придётся открыть нечто принципиально новое – но опять же – без эксперимента ничего невозможно обнаружить (замкнутый круг).
Цитата (Vik9800)
Это говорит о том, что заряд конденсатора находится в изоляторе, и не просто в изоляторе, а в структуре, какая способна такой заряд сохранять, И не просто в отдельных атомах вещества, а именно в цепи последовательной и сохранённой, что полностью противоречит действующей теории электричества.
Это говорит о том - что когда вы разбираете конденсатор – вы сами на время становитесь частью системы – удивляясь куда делся заряд.
Если следовать вашей логике – никакой потери заряда вообще не должно быть – а потери ощутимые – и не удивительно.
Цитата (Vik9800)
что полностью противоречит действующей теории электричества.
Как раз вся теория электричества держится на потенциале и законе сохранения энергии.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Среда, 10.04.2013, 23:31
Но плазма очень близка к газу, вырожденному, очень ионизированному.
Как это? Вырожденному? Плазма имеет совсем иные свойства.Это ужЕ не газ.Ясно,что она не жидкая и не твердая,но и не газ.Она не обязательно горячая,как на Солнце,она в энергосберегающих лампах,уличных фонарях Она у сварки наконце электрода.Вольтова дуга.Она в тропосфере наконец.Но не газ.
Сообщение отредактировал громозека - Четверг, 11.04.2013, 06:33
А как образуются протуберанцы на Солнце? И что это такое, из чего они образуются?
Протуберанцы это ионизированный газ – который “вытягивают” магнитные петли.
Т к газ ионизированный (т е не нейтральный) он подвержен действию магнитных полей – можете сами проверить – поднесите к пламени свечи сильный магнит.
Цитата (громозека)
Ясно,что она не жидкая и не твердая,но и не газ.Она не обязательно горячая,как на Солнце,она в энергосберегающих лампах,уличных фонарях Она у сварки наконце электрода.Вольтова дуга.Она в тропосфере наконец.Но не газ.
Температура может гулять в широких пределах т к температура это только ИК излучение из всего спектра ЭМВ. Есть и низкотемпературная плазма “холодная”.
В энергосберегающих лампах работают пары ртути – в неоновые трубки закачивают газы – причём от конкретного газа зависит и цвет излучения – сварка и вольтова дуга это уже ионизация атмосферных газов – тропосфера это часть газовой атмосферы
Протуберанцы это ионизированный газ, – который “вытягивают” магнитные петли.
Если ион это энергетические осколки электронов, заряженных отрицательно, то чем он таким заряжен положительно? И что такое заряд в данном случае? Надо же петли магнитные вдруг возникли, с чего бы? Откуда? Поясните любезнейший? Ваша логика примитивна, какая не объясняет процесс, а лишь констатирует научные воззрения, причём в основном только в вопросе визуальных восприятий. А где сам процесс? Основой солнечной энергетики до сих пор считается термоядерный синтез, то есть мифическая, не наблюдавшаяся ни в одном акте даже на самых мощных ускорителях частиц реакция синтеза дейтерия из двух протонов. Да и СТО полный отстой, 99% солнечной энергии неядерного происхождения. На это указывал еще полстолетия назад Н. А. Козырев, обративший внимание на отсутствие расхода вещества (водорода). И ещё: <<Анализ данных по межзвездной дисперсии и эксперименту по измерению скорости электромагнитной волны на низких частотах позволил показать следующее: Скорость электромагнитных волн в вакууме, которую релятивисты называют “электродинамической постоянной” вовсе не постоянна. Она меняется заметным образом на межзвездных расстояниях в оптическом (квантовом) диапазоне - от вариации температуры эфира, а в радиодиапазоне - подвержена межзвездной частотной дисперсии, и подвержена сильному изменению в низкочастотном диапазоне, падая с уменьшением частоты со скоростью 10 дБ на декаду, начиная со 100 кГц (длина волны 3 км и более). При средней частоте 1 Гц колебаний магнитного поля, замеряемых на Земле, их запаздывание от солнечной вспышки составляет около 40 часов, что соответствует скорости электромагнитной волны ~1000 км/с. >>. Кому интересна тема о солнце, прочтите статью РЕАЛЬНАЯ ДИНАМИКА СОЛНЦА. http://bourabai.narod.ru/index-1.htm Только учтите и мой прогноз - электромагнитных волн, о каких так много говорят, нет в том виде, каким они рассматриваются наукой, а есть энергия состояний, какая передаётся через структуру на физическом уровне не определяемую. Плазма - четвёртое состояние, это энергия дробных частиц, какая явно нуждается в стабилизации. Но та нестабильность материи, каким и выражаются интенсивные колебания частиц, с определённым диапазоном частот (за счёт высокой температуры) - является несоответствием, какое требуется устранить. Только вот стабильность её сложно сложить из тех мельчайших компонентов носителей энергии - поле пространства лишь “добавляет в топку дров”.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 11.04.2013, 16:30
Количество вещества согласно официальной физической теории равно отношению массы этого вещества к его молярной массе.
Молярная масса - это масса одного моля вещества, равная произведению массы одной молекулы вещества на число Авагардо (как одно и тоже число атомов или молекул, исходящее из числа атомов в весе 0,012 кг. углерода.
Т.о., количество вещества - это относительный параметр, как количества весовых фракталов числа Авагардо, содержащих в себе структурные элементы - атомы, молекулы или ионы (т.е. - даже не конкретные элементы) -Физика от А до Я, Буров Л.И., Стрельченя В.М. Мн. ООО "Попурри" -2006.
Цитата (MusicHeaven)
Причём количество материи не зависит от структуры и агрегатного состояния – поэтому ОФ рассматривает совокупность субатомные частиц – качественно одинаковых для любых элементов (атомов – ядер) – и нет разницы идёт речь о протонах пера (углерод) или о протонах камня (железо например) - что и демонстрирует одновременное падение тел в опыте Галилея.
Также дезинформация! Поскольку количество вещества - это относительный параметр для данной системы, характеризующий количество содержащихся в ней структурных элементов, то этот параметр полностью зависит от струтуры вещества.
Цитата (MusicHeaven)
Для этого в современных крутильных весах меняется ориентация поворотной штанги – т е изменяется положение масс – падение либо увеличение силы полностью соответствует закону Ньютона.Увеличение масс так же приводит к увеличению силы взаимодействия по закону Ньютона.
Так называемые весы Йолли представляют собой опыт по якобы определению массы Земли. Этот "опыт" не любят афишировать в бытующем научном восприятии, поскольку он особенно явно свидетельствует о не различении понятий массы и веса.
[size=12]Кроме того, весы Йолли показывают, что якобы "гравитационная" постоянная - это величина вовсе не влияющая на образование веса (поскольку в выведении результатов этого опыта она не применяется).[/size]
А как образуются протуберанцы на Солнце? И что это такое, из чего они образуются? Протуберанцы это ионизированный газ – который “вытягивают” магнитные петли. Т к газ ионизированный (т е не нейтральный) он подвержен действию магнитных полей – можете сами проверить – поднесите к пламени свечи сильный магнит.
Не правильно. А магнит надо подносить к другому месту!
Сообщение отредактировал Холкен - Четверг, 11.04.2013, 19:16
Ион это атом потерявший электроны или принявший лишние – заряд атома нейтральный т к число электронов равно числу протонов – ионы есть как положительные - так и отрицательные.
Цитата (Vik9800)
заряженных отрицательно, то чем он таким заряжен положительно?
Положительно заряжен атом потерявший электроны (ион) – т к некоторые протоны остаются без пары – заряд ядра не изменяется.
Цитата (Vik9800)
И что такое заряд в данном случае?
Заряд это потенциал поля условно разделённый на положительный и отрицательный – инверсия зарядов ничего не меняет.
Цитата (Vik9800)
Надо же петли магнитные вдруг возникли, с чего бы? Откуда? Поясните любезнейший?
Был бы смысл в этом. Сейчас я здесь разжёвываю школьную программу – а вы даже не зная что такое интеграл хотите введение в газовую динамику – очень хороший юмор - я оценил.
Цитата (Vik9800)
Ваша логика примитивна, какая не объясняет процесс, а лишь констатирует научные воззрения, причём в основном только в вопросе визуальных восприятий.
От вашей логики я даже такого примитивизма добиться не могу.
Цитата (Vik9800)
А где сам процесс? Основой солнечной энергетики до сих пор считается термоядерный синтез, то есть мифическая, не наблюдавшаяся ни в одном акте даже на самых мощных ускорителях частиц реакция синтеза дейтерия из двух протонов.
На токамаках процесс синтеза идет в контролируемых условиях – и на лазерных установках. Водородная бомба работает исключительно на синтезе – Козырев отдыхает – в отличие от Солнца водородная бомба разбирается по винтикам без секретов.
Цитата (Vik9800)
Да и СТО полный отстой, 99% солнечной энергии неядерного происхождения.
А факты где ? СТО уже лучше всех ваших эмоций – т к имеет сотни фактов. А у вас только пена изо рта – вот и все ваши факты.
Цитата (Vik9800)
На это указывал еще полстолетия назад Н. А. Козырев, обративший внимание на отсутствие расхода вещества (водорода).
Отсутствие расхода – это как ? Солнце каждую секунду теряет ~4,26 миллиона тонн своей массы.
Цитата (Vik9800)
И ещё: <<Анализ данных по межзвездной дисперсии и эксперименту по измерению скорости электромагнитной волны на низких частотах позволил показать следующее: Скорость электромагнитных волн в вакууме, которую релятивисты называют “электродинамической постоянной” вовсе не постоянна. Она меняется заметным образом на межзвездных расстояниях в оптическом (квантовом) диапазоне - от вариации температуры эфира, а в радиодиапазоне - подвержена межзвездной частотной дисперсии, и подвержена сильному изменению в низкочастотном диапазоне, падая с уменьшением частоты со скоростью 10 дБ на декаду, начиная со 100 кГц (длина волны 3 км и более). При средней частоте 1 Гц колебаний магнитного поля, замеряемых на Земле, их запаздывание от солнечной вспышки составляет около 40 часов, что соответствует скорости электромагнитной волны ~1000 км/с.
Кто измерял – когда и как ? Есть ссылки на научную работу ? На меньшее это не тянет.
Цитата (Vik9800)
Только учтите и мой прогноз - электромагнитных волн, о каких так много говорят, нет в том виде, каким они рассматриваются наукой, а есть энергия состояний, какая передаётся через структуру на физическом уровне не определяемую.
А измерения есть ? Что наблюдали – какие эксперименты ставили ?
Цитата (viklehti)
Молярная масса
Вот я и говорю – берём все субатомные частицы и суммируем – а вы сразу атомы предлагаете брать - хотя разницы особой нет – только для химиков удобнее рассчитывать массы веществ зная их формулы - поэтому моли здесь ничего не меняют – масса остаётся количеством материи.
Цитата (viklehti)
Также дезинформация! Поскольку количество вещества - это относительный параметр для данной системы, характеризующий количество содержащихся в ней структурных элементов, то этот параметр полностью зависит от струтуры вещества.
А кто спорит ? Берём один кубик свинца 4X4x4 см измеряем ----- добавляем аналогичный кубик свинца – масса и вес - и количество материи - и количество структурных элементов - увеличивается в два раза. Problems ?
Вот я и говорю – суммируй хоть отдельные субатомные частицы – или сразу целые атомы – разницы никакой.
Цитата (viklehti)
Так называемые весы Йолли представляют собой опыт по якобы определению массы Земли. Этот "опыт" не любят афишировать в бытующем научном восприятии, поскольку он особенно явно свидетельствует о не различении понятий массы и веса.
Ну почему – этот опыт прекрасно всё демонстрирует и на сегодняшний момент представляет только исторический интерес т к не обладает достаточной точностью. Опыт Йолли демонстрирует прямую связь расстояния с силой возникающей между взаимодействующими массами.
Ион это атом потерявший электроны или принявший лишние – заряд атома нейтральный т. к. число электронов равно числу протонов – ионы есть как положительные - так и отрицательные.
Принять лишнее и потерять можно честь или совесть, а ионы, как и больщинство частиц атома - это энергетические состояния. Ну так и посчитать требуется сколько электронов на орбите водорода? И летят они, такие свободные от своих природных ядерных обязательств, количество одинаковое (между тем, масса протона в 1836 раз больше массы электрона). Значит, летает дробь, а рядом в таком же количестве противотанковые снаряды. И это наука?! Всё Ваши измышления полная абракадабра. Есть ещё один вариант научный (для других элементов из таблицы Менделеева), что нейтроны якобы, как липучка с крючочками, держат + протоны друг с другом, потому и не разлетаются ядра, за счёт этого и материя существует? Силы притяжения и отталкивания (какие ранее обозначили, как полюса N / S) заменили математическими символами (плюсами и минусами). А на деле и полюсов никогда не было, всё это условные символы. По настоящему, есть только силы центробежные и центростремительные. Они воспринимаются наукой либо полюсами - N / S, или плюсами и минусами. Задурили всем головы, а прежде всего самим себе.
Цитата (MusicHeaven)
Заряд это потенциал поля, условно разделённый на положительный и отрицательный – инверсия зарядов ничего не меняет.
Если заряд это потенциал поля, то откуда он берётся? Я от Вас такого объяснения не читал, поясните? Я то думаю, что в поле его точно нет - оно восполняемо энергией мгновенно. Условные "заряды" могут существовать только между частицами вещества. Только науке надо бы ещё определить, что это такое? Она и про поле то еле смыслит.
Цитата (MusicHeaven)
Был бы смысл в этом. Сейчас я здесь разжёвываю школьную программу – а вы, даже не зная, что такое интеграл хотите введение в газовую динамику – очень хороший юмор - я оценил.
Насчёт разжёвывания это Вы о чём? Газовая динамика к плазме никакого отношения не имеет, не надо сравнивать такие состояния. И интегралы Ваши не помогут, ведь у Вас и мыслей нет, когда их применять полагается (тем более, что в плазме не полноценные атомы, а разрушенные). Там процессы совсем другие проходят.
Цитата (MusicHeaven)
Отсутствие расхода – это как? Солнце каждую секунду теряет ~4,26 миллиона тонн своей массы.
Что под хвост солнцу заглядывали? Или опять всё на скорую руку прикинули? Ну так посчитайте свои миллионы тонн и умножте на то количество времени сколько оно уже светит? Даже кванты света не покидают орбиту солнца, а лишь передают своё состояние в пространство единого поля.
Цитата (MusicHeaven)
Кто измерял – когда и как? Есть ссылки на научную работу? На меньшее это не тянет.
А Вам это нужно? Ссылку я давал на сайт (там и найдёте статью "О СКОРОСТИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНЫХ ВОЛН"), только Вы ничего не видите, даже синий цвет от чёрного текста отличить не в состоянии.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 12.04.2013, 11:02
Отсутствие расхода – это как? Солнце каждую секунду теряет ~4,26 миллиона тонн своей массы.
Цитата (Vik9800)
Что под хвост солнцу заглядывали? Или опять всё на скорую руку прикинули?
Ну понимаете – умные люди в отличие от вас кое что иногда считают – вот и высчитали количество энергии падающее на 1 метр квадратный поверхности Земли – а так как масса эквивалентна энергии … даже не знаю зачем вам это нужно знать.
Цитата (Vik9800)
Ну так посчитайте свои миллионы тонн и умножте на то количество времени сколько оно уже светит?
И сравнить это значение с массой Солнца – тогда всё станет понятно – но вы ведь даже и не подумали это вычислить – а подвох был как раз в этом. Вот и весь ваш “научный подход” не осиливший простейшие расчёты.
Цитата (Vik9800)
Даже кванты света не покидают орбиту солнца, а лишь передают своё состояние в пространство единого поля.
Если ОФ фотоны будет называть “состояниями энергии” это ничего не изменит – принимаем мы фотон за частицу или ” порцию энергии” неважно - и то и другое распространятся с конечной скоростью и обладает одинаковыми свойствами.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Пятница, 12.04.2013, 11:52
Ну понимаете – умные люди в отличие от вас кое, что иногда считают – вот и высчитали количество энергии, падающие на 1 метр квадратный поверхности Земли – а так как масса эквивалентна энергии … даже не знаю, зачем вам это нужно знать.
Умные люди в отличие от Вас ничего не будут считать. Так как масса не эквивалентна энергии. Вы видите в пресловутой формуле E = mc ² расщепления ядерные для всёй массы? А ничего подобного нет и в помине, не масса энергию создаёт. А за счёт внешней энергии от всех звёзд, за счёт передачи центробежных сил, всех излучений, СВЧ колебаний - энергия таких состояний распределяется равномерно на все объекты вещества во вселенной. Происходят не только поверхностные реакции в виде плазмы, но и разогрев самих ядер изнутри масс вещества. Свет это энергия за счёт колебаний, но передаются в пространстве не частицы вещества, а их состояния. В отношении Ваших расчётов? Это профанация под законы в природе отсутствующие. Значительная часть ядра нашего солнца, как и всех звёзд, содержится именно в ином состоянии и не может принимать участие в процессах сгорания водородного топлива (температура ядра ниже в 100 раз, чем требуется для реакции термоядерного синтеза).
Цитата (MusicHeaven)
Если ОФ фотоны будет называть “состояниями энергии” это ничего не изменит – принимаем мы фотон за частицу или ” порцию энергии” неважно - и то и другое распространятся с конечной скоростью и обладает одинаковыми свойствами.
Это Вам неважно, принимаете ли Вы фотон за частицу, или за ” порцию энергии”, поэтому Вы и считаете, как науке выгодно под нелепую формулу выхода энергии (и расхода частиц) из массы. Вам бы дали что посчитать, ну так и считайте пальцы на руках по кругу, с “конечной скоростью”.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 12.04.2013, 14:36
Браво! Вот в этом то и весь смысл современной науки! Заложить в не заполненные знанием головы учащихся ничем не подтвержденные научные гипотезы под флагом научных открытий. И чем раньше, тем лучше, пока дети еще не способны анализировать вколковываемые им "прописные истины". Вот так и внедряются в умы людские действительно псевдонаучные знания. Поэтому то современной науке жизненно необходим "комитет по борьбе с лженаукой". А то не дай Бог откроется Истина и все поймут где ложь, а где Правда. И горе вам "академики" "серьезной науки"!
Поэтому то современной науке жизненно необходим "комитет по борьбе с лженаукой".
Комитет по борьбе с “лженаукой “ (в РАН) уже создан, но они не ищут ошибки в своих знаниях и своих теориях, а лишь устанавливают тех, кто не соответствуют, по их мнению, научным требованиям. Борясь с инакомыслием, они защищают свою “лженауку” и свои умственно отсталые теории (всеми доступными методами обороны).
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 12.04.2013, 21:32
Я почему-то всегда думал,что это четвертое состояние вещества 
! 
