Четверг, 14.12.2017, 07:29


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 181 из 500«12179180181182183499500»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
MusicHeavenДата: Вторник, 12.02.2013, 22:04 | Сообщение # 3601
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства.

Но это не отвечает на вопрос о том что такое Время.
Не отвечает это и на вопрос что определяет свойства Времени.

Цитата (Vik9800)
MusicHeaven, сантехник дядя Вася крутит жернова, преобразуя работу в энергию, за счёт которой все звёзды и планеты приобретают (за счёт образованного магнитного момента) способность вращаться?

“Дядя Вася” крутящий звёзды это всего лишь неравномерно распределённая материя в пространстве и как следствие неравномерно распределённые поля – что приводит к формированию потенциала поля и высвобождению этой энергии – как движение материи в пространстве.

В случае генератора у вас в подвале - все потенциалы уже давно “устаканились “ в проводнике – и для того чтобы вывести их из равновесия нужно либо палить дрова - либо солярку – либо самому крутить ротор (всё не бесплатно).

Да и масштабы не те – пока скопление галактик “устаканится” пройдут сотни миллиардов лет. Токи в проводнике генератора затухают почти мгновенно.

Цитата (Vik9800)
Но, как оказалось, ни такой сантехник, ни дирижер - не нужены!

Естественно не нужны - всё уже и так есть.

Цитата (Vik9800)
Основная работа вся уже проделана за них, осталось только преобразовать саму энергию поля в то, что необходимо.

В ОФ энергия поля - это потенциальная энергия.

Цитата (Vik9800)
Некоторым представителям научной простоты (с такими взглядами на работу) точно - необходимо перевоспитание и конечно само ВРЕМЯ, чтобы изменить свои взгляды.

Дело в том что токае Время неизвестно – если принять его за “физическую субстанцию”.
Как “словить” эту “субстанцию” тоже непонятно.

На данный момент – к сожалению – Время мы только Отмеряем – но не Измеряем.

Цитата (viklehti)
При погашении инерции, уважаемый, тело, вообще-то останавливается.

Но остаётся вес бумеранга – сила тяжести – атмосфера – и его вращение по оси.

Цитата (viklehti)
Без физики различения Вы совершенно плаваете в объяснении полёта бумеранга, как и в объяснении других явлений.

Куда нам без ФР ? )))
Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Цитата (viklehti)
Я говорю это адекватным людям, понимающим хоть немного физику, что сжатие газа возможно только в закрытом объёме. В открытом же пространстве речь можно вести только о вихревых движениях газа.

Неужели ? А что такое взрыв ? В чём его разрушающая сила ?

Цитата (viklehti)
Это Вы "объясняете" свечение костра свечением электрона в составе кислорода костра и в составе газов.

Во первых электроны не светятся.
Во вторых ФР вообще не объясняет зачем костру химическая реакция – и почему только за счёт химической реакции в костре идёт выделение света.

Цитата (viklehti)
Физика же различения объясняет свечение и пламени костра
образование фотонного излучения в световом диапазоне вокруг этих разных источников

И какое отношение к этому имеют дрова и кислород ?

Цитата (viklehti)
При этом фотонное световое излучение переносится фотоноподобной пространственной структурой. Т.е. именно за счёт
структуры пространства свет от источника становится светом и другим далеко распространяющимся излучением.

Что заставляет появляться фотоны в костре ?




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 12.02.2013, 22:06
Vik9800Дата: Вторник, 12.02.2013, 22:31 | Сообщение # 3602
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
“Дядя Вася” крутящий звёзды это всего лишь неравномерно распределённая материя в пространстве и как следствие неравномерно распределённые поля – что приводит к формированию потенциала поля и высвобождению этой энергии – как движение материи в пространстве.

Энергия, уважаемый MusicHeaven, не крутит звёзды, а способна подключать единое поле для создания сил магнитных. А, вот они, объединяясь, и создают крутящий момент. Не надо излишне эмоционально создавать бурю в стакане воды. "Неравномерно распределённые поля" - это простокваша масленая (как раз всё упоряченно посредством полей). Существует связь (увы) показательная, какая существует и в головах у преподавателей ВУЗов, какие берут всю эту “дурь” от науки.
Цитата (Vik9800)
На данный момент – к сожалению – Время мы только Отмеряем – но не Измеряем.

Вот. вот - линейка для счёта и более ничего, так о каких свойтвах времени Вы собрались узнать у меня?
Я могу определённо сказать, что это ячейка поля - это упавковка времени. Доказать я не могу, но и Вы не в состоянии опровергнуть. Это дело науки, будущих её исследований в этой области.
Цитата (MusicHeaven)
Как “словить” эту “субстанцию” тоже непонятно.
Не надо прикидыватья, я знаю как, а Вы значит не знаете? Забавно слышать подобное. У меня супруга искусствовед, и то больше соображает в этом плане. В японии уже есть утройство - если вы гладите кота, то мобильник находящийся рядом - подзарежается! Человек только вошёл в квартиру и его гаджет начинает подзаряжаться от его поля! Уважаемый MusicHeaven, не надо эмоций и лишних слов, всё уже предопределено!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 13.02.2013, 12:33
MusicHeavenДата: Вторник, 12.02.2013, 23:10 | Сообщение # 3603
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Энергия, уважаемый MusicHeaven, не крутит звёзды, а способна подключать единое поле для создания сил магнитных.

А разве силы магнитные не по средствам полей магнитных ?
Прошу примеры уникальных явлений.

Цитата (Vik9800)
Та, какая существует и в головах у преподавателей ВУЗов, какие берут всю эту “дурь” от науки.

Пока ваши идеи себя хуже показывают – тем более без фактов.

Цитата (Vik9800)
Вот. вот - линейка для счёта и более ничего, так о каких свойтвах времени Вы собрались узнать у меня?

Вы же претендуете на лучше понимание физики – вот от вас и добиваемся ответа.

Необъяснимое объясняем необъяснимым ?

Цитата (Vik9800)
Я могу определённо сказать, что это ячейка поля - это упавковка времени.

Что упаковывает и во что ?

Цитата (Vik9800)
Доказать я не могу, но и Вы не в состоянии опровергнуть.

Откуда знаете что “ячейка” ?
Если обнаружили – значит и доказать сможете.
Если доказать не можете – значит придумали.

Цитата (Vik9800)
Это дело науки, будущих её исследований в этой области.

Стандартная модель – вот дело науки - другого не предвидится т к нет оснований.

Цитата (Vik9800)
У меня супруга искусствовед, и то больше соображает в этом плане. В японии уже есть утройство - если вы гладите кота, то мобильник находящийся рядом - подзарежается!

Какое совпадение – если крутить ротор – лампочка горит )
Опять её величество работа – вернее процесс поглаживания кота )))




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 12.02.2013, 23:12
Vik9800Дата: Среда, 13.02.2013, 00:13 | Сообщение # 3604
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Какое совпадение – если крутить ротор – лампочка горит )
 Вы, что? Не в состоянии ничего домыслить, что происходит в процессе той работы, какую вы производите? Движение во времени это процесс, какой подключает участок поля с энергией существующей и восполняемой!!!!! Все эти вопросы взаимосвязаны, а причиной неспособность науки дать ответы на основные вопросы естествознания. И к тому же постоянно выявляется ее разобщенность и серьезные ошибки в основополагающих, фундаментальных областях физики материи. 
Цитата (MusicHeaven)
Стандартная модель – вот дело науки - другого не предвидится т к нет оснований.
Какая глупость.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 13.02.2013, 12:17
viklehtiДата: Среда, 13.02.2013, 08:43 | Сообщение # 3605
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4057
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Но остаётся вес бумеранга – сила тяжести – атмосфера – и его вращение по оси.

У Вас женская логика (пусть женщины не обижаются).

Вес бумеранга препятствует движению, атмосфера также, при погашении инерционного движения гасится и вращение.

Цитата (MusicHeaven)
Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Таковых и не было, поскольку физика различения - это не секта.

Цитата (MusicHeaven)
Неужели ? А что такое взрыв ? В чём его разрушающая сила ?

Хороший вопрос.

Взрыв, как никакое другое явление, и показывает (в ядерной бомбе даже наглядно) образование силовой сферы, и расходящейся сферически или спирально-сферически и увлекающей атмосферу, но уж никак её не сжимающий (для сжатия нужно закрытое пространство).

Цитата (MusicHeaven)
Во первых электроны не светятся.Во вторых ФР вообще не объясняет зачем костру химическая реакция – и почему только за счёт химической реакции в костре идёт выделение света.

Но это Вы так писали, что свет от костра образуется за счёт электронов кислорода, а значит, они по-Вашему святятся.

Свет от пламени костра, как и от температурного нагревания нити накаливания, как и от электрического движения в газах дневного света не имеет отношения к химическим реакциям.
Это эффект чисто физический, который Вы не различаете.

Цитата (MusicHeaven)
Что заставляет появляться фотоны в костре ?

Не в костре, а вокруг центральной части пламени костра, образующей оптическое излучение.

Добавлено (13.02.2013, 08:43)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
это ячейка поля - это упавковка времени.

Интересно сказано.

Цитата (MusicHeaven)
Откуда знаете что “ячейка” ?

Из структуры  крупномасштабного космоса, структуры электрона, нуклона и ядер.

Цитата (MusicHeaven)
Опять её величество работа – вернее процесс поглаживания кота )))

Опять женская логика.

Процесс кручения или поглаживания -это причина, а есть следствие - подключение пространственных энергиозных структур.

Различайте причину и следствие!

Цитата (MusicHeaven)
Стандартная модель – вот дело науки - другого не предвидится т к нет оснований.

Стандартные модели уже довели многих моделей до полного истощения.
Vik9800Дата: Среда, 13.02.2013, 11:43 | Сообщение # 3606
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, Вы правы, причину со следствием они не желают стыковать, а часто просто и не ищут (и сами следствия). Вот почему MusicHeaven вынужден держать оборону от посягательств (на его научные основы). У приверженцев научных догм есть и другой изъян, не мысль познания или противоречия им покоя не дают, гвоздем пылающим, в мозгу им дырку жжёт - другая мысль, чего достигли изучая "законы мироздания" - трудом чужих основ? А вдруг суть не в глупости стандартной!

Если подобных мыслей нет, значит нет и сомнений. В таком случае положение ещё хуже, и прав Мольер утверждая: "Когда говорит человек в мантии и шапочке, всякая “галиматья” становится учёностью, а всякая глупость - разумной речью". Я не думаю, что они с тех самых пор - сильно поумнели и изменились. (формулы всё те же!).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 13.02.2013, 23:24
MusicHeavenДата: Четверг, 14.02.2013, 00:03 | Сообщение # 3607
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
что происходит в процессе той работы, какую вы производите?

Происходит трансформация энергии – в потенциальную – кинетическую – в тепловое излучение – либо формирование потенциала поля в проводнике – ЭДС - и как следствие в то что мы называем электроэнергией.

Цитата (Vik9800)
Движение во времени это процесс, какой подключает участок поля с энергией существующей и восполняемой!!!!!

Время это Время – пока это не физическая субстанция т к нет эксперимента это демонстрирующего.

Цитата (Vik9800)
Все эти вопросы взаимосвязаны, а причиной неспособность науки дать ответы на основные вопросы естествознания.

Вы тоже не в состоянии ответить на вопросы - что такое Время и что определяет его свойства.

Цитата (Vik9800)
И к тому же постоянно выявляется ее разобщенность и серьезные ошибки в основополагающих, фундаментальных областях физики материи.

Например ?

Цитата (viklehti)
Вес бумеранга препятствует движению

Почему ? Если тело падает из за силы тяжести - оно не движется ?

Цитата (viklehti)
атмосфера также

Атмосфера замедляет падение – как минимум.

Цитата (viklehti)
при погашении инерционного движения гасится и вращение

Почему при броске бумеранг летит в конкретном направлении – а не просто вращается на месте ?

Цитата (viklehti)
Но это Вы так писали, что свет от костра образуется за счёт электронов кислорода, а значит, они по-Вашему святятся.

Это неверное суждение – электроны не могут светится – они могут излучать.

Цитата (viklehti)
Свет от пламени костра, как и от температурного нагревания нити накаливания, как и от электрического движения в газах дневного света не имеет отношения к химическим реакциям.
Это эффект чисто физический, который Вы не различаете.
Не в костре, а вокруг центральной части пламени костра, образующей оптическое излучение.

Ответа нет.
Вопрос в причине возникновения фотонов в костре.
Понимаете что такое причина ?
В результате каких процессов образуется излучение ?
Скинул кучу дров и она сама начала светится ? Почему тогда каждая палка в лесу не светится сама по себе ?

Откуда знаете что “ячейка” ?
Цитата (viklehti)
Из структуры крупномасштабного космоса, структуры электрона, нуклона и ядер.

Конкретнее…

Цитата (viklehti)
Процесс кручения или поглаживания -это причина, а есть следствие - подключение пространственных энергиозных структур.
Различайте причину и следствие!

Как ни странно причина и следствие в этом случае не противоречит ОФ – и даже выполняется в том же порядке.

Цитата (viklehti)
Стандартные модели уже довели многих моделей до полного истощения.

Например ?




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 14.02.2013, 00:05
Vik9800Дата: Четверг, 14.02.2013, 13:15 | Сообщение # 3608
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Время это Время – пока это не физическая субстанция т к нет эксперимента это демонстрирующего.
Неужели так сложно соеденить все известные факты воедино и понять, что эксперимент есть, его демонстрация перед глазами - Вселенная. Компоненты времени это - материя, энергия и поле. Свойства времени (в его наличии - везде и сразу) заложены в структуры сфер, а совокупность пропорций между этими понятиями, определяет характер действия времени - его темп. Иные измерения это значительно изменённые пропорции в сторону преобладания поля или материи. Энергия это состояния, передаваемое в структуру единого поля, а через него и к каждому конкретному миру. Сверхпроводниковая среда поля (отсутствие в ней сопротивления) позволяет энергии преодолевать все расстояния между звёздами почти мгновенно. Гравитация это не взаимодействия за счёт масс, а согласно требуемому равновесию в пропорциях - взаимодействие с энергией поля времени.
Цитата (MusicHeaven)
Происходит трансформация энергии – в потенциальную – кинетическую – в тепловое излучение – либо формирование потенциала поля в проводнике – ЭДС - и как следствие в то, что мы называем электроэнергией.
Все эти преобразования результат движения во времени - уберите время и всё остановиться. Измените соотношение энергии и поля и увидите другие результаты.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 14.02.2013, 14:35
MusicHeavenДата: Четверг, 14.02.2013, 21:05 | Сообщение # 3609
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Компоненты времени это - материя, энергия и поле.

Не факт.
Почему сразу компоненты Времени ?
Может Время это компонент Пространства ?
Как это определить ?

Цитата (Vik9800)
Свойства времени (в его наличии - везде и сразу) заложены в структуры сфер

Пространство тоже везде и сразу.

Цитата (Vik9800)
Иные измерения это значительно изменённые пропорции в сторону преобладания поля или материи.

В ОФ поле это материя.

Цитата (Vik9800)
Сверхпроводниковая среда поля (отсутствие в ней сопротивления) позволяет энергии преодолевать все расстояния между звёздами почти мгновенно.

Значит и материя может преодолевать расстояния мгновенно ?

Цитата (Vik9800)
Гравитация это не взаимодействия за счёт масс, а согласно требуемому равновесию в пропорциях - взаимодействие с энергией поля времени.

В любом случае это не меняет наблюдаемые явления и их расчёт – без эксперимента это не позволяет нам использовать эти знания на практике - и вообще считать это знаниями.

Цитата (Vik9800)
Все эти преобразования результат движения во времени - уберите время и всё остановиться.

Уберите энергию – и всё так же исчезнет.
Уберите пространство – всё исчезнет.

Цитата (Vik9800)
Измените соотношение энергии и поля и увидите другие результаты.

Дайте своё определении энергии , поля и материи.

Цитата (viklehti)
Взрыв, как никакое другое явление, и показывает (в ядерной бомбе даже наглядно) образование силовой сферы, и расходящейся сферически или спирально-сферически и увлекающей атмосферу, но уж никак её не сжимающий (для сжатия нужно закрытое пространство).

Каковы причины образования силовой сферы в обычной взрывчатке (по вызову) ?


viklehtiДата: Четверг, 14.02.2013, 21:12 | Сообщение # 3610
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4057
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Вес бумеранга препятствует движению

Почему ? Если тело падает из за силы тяжести - оно не движется ?


Уважаемый, бумеранг-то обычно бросают, а не роняют со стола.

Цитата (MusicHeaven)
атмосфера такжеАтмосфера замедляет падение – как минимум.


А при чём здесь опять падение? Бумеранг метают. У Вас разброд мыслей.

Цитата (MusicHeaven)
при погашении инерционного движения гасится и вращениеПочему при броске бумеранг летит в конкретном направлении – а не просто вращается на месте ?


Потому что его метают. О чём Вы вообще ведёте речь?

Цитата (MusicHeaven)
Это неверное суждение – электроны не могут светится – они могут излучать.

Это не верное суждением. Излучение переносится электронами, точнее электронным движением, становясь в пространстве фотонами, а затем - пространственной фоновой структурой.

Цитата (MusicHeaven)
Почему тогда каждая палка в лесу не светится сама по себе ?

Свети пламя, а не палка.

Цитата (MusicHeaven)
Конкретнее…

Вы с массой и весом и бумерангом во всём возможном конкрете не может вникнуть.

Цитата (MusicHeaven)
Как ни странно причина и следствие в этом случае не противоречит ОФ – и даже выполняется в том же порядке.

Причина и следствие не могут противоречить, они взаимосвязаны.

Вы не вникаете вообще в понятие причины и следствия.

Добавлено (14.02.2013, 21:12)
---------------------------------------------
Цитата (Холкен)
Мне по барабану мнение не только физика из Лондонского университета


А мнение (точнее слово) Аллаха?


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 14.02.2013, 21:31
ХолкенДата: Четверг, 14.02.2013, 21:35 | Сообщение # 3611
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
А мнение (точнее слово) Аллаха?

А почему, Аллаха, а не Будды, Кришны, Христа.


Сообщение отредактировал Холкен - Четверг, 14.02.2013, 21:36
Vik9800Дата: Пятница, 15.02.2013, 13:17 | Сообщение # 3612
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Почему сразу компоненты Времени ? Может Время это компонент Пространства ? Как это определить ?
Собственно так и говорят пространство – время. Триединость сущего - это индуистская концепция, актуализированная Шанкарой в11 в. Рекомендую прочитать двухтомник Сарванапалли Радхакришнан "Индийская философия", вот тогда Вам всё более или менее станет понятно. Всегда исходят, из соображений, что - во что вложено. По здравому суждению не микромир вложен в нас, а наоборот крупицы веществ – звёзд вложены в пространство - время, в каком микромир занимает более приоритетное положение. Да и самих сфер - пространств в едином поле огромное число, как и самих звёзд на небе. Наука считает пространство - сосудом пустым (кроме масс вещества), но оно заполнено содержимым, какое удобнее представлять не пространством, а временем. Почему? Изменения, какие происходят, связаны с движением, с различиями в темпе времени с отличиями между прошлым и настоящим. Распределение самой энергии поля между мирами происходит по тем же причинам.
Цитата (MusicHeaven)
Значит и материя может преодолевать расстояния мгновенно ?
При одном условии, если пространство его не отличит от энергии состояний. Для этого необходимо, чтобы структура вещественная имела плотное поле с вектором направления к самой материи (поле бы созданное, соответствовало тому месту во Вселенной где есть сходное поле с теми же характеристиками).
Цитата (MusicHeaven)
Дайте своё определении энергии, поля и материи.
“А шнурки Вам не погладить?” Возьмите! Все эти понятия я приводил и многократно. Издеваетесь? То определение времени подавай (претензия неоднократная), теперь вновь определения - энергии, поля и материи? Сами ищите, а лучше пробуйте свои определения создать, но вначале определитесь, что материально, а что нет? (Ваша категоричная форма общения на форуме, носит выраженную тенденцию неучтивого отношения к собеседникам, как будто знаете больше всех - это очень заметно).
Цитата (MusicHeaven)
без эксперимента это не позволяет нам использовать эти знания на практике - и вообще считать это знаниями.
Несмотря на научные знания Вы систематически отбрасываете всё то, что не соответствует Вашему предварительному мнению. Этим грешит и наука, отсюда и все нестыковки, и сама причина, по какой наука из "ямы" не в состоянии выбраться. Вы считаете, что примеров нашего физического мира достаточно, чтобы понять как всё устроено? Поле Вы признаете материей, в то же время говорите, что эти знания нельзя использовать? Эксперимент Вам подавай, что потрогать можно, без него ну ничего нет? Я предлагал (читайте в ранних постах), в каких несоответствия нами созданные позволят перевести эту проблему в категорию приемлемую для изучения.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 15.02.2013, 23:08
viklehtiДата: Суббота, 16.02.2013, 12:47 | Сообщение # 3613
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4057
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (Холкен)
А почему, Аллаха, а не Будды, Кришны, Христа.

Только Аллах - это выражение понятия единого Бога Отца, кроме Которого нет Божества!
Цитата (Vik9800)
(Ваша категоричная форма общения на форуме, носит выраженную тенденцию неучтивого отношения к собеседникам, как будто знаете больше всех - это очень заметно).


Надо признать должное - это никак не свойство самой личности MusicHeaven , а не следствие не различения науки прикладной и опытной от науки теоретической. Он называет эти два разных направления одним словом - официальная физика.

Мы же под официальной физикой понимаем только официально используемую теоретическую физическую систему, которая изначально не верна, поскольку рассматривает материей видимый мир с полевыми образованиями. А надо рассматривать мир невидимый сначала с полевыми образованиями, затем с частицами и видимым миром.

Vik9800Дата: Суббота, 16.02.2013, 14:37 | Сообщение # 3614
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
это никак не свойство самой личности MusicHeaven
Будем на это надеяться. Тем более что умный человек, никогда и вида не подаст, что он знает больше, чем окружающие. Сами знания - ума то и не прибавляют, а лишь упорядочивают, и заполняют пустоты - представления о мире, в котором мы живем. Ум это скорее способность быстро ориентироваться и находить правильные ответы, но ответов может и не быть. А может быть как раз наоборот, сами знания могут мешать, то есть они не позволяют сосредоточиться и понять, что они ошибочны. И именно потому, что основной багаж знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. И чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. (Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе). Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания, значит и не обязательно должны быть верны. Кстати, подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта, ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Становиться понятно и то, что существующие противоречия в самой науке это результат накопленных ошибочных знаний созданных, когда - то. Доходить стало не только до учёных, что и <<Связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний>>. <<Наша сегодняшняя система образования построена - по принципу: верь, сказанному, запомни и перескажи, т. е. система обязывает и принуждает верить. Поэтому в учебных заведениях, например, при преподавании физики, учащиеся совершенно не получают информацию о теориях и версиях, которые объясняют те или иные явления, но противоречат изложению традиционной физики. Правильная система образования не должна заставлять, принуждать верить, а должна учить думать, ибо слепая вера – тюрьма для ума. Любая теория не должна претендовать на истинность, до тех пор, пока не будет познана суть мироздания.>> И всё же судя по исследованиям биологов, основная долговременная память находиться за пределами нашего тела – в самом пространстве информационном. Да, там находятся знания, как ложные, так и истинные. Потребность обращать своё внимание к знаниям приводит к тому, что устройство памяти обращается именно к устоявшимся понятиям. Но есть другой способ получать правильные знания, не следовать проторенным путём, а пытаться самостоятельно искать другие объяснения. И если мысли у вас правильные, и вы часто думаете на какую - то тему, то непременно возникает продолжение им в нужном направлении и находятся знания более достойные для памяти.
Цитата (MusicHeaven)
Вы тоже не в состоянии ответить на вопросы - что такое Время и что определяет его свойства.
Настоящее осмысление действия времени и его свойств, как я полагаю, еще впереди. Время - нужно рассматривать лишь как локальные моменты истории самого пространства, а не как закономерную протяжённость определенного сценария(темпа). Эта изменённая расстановка акцентов в самой концепции времени, должна коренным образом заставить переосмыслить многие законы и правила, которых мы придерживались до сих пор. Я уверен, это каждый атом, каждый виток катушки с пропущенным током, каждая звезда и галактика в небе взаимодействует с пространством – временем. И при соблюдении определённых условий (или можно сказать и так: при нарушении равновесия самой структуры пространства даже в мизерных, точечных участках) провоцируют само окружающее пространство, принуждая его делиться своей энергией – самым мобильным своим компонентом. Да, можно в таком случае сделать мне замечание, что приведённые мной доводы, как и постоянные величины, какими мы пользуемся, в одной системе отсчета уже не будут являться таковыми в другой и наоборот. И это возможно изменит отношение ко всем принятым нами законам, а возможно изменит и всю физику отображающую действительность. Ведь в различных системах отсчета мы получим различные описания окружающего мира. И таких представлений может быть множество. Вопрос только в том, насколько полно описание отражает реальность, можно ли при таких условиях в математической модели разглядеть физический смысл? Можно, если более тщательно подыскать константы или зависимости, порождающие их изменчивость. Вот и привязка, к примеру, “скорости света” - это скорее ошибка всей академической науки навязавшей подобное мнение уже давно. Почему так получилось? Скорость света выбрали как планку непреодолимую во все времена, но как оказывается и этот предел мечтаний может быть лишь очередной ступенью в познании истины.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 17.02.2013, 14:27
viklehtiДата: Воскресенье, 17.02.2013, 21:15 | Сообщение # 3615
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4057
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Сами знания - ума то и не прибавляют, а лишь упорядочивают, и заполняют пустоты - представления о мире, в котором мы живем.


Совершенно верно. Научное знание - это не неподвижный счёт в банке, а постоянный процесс познания, который можно назвать одним словом - различением.

Потому многие известные учёные и говорили, что чем больше знаешь, тем больше понимаешь, как мало ты знаешь.

Все же приверженцы официального теоретического воззрения кичатся своим знанием, которое через пять лет и гроша ломанного не будет стоить.

Цитата (Vik9800)
<<Связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний>>.

Потому что нет единой парадигмы. Теория различения предлагает такую парадигму единого пространства-вещества, упорядочивающую и понятие пространства-времени, как исходной энергетической части пространства-вещества.

Но принятие такой парадигмы предполагает отношение к невидимой части пространства, как в видимой и приоритетной структуре, дающей начало и всему видимому нам миру.

Однако большинство различает только то, что можно попробовать на зуб.

Цитата (Vik9800)
Вот и привязка, к примеру, “скорости света” - это скорее ошибка всей академической науки навязавшей подобное мнение уже давно.

Здесь хотел бы возразить, что скорость, а во внутренней пространственной системе отсчёта - частота света - это показатель энергиозного или частотного состояния фаз и подфаз пространства. Это, так сказать, основной пространственный показатель.
Vik9800Дата: Понедельник, 18.02.2013, 00:26 | Сообщение # 3616
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2217
Награды: 123
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
а во внутренней пространственной системе отсчёта - частота света - это показатель энергиозного или частотного состояния фаз и подфаз пространства.
Именно в этом определении я с Вами не согласен. По науке это предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий (не “частотное состояние фаз и подфаз” пространства - видимо взятая Вами из теории суперструн), а темп времени - для сфер материальных и совсем не подходящая для физического определения - структура иного измерения (между мирами). Изменение пропорционального содержания частиц, (поля и материи) какие можно отнести к какому - то определённому для нас понятию - вызывает трансформацию и перестановку группы частиц. Свет, это высокочастотный диапазон колебаний дробных компонентов материи - показатель температуры на поверхности вещества. Фотоны это даже не частицы, а энергия состояний (в пространстве глубокого вакуума за счёт единого поля, такие состояния передаются - мгновенно). В материальных мирах, где существует силовая векторная ориентация участков поля, скорость распространения ограничена и не превышает скорости в 300000 км/сек.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 18.02.2013, 17:00
MusicHeavenДата: Понедельник, 18.02.2013, 22:05 | Сообщение # 3617
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Собственно так и говорят пространство – время.

Говорят так – подразумевая что вещи это неотделимые т е мы не можем просто так изолировать Время от Пространства.

Цитата (Vik9800)
Триединость сущего - это индуистская концепция, актуализированная Шанкарой в11 в. Рекомендую прочитать двухтомник Сарванапалли Радхакришнан "Индийская философия", вот тогда Вам всё более или менее станет понятно.

Не поверите читал и Виманику шастру и Бхагавад гиту и многое другое.
Дело это не проясняет – нельзя быть уверенным как оно есть на самом деле.

Цитата (Vik9800)
Наука считает пространство - сосудом пустым (кроме масс вещества)

Это Вы зря так говорите – достаточно узнать что ОФ говорит о Вакууме – совершенной пустоты нет.

Цитата (Vik9800)
но оно заполнено содержимым, какое удобнее представлять не пространством, а временем. Почему? Изменения, какие происходят, связаны с движением, с различиями в темпе времени с отличиями между прошлым и настоящим. Распределение самой энергии поля между мирами происходит по тем же причинам.

Понимаете если нет Энергии - нет ничего – нечему двигаться – изменятся.
Время по сути это трансформация Энергии.

Значит и материя может преодолевать расстояния мгновенно ?
Цитата (Vik9800)
При одном условии, если пространство его не отличит от энергии состояний.
теперь вновь определения - энергии, поля и материи? Сами ищите, а лучше пробуйте свои определения создать, но вначале определитесь, что материально, а что нет?

Понимаете в ОФ материально всё существующее – поле это особый вид материи – сама материя (как и поле) это энергия т е (материя=поле=энергия).
Источником Поля является только Материя – причём всегда.

Если вас послушать то Поле по вашему может существовать само по себе – но я уверен что фактов этому Вы не приведёте т к их просто нет.
Поэтому непонятно почему вы считаете Поле и Материю чем то раздельным – их невозможно оделить друг от друга.

Время вы отделяете так же от Пространства – как я понимаю.
Время себя никак не проявляет в отсутствии материи=поля=энергии – т е просто не существует.

Цитата (Vik9800)
Несмотря на научные знания Вы систематически отбрасываете всё то, что не соответствует Вашему предварительному мнению.

Я отбрасываю только то что противоречит ОФ.
Придерживаюсь ОФ только потому - что на данный момент - это самая непротиворечивая концепция.
И с радостью приму иное мнение с меньшим количеством противоречий – но увы - пока такого не нашёл.

Цитата (Vik9800)
Этим грешит и наука, отсюда и все нестыковки, и сама причина, по какой наука из "ямы" не в состоянии выбраться.

Наука не в “яме” т к у неё есть чёткий план и критерии которым она следует – а так же практические наработки реально действующие.
В “яме” на самом деле Вы и Viklehti – т к критериев у вас 0% -вы постоянно меняете свою точку зрения (больше философии)- нет совершенно никакого поэтапного плана развития– наработки все теоретические – непроверенные – ваш придел это “форумная философия”.
Единственно почему я цепляюсь за эти темы – меня просто интересует сам предмет и логика рассуждения таких люде как Вы.
Пока только один вывод – не понимая ОФ вы её критикуете – этого понять я не могу.

Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Цитата (viklehti)
Таковых и не было, поскольку физика различения - это не секта.


Анализ:

Цитаты из темы http://kosmos-x.net.ru/forum/2-977-3

Цитата (viklehti)
Холкен имел в виду то, что свет от обычного костра никак нельзя назвать электромагнитными излучениями. Где здесь электромагнетизм?
Есть свет от тока, где причина - явный электромагнетизм, а есть от костра, где нет никакого электромагнетизма
при возникновении пламени по закону симметрии пространства вокруг него образуются световые пульсары. Потому пламя – это сначала тепловой пульсар, вокруг него - светотепловой пульсар, а затем – и световой.

Цитата (viklehti)
Так что электроны здесь не при чём. И пламя - это только подобие плазмы и в ОФ. И насчёт электронов в пламени это вы уже придумываете.
Причём здесь кислород и дрова в отношении того, что есть ли электроны в пламени. Это вы не знаете и без всякого знания того, как образуется пламя и что такое электроны, приписываете туда их.
И если костёр не горит без кислорода, то при чём тут электроны?

Цитата (viklehti)
Как это он носитель электронов? Это значит, что там, где нет кислорода, нет и электронов?
Вам самому не смешно?
это то же, что и кислород называть носителем электронов или яблоки называть ящиками в которых они находятся.
Это не факты проверяемые на 100%, а в основном простое голое неприятие вроде названия кислорода носителем электронов
И ваш вопрос - это уход от того, что ни кислород, ни электроны не имеют отношения к световому излучению костра.
Объяснять же возникновение света от пламени кислородом - это путать Божий дар и яичницу.

Цитата (viklehti)
Откуда вы это взяли? Электроны, как отдельные образования, не имеют никакого отношения к химическим реакциям. Не вводите народ в заблуждение.
Но не электроны.
Я, например, знаю что сказать - то, что назначать эффект электромагнетизма свету от костра - это похоже на диагноз.
Разве электроны святят, как светлячки?
К тому же элекроны не производят свет, как светлячки.

Цитата (viklehti)
Что-то я не видел, чтобы все электромагнитные излучения светили, не говоря уже о святящихся электронах.
Я и сейчас пишу, что ваши электроны-светлячки не при чём для светообразования.
То, что электрон - это источник электромагнитного излучения, совсем не значит, что благодаря электрону происходит и светообразование.


Из темы Гравитация от 14.02.2013
Цитата (viklehti)
Вы, как и официальная гипотеза, и ближайшего понятия не имеете о светообразовании, делая из электронов светлячков.
Это не верное суждением. Излучение переносится электронами, точнее электронным движением, становясь в пространстве фотонами, а затем - пространственной фоновой структурой.


Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )
Цитата (viklehti)
Таковых и не было, поскольку физика различения - это не секта.


И что на это ответить ?
............................................................................................................................................ ..........................................

Vik9800
Могу посоветовать изучить сам предмет ОФ подробно – пускай Вы с многим и не согласитесь – но это (как минимум) значительно расширит “поле вашего мышления” (что уже должно быть интересно для вас).

Цитата (viklehti)
Надо признать должное - это никак не свойство самой личности MusicHeaven , а не следствие не различения науки прикладной и опытной от науки теоретической. Он называет эти два разных направления одним словом - официальная физика.

Давайте начнём с того что я Вам задаю много “неудобных вопросов” заставляющих вас путаться в показаниях – и это только что называется “чиркнуть по верхам ОФ”.

Цитата (Vik9800)
Будем на это надеяться. Тем более что умный человек, никогда и вида не подаст, что он знает больше, чем окружающие. Сами знания - ума то и не прибавляют, а лишь упорядочивают, и заполняют пустоты - представления о мире, в котором мы живем.

Объём знаний никак к уму не относится.
Знания сами по себе это “справочная информация” не имеющая никакой ценности.

Цитата (Vik9800)
И именно потому, что основной багаж знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт.

Всё проверяемо – это и есть уже работа ума.

Цитата (Vik9800)
Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе

Если начать с основ – приходишь к тем же выводам – проверено. И не забывайте что в ОФ всё проверяемо – т к это основной критерий научности. Сама ОФ есть отражение реальности – т е она не может быть непроверяемой по сути.

Цитата (Vik9800)
Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта, ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.

В науке любая теория заведомо опровергаема – только при наличии достаточных оснований (фактов). Ничего в науке не считается незыблемым – скорее наиболее правильным на данный момент.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Цитата (Vik9800)
Становиться понятно и то, что существующие противоречия в самой науке это результат накопленных ошибочных знаний созданных, когда - то.

В науке нет противоречий - есть только области неисследованные.
Накопление ошибочных взглядов ? – это тоже неверное суждение для науки – всё проверяемо по факту – ошибок нет.

Механика Ньютона не работает для Чёрных дыр и галактик – теория Эйнштейна работает.
Значит ли это что механика Ньютона ошибочна ?
Нет, не значит - если речь идёт о сахарнице падающей со стола.

Цитата (Vik9800)
Связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний

Проблема в том что ум человека весьма ограничен – объём знаний постоянно расширяется – быть специалистом по всем областям сегодня нереально – хотя бы потому что времени вам не хватит усвоит эти объёмы (т е выучится).

И не важно ОФ это или что то другое – в конце концов состояние тоже – переизбыток накопленной информации.

Цитата (Vik9800)
Наша сегодняшняя система образования построена - по принципу: верь, сказанному, запомни и перескажи, т. е. система обязывает и принуждает верить.

Всё проверяемо – это главное.

Цитата (Vik9800)
Поэтому в учебных заведениях, например, при преподавании физики, учащиеся совершенно не получают информацию о теориях и версиях, которые объясняют те или иные явления, но противоречат изложению традиционной физики.

Значит нет оснований доверять этим “теориям” – они не могут быть теориями т к не имеют фактических данных т е находятся в ранге гипотез.

Цитата (Vik9800)
Правильная система образования не должна заставлять, принуждать верить, а должна учить думать, ибо слепая вера – тюрьма для ума.

Так и есть – в университете всегда ссылались на свободное мышление – на проверку фактов – это называют критическим мышлением – но у критического мышления есть строгие критерии.

Цитата (Vik9800)
И всё же судя по исследованиям биологов, основная долговременная память находиться за пределами нашего тела – в самом пространстве информационном.

Такие выводы нельзя делать – с точки зрения науки – хотя бы потому что Вы сначала должны фактически продемонстрировать наличие “информационного пространства”.

Цитата (Vik9800)
Но есть другой способ получать правильные знания, не следовать проторенным путём, а пытаться самостоятельно искать другие объяснения. И если мысли у вас правильные, и вы часто думаете на какую - то тему, то непременно возникает продолжение им в нужном направлении и находятся знания более достойные для памяти.

Но пока вы эти знания не приведёте к чёткой системе – вы не сможете ими воспользоваться на практике.
Т е неприменимые знания теряют Весь свой смысл – т к не несут никакой функции – совершенно никакой.
Если конечно вы знания не считаете чисто тренировкой ума – но тогда это просто философия (не наука).

Цитата (Vik9800)
Эта изменённая расстановка акцентов в самой концепции времени, должна коренным образом заставить переосмыслить многие законы и правила, которых мы придерживались до сих пор.

Только если будет иметь прикладной характер.

Цитата (Vik9800)
Я уверен, это каждый атом, каждый виток катушки с пропущенным током, каждая звезда и галактика в небе взаимодействует с пространством – временем.

ОФ это не противоречит – и даже выполняется на все 100%.

Цитата (Vik9800)
И при соблюдении определённых условий (или можно сказать и так: при нарушении равновесия самой структуры пространства даже в мизерных, точечных участках) провоцируют само окружающее пространство, принуждая его делиться своей энергией – самым мобильным своим компонентом.

К сожалению энергию невозможно получить без затрат – тем более мы уже выяснили что такое энергия.

Цитата (Vik9800)
Ведь в различных системах отсчета мы получим различные описания окружающего мира. И таких представлений может быть множество.

По ОФ различные системы отсчёта (ИСО) связаны между собой – например релятивистскими эффектами – по определённым законам - т к существует в одной реальности – и если мы гипотетически будем перемещаться из одной ИСО в другую – для нас это будет равносильно пребыванию в одной из них.

Цитата (Vik9800)
Вопрос только в том, насколько полно описание отражает реальность

В науке нет предела описания реальности.

Цитата (Vik9800)
можно ли при таких условиях в математической модели разглядеть физический смысл?

Математика позволяет глубже взглянуть на физический смысл.
При этом математика вторична – описываемое явление первично.

Цитата (Vik9800)
Можно, если более тщательно подыскать константы или зависимости, порождающие их изменчивость.

Все константы вычислены на основании реальных наблюдений.

Цитата (Vik9800)
Вот и привязка, к примеру, “скорости света” - это скорее ошибка всей академической науки навязавшей подобное мнение уже давно. Почему так получилось? Скорость света выбрали как планку непреодолимую во все времена, но как оказывается и этот предел мечтаний может быть лишь очередной ступенью в познании истины.

Это неправда.
Скорость света была определена фактически – на основании эксперимента.
До сих пор не обнаружено фактов подтверждающих - что есть что то быстрее распространения ЭМВ.
Поэтому на данный момент – световую скорость считают пределом – но только на данный момент.
Был переполох с нейтрино на БАК – оказалось что ошибка.
Так что ждём фактов.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 18.02.2013, 22:20
ХолкенДата: Понедельник, 18.02.2013, 22:51 | Сообщение # 3618
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Да, ребята. Что такое свет Вы ни черта не понимаете. Сумбур.
viklehtiДата: Вторник, 19.02.2013, 01:31 | Сообщение # 3619
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 4057
Награды: 137
Репутация: 704
Статус: Offline

Цитата (Холкен)
Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Уважаемый, это Вы воспринимаете науку раз и навсегда установленными догмами, сверяясь в своих воззрениях с политикой официальной научной партии, подобной мировой научной мафии.

Мы же занимаемся исследованиями, познанием, различением, что исключает всякие догмы, имея лишь постоянную парадигму, которая также совсем не догма.

Это во-первых. Кроме того, фраза То, что электрон - это источник электромагнитного излучения, совсем не
значит, что благодаря электрону происходит и светообразование.


стыкуется с  электроны не имеют отношения к световому излучению костра , т.е. - именно к световому излучению.

Потому и написано То, что электрон - это источник электромагнитного излучения, совсем не
значит, что благодаря электрону происходит и светообразование.


Вы не различаете причину и следствие, помещая всё в одну корзину.

Добавлено (19.02.2013, 01:20)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
“частотное состояние фаз и подфаз” пространства - видимо взятая Вами из теории суперструн

Вы не познакомились ни с теорией суперструн, ни с теорией различения.

Цитата (Vik9800)
Свет, это высокочастотный диапазон колебаний дробных компонентов материи -

У материи не может быть дробных компонентов, как и нуклон нельзя разложить на составляющие.

Цитата (Vik9800)
Фотоны это даже не частицы, а энергия состояний (в пространстве глубокого вакуума за счёт единого поля, такие состояния передаются - мгновенно).

Все состояния и энерги выражаются и существуют за счёт их определённой структуры, определяемой структурой окружающего их пространства.

Цитата (Vik9800)
В материальных мирах, где существует силовая векторная ориентация участков поля, скорость распространения ограничена и не превышает скорости в 300000 км/сек.


Здесь прав Холкен, говоря о сумбуре. То вы говорите о мгновенных скоростях, то ограничиваете её.

Разве при мгновенных (относительно нашего мира) скоростях уже не действуют силы?

Всё это является следствием не рассмотрения Вами структуры пространства, как базы для парадигмы.

Добавлено (19.02.2013, 01:31)
---------------------------------------------

Цитата (MusicHeaven)
До сих пор не обнаружено фактов подтверждающих - что есть что то быстрее распространения ЭМВ.

Как и нет фактов различения официальным или бытующим научным воззрением структуры электромагнитных волн и их фотонов.

Физика же различения показывает, что постоянная Планка, как пространственная величина, обозначает собой и предельную скорость э.м.в., имеющую значение 10 в 34 степени.

Сверхскорости уже и выявлены во временах жизни ядерных частиц, приближающихся к 10-^24 сек.

Но эти величины не воспринимают скоростями, поскольку не воспринимают внутреннюю величину скорости света (во внутренней пространственной системе отсчёта), как частоту его распространения.
ХолкенДата: Вторник, 19.02.2013, 08:17 | Сообщение # 3620
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
Холкен писал(а):Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Уважаемый, это Вы воспринимаете науку раз и навсегда установленными догмами, сверяясь в своих воззрениях с политикой официальной научной партии, подобной мировой научной мафии.

viklehti, где Вы взяли эту фразу, и поставили, как мою? Я вроде, этого не писал.
Хотя, когда люди меняют свои мнения на новые - ПРАВИЛЬНЫЕ, это нормально. Когда они меняют свою точку зрения, отстаивая свои старые - НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ взгляды, это плохо. Это и Вас касается.

Электрон имеет самое непосредственное отношение к производству света, как в электричестве, так и в горении, химических реакциях.


Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 19.02.2013, 08:18
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 181 из 500«12179180181182183499500»
Поиск: