Среда, 26.04.2017, 01:17


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 181 из 488«12179180181182183487488»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
Vik9800Дата: Вторник, 12.02.2013, 02:01 | Сообщение # 3601
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Неправда – что такое Время и что определяет его свойства - вы не упоминали при нашем разговоре.

По поводу времени я Вам часть текста из своей статьи выложу, по поводу всего остального? Вы мои доводы не воспринимаете, ну и я не буду воспринимать Ваши. (Какой уже раз повторяю, наверно третий, надеюсь, что последний). Чтобы Вы смогли легче определиться в этих суждениях, начну я, пожалуй, с тех высказываний, которых наука придерживается до сих пор:
Ньютоном (1643-1727) в работе ”Математические начала натуральной философии“ с позиции наибольшей практической приемлемости, было предложено течению абсолютному времени отвести роль неизменной субстанции.
Кант в отношении времени занимал ту же позицию абсолютизма: <<Все явления могут исчезнуть, между тем как само время не может быть уничтожено>>.
Вейнингер (1880-1903): <<Пространство качественно всюду однородное, изменяется во времени – движением, которое как множественность точек пространства есть время>>.
Мах (1838-1916) назвал пространство и время << хорошо упорядоченной системой ощущений >>.
Но совершенно иначе рассуждал о времени ещё Аристотель: <<Время немыслимо, не существует без движения, но оно не есть и само движение>>.
Современная позиция: <<Течение времени это лишь своеобразная система отсчёта для фиксации изменений в мире, потому и разбита на отрезки разной длительности как удобно нам, при этом отрицается существование естественного эталонного процесса, а его выбор полностью относится к соображениям удобства и предсказуемости, оформленным в виде договоренности между исследователями>>.
Совершенно очевидно, что с любыми договорённостями невозможно само движение к истине. <Для сегодняшних философов-материалистов проблема «пространство-время» решается очень просто. «Время – объективная реальность, данная нам в ощущениях. А в мире не существует ничего кроме движущейся материи, и эта движущаяся материя не может двигаться иначе как в пространстве и во времени». Но что такое материя, как она возникла и почему она движется? Ответ материалистов таков: материя существует вечно, а ее движение является ее неотъемлемым свойством. И это считается научным объяснением!? Аналогично можно представить торнадо как неотъемлемое свойство горячего влажного воздуха и далее это явление не изучать>.
Да поток времени существует, но интерпретируется он современниками явно неверно. Всегда будет недостаточно определений времени и именно потому, что оно касается всего, и в большей степени глобальных процессов происходящих во Вселенной. Самые же интересные и более правильные, на мой взгляд, представления о времени дали ещё Сократ, Сенека и Диоген. Они мыслили по-своему, в меру своей умудренности и того исторического периода, в котором они находились. Я не буду перечислять их высказывания, (если они вам интересны, то вы их отыщете сами) но поверьте, ответы были лаконичными, умными и значение для времени каждый их них определил верно. Образ времени непременно у них находился в соединении с самим пространством, (но не это главное) их время не только абстрагировано от реальности нашего бытия, (а потому более достойно внимания) но и непременно связано с сопутствующим атрибутом - космической энергией. Эти изначально более ранние определения времени дают возможность перефразировать их таким образом: ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства.
MusicHeaven, сантехник дядя Вася крутит жернова, преобразуя работу в энергию, за счёт которой все звёзды и планеты приобретают (за счёт образованного магнитного момента) способность вращаться? Но, как оказалось, ни такой сантехник, ни дирижер - не нужены! Основная работа вся уже проделана за них, осталось только преобразовать саму энергию поля в то, что необходимо. Некоторым представителям научной простоты (с такими взглядами на работу) точно - необходимо перевоспитание и конечно само ВРЕМЯ, чтобы изменить свои взгляды.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 12.02.2013, 14:22
viklehtiДата: Вторник, 12.02.2013, 16:01 | Сообщение # 3602
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата (sserg)
viklehti, Вы очень резкий тип, непризнающий своих ошибок


Это не правда (можете спросить Антиэкстремиста). И выдавать характеристики - это не задача форума.

Говорить же вместе с MusicHeaven с умным видом о сжатии воздуха в открытом пространстве в некоей точке - это категория повёрнутого мышления.

MusicHeaven хоть честно пытается объяснить все явления существующим научным воззрением, но также с диагностическим упорством, поскольку и само бытующее научное воззрение признаёт, что нет объяснений по половине всех явлений, а полного - по всем явлениям.

В связи с этим и появляются его шедевры типа свечения электронов кислорода в костре. Но его точные ссылки помогают различению.

Вы же, sserg, просто развлекаетесь, считая все рассуждения, противоречащие принятой работающей по-Вашему физике, не заслуживающими уважения. Потому я и различаю в Ваших ответах лишь скрытую под маской доброжелательности издёвку. А это не работающая физика, а также теоретическая, но исходящая из неверных предпосылок.

Добавлено (12.02.2013, 16:01)
---------------------------------------------
Цитата (MusicHeaven)
Неравномерное распределение повышенного и пониженного давления воздуха по бумерангу


Бумеранг у вас, значит - это небоскрёб?

Цитата (MusicHeaven)
приводит к возникновению подъёмной силы – с той разницей что действие этой силы направленно не вертикально в верх а в сторону.

Подъёмная сила, направленная в сторону?

Вы сами читаете, что пишите?

Цитата (MusicHeaven)
Возникающая сила не сразу гасит инерцию бумеранга – поэтому возвращаться он начинает не сразу.
При погашении инерции, уважаемый, тело, вообще-то останавливается.

Без физики различения Вы совершенно плаваете в объяснении полёта бумеранга, как и в объяснении других явлений.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Сжатие воздуха, уважаемый, возможно только в замкнутом объёме. Здесь же открытый воздух.

Скажите это реактивным самолётам – и струям сжатого воздуха что срываются с их крыльев
http://fototelegraf.ru/?p=129809
Да и сам принцип полёта самолётов невозможен без сжатия и разряжения воздуха.


Я говорю это адекватным людям, понимающим хоть немного физику, что сжатие газа возможно только в закрытом объёме.  В открытом же пространстве речь можно вести только о вихревых движениях газа. Вы плаваете и в объяснении причины полёте самолёта с реактивным двигателем. При этом надо различать атмосферное давление, как степень разряжения атмосферы за счёт высоты и также вихревого погодного движения - от давления газа вообще, как его сжатия в закрытом объёме.

Цитата (Aphelion)
Cила пропорциальна массе как во втором законе , так и в третьем, поэтому ускорение при падении тел и получается одинаковым.

А это что за объяснение? Если все тела (с разной массой) падают в вакууме одинаково, то о какой можно говорить зависимости силы вообще от массы? Ускорение падения не получается одинаковым - оно существует изначально, как пространственная характеристика. В противном случае обязательно было бы небольшое отклонение для разных масс.

Не путайте силу тяжести с обозначением силы вообще. И не путайте работу силы с самой силой.

Работа силы уже зависит от массы и от веса перемещаемого тела. А сила зависит
от импульса силы, который Вы некорректно связываете с линейным
ускорением. Каждый штангист знает, что одну и туже штангу (массу) можно
поднять совершенно разной силой. Вот потому, что сила вообще не зависит
от массы и все тела падают с одним и тем же ускорением силы падения.

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Это всё есть в Вашей википедии. ФР отвечает на вопрос за счёт чего или почему святят лампы любого света, т.е. - исходит свет от них? И всё это есть в соответствующих статьях и разделах.

Это не ответ на вопросы – а убегание.


Это Вы "объясняете" свечение костра свечением электрона в составе кислорода костра и в составе газов.

Физика же различения объясняет свечение и пламени костра, и лампочки накаливания, и лампочки дневного света образование фотонного излучения в световом диапазоне вокруг этих разных источников
излучений. При этом фотонное световое излучение переносится
фотоноподобной пространственной структурой. Т.е. именно за счёт
структуры пространства свет от источника становится светом и другим далеко распространяющимся излучением.

Цитата (Aphelion)
Вводится понятие "сила инерции" F(i) - фиктивная сила!!!,


Сила инерции - это не фиктивная, а пространственная сила, вызванная силой, например, броска. Также, как и исходное фотонное излучение вызывает пространственное движение светового излучения. О фиктивности силы инерции скажите спортсменам-метателям.


Сообщение отредактировал viklehti - Вторник, 12.02.2013, 21:22
MusicHeavenДата: Вторник, 12.02.2013, 22:04 | Сообщение # 3603
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
ВРЕМЯ – это пространственная сущность Вселенной, постоянно присутствующая всюду и действующая неотвратимо энергией самого пространства.

Но это не отвечает на вопрос о том что такое Время.
Не отвечает это и на вопрос что определяет свойства Времени.

Цитата (Vik9800)
MusicHeaven, сантехник дядя Вася крутит жернова, преобразуя работу в энергию, за счёт которой все звёзды и планеты приобретают (за счёт образованного магнитного момента) способность вращаться?

“Дядя Вася” крутящий звёзды это всего лишь неравномерно распределённая материя в пространстве и как следствие неравномерно распределённые поля – что приводит к формированию потенциала поля и высвобождению этой энергии – как движение материи в пространстве.

В случае генератора у вас в подвале - все потенциалы уже давно “устаканились “ в проводнике – и для того чтобы вывести их из равновесия нужно либо палить дрова - либо солярку – либо самому крутить ротор (всё не бесплатно).

Да и масштабы не те – пока скопление галактик “устаканится” пройдут сотни миллиардов лет. Токи в проводнике генератора затухают почти мгновенно.

Цитата (Vik9800)
Но, как оказалось, ни такой сантехник, ни дирижер - не нужены!

Естественно не нужны - всё уже и так есть.

Цитата (Vik9800)
Основная работа вся уже проделана за них, осталось только преобразовать саму энергию поля в то, что необходимо.

В ОФ энергия поля - это потенциальная энергия.

Цитата (Vik9800)
Некоторым представителям научной простоты (с такими взглядами на работу) точно - необходимо перевоспитание и конечно само ВРЕМЯ, чтобы изменить свои взгляды.

Дело в том что токае Время неизвестно – если принять его за “физическую субстанцию”.
Как “словить” эту “субстанцию” тоже непонятно.

На данный момент – к сожалению – Время мы только Отмеряем – но не Измеряем.

Цитата (viklehti)
При погашении инерции, уважаемый, тело, вообще-то останавливается.

Но остаётся вес бумеранга – сила тяжести – атмосфера – и его вращение по оси.

Цитата (viklehti)
Без физики различения Вы совершенно плаваете в объяснении полёта бумеранга, как и в объяснении других явлений.

Куда нам без ФР ? )))
Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Цитата (viklehti)
Я говорю это адекватным людям, понимающим хоть немного физику, что сжатие газа возможно только в закрытом объёме. В открытом же пространстве речь можно вести только о вихревых движениях газа.

Неужели ? А что такое взрыв ? В чём его разрушающая сила ?

Цитата (viklehti)
Это Вы "объясняете" свечение костра свечением электрона в составе кислорода костра и в составе газов.

Во первых электроны не светятся.
Во вторых ФР вообще не объясняет зачем костру химическая реакция – и почему только за счёт химической реакции в костре идёт выделение света.

Цитата (viklehti)
Физика же различения объясняет свечение и пламени костра
образование фотонного излучения в световом диапазоне вокруг этих разных источников

И какое отношение к этому имеют дрова и кислород ?

Цитата (viklehti)
При этом фотонное световое излучение переносится фотоноподобной пространственной структурой. Т.е. именно за счёт
структуры пространства свет от источника становится светом и другим далеко распространяющимся излучением.

Что заставляет появляться фотоны в костре ?




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 12.02.2013, 22:06
Vik9800Дата: Вторник, 12.02.2013, 22:31 | Сообщение # 3604
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
“Дядя Вася” крутящий звёзды это всего лишь неравномерно распределённая материя в пространстве и как следствие неравномерно распределённые поля – что приводит к формированию потенциала поля и высвобождению этой энергии – как движение материи в пространстве.

Энергия, уважаемый MusicHeaven, не крутит звёзды, а способна подключать единое поле для создания сил магнитных. А, вот они, объединяясь, и создают крутящий момент. Не надо излишне эмоционально создавать бурю в стакане воды. "Неравномерно распределённые поля" - это простокваша масленая (как раз всё упоряченно посредством полей). Существует связь (увы) показательная, какая существует и в головах у преподавателей ВУЗов, какие берут всю эту “дурь” от науки.
Цитата (Vik9800)
На данный момент – к сожалению – Время мы только Отмеряем – но не Измеряем.

Вот. вот - линейка для счёта и более ничего, так о каких свойтвах времени Вы собрались узнать у меня?
Я могу определённо сказать, что это ячейка поля - это упавковка времени. Доказать я не могу, но и Вы не в состоянии опровергнуть. Это дело науки, будущих её исследований в этой области.
Цитата (MusicHeaven)
Как “словить” эту “субстанцию” тоже непонятно.
Не надо прикидыватья, я знаю как, а Вы значит не знаете? Забавно слышать подобное. У меня супруга искусствовед, и то больше соображает в этом плане. В японии уже есть утройство - если вы гладите кота, то мобильник находящийся рядом - подзарежается! Человек только вошёл в квартиру и его гаджет начинает подзаряжаться от его поля! Уважаемый MusicHeaven, не надо эмоций и лишних слов, всё уже предопределено!


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 13.02.2013, 12:33
MusicHeavenДата: Вторник, 12.02.2013, 23:10 | Сообщение # 3605
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Энергия, уважаемый MusicHeaven, не крутит звёзды, а способна подключать единое поле для создания сил магнитных.

А разве силы магнитные не по средствам полей магнитных ?
Прошу примеры уникальных явлений.

Цитата (Vik9800)
Та, какая существует и в головах у преподавателей ВУЗов, какие берут всю эту “дурь” от науки.

Пока ваши идеи себя хуже показывают – тем более без фактов.

Цитата (Vik9800)
Вот. вот - линейка для счёта и более ничего, так о каких свойтвах времени Вы собрались узнать у меня?

Вы же претендуете на лучше понимание физики – вот от вас и добиваемся ответа.

Необъяснимое объясняем необъяснимым ?

Цитата (Vik9800)
Я могу определённо сказать, что это ячейка поля - это упавковка времени.

Что упаковывает и во что ?

Цитата (Vik9800)
Доказать я не могу, но и Вы не в состоянии опровергнуть.

Откуда знаете что “ячейка” ?
Если обнаружили – значит и доказать сможете.
Если доказать не можете – значит придумали.

Цитата (Vik9800)
Это дело науки, будущих её исследований в этой области.

Стандартная модель – вот дело науки - другого не предвидится т к нет оснований.

Цитата (Vik9800)
У меня супруга искусствовед, и то больше соображает в этом плане. В японии уже есть утройство - если вы гладите кота, то мобильник находящийся рядом - подзарежается!

Какое совпадение – если крутить ротор – лампочка горит )
Опять её величество работа – вернее процесс поглаживания кота )))




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Вторник, 12.02.2013, 23:12
Vik9800Дата: Среда, 13.02.2013, 00:13 | Сообщение # 3606
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Какое совпадение – если крутить ротор – лампочка горит )
 Вы, что? Не в состоянии ничего домыслить, что происходит в процессе той работы, какую вы производите? Движение во времени это процесс, какой подключает участок поля с энергией существующей и восполняемой!!!!! Все эти вопросы взаимосвязаны, а причиной неспособность науки дать ответы на основные вопросы естествознания. И к тому же постоянно выявляется ее разобщенность и серьезные ошибки в основополагающих, фундаментальных областях физики материи. 
Цитата (MusicHeaven)
Стандартная модель – вот дело науки - другого не предвидится т к нет оснований.
Какая глупость.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 13.02.2013, 12:17
viklehtiДата: Среда, 13.02.2013, 08:43 | Сообщение # 3607
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Но остаётся вес бумеранга – сила тяжести – атмосфера – и его вращение по оси.

У Вас женская логика (пусть женщины не обижаются).

Вес бумеранга препятствует движению, атмосфера также, при погашении инерционного движения гасится и вращение.

Цитата (MusicHeaven)
Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Таковых и не было, поскольку физика различения - это не секта.

Цитата (MusicHeaven)
Неужели ? А что такое взрыв ? В чём его разрушающая сила ?

Хороший вопрос.

Взрыв, как никакое другое явление, и показывает (в ядерной бомбе даже наглядно) образование силовой сферы, и расходящейся сферически или спирально-сферически и увлекающей атмосферу, но уж никак её не сжимающий (для сжатия нужно закрытое пространство).

Цитата (MusicHeaven)
Во первых электроны не светятся.Во вторых ФР вообще не объясняет зачем костру химическая реакция – и почему только за счёт химической реакции в костре идёт выделение света.

Но это Вы так писали, что свет от костра образуется за счёт электронов кислорода, а значит, они по-Вашему святятся.

Свет от пламени костра, как и от температурного нагревания нити накаливания, как и от электрического движения в газах дневного света не имеет отношения к химическим реакциям.
Это эффект чисто физический, который Вы не различаете.

Цитата (MusicHeaven)
Что заставляет появляться фотоны в костре ?

Не в костре, а вокруг центральной части пламени костра, образующей оптическое излучение.

Добавлено (13.02.2013, 08:43)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
это ячейка поля - это упавковка времени.

Интересно сказано.

Цитата (MusicHeaven)
Откуда знаете что “ячейка” ?

Из структуры  крупномасштабного космоса, структуры электрона, нуклона и ядер.

Цитата (MusicHeaven)
Опять её величество работа – вернее процесс поглаживания кота )))

Опять женская логика.

Процесс кручения или поглаживания -это причина, а есть следствие - подключение пространственных энергиозных структур.

Различайте причину и следствие!

Цитата (MusicHeaven)
Стандартная модель – вот дело науки - другого не предвидится т к нет оснований.

Стандартные модели уже довели многих моделей до полного истощения.
Vik9800Дата: Среда, 13.02.2013, 11:43 | Сообщение # 3608
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

viklehti, Вы правы, причину со следствием они не желают стыковать, а часто просто и не ищут (и сами следствия). Вот почему MusicHeaven вынужден держать оборону от посягательств (на его научные основы). У приверженцев научных догм есть и другой изъян, не мысль познания или противоречия им покоя не дают, гвоздем пылающим, в мозгу им дырку жжёт - другая мысль, чего достигли изучая "законы мироздания" - трудом чужих основ? А вдруг суть не в глупости стандартной!

Если подобных мыслей нет, значит нет и сомнений. В таком случае положение ещё хуже, и прав Мольер утверждая: "Когда говорит человек в мантии и шапочке, всякая “галиматья” становится учёностью, а всякая глупость - разумной речью". Я не думаю, что они с тех самых пор - сильно поумнели и изменились. (формулы всё те же!).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Среда, 13.02.2013, 23:24
MusicHeavenДата: Четверг, 14.02.2013, 00:03 | Сообщение # 3609
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
что происходит в процессе той работы, какую вы производите?

Происходит трансформация энергии – в потенциальную – кинетическую – в тепловое излучение – либо формирование потенциала поля в проводнике – ЭДС - и как следствие в то что мы называем электроэнергией.

Цитата (Vik9800)
Движение во времени это процесс, какой подключает участок поля с энергией существующей и восполняемой!!!!!

Время это Время – пока это не физическая субстанция т к нет эксперимента это демонстрирующего.

Цитата (Vik9800)
Все эти вопросы взаимосвязаны, а причиной неспособность науки дать ответы на основные вопросы естествознания.

Вы тоже не в состоянии ответить на вопросы - что такое Время и что определяет его свойства.

Цитата (Vik9800)
И к тому же постоянно выявляется ее разобщенность и серьезные ошибки в основополагающих, фундаментальных областях физики материи.

Например ?

Цитата (viklehti)
Вес бумеранга препятствует движению

Почему ? Если тело падает из за силы тяжести - оно не движется ?

Цитата (viklehti)
атмосфера также

Атмосфера замедляет падение – как минимум.

Цитата (viklehti)
при погашении инерционного движения гасится и вращение

Почему при броске бумеранг летит в конкретном направлении – а не просто вращается на месте ?

Цитата (viklehti)
Но это Вы так писали, что свет от костра образуется за счёт электронов кислорода, а значит, они по-Вашему святятся.

Это неверное суждение – электроны не могут светится – они могут излучать.

Цитата (viklehti)
Свет от пламени костра, как и от температурного нагревания нити накаливания, как и от электрического движения в газах дневного света не имеет отношения к химическим реакциям.
Это эффект чисто физический, который Вы не различаете.
Не в костре, а вокруг центральной части пламени костра, образующей оптическое излучение.

Ответа нет.
Вопрос в причине возникновения фотонов в костре.
Понимаете что такое причина ?
В результате каких процессов образуется излучение ?
Скинул кучу дров и она сама начала светится ? Почему тогда каждая палка в лесу не светится сама по себе ?

Откуда знаете что “ячейка” ?
Цитата (viklehti)
Из структуры крупномасштабного космоса, структуры электрона, нуклона и ядер.

Конкретнее…

Цитата (viklehti)
Процесс кручения или поглаживания -это причина, а есть следствие - подключение пространственных энергиозных структур.
Различайте причину и следствие!

Как ни странно причина и следствие в этом случае не противоречит ОФ – и даже выполняется в том же порядке.

Цитата (viklehti)
Стандартные модели уже довели многих моделей до полного истощения.

Например ?




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Четверг, 14.02.2013, 00:05
Vik9800Дата: Четверг, 14.02.2013, 13:15 | Сообщение # 3610
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Время это Время – пока это не физическая субстанция т к нет эксперимента это демонстрирующего.
Неужели так сложно соеденить все известные факты воедино и понять, что эксперимент есть, его демонстрация перед глазами - Вселенная. Компоненты времени это - материя, энергия и поле. Свойства времени (в его наличии - везде и сразу) заложены в структуры сфер, а совокупность пропорций между этими понятиями, определяет характер действия времени - его темп. Иные измерения это значительно изменённые пропорции в сторону преобладания поля или материи. Энергия это состояния, передаваемое в структуру единого поля, а через него и к каждому конкретному миру. Сверхпроводниковая среда поля (отсутствие в ней сопротивления) позволяет энергии преодолевать все расстояния между звёздами почти мгновенно. Гравитация это не взаимодействия за счёт масс, а согласно требуемому равновесию в пропорциях - взаимодействие с энергией поля времени.
Цитата (MusicHeaven)
Происходит трансформация энергии – в потенциальную – кинетическую – в тепловое излучение – либо формирование потенциала поля в проводнике – ЭДС - и как следствие в то, что мы называем электроэнергией.
Все эти преобразования результат движения во времени - уберите время и всё остановиться. Измените соотношение энергии и поля и увидите другие результаты.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Четверг, 14.02.2013, 14:35
MusicHeavenДата: Четверг, 14.02.2013, 21:05 | Сообщение # 3611
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Компоненты времени это - материя, энергия и поле.

Не факт.
Почему сразу компоненты Времени ?
Может Время это компонент Пространства ?
Как это определить ?

Цитата (Vik9800)
Свойства времени (в его наличии - везде и сразу) заложены в структуры сфер

Пространство тоже везде и сразу.

Цитата (Vik9800)
Иные измерения это значительно изменённые пропорции в сторону преобладания поля или материи.

В ОФ поле это материя.

Цитата (Vik9800)
Сверхпроводниковая среда поля (отсутствие в ней сопротивления) позволяет энергии преодолевать все расстояния между звёздами почти мгновенно.

Значит и материя может преодолевать расстояния мгновенно ?

Цитата (Vik9800)
Гравитация это не взаимодействия за счёт масс, а согласно требуемому равновесию в пропорциях - взаимодействие с энергией поля времени.

В любом случае это не меняет наблюдаемые явления и их расчёт – без эксперимента это не позволяет нам использовать эти знания на практике - и вообще считать это знаниями.

Цитата (Vik9800)
Все эти преобразования результат движения во времени - уберите время и всё остановиться.

Уберите энергию – и всё так же исчезнет.
Уберите пространство – всё исчезнет.

Цитата (Vik9800)
Измените соотношение энергии и поля и увидите другие результаты.

Дайте своё определении энергии , поля и материи.

Цитата (viklehti)
Взрыв, как никакое другое явление, и показывает (в ядерной бомбе даже наглядно) образование силовой сферы, и расходящейся сферически или спирально-сферически и увлекающей атмосферу, но уж никак её не сжимающий (для сжатия нужно закрытое пространство).

Каковы причины образования силовой сферы в обычной взрывчатке (по вызову) ?


viklehtiДата: Четверг, 14.02.2013, 21:12 | Сообщение # 3612
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
viklehti писал(а):Вес бумеранга препятствует движению

Почему ? Если тело падает из за силы тяжести - оно не движется ?


Уважаемый, бумеранг-то обычно бросают, а не роняют со стола.

Цитата (MusicHeaven)
атмосфера такжеАтмосфера замедляет падение – как минимум.


А при чём здесь опять падение? Бумеранг метают. У Вас разброд мыслей.

Цитата (MusicHeaven)
при погашении инерционного движения гасится и вращениеПочему при броске бумеранг летит в конкретном направлении – а не просто вращается на месте ?


Потому что его метают. О чём Вы вообще ведёте речь?

Цитата (MusicHeaven)
Это неверное суждение – электроны не могут светится – они могут излучать.

Это не верное суждением. Излучение переносится электронами, точнее электронным движением, становясь в пространстве фотонами, а затем - пространственной фоновой структурой.

Цитата (MusicHeaven)
Почему тогда каждая палка в лесу не светится сама по себе ?

Свети пламя, а не палка.

Цитата (MusicHeaven)
Конкретнее…

Вы с массой и весом и бумерангом во всём возможном конкрете не может вникнуть.

Цитата (MusicHeaven)
Как ни странно причина и следствие в этом случае не противоречит ОФ – и даже выполняется в том же порядке.

Причина и следствие не могут противоречить, они взаимосвязаны.

Вы не вникаете вообще в понятие причины и следствия.

Добавлено (14.02.2013, 21:12)
---------------------------------------------
Цитата (Холкен)
Мне по барабану мнение не только физика из Лондонского университета


А мнение (точнее слово) Аллаха?


Сообщение отредактировал viklehti - Четверг, 14.02.2013, 21:31
ХолкенДата: Четверг, 14.02.2013, 21:35 | Сообщение # 3613
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
А мнение (точнее слово) Аллаха?

А почему, Аллаха, а не Будды, Кришны, Христа.


Сообщение отредактировал Холкен - Четверг, 14.02.2013, 21:36
Vik9800Дата: Пятница, 15.02.2013, 13:17 | Сообщение # 3614
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (MusicHeaven)
Почему сразу компоненты Времени ? Может Время это компонент Пространства ? Как это определить ?
Собственно так и говорят пространство – время. Триединость сущего - это индуистская концепция, актуализированная Шанкарой в11 в. Рекомендую прочитать двухтомник Сарванапалли Радхакришнан "Индийская философия", вот тогда Вам всё более или менее станет понятно. Всегда исходят, из соображений, что - во что вложено. По здравому суждению не микромир вложен в нас, а наоборот крупицы веществ – звёзд вложены в пространство - время, в каком микромир занимает более приоритетное положение. Да и самих сфер - пространств в едином поле огромное число, как и самих звёзд на небе. Наука считает пространство - сосудом пустым (кроме масс вещества), но оно заполнено содержимым, какое удобнее представлять не пространством, а временем. Почему? Изменения, какие происходят, связаны с движением, с различиями в темпе времени с отличиями между прошлым и настоящим. Распределение самой энергии поля между мирами происходит по тем же причинам.
Цитата (MusicHeaven)
Значит и материя может преодолевать расстояния мгновенно ?
При одном условии, если пространство его не отличит от энергии состояний. Для этого необходимо, чтобы структура вещественная имела плотное поле с вектором направления к самой материи (поле бы созданное, соответствовало тому месту во Вселенной где есть сходное поле с теми же характеристиками).
Цитата (MusicHeaven)
Дайте своё определении энергии, поля и материи.
“А шнурки Вам не погладить?” Возьмите! Все эти понятия я приводил и многократно. Издеваетесь? То определение времени подавай (претензия неоднократная), теперь вновь определения - энергии, поля и материи? Сами ищите, а лучше пробуйте свои определения создать, но вначале определитесь, что материально, а что нет? (Ваша категоричная форма общения на форуме, носит выраженную тенденцию неучтивого отношения к собеседникам, как будто знаете больше всех - это очень заметно).
Цитата (MusicHeaven)
без эксперимента это не позволяет нам использовать эти знания на практике - и вообще считать это знаниями.
Несмотря на научные знания Вы систематически отбрасываете всё то, что не соответствует Вашему предварительному мнению. Этим грешит и наука, отсюда и все нестыковки, и сама причина, по какой наука из "ямы" не в состоянии выбраться. Вы считаете, что примеров нашего физического мира достаточно, чтобы понять как всё устроено? Поле Вы признаете материей, в то же время говорите, что эти знания нельзя использовать? Эксперимент Вам подавай, что потрогать можно, без него ну ничего нет? Я предлагал (читайте в ранних постах), в каких несоответствия нами созданные позволят перевести эту проблему в категорию приемлемую для изучения.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 15.02.2013, 23:08
viklehtiДата: Суббота, 16.02.2013, 12:47 | Сообщение # 3615
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата (Холкен)
А почему, Аллаха, а не Будды, Кришны, Христа.

Только Аллах - это выражение понятия единого Бога Отца, кроме Которого нет Божества!
Цитата (Vik9800)
(Ваша категоричная форма общения на форуме, носит выраженную тенденцию неучтивого отношения к собеседникам, как будто знаете больше всех - это очень заметно).


Надо признать должное - это никак не свойство самой личности MusicHeaven , а не следствие не различения науки прикладной и опытной от науки теоретической. Он называет эти два разных направления одним словом - официальная физика.

Мы же под официальной физикой понимаем только официально используемую теоретическую физическую систему, которая изначально не верна, поскольку рассматривает материей видимый мир с полевыми образованиями. А надо рассматривать мир невидимый сначала с полевыми образованиями, затем с частицами и видимым миром.

Vik9800Дата: Суббота, 16.02.2013, 14:37 | Сообщение # 3616
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
это никак не свойство самой личности MusicHeaven
Будем на это надеяться. Тем более что умный человек, никогда и вида не подаст, что он знает больше, чем окружающие. Сами знания - ума то и не прибавляют, а лишь упорядочивают, и заполняют пустоты - представления о мире, в котором мы живем. Ум это скорее способность быстро ориентироваться и находить правильные ответы, но ответов может и не быть. А может быть как раз наоборот, сами знания могут мешать, то есть они не позволяют сосредоточиться и понять, что они ошибочны. И именно потому, что основной багаж знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт. И чем глубже эти знания, и труднее путь к их достижению, тем они ещё более мешают найти новый подход или иное решение проблемы. (Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе). Даже сами факты, изложенные в учебниках, физические законы в интерпретации учёных не всегда являются результатом всеобщего понимания, значит и не обязательно должны быть верны. Кстати, подмечено, переубедить людей прошедших большую дистанцию познания становиться порой просто невозможно. Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта, ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека. Становиться понятно и то, что существующие противоречия в самой науке это результат накопленных ошибочных знаний созданных, когда - то. Доходить стало не только до учёных, что и <<Связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний>>. <<Наша сегодняшняя система образования построена - по принципу: верь, сказанному, запомни и перескажи, т. е. система обязывает и принуждает верить. Поэтому в учебных заведениях, например, при преподавании физики, учащиеся совершенно не получают информацию о теориях и версиях, которые объясняют те или иные явления, но противоречат изложению традиционной физики. Правильная система образования не должна заставлять, принуждать верить, а должна учить думать, ибо слепая вера – тюрьма для ума. Любая теория не должна претендовать на истинность, до тех пор, пока не будет познана суть мироздания.>> И всё же судя по исследованиям биологов, основная долговременная память находиться за пределами нашего тела – в самом пространстве информационном. Да, там находятся знания, как ложные, так и истинные. Потребность обращать своё внимание к знаниям приводит к тому, что устройство памяти обращается именно к устоявшимся понятиям. Но есть другой способ получать правильные знания, не следовать проторенным путём, а пытаться самостоятельно искать другие объяснения. И если мысли у вас правильные, и вы часто думаете на какую - то тему, то непременно возникает продолжение им в нужном направлении и находятся знания более достойные для памяти.
Цитата (MusicHeaven)
Вы тоже не в состоянии ответить на вопросы - что такое Время и что определяет его свойства.
Настоящее осмысление действия времени и его свойств, как я полагаю, еще впереди. Время - нужно рассматривать лишь как локальные моменты истории самого пространства, а не как закономерную протяжённость определенного сценария(темпа). Эта изменённая расстановка акцентов в самой концепции времени, должна коренным образом заставить переосмыслить многие законы и правила, которых мы придерживались до сих пор. Я уверен, это каждый атом, каждый виток катушки с пропущенным током, каждая звезда и галактика в небе взаимодействует с пространством – временем. И при соблюдении определённых условий (или можно сказать и так: при нарушении равновесия самой структуры пространства даже в мизерных, точечных участках) провоцируют само окружающее пространство, принуждая его делиться своей энергией – самым мобильным своим компонентом. Да, можно в таком случае сделать мне замечание, что приведённые мной доводы, как и постоянные величины, какими мы пользуемся, в одной системе отсчета уже не будут являться таковыми в другой и наоборот. И это возможно изменит отношение ко всем принятым нами законам, а возможно изменит и всю физику отображающую действительность. Ведь в различных системах отсчета мы получим различные описания окружающего мира. И таких представлений может быть множество. Вопрос только в том, насколько полно описание отражает реальность, можно ли при таких условиях в математической модели разглядеть физический смысл? Можно, если более тщательно подыскать константы или зависимости, порождающие их изменчивость. Вот и привязка, к примеру, “скорости света” - это скорее ошибка всей академической науки навязавшей подобное мнение уже давно. Почему так получилось? Скорость света выбрали как планку непреодолимую во все времена, но как оказывается и этот предел мечтаний может быть лишь очередной ступенью в познании истины.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 17.02.2013, 14:27
viklehtiДата: Воскресенье, 17.02.2013, 21:15 | Сообщение # 3617
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3788
Награды: 135
Репутация: 685
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Сами знания - ума то и не прибавляют, а лишь упорядочивают, и заполняют пустоты - представления о мире, в котором мы живем.


Совершенно верно. Научное знание - это не неподвижный счёт в банке, а постоянный процесс познания, который можно назвать одним словом - различением.

Потому многие известные учёные и говорили, что чем больше знаешь, тем больше понимаешь, как мало ты знаешь.

Все же приверженцы официального теоретического воззрения кичатся своим знанием, которое через пять лет и гроша ломанного не будет стоить.

Цитата (Vik9800)
<<Связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний>>.

Потому что нет единой парадигмы. Теория различения предлагает такую парадигму единого пространства-вещества, упорядочивающую и понятие пространства-времени, как исходной энергетической части пространства-вещества.

Но принятие такой парадигмы предполагает отношение к невидимой части пространства, как в видимой и приоритетной структуре, дающей начало и всему видимому нам миру.

Однако большинство различает только то, что можно попробовать на зуб.

Цитата (Vik9800)
Вот и привязка, к примеру, “скорости света” - это скорее ошибка всей академической науки навязавшей подобное мнение уже давно.

Здесь хотел бы возразить, что скорость, а во внутренней пространственной системе отсчёта - частота света - это показатель энергиозного или частотного состояния фаз и подфаз пространства. Это, так сказать, основной пространственный показатель.
Vik9800Дата: Понедельник, 18.02.2013, 00:26 | Сообщение # 3618
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2139
Награды: 122
Репутация: 589
Статус: Offline

Цитата (viklehti)
а во внутренней пространственной системе отсчёта - частота света - это показатель энергиозного или частотного состояния фаз и подфаз пространства.
Именно в этом определении я с Вами не согласен. По науке это предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий (не “частотное состояние фаз и подфаз” пространства - видимо взятая Вами из теории суперструн), а темп времени - для сфер материальных и совсем не подходящая для физического определения - структура иного измерения (между мирами). Изменение пропорционального содержания частиц, (поля и материи) какие можно отнести к какому - то определённому для нас понятию - вызывает трансформацию и перестановку группы частиц. Свет, это высокочастотный диапазон колебаний дробных компонентов материи - показатель температуры на поверхности вещества. Фотоны это даже не частицы, а энергия состояний (в пространстве глубокого вакуума за счёт единого поля, такие состояния передаются - мгновенно). В материальных мирах, где существует силовая векторная ориентация участков поля, скорость распространения ограничена и не превышает скорости в 300000 км/сек.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 18.02.2013, 17:00
MusicHeavenДата: Понедельник, 18.02.2013, 22:05 | Сообщение # 3619
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline

Цитата (Vik9800)
Собственно так и говорят пространство – время.

Говорят так – подразумевая что вещи это неотделимые т е мы не можем просто так изолировать Время от Пространства.

Цитата (Vik9800)
Триединость сущего - это индуистская концепция, актуализированная Шанкарой в11 в. Рекомендую прочитать двухтомник Сарванапалли Радхакришнан "Индийская философия", вот тогда Вам всё более или менее станет понятно.

Не поверите читал и Виманику шастру и Бхагавад гиту и многое другое.
Дело это не проясняет – нельзя быть уверенным как оно есть на самом деле.

Цитата (Vik9800)
Наука считает пространство - сосудом пустым (кроме масс вещества)

Это Вы зря так говорите – достаточно узнать что ОФ говорит о Вакууме – совершенной пустоты нет.

Цитата (Vik9800)
но оно заполнено содержимым, какое удобнее представлять не пространством, а временем. Почему? Изменения, какие происходят, связаны с движением, с различиями в темпе времени с отличиями между прошлым и настоящим. Распределение самой энергии поля между мирами происходит по тем же причинам.

Понимаете если нет Энергии - нет ничего – нечему двигаться – изменятся.
Время по сути это трансформация Энергии.

Значит и материя может преодолевать расстояния мгновенно ?
Цитата (Vik9800)
При одном условии, если пространство его не отличит от энергии состояний.
теперь вновь определения - энергии, поля и материи? Сами ищите, а лучше пробуйте свои определения создать, но вначале определитесь, что материально, а что нет?

Понимаете в ОФ материально всё существующее – поле это особый вид материи – сама материя (как и поле) это энергия т е (материя=поле=энергия).
Источником Поля является только Материя – причём всегда.

Если вас послушать то Поле по вашему может существовать само по себе – но я уверен что фактов этому Вы не приведёте т к их просто нет.
Поэтому непонятно почему вы считаете Поле и Материю чем то раздельным – их невозможно оделить друг от друга.

Время вы отделяете так же от Пространства – как я понимаю.
Время себя никак не проявляет в отсутствии материи=поля=энергии – т е просто не существует.

Цитата (Vik9800)
Несмотря на научные знания Вы систематически отбрасываете всё то, что не соответствует Вашему предварительному мнению.

Я отбрасываю только то что противоречит ОФ.
Придерживаюсь ОФ только потому - что на данный момент - это самая непротиворечивая концепция.
И с радостью приму иное мнение с меньшим количеством противоречий – но увы - пока такого не нашёл.

Цитата (Vik9800)
Этим грешит и наука, отсюда и все нестыковки, и сама причина, по какой наука из "ямы" не в состоянии выбраться.

Наука не в “яме” т к у неё есть чёткий план и критерии которым она следует – а так же практические наработки реально действующие.
В “яме” на самом деле Вы и Viklehti – т к критериев у вас 0% -вы постоянно меняете свою точку зрения (больше философии)- нет совершенно никакого поэтапного плана развития– наработки все теоретические – непроверенные – ваш придел это “форумная философия”.
Единственно почему я цепляюсь за эти темы – меня просто интересует сам предмет и логика рассуждения таких люде как Вы.
Пока только один вывод – не понимая ОФ вы её критикуете – этого понять я не могу.

Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Цитата (viklehti)
Таковых и не было, поскольку физика различения - это не секта.


Анализ:

Цитаты из темы http://kosmos-x.net.ru/forum/2-977-3

Цитата (viklehti)
Холкен имел в виду то, что свет от обычного костра никак нельзя назвать электромагнитными излучениями. Где здесь электромагнетизм?
Есть свет от тока, где причина - явный электромагнетизм, а есть от костра, где нет никакого электромагнетизма
при возникновении пламени по закону симметрии пространства вокруг него образуются световые пульсары. Потому пламя – это сначала тепловой пульсар, вокруг него - светотепловой пульсар, а затем – и световой.

Цитата (viklehti)
Так что электроны здесь не при чём. И пламя - это только подобие плазмы и в ОФ. И насчёт электронов в пламени это вы уже придумываете.
Причём здесь кислород и дрова в отношении того, что есть ли электроны в пламени. Это вы не знаете и без всякого знания того, как образуется пламя и что такое электроны, приписываете туда их.
И если костёр не горит без кислорода, то при чём тут электроны?

Цитата (viklehti)
Как это он носитель электронов? Это значит, что там, где нет кислорода, нет и электронов?
Вам самому не смешно?
это то же, что и кислород называть носителем электронов или яблоки называть ящиками в которых они находятся.
Это не факты проверяемые на 100%, а в основном простое голое неприятие вроде названия кислорода носителем электронов
И ваш вопрос - это уход от того, что ни кислород, ни электроны не имеют отношения к световому излучению костра.
Объяснять же возникновение света от пламени кислородом - это путать Божий дар и яичницу.

Цитата (viklehti)
Откуда вы это взяли? Электроны, как отдельные образования, не имеют никакого отношения к химическим реакциям. Не вводите народ в заблуждение.
Но не электроны.
Я, например, знаю что сказать - то, что назначать эффект электромагнетизма свету от костра - это похоже на диагноз.
Разве электроны святят, как светлячки?
К тому же элекроны не производят свет, как светлячки.

Цитата (viklehti)
Что-то я не видел, чтобы все электромагнитные излучения светили, не говоря уже о святящихся электронах.
Я и сейчас пишу, что ваши электроны-светлячки не при чём для светообразования.
То, что электрон - это источник электромагнитного излучения, совсем не значит, что благодаря электрону происходит и светообразование.


Из темы Гравитация от 14.02.2013
Цитата (viklehti)
Вы, как и официальная гипотеза, и ближайшего понятия не имеете о светообразовании, делая из электронов светлячков.
Это не верное суждением. Излучение переносится электронами, точнее электронным движением, становясь в пространстве фотонами, а затем - пространственной фоновой структурой.


Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )
Цитата (viklehti)
Таковых и не было, поскольку физика различения - это не секта.


И что на это ответить ?
............................................................................................................................................ ..........................................

Vik9800
Могу посоветовать изучить сам предмет ОФ подробно – пускай Вы с многим и не согласитесь – но это (как минимум) значительно расширит “поле вашего мышления” (что уже должно быть интересно для вас).

Цитата (viklehti)
Надо признать должное - это никак не свойство самой личности MusicHeaven , а не следствие не различения науки прикладной и опытной от науки теоретической. Он называет эти два разных направления одним словом - официальная физика.

Давайте начнём с того что я Вам задаю много “неудобных вопросов” заставляющих вас путаться в показаниях – и это только что называется “чиркнуть по верхам ОФ”.

Цитата (Vik9800)
Будем на это надеяться. Тем более что умный человек, никогда и вида не подаст, что он знает больше, чем окружающие. Сами знания - ума то и не прибавляют, а лишь упорядочивают, и заполняют пустоты - представления о мире, в котором мы живем.

Объём знаний никак к уму не относится.
Знания сами по себе это “справочная информация” не имеющая никакой ценности.

Цитата (Vik9800)
И именно потому, что основной багаж знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт.

Всё проверяемо – это и есть уже работа ума.

Цитата (Vik9800)
Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе

Если начать с основ – приходишь к тем же выводам – проверено. И не забывайте что в ОФ всё проверяемо – т к это основной критерий научности. Сама ОФ есть отражение реальности – т е она не может быть непроверяемой по сути.

Цитата (Vik9800)
Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта, ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.

В науке любая теория заведомо опровергаема – только при наличии достаточных оснований (фактов). Ничего в науке не считается незыблемым – скорее наиболее правильным на данный момент.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Цитата (Vik9800)
Становиться понятно и то, что существующие противоречия в самой науке это результат накопленных ошибочных знаний созданных, когда - то.

В науке нет противоречий - есть только области неисследованные.
Накопление ошибочных взглядов ? – это тоже неверное суждение для науки – всё проверяемо по факту – ошибок нет.

Механика Ньютона не работает для Чёрных дыр и галактик – теория Эйнштейна работает.
Значит ли это что механика Ньютона ошибочна ?
Нет, не значит - если речь идёт о сахарнице падающей со стола.

Цитата (Vik9800)
Связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний

Проблема в том что ум человека весьма ограничен – объём знаний постоянно расширяется – быть специалистом по всем областям сегодня нереально – хотя бы потому что времени вам не хватит усвоит эти объёмы (т е выучится).

И не важно ОФ это или что то другое – в конце концов состояние тоже – переизбыток накопленной информации.

Цитата (Vik9800)
Наша сегодняшняя система образования построена - по принципу: верь, сказанному, запомни и перескажи, т. е. система обязывает и принуждает верить.

Всё проверяемо – это главное.

Цитата (Vik9800)
Поэтому в учебных заведениях, например, при преподавании физики, учащиеся совершенно не получают информацию о теориях и версиях, которые объясняют те или иные явления, но противоречат изложению традиционной физики.

Значит нет оснований доверять этим “теориям” – они не могут быть теориями т к не имеют фактических данных т е находятся в ранге гипотез.

Цитата (Vik9800)
Правильная система образования не должна заставлять, принуждать верить, а должна учить думать, ибо слепая вера – тюрьма для ума.

Так и есть – в университете всегда ссылались на свободное мышление – на проверку фактов – это называют критическим мышлением – но у критического мышления есть строгие критерии.

Цитата (Vik9800)
И всё же судя по исследованиям биологов, основная долговременная память находиться за пределами нашего тела – в самом пространстве информационном.

Такие выводы нельзя делать – с точки зрения науки – хотя бы потому что Вы сначала должны фактически продемонстрировать наличие “информационного пространства”.

Цитата (Vik9800)
Но есть другой способ получать правильные знания, не следовать проторенным путём, а пытаться самостоятельно искать другие объяснения. И если мысли у вас правильные, и вы часто думаете на какую - то тему, то непременно возникает продолжение им в нужном направлении и находятся знания более достойные для памяти.

Но пока вы эти знания не приведёте к чёткой системе – вы не сможете ими воспользоваться на практике.
Т е неприменимые знания теряют Весь свой смысл – т к не несут никакой функции – совершенно никакой.
Если конечно вы знания не считаете чисто тренировкой ума – но тогда это просто философия (не наука).

Цитата (Vik9800)
Эта изменённая расстановка акцентов в самой концепции времени, должна коренным образом заставить переосмыслить многие законы и правила, которых мы придерживались до сих пор.

Только если будет иметь прикладной характер.

Цитата (Vik9800)
Я уверен, это каждый атом, каждый виток катушки с пропущенным током, каждая звезда и галактика в небе взаимодействует с пространством – временем.

ОФ это не противоречит – и даже выполняется на все 100%.

Цитата (Vik9800)
И при соблюдении определённых условий (или можно сказать и так: при нарушении равновесия самой структуры пространства даже в мизерных, точечных участках) провоцируют само окружающее пространство, принуждая его делиться своей энергией – самым мобильным своим компонентом.

К сожалению энергию невозможно получить без затрат – тем более мы уже выяснили что такое энергия.

Цитата (Vik9800)
Ведь в различных системах отсчета мы получим различные описания окружающего мира. И таких представлений может быть множество.

По ОФ различные системы отсчёта (ИСО) связаны между собой – например релятивистскими эффектами – по определённым законам - т к существует в одной реальности – и если мы гипотетически будем перемещаться из одной ИСО в другую – для нас это будет равносильно пребыванию в одной из них.

Цитата (Vik9800)
Вопрос только в том, насколько полно описание отражает реальность

В науке нет предела описания реальности.

Цитата (Vik9800)
можно ли при таких условиях в математической модели разглядеть физический смысл?

Математика позволяет глубже взглянуть на физический смысл.
При этом математика вторична – описываемое явление первично.

Цитата (Vik9800)
Можно, если более тщательно подыскать константы или зависимости, порождающие их изменчивость.

Все константы вычислены на основании реальных наблюдений.

Цитата (Vik9800)
Вот и привязка, к примеру, “скорости света” - это скорее ошибка всей академической науки навязавшей подобное мнение уже давно. Почему так получилось? Скорость света выбрали как планку непреодолимую во все времена, но как оказывается и этот предел мечтаний может быть лишь очередной ступенью в познании истины.

Это неправда.
Скорость света была определена фактически – на основании эксперимента.
До сих пор не обнаружено фактов подтверждающих - что есть что то быстрее распространения ЭМВ.
Поэтому на данный момент – световую скорость считают пределом – но только на данный момент.
Был переполох с нейтрино на БАК – оказалось что ошибка.
Так что ждём фактов.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 18.02.2013, 22:20
ХолкенДата: Понедельник, 18.02.2013, 22:51 | Сообщение # 3620
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline

Да, ребята. Что такое свет Вы ни черта не понимаете. Сумбур.
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 181 из 488«12179180181182183487488»
Поиск: