Суббота, 10.12.2016, 23:30


Приветствую Вас Гость | RSS

Главная | Регистрация | Вход


[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 182 из 477«12180181182183184476477»
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Гравитация
viklehtiДата: Воскресенье, 17.02.2013, 21:15 | Сообщение # 3621
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Сами знания - ума то и не прибавляют, а лишь упорядочивают, и заполняют пустоты - представления о мире, в котором мы живем.


Совершенно верно. Научное знание - это не неподвижный счёт в банке, а постоянный процесс познания, который можно назвать одним словом - различением.

Потому многие известные учёные и говорили, что чем больше знаешь, тем больше понимаешь, как мало ты знаешь.

Все же приверженцы официального теоретического воззрения кичатся своим знанием, которое через пять лет и гроша ломанного не будет стоить.

Цитата (Vik9800)
<<Связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний>>.

Потому что нет единой парадигмы. Теория различения предлагает такую парадигму единого пространства-вещества, упорядочивающую и понятие пространства-времени, как исходной энергетической части пространства-вещества.

Но принятие такой парадигмы предполагает отношение к невидимой части пространства, как в видимой и приоритетной структуре, дающей начало и всему видимому нам миру.

Однако большинство различает только то, что можно попробовать на зуб.

Цитата (Vik9800)
Вот и привязка, к примеру, “скорости света” - это скорее ошибка всей академической науки навязавшей подобное мнение уже давно.

Здесь хотел бы возразить, что скорость, а во внутренней пространственной системе отсчёта - частота света - это показатель энергиозного или частотного состояния фаз и подфаз пространства. Это, так сказать, основной пространственный показатель.
Vik9800Дата: Понедельник, 18.02.2013, 00:26 | Сообщение # 3622
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
а во внутренней пространственной системе отсчёта - частота света - это показатель энергиозного или частотного состояния фаз и подфаз пространства.
Именно в этом определении я с Вами не согласен. По науке это предельная скорость движения частиц и распространения взаимодействий (не “частотное состояние фаз и подфаз” пространства - видимо взятая Вами из теории суперструн), а темп времени - для сфер материальных и совсем не подходящая для физического определения - структура иного измерения (между мирами). Изменение пропорционального содержания частиц, (поля и материи) какие можно отнести к какому - то определённому для нас понятию - вызывает трансформацию и перестановку группы частиц. Свет, это высокочастотный диапазон колебаний дробных компонентов материи - показатель температуры на поверхности вещества. Фотоны это даже не частицы, а энергия состояний (в пространстве глубокого вакуума за счёт единого поля, такие состояния передаются - мгновенно). В материальных мирах, где существует силовая векторная ориентация участков поля, скорость распространения ограничена и не превышает скорости в 300000 км/сек.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 18.02.2013, 17:00
MusicHeavenДата: Понедельник, 18.02.2013, 22:05 | Сообщение # 3623
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Собственно так и говорят пространство – время.

Говорят так – подразумевая что вещи это неотделимые т е мы не можем просто так изолировать Время от Пространства.

Цитата (Vik9800)
Триединость сущего - это индуистская концепция, актуализированная Шанкарой в11 в. Рекомендую прочитать двухтомник Сарванапалли Радхакришнан "Индийская философия", вот тогда Вам всё более или менее станет понятно.

Не поверите читал и Виманику шастру и Бхагавад гиту и многое другое.
Дело это не проясняет – нельзя быть уверенным как оно есть на самом деле.

Цитата (Vik9800)
Наука считает пространство - сосудом пустым (кроме масс вещества)

Это Вы зря так говорите – достаточно узнать что ОФ говорит о Вакууме – совершенной пустоты нет.

Цитата (Vik9800)
но оно заполнено содержимым, какое удобнее представлять не пространством, а временем. Почему? Изменения, какие происходят, связаны с движением, с различиями в темпе времени с отличиями между прошлым и настоящим. Распределение самой энергии поля между мирами происходит по тем же причинам.

Понимаете если нет Энергии - нет ничего – нечему двигаться – изменятся.
Время по сути это трансформация Энергии.

Значит и материя может преодолевать расстояния мгновенно ?
Цитата (Vik9800)
При одном условии, если пространство его не отличит от энергии состояний.
теперь вновь определения - энергии, поля и материи? Сами ищите, а лучше пробуйте свои определения создать, но вначале определитесь, что материально, а что нет?

Понимаете в ОФ материально всё существующее – поле это особый вид материи – сама материя (как и поле) это энергия т е (материя=поле=энергия).
Источником Поля является только Материя – причём всегда.

Если вас послушать то Поле по вашему может существовать само по себе – но я уверен что фактов этому Вы не приведёте т к их просто нет.
Поэтому непонятно почему вы считаете Поле и Материю чем то раздельным – их невозможно оделить друг от друга.

Время вы отделяете так же от Пространства – как я понимаю.
Время себя никак не проявляет в отсутствии материи=поля=энергии – т е просто не существует.

Цитата (Vik9800)
Несмотря на научные знания Вы систематически отбрасываете всё то, что не соответствует Вашему предварительному мнению.

Я отбрасываю только то что противоречит ОФ.
Придерживаюсь ОФ только потому - что на данный момент - это самая непротиворечивая концепция.
И с радостью приму иное мнение с меньшим количеством противоречий – но увы - пока такого не нашёл.

Цитата (Vik9800)
Этим грешит и наука, отсюда и все нестыковки, и сама причина, по какой наука из "ямы" не в состоянии выбраться.

Наука не в “яме” т к у неё есть чёткий план и критерии которым она следует – а так же практические наработки реально действующие.
В “яме” на самом деле Вы и Viklehti – т к критериев у вас 0% -вы постоянно меняете свою точку зрения (больше философии)- нет совершенно никакого поэтапного плана развития– наработки все теоретические – непроверенные – ваш придел это “форумная философия”.
Единственно почему я цепляюсь за эти темы – меня просто интересует сам предмет и логика рассуждения таких люде как Вы.
Пока только один вывод – не понимая ОФ вы её критикуете – этого понять я не могу.

Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Цитата (viklehti)
Таковых и не было, поскольку физика различения - это не секта.


Анализ:

Цитаты из темы http://kosmos-x.net.ru/forum/2-977-3

Цитата (viklehti)
Холкен имел в виду то, что свет от обычного костра никак нельзя назвать электромагнитными излучениями. Где здесь электромагнетизм?
Есть свет от тока, где причина - явный электромагнетизм, а есть от костра, где нет никакого электромагнетизма
при возникновении пламени по закону симметрии пространства вокруг него образуются световые пульсары. Потому пламя – это сначала тепловой пульсар, вокруг него - светотепловой пульсар, а затем – и световой.

Цитата (viklehti)
Так что электроны здесь не при чём. И пламя - это только подобие плазмы и в ОФ. И насчёт электронов в пламени это вы уже придумываете.
Причём здесь кислород и дрова в отношении того, что есть ли электроны в пламени. Это вы не знаете и без всякого знания того, как образуется пламя и что такое электроны, приписываете туда их.
И если костёр не горит без кислорода, то при чём тут электроны?

Цитата (viklehti)
Как это он носитель электронов? Это значит, что там, где нет кислорода, нет и электронов?
Вам самому не смешно?
это то же, что и кислород называть носителем электронов или яблоки называть ящиками в которых они находятся.
Это не факты проверяемые на 100%, а в основном простое голое неприятие вроде названия кислорода носителем электронов
И ваш вопрос - это уход от того, что ни кислород, ни электроны не имеют отношения к световому излучению костра.
Объяснять же возникновение света от пламени кислородом - это путать Божий дар и яичницу.

Цитата (viklehti)
Откуда вы это взяли? Электроны, как отдельные образования, не имеют никакого отношения к химическим реакциям. Не вводите народ в заблуждение.
Но не электроны.
Я, например, знаю что сказать - то, что назначать эффект электромагнетизма свету от костра - это похоже на диагноз.
Разве электроны святят, как светлячки?
К тому же элекроны не производят свет, как светлячки.

Цитата (viklehti)
Что-то я не видел, чтобы все электромагнитные излучения светили, не говоря уже о святящихся электронах.
Я и сейчас пишу, что ваши электроны-светлячки не при чём для светообразования.
То, что электрон - это источник электромагнитного излучения, совсем не значит, что благодаря электрону происходит и светообразование.


Из темы Гравитация от 14.02.2013
Цитата (viklehti)
Вы, как и официальная гипотеза, и ближайшего понятия не имеете о светообразовании, делая из электронов светлячков.
Это не верное суждением. Излучение переносится электронами, точнее электронным движением, становясь в пространстве фотонами, а затем - пространственной фоновой структурой.


Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )
Цитата (viklehti)
Таковых и не было, поскольку физика различения - это не секта.


И что на это ответить ?
............................................................................................................................................ ..........................................

Vik9800
Могу посоветовать изучить сам предмет ОФ подробно – пускай Вы с многим и не согласитесь – но это (как минимум) значительно расширит “поле вашего мышления” (что уже должно быть интересно для вас).

Цитата (viklehti)
Надо признать должное - это никак не свойство самой личности MusicHeaven , а не следствие не различения науки прикладной и опытной от науки теоретической. Он называет эти два разных направления одним словом - официальная физика.

Давайте начнём с того что я Вам задаю много “неудобных вопросов” заставляющих вас путаться в показаниях – и это только что называется “чиркнуть по верхам ОФ”.

Цитата (Vik9800)
Будем на это надеяться. Тем более что умный человек, никогда и вида не подаст, что он знает больше, чем окружающие. Сами знания - ума то и не прибавляют, а лишь упорядочивают, и заполняют пустоты - представления о мире, в котором мы живем.

Объём знаний никак к уму не относится.
Знания сами по себе это “справочная информация” не имеющая никакой ценности.

Цитата (Vik9800)
И именно потому, что основной багаж знаний получен из общей “копилки”, из которой все черпают одно и то же - чужой опыт.

Всё проверяемо – это и есть уже работа ума.

Цитата (Vik9800)
Тяжеловесные фундаменты чужих научных трудов перекрывают саму возможность мыслить иначе

Если начать с основ – приходишь к тем же выводам – проверено. И не забывайте что в ОФ всё проверяемо – т к это основной критерий научности. Сама ОФ есть отражение реальности – т е она не может быть непроверяемой по сути.

Цитата (Vik9800)
Чрезмерная уверенность в себе, в непогрешимости своих убеждений, опыта, ставятся такими людьми превыше всего, а ведь именно эти качества и изымают элемент сомнения у каждого человека.

В науке любая теория заведомо опровергаема – только при наличии достаточных оснований (фактов). Ничего в науке не считается незыблемым – скорее наиболее правильным на данный момент.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Фальсифицируемость

Цитата (Vik9800)
Становиться понятно и то, что существующие противоречия в самой науке это результат накопленных ошибочных знаний созданных, когда - то.

В науке нет противоречий - есть только области неисследованные.
Накопление ошибочных взглядов ? – это тоже неверное суждение для науки – всё проверяемо по факту – ошибок нет.

Механика Ньютона не работает для Чёрных дыр и галактик – теория Эйнштейна работает.
Значит ли это что механика Ньютона ошибочна ?
Нет, не значит - если речь идёт о сахарнице падающей со стола.

Цитата (Vik9800)
Связь между знаниями исчезает, а сами они, включая и научные, являются смесью из противоречащих друг другу представлений и продолжают дробиться на изолированные друг от друга части. Растут пропасти не только между естествознанием и гуманитарными науками, но и между отдельными научными направлениями внутри этих областей знаний

Проблема в том что ум человека весьма ограничен – объём знаний постоянно расширяется – быть специалистом по всем областям сегодня нереально – хотя бы потому что времени вам не хватит усвоит эти объёмы (т е выучится).

И не важно ОФ это или что то другое – в конце концов состояние тоже – переизбыток накопленной информации.

Цитата (Vik9800)
Наша сегодняшняя система образования построена - по принципу: верь, сказанному, запомни и перескажи, т. е. система обязывает и принуждает верить.

Всё проверяемо – это главное.

Цитата (Vik9800)
Поэтому в учебных заведениях, например, при преподавании физики, учащиеся совершенно не получают информацию о теориях и версиях, которые объясняют те или иные явления, но противоречат изложению традиционной физики.

Значит нет оснований доверять этим “теориям” – они не могут быть теориями т к не имеют фактических данных т е находятся в ранге гипотез.

Цитата (Vik9800)
Правильная система образования не должна заставлять, принуждать верить, а должна учить думать, ибо слепая вера – тюрьма для ума.

Так и есть – в университете всегда ссылались на свободное мышление – на проверку фактов – это называют критическим мышлением – но у критического мышления есть строгие критерии.

Цитата (Vik9800)
И всё же судя по исследованиям биологов, основная долговременная память находиться за пределами нашего тела – в самом пространстве информационном.

Такие выводы нельзя делать – с точки зрения науки – хотя бы потому что Вы сначала должны фактически продемонстрировать наличие “информационного пространства”.

Цитата (Vik9800)
Но есть другой способ получать правильные знания, не следовать проторенным путём, а пытаться самостоятельно искать другие объяснения. И если мысли у вас правильные, и вы часто думаете на какую - то тему, то непременно возникает продолжение им в нужном направлении и находятся знания более достойные для памяти.

Но пока вы эти знания не приведёте к чёткой системе – вы не сможете ими воспользоваться на практике.
Т е неприменимые знания теряют Весь свой смысл – т к не несут никакой функции – совершенно никакой.
Если конечно вы знания не считаете чисто тренировкой ума – но тогда это просто философия (не наука).

Цитата (Vik9800)
Эта изменённая расстановка акцентов в самой концепции времени, должна коренным образом заставить переосмыслить многие законы и правила, которых мы придерживались до сих пор.

Только если будет иметь прикладной характер.

Цитата (Vik9800)
Я уверен, это каждый атом, каждый виток катушки с пропущенным током, каждая звезда и галактика в небе взаимодействует с пространством – временем.

ОФ это не противоречит – и даже выполняется на все 100%.

Цитата (Vik9800)
И при соблюдении определённых условий (или можно сказать и так: при нарушении равновесия самой структуры пространства даже в мизерных, точечных участках) провоцируют само окружающее пространство, принуждая его делиться своей энергией – самым мобильным своим компонентом.

К сожалению энергию невозможно получить без затрат – тем более мы уже выяснили что такое энергия.

Цитата (Vik9800)
Ведь в различных системах отсчета мы получим различные описания окружающего мира. И таких представлений может быть множество.

По ОФ различные системы отсчёта (ИСО) связаны между собой – например релятивистскими эффектами – по определённым законам - т к существует в одной реальности – и если мы гипотетически будем перемещаться из одной ИСО в другую – для нас это будет равносильно пребыванию в одной из них.

Цитата (Vik9800)
Вопрос только в том, насколько полно описание отражает реальность

В науке нет предела описания реальности.

Цитата (Vik9800)
можно ли при таких условиях в математической модели разглядеть физический смысл?

Математика позволяет глубже взглянуть на физический смысл.
При этом математика вторична – описываемое явление первично.

Цитата (Vik9800)
Можно, если более тщательно подыскать константы или зависимости, порождающие их изменчивость.

Все константы вычислены на основании реальных наблюдений.

Цитата (Vik9800)
Вот и привязка, к примеру, “скорости света” - это скорее ошибка всей академической науки навязавшей подобное мнение уже давно. Почему так получилось? Скорость света выбрали как планку непреодолимую во все времена, но как оказывается и этот предел мечтаний может быть лишь очередной ступенью в познании истины.

Это неправда.
Скорость света была определена фактически – на основании эксперимента.
До сих пор не обнаружено фактов подтверждающих - что есть что то быстрее распространения ЭМВ.
Поэтому на данный момент – световую скорость считают пределом – но только на данный момент.
Был переполох с нейтрино на БАК – оказалось что ошибка.
Так что ждём фактов.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 18.02.2013, 22:20
ХолкенДата: Понедельник, 18.02.2013, 22:51 | Сообщение # 3624
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Да, ребята. Что такое свет Вы ни черта не понимаете. Сумбур.
viklehtiДата: Вторник, 19.02.2013, 01:31 | Сообщение # 3625
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Холкен)
Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Уважаемый, это Вы воспринимаете науку раз и навсегда установленными догмами, сверяясь в своих воззрениях с политикой официальной научной партии, подобной мировой научной мафии.

Мы же занимаемся исследованиями, познанием, различением, что исключает всякие догмы, имея лишь постоянную парадигму, которая также совсем не догма.

Это во-первых. Кроме того, фраза То, что электрон - это источник электромагнитного излучения, совсем не
значит, что благодаря электрону происходит и светообразование.


стыкуется с  электроны не имеют отношения к световому излучению костра , т.е. - именно к световому излучению.

Потому и написано То, что электрон - это источник электромагнитного излучения, совсем не
значит, что благодаря электрону происходит и светообразование.


Вы не различаете причину и следствие, помещая всё в одну корзину.

Добавлено (19.02.2013, 01:20)
---------------------------------------------

Цитата (Vik9800)
“частотное состояние фаз и подфаз” пространства - видимо взятая Вами из теории суперструн

Вы не познакомились ни с теорией суперструн, ни с теорией различения.

Цитата (Vik9800)
Свет, это высокочастотный диапазон колебаний дробных компонентов материи -

У материи не может быть дробных компонентов, как и нуклон нельзя разложить на составляющие.

Цитата (Vik9800)
Фотоны это даже не частицы, а энергия состояний (в пространстве глубокого вакуума за счёт единого поля, такие состояния передаются - мгновенно).

Все состояния и энерги выражаются и существуют за счёт их определённой структуры, определяемой структурой окружающего их пространства.

Цитата (Vik9800)
В материальных мирах, где существует силовая векторная ориентация участков поля, скорость распространения ограничена и не превышает скорости в 300000 км/сек.


Здесь прав Холкен, говоря о сумбуре. То вы говорите о мгновенных скоростях, то ограничиваете её.

Разве при мгновенных (относительно нашего мира) скоростях уже не действуют силы?

Всё это является следствием не рассмотрения Вами структуры пространства, как базы для парадигмы.

Добавлено (19.02.2013, 01:31)
---------------------------------------------

Цитата (MusicHeaven)
До сих пор не обнаружено фактов подтверждающих - что есть что то быстрее распространения ЭМВ.

Как и нет фактов различения официальным или бытующим научным воззрением структуры электромагнитных волн и их фотонов.

Физика же различения показывает, что постоянная Планка, как пространственная величина, обозначает собой и предельную скорость э.м.в., имеющую значение 10 в 34 степени.

Сверхскорости уже и выявлены во временах жизни ядерных частиц, приближающихся к 10-^24 сек.

Но эти величины не воспринимают скоростями, поскольку не воспринимают внутреннюю величину скорости света (во внутренней пространственной системе отсчёта), как частоту его распространения.
ХолкенДата: Вторник, 19.02.2013, 08:17 | Сообщение # 3626
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1903
Награды: 115
Репутация: 424
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Холкен писал(а):Внимательный читатель заметит как в каждой теме приверженцы ФР постепенно меняют свою точку зрения – вот это показатель )

Уважаемый, это Вы воспринимаете науку раз и навсегда установленными догмами, сверяясь в своих воззрениях с политикой официальной научной партии, подобной мировой научной мафии.

viklehti, где Вы взяли эту фразу, и поставили, как мою? Я вроде, этого не писал.
Хотя, когда люди меняют свои мнения на новые - ПРАВИЛЬНЫЕ, это нормально. Когда они меняют свою точку зрения, отстаивая свои старые - НЕ ПРАВИЛЬНЫЕ взгляды, это плохо. Это и Вас касается.

Электрон имеет самое непосредственное отношение к производству света, как в электричестве, так и в горении, химических реакциях.


Сообщение отредактировал Холкен - Вторник, 19.02.2013, 08:18
Vik9800Дата: Вторник, 19.02.2013, 13:42 | Сообщение # 3627
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы не познакомились ни с теорией суперструн, ни с теорией различения.
Природа не терпит пустоты (из пустоты никоим образом не могут возникнуть звёзды). В этом плане у Холкена более разумный подход, у него хотя бы само наше измерение возникает из субстанции чёрной дыры (только само объяснение о пузыре нашей мерности, какое медленно, как в замедленном режиме, выползает из чёрной дыры под большим вопросом?). Там само время может себя вести совершенно иначе, и один час нашего времени в той субстанции, к примеру, может продолжаться сотни лет? Необходимо и в его гипотезе и в Вашей принимать во внимание, что единое поле пространства - это и время, и энергия. Сущность триединая - посредник всех перемещений. Вот почему крайне неосмотрительно считать, что такая научная утопия “суперструн” приемлема с понятием пустоты. Одно дело, когда такую способность пространства используют разумные цивилизации, но они это делают намеренно и для этого искусственно создают условия для образования феномена (за счёт механизма прироста поля к конкретному предмету, собирают энергию пространства для превращения её в ещё более мощное поле). Чтобы естественным путём огромные массивы звёзд могли телепортироваться между измерениями? Извините это намного хуже идея, чем просунуть верблюда через игольное ушко! (Вероятность такого события должно приближаться к бесконечности!)Такого не позволит и сама структура единого поля. Из иных измерений или времени прошлого могут возникать тела, но в соответствии энергетики поля для данного участка пространства. Сами соответствия по многим параметрам должны совпасть!
Цитата (viklehti)
То вы говорите о мгновенных скоростях, то ограничиваете её. Разве при мгновенных (относительно нашего мира) скоростях уже не действуют силы?
Нет, они начинают действовать только в границе векторной ориентации диполей (границе материальной сферы). В нейтральном поле такие силы установить невозможно!
Цитата (viklehti)
У материи не может быть дробных компонентов, как и нуклон нельзя разложить на составляющие.
И всё же прав Холкен - электрон имеет самое непосредственное отношение к производству света. Так как именно внешняя орбита атома посредством высокой температуры (частоты колебаний) ломается, прежде всего. Наукой не частицы изучаются, а энергия состояний! Кварки, бозоны, лептоны, нуклоны, и прочие "частицы" - таковыми не являются, это всего лишь следы энергетических трансформаций атомов, при посредничестве с нейтральными кластерами поля (и с диполями, имеющими силовую векторную ориентацию к ядру атома).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Вторник, 19.02.2013, 21:12
MusicHeavenДата: Вторник, 19.02.2013, 22:13 | Сообщение # 3628
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Уважаемый, это Вы воспринимаете науку раз и навсегда установленными догмами, сверяясь в своих воззрениях с политикой официальной научной партии, подобной мировой научной мафии.
Мы же занимаемся исследованиями, познанием, различением, что исключает всякие догмы, имея лишь постоянную парадигму, которая также совсем не догма.

Вы уже показали свой метод – как полное нарушение логики и отсутствие всяких критериев.

Цитата (viklehti)
Это во-первых. Кроме того, фраза То, что электрон - это источник электромагнитного излучения, совсем не
значит, что благодаря электрону происходит и светообразование.
стыкуется с электроны не имеют отношения к световому излучению костра , т.е. - именно к световому излучению.

Но фраза “что ни кислород, ни электроны не имеют отношения к световому излучению костра” полностью противоречит одной из последних фраз “Излучение переносится электронами, точнее электронным движением”.

Цитата (viklehti)
Вы не различаете причину и следствие, помещая всё в одну корзину.

Прежде чем говорить о причине и следствии сначала определитесь с источниками.

Цитата (viklehti)
Как и нет фактов различения официальным или бытующим научным воззрением структуры электромагнитных волн и их фотонов.

См. ОФ электродинамика.

Цитата (viklehti)
Физика же различения показывает, что постоянная Планка

Которую вы выдрали из ОФ ? Своего ничего нет ?

Цитата (viklehti)
Сверхскорости уже и выявлены во временах жизни ядерных частиц, приближающихся к 10-^24 сек.

Где факты ?

Цитата (viklehti)
Но эти величины не воспринимают скоростями, поскольку не воспринимают внутреннюю величину скорости света (во внутренней пространственной системе отсчёта), как частоту его распространения.

Кто бы сомневался – тем более без фактов.


mihail2013Дата: Четверг, 21.02.2013, 05:32 | Сообщение # 3629
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 15
Награды: 2
Репутация: 10
Статус: Offline
гравитация простым языком это соотношение сил.какой бы не была масса тела ,это не влияет на гравитацию,между телами,простой пример:ракета которая поднимается в космос в миллиарды раз имеет меньше массу чем земля,но заставляет двигаться вверх не масса ,и не скорость,а мощность заряда ракеты,т.е.количеством топлива,при котором выработается  достаточная сила ,для того чтобы преодолеть гравитацию земли;еще один пример гравитации:два электро-магнита с одинаковой массой ,один подключен к электричеству,а другой нет,первый который подключен притягивает и отталкивает тела,а второй нет.можно сказать что гравитация ,соотношение сил,взаимодействующих между телами,и только сил,ни массы и не скорости.а это значит тело которое имеет болший заряд мощности сил,имеет большую гравитацию.простыми словами гравитация это общий заряд мощности сил тела при котором тело с большим зарядом мощности притягивает или отталкивает ,или притягивает и отталкивает одновременно тело с меньшим зарядом мощности сил.чем больше в объекте или с большей силой происходят физико-химических реакций сопровождающимися вырабатываемой электрической ,физической,химической, механической силами,тем больше гравитация объекта.совокупность реакций происходящих в объекте можно назвать зарядом мощности  сил тела т.е. "гравитация тела" ТЕОРИЯ.
Vik9800Дата: Четверг, 21.02.2013, 18:14 | Сообщение # 3630
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Вы уже показали свой метод – как полное нарушение логики и отсутствие всяких критериев.
Проверим Вашу логику. Угловое расстояние между истинным нахождением звезд и светом, исходящим от них, по замерам с помощью телескопа Козырева (с крутильными весами и щелью между ними), устанавливает, что единое поле (в виде информации) опережает по проникновению в наш мир события визуальные (энергию состояний) и эта разница не очень большая. Это значит, что все представления о том, что свет летит к нам тысячелетия полная абракадабра. Сама связь времени за счёт единого поля превышает скорость распространения энергии света. В мире наших наблюдений (за солнечной активностью) - обратное явление. Сначала вспышка на поверхности, а магнитные возмущения могут достичь Земли от десятков минут, иногда и до 1 – 2 дней? С чем связана скорость замедления? И почему так отличаются сами выводы о происходящем? (Прошу высказать свои соображения - не от ОФ).
mihail2013Дата: Четверг, 21.02.2013, 23:33 | Сообщение # 3631
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 15
Награды: 2
Репутация: 10
Статус: Offline
допустим что элекро- магнитное излучение это механическое действие между фотонами, я не хочу поспорить с вам просто выскажу свое мнение.допустим что электро магнитное излучение,т.е.простыми словами светимеет на много большую скорость чем сейчас представляют о скорости света или как нибудь там научным языком.....простой пример я уже и с отцом спорил ......фотонов очень много во вселеной ,а что заставляет двигаться фотон со скоростью 300тыс .км .с заряд ,заряд .можно я вам не буду это объяснять это просто элементарно.....спасибо что поделились.

Добавлено (21.02.2013, 23:29)
---------------------------------------------
а по поводу звука, человеческий слуховой аппарат может слышать не весь диапозон радиоволн.

Добавлено (21.02.2013, 23:33)
---------------------------------------------
иначе нам бы не понадобились мобильные телефоны.........

Vik9800Дата: Пятница, 22.02.2013, 15:05 | Сообщение # 3632
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
mihail2013, моё обращение было конкретно к MusicHeaven, если Вам показалось, что Вы готовы вклиниться в разговор, то отмотайте страниц - 50 и вникните в суть (прочитав, о чём речь идёт). Вот тогда и Ваши суждения будут несколько иными. Нет никаких электромагнитных излучений (они есть, но не в том виде, как они представлены наукой). Нет и "скорости света", фотоны не движутся со своих мест - движется только энергия их состояний. Мы не против, наоборот, за то, чтобы на форуме присутствовали новые собеседники, но против невнимания к участникам, какие эту тему длительное время обсуждают. Многие вопросы, связанные с гравитацией уже ранее рассмотрены, надо лишь прочесть такие сообщения и только после этого соглашаться с чем либо, либо отвергать (обстоятельно объяснив причину несогласия).

Добавлено (22.02.2013, 15:05)
---------------------------------------------
Цитата (mihail2013)
а по поводу звука, человеческий слуховой аппарат может слышать не весь диапозон радиоволн.
Вы относите колебания в звуковом диапазоне к радиоволнам? Забавно было бы иметь такие способности. Несомненно, все колебания находятся на одной шкале (от сверхнизких, до гамма излучений). Но эта шкала разбита условно на отрезки. Радиодиапазон потому и назван <<<радио>>> - по причине использования его для приёма и передачи сигналов высокочастотных. Он не воспринимается человеком (только аппаратными средствами, какие выделяют сигналы низкочастотные модулированные в эту высокую частоту).


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 22.02.2013, 19:37
mihail2013Дата: Пятница, 22.02.2013, 15:37 | Сообщение # 3633
Пришелец
Группа: Пользователи

Сообщений: 15
Награды: 2
Репутация: 10
Статус: Offline
а подскажите пожалуйста звук это механическое ,электромагнитное,излучение или все вместе..и еще ни кто же не доказал что световая волна имеет чистоту и не объязательно свет всегда движется по прямой траектории ведь может быть такое что свет может двигаться по дуговой.

Добавлено (22.02.2013, 15:37)
---------------------------------------------
т.к.свет это колебание между фотонами а колебание имеет частоту,можно сказать 

что свет это колебание на свех высоких диапозонах частоты.свет можно передать и на низкиз диапозонах частоты только мы его не увидим .

Vik9800Дата: Пятница, 22.02.2013, 16:52 | Сообщение # 3634
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (mihail2013)
звук это механическое ,электромагнитное,излучение или все вместе.
Звук это передача низкочастотных колебаний в воздушной среде или в средах способных к переносу таких состояний. Способы создания частот, относящиеся к такому узкому диапазону, ограничены самими материалами, какие могут производить такие колебания. Механические или за счёт сил притяжения - отталкивания диполей, какие в магнитной системе преобразуют нашу речь или звуки инструментов в колебания динамика. Какая разница? (У людей биомеханика существует за счёт устройства гортани, когда при выдохе воздуха язычок нашего устройства речи производит колебания).
Цитата (mihail2013)
не объязательно свет всегда движется по прямой траектории ведь может быть такое что свет может двигаться по дуговой.
Относительно света, то это диапазон частот, какой Вы вряд ли в состоянии загнать в среду атомов - ядерного проводника. Это энергия разрушенных атомов, вряд ли её вновь возможно совместить с атомами полноценными. Чем частота выше, тем больше ограничений для её распространения. Вот почему диапазон частот близкий к световому диапазону можно хоть в узел завязать, но только в волноводах. Вот там энергия света может двигаться по пути подключения диполей единого поля. Они и являются переносчиками всех энергетических состояний во всём пространстве.


Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 22.02.2013, 18:10
MusicHeavenДата: Воскресенье, 24.02.2013, 11:14 | Сообщение # 3635
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
Проверим Вашу логику. Угловое расстояние между истинным нахождением звезд и светом, исходящим от них, по замерам с помощью телескопа Козырева (с крутильными весами и щелью между ними), устанавливает, что единое поле (в виде информации) опережает по проникновению в наш мир события визуальные (энергию состояний) и эта разница не очень большая.

На сколько я помню эксперименты Козырева не удалось повторить - независимые группы не наблюдали никаких изменений.
Главный критерий научности – повторяемость.

Цитата (Vik9800)
Это значит, что все представления о том, что свет летит к нам тысячелетия полная абракадабра.

Не нужно путать максимальную скорость распространения частиц материи с чем то другим.
В ОФ есть такая штука называемая Квантовой спутанностью – но это уже извините квантовомеханические заморочки передачи информации – никак не связанные с движением частиц в пространстве.

Цитата (Vik9800)
Сама связь времени за счёт единого поля превышает скорость распространения энергии света.

Во первых ОФ занимается созданием Теории единого поля.
Во вторых энергия света ничем не отличается от энергии атома или электрической энергии.

Цитата (Vik9800)
В мире наших наблюдений (за солнечной активностью) - обратное явление. Сначала вспышка на поверхности, а магнитные возмущения могут достичь Земли от десятков минут, иногда и до 1 – 2 дней?

Магнитные возмущения ?
Наверное вы имеете в виду “солнечный ветер” скорость частиц которого намного уступает скорости света ?
Поэтому сначала мы видим вспышку (свет) и только потом солнечный ветер деформирует магнитосферу Земли.

Цитата (Vik9800)
С чем связана скорость замедления? И почему так отличаются сами выводы о происходящем?

Скорость замедления связана с процессами происходящими на звезде – различные свойства частиц – например фотоны всегда распространяются с максимальной известной нам скоростью – альфа частицам - протонам и электронам нужно сообщить гораздо большее количество энергии для достижения околосветовой скорости.

Цитата (Vik9800)
(Прошу высказать свои соображения - не от ОФ).


Извините но просьба похожа на “прошу высказать свои соображения - без слов”.

Мои соображения связаны в том числе и с ОФ т к о существовании большинства понятий и явлений мы знаем только благодаря науке.

Вы же используете терминологию и устройства ОФ – почему другие не должны ?

Добавлено (24.02.2013, 11:14)
---------------------------------------------

Цитата (mihail2013)
просто выскажу свое мнение.допустим что электро магнитное излучение,т.е.простыми словами светимеет на много большую скорость чем сейчас представляют


Фактически измеренная скорость фотонов - не может “однажды утром” стать больше.


viklehtiДата: Воскресенье, 24.02.2013, 13:33 | Сообщение # 3636
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (Холкен)
viklehti, где Вы взяли эту фразу, и поставили, как мою? Я вроде, этого не писал.

Это ошибка копирования, я цитировал MusicHeaven.
Цитата (Vik9800)
И всё же прав Холкен - электрон имеет самое непосредственное отношение к производству света. Так как именно внешняя орбита атома посредством высокой температуры (частоты колебаний) ломается, прежде всего.


Вы здесь не различаете причину и следствие. Световое излучение порождает световой фотон, который, конечно, может преобразовываться из электрона, а может возникать и чисто пространственно, - за счёт теплового излучения, что видно на примере костра.

Цитата (Vik9800)
Чтобы естественным путём огромные массивы звёзд могли телепортироваться между измерениями? Извините это намного хуже идея, чем просунуть верблюда через игольное ушко!

Я имею отношение к теории различения, не имеющей ничего общего с теорией суперструн.

Цитата (Vik9800)
Наукой не частицы изучаются, а энергия состояний! Кварки, бозоны, лептоны, нуклоны, и прочие "частицы" - таковыми не являются, это всего лишь следы энергетических трансформаций атомов, при посредничестве с нейтральными кластерами поля

Такое воззрение исходит из полного не различения нуклонной структуры и структуры ядерных взаимодействий в бытующем научном восприятии, которому Вы здесь поддались.

Цитата (Vik9800)
Нет, они начинают действовать только в границе векторной ориентации диполей (границе материальной сферы). В нейтральном поле такие силы установить невозможно!

Совершено верно, потому, находясь в нашей пространственйо подфазе, не возможно и засечь большую скорость света. Но это не значит, что её нет. И это показывает физика различения.
Vik9800Дата: Воскресенье, 24.02.2013, 14:07 | Сообщение # 3637
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 1960
Награды: 121
Репутация: 543
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
На сколько я помню эксперименты Козырева не удалось повторить - независимые группы не наблюдали никаких изменений. Главный критерий научности – повторяемость.
Насколько я знаю, науке не интересно повторять опыты, какие ломают все представления "научные". На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Нет никакого распространения частиц, ни магнитных движений (ну если только плазма не отрывается с самим полем и не устремляется от звёзд). В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояние материи, и информация обо всех изменениях. Фотоны света никуда не летят, а передают свои энергетические состояния. Запаздывание связано с другими причинами, при движении энергии в сферах материальных диполи развернуты, попёрёк движения энергетических состояний.
Цитата (MusicHeaven)
Во первых ОФ занимается созданием Теории единого поля. Во вторых энергия света ничем не отличается от энергии атома или электрической энергии.
Сам факт тому, что теория единого поля находиться в стадии разработки, позволяет тем самым все научные выводы относительно всего остального спокойно оспаривать с позиции данного поля. Тем более отчётливо видно как наука “занимается” единым полем. Так "активно", что учёные до сих пор не представляют за счёт чего движение тока в цепи проводника, и что такое электричество. На мой взгляд, наука до сих пор неправильно представляет процессы, какие происходят и в ядерных реакторах при опускании стержней - всё в одну кучу. Свет это энергия за счёт колебаний электронов в узком диапазоне частот. Саму энергию атома Вы не в состоянии определить - это контурная внутренняя цепь за счёт диполей единого поля. Конечно, бывает и быстрый распад при ядерном взрыве, но что происходит с тяжёлыми элементами? Утверждается, что данное явление связано с энергией самого атома? Это должно быть рассмотрено другим образом, при каком само пространство добавляет в “топку дров”, пытаясь исправить возникшие несоответствия. А электричество уважаемый - это маленький ручеёк энергии, какой не мы создаём, а создаём лишь условия, чтобы пространство за счёт энергии существующей (в каждой своей ячейке) образовывало подключение поля в виде тора на всю длину проводника.
Цитата (MusicHeaven)
сначала мы видим вспышку (свет) и только потом солнечный ветер деформирует магнитосферу Земли.
Солнечный ветер? Не смешите. Энергия состояний на поверхности солнца при вспышках образует ещё большее количество подключений внешних нейтральных участков пространства. При мощном магнитном возмущении проявление сопровождается передачей состояния как в волне, передаётся сама векторная ориентация от больших участков пространства на всю среду единого поля.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 24.02.2013, 14:13 | Сообщение # 3638
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (viklehti)
Вы здесь не различаете причину и следствие. Световоеизлучение порождает световой фотон, который, конечно, может преобразовываться
из электрона, а может возникать и чисто пространственно, - за счёт теплового
излучения, что видно на примере костра.


Осталось выяснить что является причиной теплового излучения.
А так же зачем костру дрова +кислород и вообще нужно ли затрачиватьэнергию  на образование света.

Цитата (Vik9800)
Наукой не частицы изучаются, а энергия состояний! Кварки,бозоны, лептоны, нуклоны, и прочие "частицы" - таковыми не являются,
это всего лишь следы энергетических трансформаций атомов, при посредничестве с
нейтральными кластерами поля


Как слова не переиначивай – сути явлений это не меняет.


viklehtiДата: Воскресенье, 24.02.2013, 14:33 | Сообщение # 3639
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 3743
Награды: 133
Репутация: 648
Статус: Offline
Цитата (MusicHeaven)
Вы уже показали свой метод – как полное нарушение логики и отсутствие всяких критериев.

Это относится именно к вам. У вас нет критериев ни к одному явлению, поскольку вы не определяете источник этих явлений.

Вы описываете лишь то, что наблюдаете.

Это не наука.

Цитата (mihail2013)
а подскажите пожалуйста звук это механическое ,электромагнитное,излучение или все вместе..

Звуковая волна в физике различения в её, как бы моментальной фотографии, подобна электромагнитной. Но в звуковой, как и в механической волне квантовое движение (определяющее длину и частоту волны) идёт спирально, а в объёмном виде - спирально-сферически. Потому эта волна имеет тенденции к затуханию. Такая структура хорошо видна на примере кругов на воде, которые не имеют вид спирали из-за внешнего источника по отношению к веществу воды.

В электромагнитной же волне её квантовое или фотонное движение происходит концентричными импульсными образованиями, всегда перпендикулярными к лучу волны и к наблюдателю. Такая структура хорошо видна на примере дифракции. И чем дальше от источника, это волна, наоборот, всё меньше затухает, за счёт её переноса уже пространственной структурой.

Такое коцентрично- перпендикулярное движение фотонов волны и приводит к тому, что э.м.в. всегда движется по кратчайшему пути и может огибать препятствия.

Световая волна имеет определённый диапазон собственной частоты, выложенный во всех спрвочниках.

Цитата (mihail2013)
т.к.свет это колебание между фотонами а колебание имеет частоту,можно сказать

Частоту порождает только вращательное движение фотонных оболочек. Колебание - это как бы вырез из вращательного движения.

Цитата (mihail2013)
что свет это колебание на свех высоких диапозонах частоты.свет можно передать и на низкиз диапозонах частоты только мы его не увидим .

Совершенно верно. И это потому, что такие диапазоны перпендикулярны уже и нашему восприятию, обозначая разные подфазы нашего пространства (называемые параллельными мирами).
Цитата (MusicHeaven)
Излучение переносится электронами, точнее электронным движением”.

такая фраза относится только к конкретному случаю катодного излучения.

Цитата (MusicHeaven)
См. ОФ электродинамика.

Нет в ней обозначения структуры волн и фотона. Иначе не говорили об абсурде разбегания галактик и смогли бы ответить почему светит костёр.
Цитата (mihail2013)
Физика же различения показывает, что постоянная ПланкаКоторую вы выдрали из ОФ ? Своего ничего нет ?

Постоянная Планка, как физическая не имеет отношения к ОФ, как к теоретическому воззрению.

Своего же в теории различения и в физике различения  всё своё, как и различение величины постоянной Планка, атомной структуры и планетного вращения.
Цитата (MusicHeaven)
Сверхскорости уже и выявлены во временах жизни ядерных частиц, приближающихся к 10-^24 сек.Где факты ?

А где глаза? Выявление таких длительностей - это и есть факты. Но только надо докумекать, что скорость света во внутренней пространственной системе отсчёта - это частота.
Цитата (MusicHeaven)
Кто бы сомневался – тем более без фактов.

Факты - это анализ электрической и магнитной постоянной величины, образующих и величину скорости света.

В науке надо думать, а не только предоставлять факты.

Добавлено (24.02.2013, 14:23)
---------------------------------------------

Цитата (MusicHeaven)
Во первых ОФ занимается созданием Теории единого поля.Во вторых энергия света ничем не отличается от энергии атома или электрической энергии.

Во-первых, теория единого поля - это абсурд, поскольку поле - это и есть обозначение части единого пространства-вещества. Нельзя единое называть частью или полем.

Во-вторых, перестаньте всё сваливать в одну корзину, как вес и массу, планетное вращение, электрическое, магнитное взаимодействие и образование силы тяжести.
Пора различать, из чего сделан винегрет.

Добавлено (24.02.2013, 14:33)
---------------------------------------------

Цитата (viklehti)
Осталось выяснить что является причиной теплового излучения.


Осталось выяснить, что является причиной становления интенсивного теплового излучения пламенем, уже излучающим свет, точнее не выяснить, а признать существование пространственной структуры, осуществляющей такое преобразование.
MusicHeavenДата: Воскресенье, 24.02.2013, 14:37 | Сообщение # 3640
Академик
Группа: Постоянные

Сообщений: 2696
Награды: 124
Репутация: 473
Статус: Offline
Цитата (Vik9800)
На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали?


Что понимать если только сам Козырев видел эффект в своих экспериментах ?

Это “синдром изобретателя вечного двигателя” (СИВД) – я его сделал – он работает – но вам не покажу. В результате единственным свидетелем “поломанной физики ” становится сам “чудо изобретатель ” или “чудо гениальный учёный”.

Цитата (Vik9800)
Фотоны света никуда не летят, а передают свои энергетические состояния.

Можно сказать фотоны “кувыркаются через 8-е измерение” – но это нам никак не поможет увидеть мгновенные изменения на Солнце т е раньше чем через 6 минут.

Цитата (Vik9800)
Так "активно", что учёные до сих пор не представляют за счёт чего движение тока в цепи проводника, и что такое электричество.

Вы так действительно считаете ?
Объяснение ОФ куда полнее всего что вы можете предоставить.

Цитата (Vik9800)
На мой взгляд, наука до сих пор неправильно представляет процессы, какие происходят и в ядерных реакторах при опускании стержней - всё в одну кучу.

Работает ? – Работает.
Расчётам соответствует ? – Соответствует.
Что тогда неправильно ?

Цитата (Vik9800)
А электричество уважаемый - это маленький ручеёк энергии, какой не мы создаём, а создаём лишь условия


Понятно что мы создаём условия – кто спорит.

Маленький ручеёк ? – это смотря что считать большим.

Цитата (Vik9800)
чтобы пространство за счёт энергии существующей (в каждой своей ячейке) образовывало подключение поля в виде тора на всю длину проводника.


Осталось факты найти.

Цитата (Vik9800)
Энергия состояний на поверхности солнца при вспышках образует ещё большее количество подключений внешних нейтральных участков пространства. При мощном магнитном возмущении проявление сопровождается передачей состояния как в волне, передаётся сама векторная ориентация от больших участков пространства на всю среду единого поля.

Пишем научную работу – делаем расчёты с предсказанием ещё неизученных эффектов – рассылаем в несколько НИИ.

Цитата (viklehti)
В науке надо думать, а не только предоставлять факты.


Значит ФР думает без фактов ? Что за наука такая ? Фантастику пишите ?

Вымышленные Миры ?

У нас только один.

Цитата (viklehti)
Пора различать, из чего сделан винегрет.

Если смысла нет различать винегрет – его никто различать и не будет.
Ждём практической пользы.

Добавлено (24.02.2013, 14:37)
---------------------------------------------
Цитата (viklehti)
Осталось выяснить, что является причиной становленияинтенсивного теплового излучения пламенем, уже излучающим свет, точнее не
выяснить, а признать существование пространственной структуры, осуществляющей
такое преобразование.
Куда вы так спешите ?
Сначала нужно выяснить при каких условиях начинает горетькостёр.




Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 24.02.2013, 14:37
Форум » Вселенная » Космос. » Гравитация (Что мы знаем о гравитации?)
Страница 182 из 477«12180181182183184476477»
Поиск: