а подскажите пожалуйста звук это механическое ,электромагнитное,излучение или все вместе..и еще ни кто же не доказал что световая волна имеет чистоту и не объязательно свет всегда движется по прямой траектории ведь может быть такое что свет может двигаться по дуговой.
Добавлено (22.02.2013, 15:37) --------------------------------------------- т.к.свет это колебание между фотонами а колебание имеет частоту,можно сказать
что свет это колебание на свех высоких диапозонах частоты.свет можно передать и на низкиз диапозонах частоты только мы его не увидим .
звук это механическое ,электромагнитное,излучение или все вместе.
Звук это передача низкочастотных колебаний в воздушной среде или в средах способных к переносу таких состояний. Способы создания частот, относящиеся к такому узкому диапазону, ограничены самими материалами, какие могут производить такие колебания. Механические или за счёт сил притяжения - отталкивания диполей, какие в магнитной системе преобразуют нашу речь или звуки инструментов в колебания динамика. Какая разница? (У людей биомеханика существует за счёт устройства гортани, когда при выдохе воздуха язычок нашего устройства речи производит колебания).
Цитата (mihail2013)
не объязательно свет всегда движется по прямой траектории ведь может быть такое что свет может двигаться по дуговой.
Относительно света, то это диапазон частот, какой Вы вряд ли в состоянии загнать в среду атомов - ядерного проводника. Это энергия разрушенных атомов, вряд ли её вновь возможно совместить с атомами полноценными. Чем частота выше, тем больше ограничений для её распространения. Вот почему диапазон частот близкий к световому диапазону можно хоть в узел завязать, но только в волноводах. Вот там энергия света может двигаться по пути подключения диполей единого поля. Они и являются переносчиками всех энергетических состояний во всём пространстве.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Пятница, 22.02.2013, 18:10
Проверим Вашу логику. Угловое расстояние между истинным нахождением звезд и светом, исходящим от них, по замерам с помощью телескопа Козырева (с крутильными весами и щелью между ними), устанавливает, что единое поле (в виде информации) опережает по проникновению в наш мир события визуальные (энергию состояний) и эта разница не очень большая.
На сколько я помню эксперименты Козырева не удалось повторить - независимые группы не наблюдали никаких изменений. Главный критерий научности – повторяемость.
Цитата (Vik9800)
Это значит, что все представления о том, что свет летит к нам тысячелетия полная абракадабра.
Не нужно путать максимальную скорость распространения частиц материи с чем то другим. В ОФ есть такая штука называемая Квантовой спутанностью – но это уже извините квантовомеханические заморочки передачи информации – никак не связанные с движением частиц в пространстве.
Цитата (Vik9800)
Сама связь времени за счёт единого поля превышает скорость распространения энергии света.
Во первых ОФ занимается созданием Теории единого поля. Во вторых энергия света ничем не отличается от энергии атома или электрической энергии.
Цитата (Vik9800)
В мире наших наблюдений (за солнечной активностью) - обратное явление. Сначала вспышка на поверхности, а магнитные возмущения могут достичь Земли от десятков минут, иногда и до 1 – 2 дней?
Магнитные возмущения ? Наверное вы имеете в виду “солнечный ветер” скорость частиц которого намного уступает скорости света ? Поэтому сначала мы видим вспышку (свет) и только потом солнечный ветер деформирует магнитосферу Земли.
Цитата (Vik9800)
С чем связана скорость замедления? И почему так отличаются сами выводы о происходящем?
Скорость замедления связана с процессами происходящими на звезде – различные свойства частиц – например фотоны всегда распространяются с максимальной известной нам скоростью – альфа частицам - протонам и электронам нужно сообщить гораздо большее количество энергии для достижения околосветовой скорости.
Цитата (Vik9800)
(Прошу высказать свои соображения - не от ОФ).
Извините но просьба похожа на “прошу высказать свои соображения - без слов”.
Мои соображения связаны в том числе и с ОФ т к о существовании большинства понятий и явлений мы знаем только благодаря науке.
Вы же используете терминологию и устройства ОФ – почему другие не должны ?
viklehti, где Вы взяли эту фразу, и поставили, как мою? Я вроде, этого не писал.
Это ошибка копирования, я цитировал MusicHeaven.
Цитата (Vik9800)
И всё же прав Холкен - электрон имеет самое непосредственное отношение к производству света. Так как именно внешняя орбита атома посредством высокой температуры (частоты колебаний) ломается, прежде всего.
Вы здесь не различаете причину и следствие. Световое излучение порождает световой фотон, который, конечно, может преобразовываться из электрона, а может возникать и чисто пространственно, - за счёт теплового излучения, что видно на примере костра.
Цитата (Vik9800)
Чтобы естественным путём огромные массивы звёзд могли телепортироваться между измерениями? Извините это намного хуже идея, чем просунуть верблюда через игольное ушко!
Я имею отношение к теории различения, не имеющей ничего общего с теорией суперструн.
Цитата (Vik9800)
Наукой не частицы изучаются, а энергия состояний! Кварки, бозоны, лептоны, нуклоны, и прочие "частицы" - таковыми не являются, это всего лишь следы энергетических трансформаций атомов, при посредничестве с нейтральными кластерами поля
Такое воззрение исходит из полного не различения нуклонной структуры и структуры ядерных взаимодействий в бытующем научном восприятии, которому Вы здесь поддались.
Цитата (Vik9800)
Нет, они начинают действовать только в границе векторной ориентации диполей (границе материальной сферы). В нейтральном поле такие силы установить невозможно!
Совершено верно, потому, находясь в нашей пространственйо подфазе, не возможно и засечь большую скорость света. Но это не значит, что её нет. И это показывает физика различения.
На сколько я помню эксперименты Козырева не удалось повторить - независимые группы не наблюдали никаких изменений. Главный критерий научности – повторяемость.
Насколько я знаю, науке не интересно повторять опыты, какие ломают все представления "научные". На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали? Да потому, что опыты нарушали всю основу не только астрономии, но и всей физики в придачу! Почти неизменное угловое расстояние между истинным положением звёзд и светом исходящих от них ломает все представления о парсеках, о самом “распространении скорости света”. Нет никакого распространения частиц, ни магнитных движений (ну если только плазма не отрывается с самим полем и не устремляется от звёзд). В основном есть только одно – распространение энергетических состояний, условно сравнимое с волной в воде, как говорит наука, даже при распространении волны в водной среде частицы среды не движутся вместе с волной, а колеблются около своих положений равновесия. Вместе с волной от частицы к частице среды передаётся только кинетическая энергия. Только вот среда в пространстве - времени не воздушная и не водная, и передаётся не кинетическая энергия, а состояние материи, и информация обо всех изменениях. Фотоны света никуда не летят, а передают свои энергетические состояния. Запаздывание связано с другими причинами, при движении энергии в сферах материальных диполи развернуты, попёрёк движения энергетических состояний.
Цитата (MusicHeaven)
Во первых ОФ занимается созданием Теории единого поля. Во вторых энергия света ничем не отличается от энергии атома или электрической энергии.
Сам факт тому, что теория единого поля находиться в стадии разработки, позволяет тем самым все научные выводы относительно всего остального спокойно оспаривать с позиции данного поля. Тем более отчётливо видно как наука “занимается” единым полем. Так "активно", что учёные до сих пор не представляют за счёт чего движение тока в цепи проводника, и что такое электричество. На мой взгляд, наука до сих пор неправильно представляет процессы, какие происходят и в ядерных реакторах при опускании стержней - всё в одну кучу. Свет это энергия за счёт колебаний электронов в узком диапазоне частот. Саму энергию атома Вы не в состоянии определить - это контурная внутренняя цепь за счёт диполей единого поля. Конечно, бывает и быстрый распад при ядерном взрыве, но что происходит с тяжёлыми элементами? Утверждается, что данное явление связано с энергией самого атома? Это должно быть рассмотрено другим образом, при каком само пространство добавляет в “топку дров”, пытаясь исправить возникшие несоответствия. А электричество уважаемый - это маленький ручеёк энергии, какой не мы создаём, а создаём лишь условия, чтобы пространство за счёт энергии существующей (в каждой своей ячейке) образовывало подключение поля в виде тора на всю длину проводника.
Цитата (MusicHeaven)
сначала мы видим вспышку (свет) и только потом солнечный ветер деформирует магнитосферу Земли.
Солнечный ветер? Не смешите. Энергия состояний на поверхности солнца при вспышках образует ещё большее количество подключений внешних нейтральных участков пространства. При мощном магнитном возмущении проявление сопровождается передачей состояния как в волне, передаётся сама векторная ориентация от больших участков пространства на всю среду единого поля.
Вы здесь не различаете причину и следствие. Световоеизлучение порождает световой фотон, который, конечно, может преобразовываться из электрона, а может возникать и чисто пространственно, - за счёт теплового излучения, что видно на примере костра.
Осталось выяснить что является причиной теплового излучения. А так же зачем костру дрова +кислород и вообще нужно ли затрачиватьэнергию на образование света.
Цитата (Vik9800)
Наукой не частицы изучаются, а энергия состояний! Кварки,бозоны, лептоны, нуклоны, и прочие "частицы" - таковыми не являются, это всего лишь следы энергетических трансформаций атомов, при посредничестве с нейтральными кластерами поля
Как слова не переиначивай – сути явлений это не меняет.
Вы уже показали свой метод – как полное нарушение логики и отсутствие всяких критериев.
Это относится именно к вам. У вас нет критериев ни к одному явлению, поскольку вы не определяете источник этих явлений.
Вы описываете лишь то, что наблюдаете.
Это не наука.
Цитата (mihail2013)
а подскажите пожалуйста звук это механическое ,электромагнитное,излучение или все вместе..
Звуковая волна в физике различения в её, как бы моментальной фотографии, подобна электромагнитной. Но в звуковой, как и в механической волне квантовое движение (определяющее длину и частоту волны) идёт спирально, а в объёмном виде - спирально-сферически. Потому эта волна имеет тенденции к затуханию. Такая структура хорошо видна на примере кругов на воде, которые не имеют вид спирали из-за внешнего источника по отношению к веществу воды.
В электромагнитной же волне её квантовое или фотонное движение происходит концентричными импульсными образованиями, всегда перпендикулярными к лучу волны и к наблюдателю. Такая структура хорошо видна на примере дифракции. И чем дальше от источника, это волна, наоборот, всё меньше затухает, за счёт её переноса уже пространственной структурой.
Такое коцентрично- перпендикулярное движение фотонов волны и приводит к тому, что э.м.в. всегда движется по кратчайшему пути и может огибать препятствия.
Световая волна имеет определённый диапазон собственной частоты, выложенный во всех спрвочниках.
Цитата (mihail2013)
т.к.свет это колебание между фотонами а колебание имеет частоту,можно сказать
Частоту порождает только вращательное движение фотонных оболочек. Колебание - это как бы вырез из вращательного движения.
Цитата (mihail2013)
что свет это колебание на свех высоких диапозонах частоты.свет можно передать и на низкиз диапозонах частоты только мы его не увидим .
Совершенно верно. И это потому, что такие диапазоны перпендикулярны уже и нашему восприятию, обозначая разные подфазы нашего пространства (называемые параллельными мирами).
такая фраза относится только к конкретному случаю катодного излучения.
Цитата (MusicHeaven)
См. ОФ электродинамика.
Нет в ней обозначения структуры волн и фотона. Иначе не говорили об абсурде разбегания галактик и смогли бы ответить почему светит костёр.
Цитата (mihail2013)
Физика же различения показывает, что постоянная ПланкаКоторую вы выдрали из ОФ ? Своего ничего нет ?
Постоянная Планка, как физическая не имеет отношения к ОФ, как к теоретическому воззрению.
Своего же в теории различения и в физике различения всё своё, как и различение величины постоянной Планка, атомной структуры и планетного вращения.
Цитата (MusicHeaven)
Сверхскорости уже и выявлены во временах жизни ядерных частиц, приближающихся к 10-^24 сек.Где факты ?
А где глаза? Выявление таких длительностей - это и есть факты. Но только надо докумекать, что скорость света во внутренней пространственной системе отсчёта - это частота.
Цитата (MusicHeaven)
Кто бы сомневался – тем более без фактов.
Факты - это анализ электрической и магнитной постоянной величины, образующих и величину скорости света.
В науке надо думать, а не только предоставлять факты.
Во первых ОФ занимается созданием Теории единого поля.Во вторых энергия света ничем не отличается от энергии атома или электрической энергии.
Во-первых, теория единого поля - это абсурд, поскольку поле - это и есть обозначение части единого пространства-вещества. Нельзя единое называть частью или полем.
Во-вторых, перестаньте всё сваливать в одну корзину, как вес и массу, планетное вращение, электрическое, магнитное взаимодействие и образование силы тяжести. Пора различать, из чего сделан винегрет.
Осталось выяснить что является причиной теплового излучения.
Осталось выяснить, что является причиной становления интенсивного теплового излучения пламенем, уже излучающим свет, точнее не выяснить, а признать существование пространственной структуры, осуществляющей такое преобразование.
На свои опыты Козырев приглашал кучу профессоров, академиков. И что они поняли? И если поняли, почему промолчали?
Что понимать если только сам Козырев видел эффект в своих экспериментах ?
Это “синдром изобретателя вечного двигателя” (СИВД) – я его сделал – он работает – но вам не покажу. В результате единственным свидетелем “поломанной физики ” становится сам “чудо изобретатель ” или “чудо гениальный учёный”.
Цитата (Vik9800)
Фотоны света никуда не летят, а передают свои энергетические состояния.
Можно сказать фотоны “кувыркаются через 8-е измерение” – но это нам никак не поможет увидеть мгновенные изменения на Солнце т е раньше чем через 6 минут.
Цитата (Vik9800)
Так "активно", что учёные до сих пор не представляют за счёт чего движение тока в цепи проводника, и что такое электричество.
Вы так действительно считаете ? Объяснение ОФ куда полнее всего что вы можете предоставить.
Цитата (Vik9800)
На мой взгляд, наука до сих пор неправильно представляет процессы, какие происходят и в ядерных реакторах при опускании стержней - всё в одну кучу.
Работает ? – Работает. Расчётам соответствует ? – Соответствует. Что тогда неправильно ?
Цитата (Vik9800)
А электричество уважаемый - это маленький ручеёк энергии, какой не мы создаём, а создаём лишь условия
Понятно что мы создаём условия – кто спорит.
Маленький ручеёк ? – это смотря что считать большим.
Цитата (Vik9800)
чтобы пространство за счёт энергии существующей (в каждой своей ячейке) образовывало подключение поля в виде тора на всю длину проводника.
Осталось факты найти.
Цитата (Vik9800)
Энергия состояний на поверхности солнца при вспышках образует ещё большее количество подключений внешних нейтральных участков пространства. При мощном магнитном возмущении проявление сопровождается передачей состояния как в волне, передаётся сама векторная ориентация от больших участков пространства на всю среду единого поля.
Пишем научную работу – делаем расчёты с предсказанием ещё неизученных эффектов – рассылаем в несколько НИИ.
Цитата (viklehti)
В науке надо думать, а не только предоставлять факты.
Значит ФР думает без фактов ? Что за наука такая ? Фантастику пишите ?
Вымышленные Миры ?
У нас только один.
Цитата (viklehti)
Пора различать, из чего сделан винегрет.
Если смысла нет различать винегрет – его никто различать и не будет. Ждём практической пользы.
Осталось выяснить, что является причиной становленияинтенсивного теплового излучения пламенем, уже излучающим свет, точнее не выяснить, а признать существование пространственной структуры, осуществляющей такое преобразование.
Куда вы так спешите ? Сначала нужно выяснить при каких условиях начинает горетькостёр.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 24.02.2013, 14:37
(Повтор). Отсутствие сведений о диполях, это не зомбированное состояние людей, а самих научных представлений о силовых линиях между магнитами и полем самого пространства, в каком (по прежнему) не содержится сведений, как всё это работает с вектором направлений, так и с той энергией, какая способствует движению материи. Чистой энергии не существует в природе, обязательно должны присутствовать носители её. И такое движение осуществляется за счёт диполей поля, за счёт существования силовых векторных направлений S – N. Одного общего названия – “магнитное поле”, уже недостаточно (даже для объяснений движения энергии в проводнике). Возьмите, к примеру, постоянный магнит. Учёные считают, что создают за счёт заряда энергии (в структуре из компонентов металла либо феррита) силы притяжения и отталкивания? Но как я думаю, не образуется дипольная структура за счёт заряда, происходит другое действие. За счёт энергии, какую мы запускаем в витки контура уже имеющиеся в пространстве нейтральные диполи образуют силовые линии в виде тора с вектором направления к самой материи (помещённой в такой контур). Мы не создаём магнит, а создаём прецедент, если угодно используем закономерность и условия для подключения диполей поля пространства, привязываем их к конкретному материальному телу. И образуется поле, и над самим объектом, и не просто поле, а именно тор их множества замкнутых симметрично развёрнутых контуров, узкой своей частью направленной в центр. Даже те проводники, по каким мы пускаем ток, все они образуют растянутые на всю длину проводника торы, только мы этого не замечаем, а считаем, что движется ток в соответствии дипольного направления. Но если ток увеличить, то образуются огромное множество таких замкнутых контуров. И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону. Вывод мой таков, нет диполей материальных, все они существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, так и для постоянного магнита или планеты). Разгоняются не частицы, а прежде всего компоненты поля пространства (причём во вращении, вокруг своей оси) до состояния тех энергий, какая исходит от самих звёзд! И такая упругая сеть и является переносчиком энергии между всеми объектами вещественными. Галактики вращаются, звёзды и планеты, атомы и их электронные компоненты! Более мелким элементам такая способность тем более не возбраняется? Все материальное уравновешено в таком пространстве силами посредством участков пространства с векторным направлением к самой материи. Вращающаяся сфера (из рамки) дипольная, она внутри двух сфер (постоянных магнитов) или множества сфер, если это не рамка, а ротор со статором из множества обмоток, какие и создают свои сферы магнитные. При вращении, что происходит? – совмещение полей с разной векторной направленностью. За счёт этого и создаётся движение энергии внутри рамки. Не надо брать лишнего с выдумыванием гравитонов, таких не существует в природе, как и электричества. Та энергия, какая берётся у сферы над рамкой, восполняется из кластеров самого пространства. Нет электрической частотности, а есть изменение направления векторного в зависимости от частоты самого вращения внутри магнитных сфер с приостановкой движения энергии в зависимости от смены полюсов. Нет токов, а есть большее и меньшее количество замкнутых контуров. То напряжение, какое мы получаем, зависит, от длинны дипольных цепей (самого механизма). Ничего иного нет! Взгляды науки на существование электромагнитных волн не соответствует даже элементарной логике. Понятно, когда материальное тело (к примеру, стальной шарик) передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. В данном примере вся кинетическая энергия передаётся по такой цепи. С энергией передачи заряда, сложность иного рода. Энергии при передаче не должно происходить, так как в такой цепи нет передачи всей энергии, а есть лишь её "уравнивание" между заряженными и незаряженными участками (частицами вещества). Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными? Должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии. Волны передачи заряда будут очень короткими. По сути, подобную волновую цепь можно даже не рассматривать в качестве гипотезы. Нет волн энергии, так как исчезает и переносчик энергии, а этого происходить не должно. Ситуация несколько запуталась, но лишь потому, что у науки, носитель заряда электрон. Она значительно бы упростилась и в отношении самих волн, если бы за волной и в качестве переносчика энергетических состояний признали единого обладателя такой способностью - магнитный диполь. Вот тогда всё встаёт на свои места. Диполями заполнено всё пространство и сами они всегда наполнены энергией, вот почему и не способны её отнимать, а тем более ополовинивать, как обычные материальные частицы. Они передают энергию по цепи полностью, как передаётся и кинетическая энергия. Как я полагаю, и электричества нет, в том виде в каким оно представлено наукой - это искусственный термин, применён математиками для упрощения.
Значит ФР думает без фактов ? Что за наука такая ? Фантастику пишите ?
А разве я написал, что без фактов? Наоборот, на основе фактов. Но различать источник этих фактов, а не носиться с ними, не зная куда их отнести.
Цитата (MusicHeaven)
Сначала нужно выяснить при каких условиях начинает горетькостёр.
Нет, это Вы тормозите, зациклившись на реакции горения и на силе тяжести, как массе.
Цитата (MusicHeaven)
Если смысла нет различать винегрет – его никто различать и не будет.Ждём практической пользы.
Извините, о чём Вы говорите? Научный смысл - это познание, создание стройной взаимосвязанной картины чего-либо, пусть и нее чёткой, пусть и и искажённой, но картины того, что невозможно увидеть.
Это не познание двигателя внутреннего сгорания, который можно разобрать на детали. Это разные познания.
И образуется поле, и над самим объектом, и не просто поле, а именно тор их множества замкнутых симметрично развёрнутых контуров, узкой своей частью направленной в центр.
Это и есть описание квадрупольной структуры магнитного поля, но контурно воспринимаемого двумя диполями, поскольку частотная восьмёрка здесь не только перпендикулярна контуной, но и перпендикулярно повёрнута к дипольной восьмёрке из-за переходности самого магнитного поля от пространственной структуры к полевой структуре нашего пространства.
Электрическое поле имеет уже явно выраженную квадрупольную структуру, но из-за большой частоты колебаний оно воспринимается только фотографиях космоса.
Цитата (Vik9800)
Она значительно бы упростилась и в отношении самих волн, если бы за волной и в качестве переносчика энергетических состояний признали единого обладателя такой способностью - магнитный диполь.
Магнитный диполь - это переходное образование. Потому он не может существовать отдельно от поля электрического (будь это движение электрического тока или колебание молекулярных связей). Переносчик энергетических состояний - это сама пространственная структура.
Нельзя ставить магнитный диполь во главу угла, хотя бы потому, что в атомной структуре мюоны, как переносчики магнитного взаимодействия (не различаемого в бытующем восприятии) не участвуют ни в сильном, ни в слабом взаимодействии.
Мюоны представляют собой лишь этакого оформителя нуклонной и межнуклонной структуры.
Отсутствие сведений о диполях, это не зомбированное состояние людей, а самих научных представлений о силовых линиях между магнитами и полем самого пространства, в каком (по прежнему) не содержится сведений, как всё это работает с вектором направлений, так и с той энергией, какая способствует движению материи.
Где вы видели обсчёт тензорного поля без векторов ? Без векторов физика это не физика.
Цитата (Vik9800)
Чистой энергии не существует в природе, обязательно должны присутствовать носители её. И такое движение осуществляется за счёт диполей поля
А что является носителем диполей ? А что является носителем-носителей диполей ? …. Вот в чём проблема.
Цитата (Vik9800)
Учёные считают, что создают за счёт заряда энергии (в структуре из компонентов металла либо феррита) силы притяжения и отталкивания?
Совсем не так.
Цитата (Vik9800)
Но как я думаю, не образуется дипольная структура за счёт заряда, происходит другое действие. За счёт энергии, какую мы запускаем в витки контура уже имеющиеся в пространстве нейтральные диполи образуют силовые линии в виде тора с вектором направления к самой материи (помещённой в такой контур).
Думать нужно – но нужен и эксперимент подчёркивающий каждое ваше высказывание.
Цитата (Vik9800)
Мы не создаём магнит, а создаём прецедент, если угодно используем закономерность и условия для подключения диполей поля пространства, привязываем их к конкретному материальному телу.
Проще сказать что мы не создаём Вселенную и всё что в ней существует – я думал мы уже с этим разобрались.
Цитата (Vik9800)
И образуется поле, и над самим объектом, и не просто поле, а именно тор их множества замкнутых симметрично развёрнутых контуров
Покажите - как увидеть что это тор ? Как увидеть симметрично развёрнутые контуры ?
Цитата (Vik9800)
Даже те проводники, по каким мы пускаем ток, все они образуют растянутые на всю длину проводника торы, только мы этого не замечаем
Мы не можем знать что там торы – если мы этого “не замечаем”. Я так понимаю вы это всё взяли из одного журнала Ледбитер и Безант ? отгадал ? http://kosmoritm.narod.ru/him/ris4.jpg
Цитата (Vik9800)
И вот тогда мы в состоянии определить (даже с помощью наших приборов), что движение тока не только внутри проводника, но и снаружи, причем в обратную сторону.
Смотря что называть обратной стороной и относительно чего.
Цитата (Vik9800)
Вывод мой таков, нет диполей материальных, все они существуют за счёт кластеров единого пространства (что для атома, так и для постоянного магнита или планеты).
Вывод без фактов ненаучен.
Цитата (Vik9800)
Взгляды науки на существование электромагнитных волн не соответствует даже элементарной логике. Понятно, когда материальное тело (к примеру, стальной шарик) передаёт удар кинетической энергии по цепи неподвижных шаров плотно выстроенных один за другим. В данном примере вся кинетическая энергия передаётся по такой цепи. С энергией передачи заряда, сложность иного рода. Энергии при передаче не должно происходить, так как в такой цепи нет передачи всей энергии, а есть лишь её "уравнивание" между заряженными и незаряженными участками (частицами вещества).
Всё верно – энергия передаётся как смещение равновесия поля – а поля по ОФ распространяются со световой скоростью. В результате нам всё равно что электроны движутся с черепашьими скоростями - главное как они взаимодействуют.
Цитата (Vik9800)
Ведь, чтобы не было несоответствий между ними они должны становиться равными? Должно происходить выравнивание каждого последующего звена в цепи передачи энергии.
Естественно – потому уравнивается не количество электронов в проводнике - а их энергетические состояния.
Цитата (Vik9800)
Ситуация несколько запуталась, но лишь потому, что у науки, носитель заряда электрон.
Не смешите людей – у науки носителем заряда является любая не нейтральная частица . Стоит ли перечислять эту кучу ? Сам электрон “держится” в атоме благодаря тому что и у протона есть свой – противоположный заряд.
По ОФ электрический ток это направленное движение любых заряженных частиц – и это не обязательно электроны – просто вы берёте самый распространённый случай.
Цитата (Vik9800)
Как я полагаю, и электричества нет, в том виде в каким оно представлено наукой - это искусственный термин, применён математиками для упрощения.
То что может ударить если сунуть пальцы в розетку - и то благодаря чему работают все приборы - называют электрическим током – т е “оно” есть по факту - как бы вы “это” не называли.
Сначала нужно выяснить при каких условиях начинает гореть костёр.
Цитата (viklehti)
Нет, это Вы тормозите, зациклившись на реакции горения и на силе тяжести, как массе.
Зачем тогда убегать от вопросов как от огня ?
Цитата (viklehti)
Извините, о чём Вы говорите? Научный смысл - это познание, создание стройной взаимосвязанной картины чего-либо, пусть и нее чёткой, пусть и и искажённой, но картины того, что невозможно увидеть. Это не познание двигателя внутреннего сгорания, который можно разобрать на детали. Это разные познания.
И в чём конечный смысл этого познания ?
Познание ради познания – как тренировка ума ?
У науки другие цели – не только познать – но и использовать во благо – и использовать для дальнейшего познания как инструмент.
А вы всё свой ум тренируете – и только.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Воскресенье, 24.02.2013, 15:37
Это и есть описание квадрупольной структуры магнитного поля, но контурно воспринимаемого двумя диполями, поскольку частотная восьмёрка здесь не только перпендикулярна контурной, но и перпендикулярно повёрнута к дипольной восьмёрке из-за переходности самого магнитного поля от пространственной структуры к полевой структуре нашего пространства.
Структура единого поля не устанавливается, так как скорость вращения самих ячеек пространства запредельная. При таких скоростях говорить о какой -то контурности - не приемлемо. Как не приемлемо говорить и о дипольной восьмёрке. Остановка их вращения и выявляют дипольную организацию сил сложения за счёт полюсов, но не ранее. О восьмёрке говорят в отношении движения электронов, там она существует, но никак не в диполях. Мне надоело уже спорить и с MusicHeaven. Он ведь разумный человек, тем не менее, не хочет понять простую вещь, невозможно правильно интерпретировать любые опыты с тем багажом знаний, какие он считает правильными. Наука не знает, ни что такое атом, ни энергия, ни поле, а всех убеждают, что только научный метод позволяет продвинуться в познании мира. Но все эти методы познания основаны на том, что те знания, какие используются, не способны дать правильное представление даже тому, что "накопали". Сложившееся положение уже давно не может считаться нормальным. Сфера пространства ограниченная орбитой энергии выстраивает диполи единого поля в соответствии движению "заряда". Постоянное ориентированное состояние таких сфер приобретают в определённых структурах вещества, (в частности в атомах) способность поддерживать диполи в таком состоянии долгое время. Нельзя смотреть на мир так же, как на него смотрит наука. А именно ими всё и рассматривается только с позиции мира наших пропорций (с позиции опыта). Но сами опыты усваиваются неверно. В единое пространство Вселенной встроен наш мир материальный, как и все другие миры, каждый из которых в меру разных масс и структур имеют свои измерения? И, несмотря на кажущуюся несуразность того факта, что якобы микромир встроен в нас, на самом то деле всё как раз наоборот, он превосходит мир наших пропорций в неизмеримое, бесконечное число раз, так как именно через него подключено всё пространство Вселенной. Виртуальные его компоненты вплетены и в молекулярную, ядерную область материальных миров. Вот почему я не думаю, что правильно объяснены многие закономерности, и явления связанные даже с полем и электроэнергией.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 24.02.2013, 16:24
Эти представления не имеют никакой ценности – если не позволяют нам использовать их как инструмент для дальнейшего познания. Это всё что я хотел сказать.
Где вы видели обсчёт тензорного поля без векторов ?Без векторов физика это не физика.
Совершенно верно, но векторы должны быть спиральными. Только спираль стремится выпрямиться или стать прямолинейным вектором.
Цитата (MusicHeaven)
А что является носителем диполей ?А что является носителем-носителей диполей ?
Вот потому и нужно различение пространственной структуры.
Цитата (MusicHeaven)
Покажите - как увидеть что это тор ? Как увидеть симметрично развёрнутые контуры ?
Посмотрите ещё раз на картину дифракции.
Цитата (MusicHeaven)
Вывод без фактов ненаучен.
Вывод может быть только на основе различения фактов, а не фактов самих по себе.
Цитата (MusicHeaven)
В результате нам всё равно что электроны движутся с черепашьими скоростями - главное как они взаимодействуют.
Всё равно тем, кому комфортно и с абсурдами. Движутся не электроны, а электрическое поле, как единое образование, но на которое влияет также электрическое поле (а не электроны) межмолекулярных связей. И не с черепашьими скоростями, а со скоростью, обознчаемой силой тока.
Цитата (MusicHeaven)
Зачем тогда убегать от вопросов как от огня ?
Зачем же Вы обижаете художника, который только и отвечает на вопросы? Реакция горения лишь сопровождается пламенем, а не происходит за счёт пламени. Потому обсуждать реакцию горения в объяснении причины свечения костра не целесообразно.
Цитата (MusicHeaven)
Познание ради познания – как тренировка ума ?
Не как, а за счёт тренировки ума.
Цитата (MusicHeaven)
У науки другие цели – не только познать – но и использовать во благо – и использовать для дальнейшего познания как инструмент.
Уже использовали ядерными взрывами и пластиковой посудой, превращающей леса в свалки.
О восьмёрке говорят в отношении движения электронов, там она существует, но никак не в диполях.
Так диполь или двойная петля - это и есть восьмёрка.
Цитата (Vik9800)
Мне надоело уже спорить и с MusicHeaven.
С ним спорить очень полезно, поскольку он исходит из проверенных данных, хотя и теоретического воззрения ОФ, которое он не различает от физики опытной.
Реакция горения лишь сопровождается пламенем, а не происходит за счёт пламени. Потому обсуждать реакцию горения в объяснении причины свечения костра не целесообразно.
Выходит по вашему реакция горения и пламя никак не связаны но всегда сопровождают друг друга ?
Цитата (viklehti)
Не как, а за счёт тренировки ума.
Вопрос был не как - а ради чего. Выходит - ради тренировки ума.
Т е не наука а философия.
Цитата (viklehti)
Уже использовали ядерными взрывами и пластиковой посудой, превращающей леса в свалки.
Одному дай палку он будет нападать – другому дай палку он будет защищаться или построит жилище.
Работа физики заканчиваться фразой “оно работает !” – всё что после этой фразы уже философиия – социология – политология – история.
Не смешите людей – у науки носителем заряда является любая не нейтральная частица .
А что такое заряд и откуда он берётся? Я уже Вам объяснял, что “разряд” между частицами вещественными (по определению самой науки) может только выравниваться, а не передаваться полностью. Но и такое определение разряда поверхностно, выравниваются не заряды, а поровну делятся диполи - переносчики состояний между материальными частицами в соответствии их “весовым” параметрам. Сам “заряд” для частиц вещества восполняем за счёт пространства единого поля. Несоответствия между частицами вещества всегда при сближении их друг с другом приводит к равновесию в пропорциях между веществом, энергией состояний и тем полем, какое задействовано в качестве силовых контурных торов. По сути, никаких зарядов – разрядов нет! А есть перераспределение той энергии диполей, какая заложена в них в векторной ориентации.
Цитата (MusicHeaven)
Эти представления не имеют никакой ценности – если не позволяют нам использовать их как инструмент для дальнейшего познания. Это всё что я хотел сказать.
Это Ваши представления не имеют никакой ценности, так как они настолько ложны, что далее такую ложь терпеть могут только такие же упёртые бракоделы. Про опережение магнитных взаимодействий над энергией есть и в нашем мире. Если брать пример с молниями, то не очень давно выяснили, что процесс возникновения молнии многостадийный, сначала идёт “стример” сверху вниз, он создаёт первичный ионизированный канал, но ещё не светится, или светится слишком слабо, именно на этом этапе закладывается форма молнии, её изломы и разветвления; а потом идут по такому каналу жгуты - разряды, ток сильно нарастает, только тогда по уже готовому каналу возникает свечение, уже снизу вверх. По остаткам ионизированного канала от первой молнии часто бьёт вторая и последующие. То есть получается, что? Что заряды молнии бьют от земли? Нет, просто создаётся канал из магнитных диполей. Данный пример не выдуман, есть скоростные камеры, какие и позволили этот процесс отснять и затем наблюдать в замедленном режиме. Причём, подобное явление отставания от процесса, исследователями - практиками выявлены во всех случаях при изучении электричества. Магнитное поле пространства с неограниченной по силе энергией, уже существует в пространстве Вселенной и наличествует не только над полем планеты, но и проявляет себя по надобности.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Воскресенье, 24.02.2013, 16:40
А что такое Время и откуда оно берётся ? А что такое энергия и откуда она берётся ? А Что определяет их свойства и откуда это Что-то берётся ? А на чём основано это Что то ?... и т д и тп
А вообще мы уже говорили о том что такое заряд – попросту говоря это наблюдаемое свойство материи.
Цитата (Vik9800)
Я уже Вам объяснял, что “разряд” между частицами вещественными (по определению самой науки) может только выравниваться
Выравнивается не заряд а энергия поля – которую в потенциале и называют зарядом.
Цитата (Vik9800)
Но и такое определение разряда поверхностно, выравниваются не заряды, а поровну делятся диполи
Хоть “розовые летающие киты” – нам ваши придуманные диполи не помогают усовершенствовать БАК – или хотябы бытовую технику.
Цитата (Vik9800)
По сути, никаких зарядов – разрядов нет!
Верно - есть только энергия - она же материя - она же поле.
Какие состояния энергии вы назовёте зарядом или чебурашкой – неважно.
Цитата (Vik9800)
Это Ваши представления не имеют никакой ценности, так как они настолько ложны, что далее такую ложь терпеть могут только такие же упёртые бракоделы.
Бракоделы только по форум философствуют – а сделать ручками ничего не могут.
заряд – попросту говоря это наблюдаемое свойство материи.
Ага, а время у вас – объективная реальность, данная нам в ощущениях. <<И в мире не существует ничего кроме движущейся материи, и эта движущаяся материя не может двигаться иначе как в пространстве и во времени». Но что такое материя, как она возникла и почему она движется? Ответ материалистов таков: материя существует вечно, а ее движение является ее неотъемлемым свойством. И это считается научным объяснением!? Аналогично можно представить торнадо как неотъемлемое свойство горячего влажного воздуха и далее это явление не изучать>>.
Цитата (MusicHeaven)
есть только энергия - она же материя - она же поле.
Всё в одну кучу, надо же как всё просто! Чисто научный подход? А где объяснения?
Цитата (MusicHeaven)
Бракоделы только по форум философствуют – а сделать ручками ничего не могут.
Вся ваша наука такого “наделала”, что “сообразить” смогут только сантехники за поллитровкой.
Цитата (MusicHeaven)
Где вы видели обсчёт тензорного поля без векторов ?
Надо же, уже и тензорное поле объявилось? Такого поля не существует, данное понятие выведено из формул математического аппарата геометрии, вот оно и называлось “тензорным” исчислением, используемым в теории упругости. Кстати, в результате отсутствия знаний и о внутреннем строении ядер атомов, и эффект Доплера, (справедливый для звука) нельзя было применять к движущемуся источнику энергии света и прежде всего потому, что не только частотный диапазон (коридор между этими величинами – пропасть), но само понимание пространства не определено, у вас же пространство вакуума (по СТО) - пустота, значит и все основы фундаментальной физики - большой мыльный пузырь.
Сообщение отредактировал Vik9800 - Понедельник, 25.02.2013, 00:49
Всё в одну кучу, надо же как всё просто! Чисто научный подход? А где объяснения?
У вас всё как в детском саду – одни палочки и шарики – проще некуда.
Даже сами не можете объяснить почему источником поля служит только материя – во всех случаях. Вы даже один этот факт оспорить не можете – разделяя по непонятным причинам энергию и материю – материю и поле.
Цитата (Vik9800)
Вся ваша наука такого “наделала”, что “сообразить” смогут только сантехники за поллитровкой.
Если воображать себе одни цепочки – палочки и шарики – в пещере бы сидели – а не за компьютерами.
Цитата (Vik9800)
Надо же, уже и тензорное поле объявилось? Такого поля не существует, данное понятие выведено из формул математического аппарата геометрии, вот оно и называлось “тензорным” исчислением
А кто спорит ? Так оно и есть. Это обсчёт любого поля.
Зачем тогда опять безосновательно говорить об отсутствии понятия вектора в ОФ ?
Фактов у вас 0% по всем параметрам.
Сообщение отредактировал MusicHeaven - Понедельник, 25.02.2013, 01:31
